Niet per se tegelijk, neem ik aan.quote:Op dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef Petera het volgende:
wel duidelijk was dat ik douche en toilet wilde laten delen.
Hangt van de grootte van de keuken af. Ik heb pakweg 15 jaar gewoond in een huis waar dat heel goed ging.quote:De keuken zou in principe ook nog wel gedeeld kunnen worden. Maar ik had het idee, dat die wat moeilijker te delen zou zijn dan douche en toilet. Ik deel momenteel met twee anderen douche, toilet, keuken en woonkamer. Met douche en toilet is dat geen probleem (Die blijven doorgaans toch niet al te lang bezet), maar in de keuken heeft het nog weleens ruimtelijke problemen opgeleverd, op dagen dat we allemaal apart aten. Maar okee, strikt genomen kan die ook nog gedeeld worden.
Deze Kees had in de al aangehaalde tijd het bad in de keuken staan. Heel gezellig: zat je in bad, kreeg je koffie aangereikt van je huisgenoten. Of er werd je gevraagd om even ergens anders iets te gaan doen, als ze met hun vriendin in bad zaten.quote:Hoe dan ook vind ik de precieze indeling van de woning niet zo superbelangrijk. Waar het mij vooral om gaat is dat ik weliswaar vind dat iedereen, behalve wie het niet wil, over onderdak moet kunnen beschikken, maar dat dat onderdak natuurlijk best gedeeld kan worden en niet van alle gemakken voorzien hoeft te zijn. Een douche zou trouwens ook bet kunnen worden weggelaten: gewoon met een washandje en een teiltje en schoon is Kees.
Ach, je wordt vanzelf ouder.quote:[..]
Wist ik niet. Zal de leeftijd wel zijn.
Inderdaad.quote:[..]
Dan hoeft er aan de uitkering dus niet zoveel te veranderen, behalve dat ze op de lange termijn natuurlijk wel op dit niveau moeten blijven.
En er moeten natuurlijk ook wel van die eenvoudige woningen blijven staan of gebouwd worden, die betaalbaar zijn voor mensen met een uitkering, want anders zouden de uitkeringen niet meer toereikend zijn voor onderdak.
[..]
Dat is dan dus iets wat zonder meer moet veranderen. Het niveau van uitkeringen zou in principe niet moeten afhangen van de economie, behalve natuurlijk als de economie zo'n diepe val maakt of dreigt te gaan maken dat het onvermijdelijk is.
He, met jou kan ik praten. Welbegrepen eigenbelang en niet zeiken over anderen. De eer aan jezelf houden.quote:Op dinsdag 18 september 2007 12:01 schreef mimir het volgende:
Het kan mij geen ruk schelen hoeveel de uitkeringen omhoog gaan. Zelfs als ik er finacieel beter van zou worden als ik een uitkering zou krijgen ipv een baan, dan nog zou ik voor een baan kiezen. Dit heeft gewoon iets te maken met het idee dat het gezond en prettig is om te werken. Ik moet er niet aan denken dat ik thuis zit met een uitkerinkje. Ik moet er ook niet aan denken dat ik elke week kopieen van sollicitatie brieven moet overhandigen van de Dienst Werken om aan te tonen dat ik werkelijk op zoek ben naar werk en er ambtenaen bij mij thuis langskomen om de tandenborstels te tellen.
Als je werkt, ben je beter af. Zolang er veel mensen zijn die dit met mij eens zijn, komt het wel goed met NL.
Is dit onderwerp niks voor jou:quote:Op dinsdag 18 september 2007 16:39 schreef kriele het volgende:
[..]
Doordat pa en ma zelf ook altijd van een uitkerinkie hebben geleefd en de kids nooit hebben gestimuleerd. Bepaalde families zijn zo doorgefokt, wat tenkoste is gegaan van de hersencapaciteit. Drank en drugs misbruik. Gebroken families. Een lichamelijke en/of verstandelijke handicap. Redenen genoeg.
Tip: ga op tijd solliciteren! Toen ik een jaartje gewerkt had en in de WW belandde, kreeg ik van iemand van de UWV met een erg buitenlandse naam een brief, dat hij me ging korten.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Begin november loopt mijn contract af. Ga ik lekker uitkering trekken![]()
Als je genoeg verdient, moet je betalen voor de diensten. Dat kun je dan toch ook. Wat is daar oneerlijk aan? Als je weinig omzetbelasting wilt betalen, moet je weinig omzet maken. Simpel!quote:Op dinsdag 18 september 2007 11:31 schreef samjustme het volgende:
[..]
Zodra je in het middenkader terechtkomt vervallen alle regelingen en moet je voor alles dokken, oneerlijk![]()
Je vergeet een bijvoeglijk naamwoord: afgunstige. Invoegen voor jou. En het luie voor uitkeringstrekkers mag vervallen. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat er niet veel luie uitkeringstrekkers over zijn.quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zou nog altijd een beter alternatief zijn dan de "Hoeveel-verdien-jij-zodat-we-veel-van-jou-af-kunnen-pakken-en-aan-luie-uitkeringstrekkers-kunnen-geven" controlebureau, ook wel belastingen genoemd.
Waarom werk je dan zo hard? Kennelijk is straf geen goed opvoedkundig instrument. Of jij bent erg dom.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:58 schreef draaijer het volgende:
hoe harder je werkt, hoe harder je gestraft wordt...
Jij bent nog te simpel om in te zien dat de wereld niet zwart-wit is. Het is altijd hetzelfde met dom intellectueel 'uitgedaagd' links volk. Heb je commentaar op de invasie van moslims? Dan ben je een nazi! Vind je dat allochtonen moeten integreren? Dan wil je ze op de trein naar Auschwitz zetten! Stel je vragen bij de enorme hoeveelheid mensen met een uitkering? Dan wil je ze als zwervers op straat gooien! Heb je iets te zeggen over de absurde belasting en de onzin waaraan dat allemaal besteed wordt? Dan is het ikke, ikke en de rest kan stikken.quote:Op woensdag 19 september 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, jij bent meer van ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Oh nee: de rest moet mij geld lenen om dat te betalen.
Denk om je bloeddruk man!quote:Op woensdag 19 september 2007 03:09 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jij bent nog te simpel om in te zien dat de wereld niet zwart-wit is. Het is altijd hetzelfde met dom intellectueel 'uitgedaagd' links volk. Heb je commentaar op de invasie van moslims? Dan ben je een nazi! Vind je dat allochtonen moeten integreren? Dan wil je ze op de trein naar Auschwitz zetten! Stel je vragen bij de enorme hoeveelheid mensen met een uitkering? Dan wil je ze als zwervers op straat gooien! Heb je iets te zeggen over de absurde belasting en de onzin waaraan dat allemaal besteed wordt? Dan is het ikke, ikke en de rest kan stikken.
Laat me jou eens wat vertellen: ik ben een stuk socialer dan jouw soort. Ik betaal belasting en draag iets bij aan de samenleving, in tegenstelling tot die zogenaamd 'zielige' figuren waar jij zo mee dweept. Die komen niet verder dan zeiken dat ze niet genoeg krijgen en dat die 'rijken' maar meer belast moeten worden. Want een uitkering is immers een 'recht'. Daar werken die asociale belastingbetalers maar voor, en harder ook want die uitkering moet omhoog. En verder moeten die belastingbetalers hun bek houden. Toch? Wat dragen die uitkeringstrekkers bij? Ze liggen tot tien uur op hun nest en hoeven helemaal niets te doen, maar in jouw ogen zijn het modelburgers en iedereen die het waagt om iets te zeggen is meteen maar van de 'ikke, ikke en de rest kan stikke' soort?
Dan heb ik het nog niet eens over je andere idiote links gedachtengoed, zoals ontwikkelingshulp en staatsbemoeienis die mensen afhankelijk maken van de staat en nooit en te nimmer iets goeds zullen doen voor de mensen die het ontvangen. Nee, laten we het gewoon maar bij de verzorgingsstaat houden: het is fantastisch dat mensen niet gestimuleerd worden om te werken middels een forse uitkering. Het is fantastisch dat de overheid alles voor iedereen bepaalt, dat het volk afhankelijk, dom en apathisch gehouden wordt, dat de overheid alsmaar groeit, enzovoort. Pri-ma!
O ja, had jij geen uitkering?Als je het allemaal zo goed weet: zoek dan maar een baan, en probeer je 'kwaliteiten' maar in het bedrijfsleven te slijten in plaats van hier op Fok.
Heb je teveel op? Er valt geen touw aan vast te knopen. Ach, ondanks dat het half vier 's ochtends is maak het toch niet uit want je kunt morgen immers lekker uitslapen; gevolgd door op Fok! meer commentaar te leveren op hoeveel recht je wel niet hebt op een uitkering, en hoe goed het wel niet is dat Jan Modaal voor de zoveelste keer mag bloeden om alles uit de OP weer te gaan betalen.quote:Op woensdag 19 september 2007 03:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Denk om je bloeddruk man!
Beste StefanP,
anderhalf jaar geleden voer mijn vader tegen mij uit. Dat was een tirade over hoe onbereikbaar ik was in mijn jeugd. Ik liet zijn woede langs me heen gaan en luisterde naar zijn pijn en spijt en wanhoop. En voelde mee. Hij had gelijk en ik voelde zijn pijn.
In jouw tirade voel ik wel ergernis en pijn en wanhoop, maar ik herken niks persoonlijks. In wat je me verwijt, herken ik mezelf niet. Gedeeltelijk wel, maar als karikatuur niet. Bovendien ken je me niet, in geen enkel opzicht.
Dus wat ik wil voorstellen: leg nou eens punt voor punt op tafel wat jij wel wilt van deze wereld en jezelf.
Dus niet wat je wilt dat ik doe, maar wat je wilt dat jij doet en wat "de wereld" daar dan tegenover moet stellen.
Dit is geen ironie of cynisme, ik meen dit echt.
Ik heb te veel op.quote:Op woensdag 19 september 2007 03:34 schreef StefanP het volgende:
[..]
Heb je teveel op? Er valt geen touw aan vast te knopen. Ach, ondanks dat het half vier 's ochtends is maak het toch niet uit want je kunt morgen immers lekker uitslapen; gevolgd door op Fok! meer commentaar te leveren op hoeveel recht je wel niet hebt op een uitkering, en hoe goed het wel niet is dat Jan Modaal voor de zoveelste keer mag bloeden om alles uit de OP weer te gaan betalen.
quote:Op woensdag 19 september 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je genoeg verdient, moet je betalen voor de diensten. Dat kun je dan toch ook. Wat is daar oneerlijk aan? Als je weinig omzetbelasting wilt betalen, moet je weinig omzet maken. Simpel!
Uitkeringtrekkers zijn lui. Proof me wrong, ik ben er nog geen 1 tegengekomen die mij precies kon vertellen waarom hij geen baan had. Alleen maar smoesjes, halve leugens en gekronkel in de breedte.quote:[..]
Je vergeet een bijvoeglijk naamwoord: afgunstige. Invoegen voor jou. En het luie voor uitkeringstrekkers mag vervallen. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat er niet veel luie uitkeringstrekkers over zijn.
Ik werk zo hard omdat sommige mensen blijkbaar wel voor zichzelf willen kunnen zorgen. Dat er andere mensen zijn die dat niet willen, zou eigenlijk niet mijn probleem moeten zijn. Die mogen van mij creperen ja, vooral als je er zelf voor kiest.quote:[..]
Waarom werk je dan zo hard? Kennelijk is straf geen goed opvoedkundig instrument. Of jij bent erg dom.
Je moet je bek houden, want in tegenstelling tot jou heeft Jan Modaal in een jaar tijd al meer aan de samenleving bijgedragen dan jij ooit in je hele uitkeringsgerechtigd-leventje zal doen.quote:Wat een gezeik weer. Denk eens na jongens: wie heeft jullie in je positie gebracht? Als je geen belasting wilt betalen, moet je in Iran, Irak of Afghanistan gaan wonen. Of in Zimbabwe. Als je niet hard wilt werken en wilt profiteren (volgens jullie termen) ga dan een uitkering aanvragen. En daarnaar leven. Succes ermee!
Als je wel hard wilt werken, doe dat dan, maar zeik niet. Als je veel geld wilt verdienen, doe dat dan, maar zeik niet als je daarover belasting moet betalen. Dat heet beschaving.
Stelletje losers!
Wat mij betreft mogen ze helemaal zelf bepalen of ze gelijkertijd hun urine in de pleepot willen dumpen of om de beurt, net als met douchen trouwens.quote:Op woensdag 19 september 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Niet per se tegelijk, neem ik aan.
Ik was niet van plan om het formaat al te groot te maken, omdat het dan al snel luxe wordt, maar als het zo zou zijn dat een dubbel zo grote keuken door meer dan dubbel zoveel huishoudens tegelijk gebruikt kan worden, is dat wel het overwegen waard.quote:[..]
Hangt van de grootte van de keuken af. Ik heb pakweg 15 jaar gewoond in een huis waar dat heel goed ging.
Kinderen en huishoudens met kinderen zijn wat mij betreft weer aparte gevallen, die anders behandeld moeten worden, omdat wat mij betreft kinderen niet in armoede zouden moeten opgroeien omdat de ouders hun eigen leven verkloot hebben. Een pasklare oplossing heb ik niet, omdat het anderzijds ook weer niet zo moet zijn dat mensen kinderen nemen om zich wat meer luxe te kunnen veroorloven en gelijkertijd ik kinderen ook niet onnodig van de ouders wil scheiden.quote:[..]
Inderdaad.
Waarbij ik moet aantekenen, dat ik een alleenstaande ben. Voor ouders met kinderen is het veel lastiger. Ik ben alleen voor mezelf verantwoordelijk, maar zij moeten ook nog opvoeden tot sociale burgers. Dat valt echt niet mee!
Oneens, maar daar ben ik al eerder over begonnen: mensen met een uitkering moeten er in het geheel niet op vooruit of achteruit gaan. De uitkeringen moeten gewoon op een bepaald koopkrachtniveau worden gezet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat gemeten in natura een uitkeringsgerechtigde in tijden van economische voorspoed meer nodig heeft dan in tijden van economische tegenspoed.quote:Op woensdag 19 september 2007 08:35 schreef HansvanOchten het volgende:
In mijn ogen mag het niet zo zijn dat mensen die 40 uur per week werken er op achteruitgaan en mensen met een uitkering niet.
Dus of allemaal er op achteruit of allemaal niet. Het is niet fair om mensen die wel kunnen / willen werken te straffen op deze manier
quote:
Ha, je dacht toch niet dat ik me van jouw mening over mij iets aantrok?quote:Op woensdag 19 september 2007 13:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, zodra hij zo begint te blaten tegen hardwerkende mensjes, dan is hij de sjaak![]()
Heel strakke redenering! Onweerstaanbaar!quote:Op woensdag 19 september 2007 11:44 schreef Petera het volgende:
[..]
Oneens, maar daar ben ik al eerder over begonnen: mensen met een uitkering moeten er in het geheel niet op vooruit of achteruit gaan. De uitkeringen moeten gewoon op een bepaald koopkrachtniveau worden gezet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat gemeten in natura een uitkeringsgerechtigde in tijden van economische voorspoed meer nodig heeft dan in tijden van economische tegenspoed.
Natuurlijk zal een VVD'er anders aankijken tegen de vraag wat een uitkeringsgerechtige van zijn uitkering moet kunnen bekostigen dan een SP'er, maar ongeacht welk niveau iemand in gedachten heeft, vind ik: Als de uitkeringskoopkracht voldoende was vóór de economische groei, dan volstaat dezelfde koopkracht ook tijdens de economische groei. En als er tijdens economische krimp nog ruimte is om de uitkeringskoopkracht te verlagen, dan was de koopkracht blijkbaar nog te groot, dus zou de uitkeringskoopkracht ook niet verlaagd mogen worden tijden achteruitgang van de economie.
Alleen als de economie werkelijk volledig instortof dreigt te gaan instorten, ja, dan moeten er wat de uitkeringen betreft alsnog harde maatregelen genomen worden. Tenslotte kan er geen geld worden uitgegeven dat er niet is.
Vooral niet doen. Denk je met kerst even na over wie je gesponsord heeft voor die maaltijd?quote:Op woensdag 19 september 2007 14:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ha, je dacht toch niet dat ik me van jouw mening over mij iets aantrok?
Hardwerkende mensjes! Je lijkt Calimero wel!![]()
idd, lieve schat, de AOW komt van de grote geld-boom .. en deze boom is geplant door diezelfde ouderen, die hebben zij hun hele werkende leven lang water (geld dus) gegeven .. de opleiding die jij hebt genoten, de wegen waarop jij rijdt, de hele mik-mak waarmee jij bent opgegroeid en vanzelfsprekend vindt, het komt allemaal van dat boompje dat de AOW'ers van nu hebben geplant en verzorgd ..quote:Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
De AOW komt van een grote geld boom?De uitkeringen komen uit een grote pot met goud aan het eind van de regenboog ?
Draai er nou niet omheen. Dit soort zaken zijn een last op werkende mensen. Een last die ik bereid ben te dragen maar de balans schiet met dit rooms-rode beleid in de verkeerde richting door. Daar protesteer ik tegen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |