Evolution omgekeerd

dat wisten ze al langer hoor.

Ik kan Korn niet zo serieus nemen denk ik. Maar, ik denk dat het nooit lang meer kan duren voor we weer untermenschen en ubermenschen krijgen. Want alles wat zwak is blijft leven, en ik denk dat de sterksten de zwakken misbruiken om zelf nog sterker te komen (ok, nu klink ik wel heel erg diepgaand voor mijn Fok-niveau).

Er bestaat geen achteruitgang in evolutie, alleen aanpassing en selectie. Als dom zijn voordeel biedt en geselecteerd wordt zullen mensen inderdaad dommer worden

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:28 schreef cikolata het volgende:
Er bestaat geen achteruitgang in evolutie, alleen aanpassing en selectie. Als dom zijn voordeel biedt en geselecteerd wordt zullen mensen inderdaad dommer worden

Zie Idiocracy

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:33 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dat is het punt net. Er is geen evolutie meer bij mensen, omdat wij er zelf in om rommelen...

Ooit wel eens darwin awards gelezen? Alleen maar omdat de selectiedruk is verlaagd (op dit moment) betekend niet dat evolutie er zomaar mee gestopt is. Evolutie zal pas stoppen als we onszelf onstervelijk maken (wat nooit gaat gebeuren dus want, ruimte tekort => oorlog).

Populaties die explosief groeien zullen hun ecosysteem uitputten en vervolgens sterven en ruimte maken voor de overlevenden van die situatie.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:33 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dat is het punt net. Er is geen evolutie meer bij mensen, omdat wij er zelf in om rommelen...

* Recent Evolution of Humans
* Lactose Tolerance in East Africa Points to Recent Evolution
* Human Genome Shows Proof of Recent Evolution, Survey Finds
* Examples of Beneficial Mutations in Humans

Het is maar hoe je kijkt he - we zijn al een tijdje aan het evolueren, dus dat het lijkt dat we nu 'stilstaan' is mischien te wijten aan de korte tijdsspanne dat je als mens op deez aardkloot mag vertoeven.

'Achteruitgang' heeft in evolutionair opzicht geen betekenis. Dat een vis zijn gezichtsvermogen verliest als hij generaties lang in een grot leeft lijkt achteruitgang, tot je je beseft dat het aanleggen van ogen enorm veel energie kost. In een omgeving waar je voedsel schaars is, geen licht om te gebruiken, is dat een voordeel.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:33 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dat is het punt net. Er is geen evolutie meer bij mensen, omdat wij er zelf in om rommelen...

Zo lang mensen verschillend zijn, doodgaan en vermenigvuldigen, is er evolutie.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:31 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Voor mij is het idee ook niet nieuw, maar wel opvallend dat het nu al in een videoclip naar voren komt.

Waarom krijgen mensen met een lager iq eigenlijk meer kinderen? hmm kortzichtigheid, denk ik... Vraag ik me ook af van mensen in sloppenwijken. Denken die mensen niet na over in welke omstandigheden ze een kind laten opgroeien? Laatst op tv een gezin in een of andere sloppenwijk: 11 kinderen... pfff Waar gaan we heen in deze wereld.

Wat het ook is, qua voortplanting zou je hen "fitter" kunnen beschouwen dan mensen die minder fokken.

noitulovE

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:33 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dat is het punt net. Er is geen evolutie meer bij mensen, omdat wij er zelf in om rommelen...

Er is wel evolutie. Evolutie is simpelweg de verandering in de frequentie van alleles in populaties. Stompzinnige bewering zoals in de OP zijn gebaseerd op het idee dat de evolutietheorie op de een of andere manier zou stellen dat de mens steeds slimmer / beter zou moeten worden.

'Rommelen' doen we trouwens zelf al duizenden jaren, kijk maar eens naar gedomesticeerde dieren. Daar is eigenlijk ook een vorm van 'kunstmatige selectie' aanwezig.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:21 schreef Joooo-pi het volgende:
(dit gaat niet over muziek)

In de nieuwe clip van Korn (evolution) komt naar voren dat mensen dommer worden. De evolutie heeft ons tot mens gebracht en nu het "survival of the fittest" principe door de mens de das om wordt gedaan gaan we achteruit in de evolutie. Wij gaan weer naar het niveau aap...

http://www.youtube.com/watch?v=VntFEWF8I8A

Meningen?

Die argumenten in het begin van de clip waarom mensen dommer zouden worden kloppen niet:

1) Omdat mensen met een lager IQ meer kinderen krijgen, daalt het IQ van de mensheid.

Fout, omdat het fenomeen 'regressie naar het midden' voorkomt dat het een neerwaartse spiraal wordt. Kinderen nemen de genetische eigenschappen van de ouders 'in mindere mate' over. Tevens lijkt mij 'intelligentie' een weinig penetrante eigenschap.

2) Omdat de medische hulp zo goed is, daalt het IQ van de mensheid.

Fout, ik snap de link niet eens tussen medische hulp en IQ Waarschijnlijk iets in de trant van...´we houden zo de zwakkere broeders in stand´. Je houdt inderdaad zo mutaties en andere genetische ´afwijkingen´ in leven, maar dit heeft natuurlijk niets te maken met intelligentie. Als ze doelen op de enigerlei erfelijke aandoeningen die mentale retardatie veroorzaken, dan vind ik het wel erg ver gezocht.

3) Omdat we geen natuurlijke vijanden hebben, daalt het IQ van de mensheid.

Fout. Dit is de term evolutie en survival of the fittest compleet verkeerd toepassen. Intelligentie is namelijk ook evolutie. We hebben geen natuurlijke vijanden, omdat we zo intelligent geworden zijn en hierdoor hebben we betere overlevingskansen. Waarom zou de natuur ervoor kiezen om ons te degraderen tot apen als we dan weer natuurlijk vijanden hebben en daarmee onze overlevingskansen weer doet afnemen.

De mannen van Korn zoeken spijkers op laag water.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 21:34 schreef HenkvandenTillaart het volgende:
noitulovE

Ik denk inderdaad dat dat de enige manier is om deze stelling op zinnige wijze enig waarheidsgehalte toe te dichten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:33 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dat is het punt net. Er is geen evolutie meer bij mensen, omdat wij er zelf in om rommelen...

Onzin. We zijn (redelijk) monogame groepsdieren, in ons sexuele gedrag is niet zo gek veel veranderd.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:55 schreef bijdehand het volgende:
Zie Idiocracy

Mensen die met een film komen als bewijs voor iets wetenschappelijks

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:09 schreef starla het volgende:

[..]

Die argumenten in het begin van de clip waarom mensen dommer zouden worden kloppen niet:

1) Omdat mensen met een lager IQ meer kinderen krijgen, daalt het IQ van de mensheid.

Fout, omdat het fenomeen 'regressie naar het midden' voorkomt dat het een neerwaartse spiraal wordt. Kinderen nemen de genetische eigenschappen van de ouders 'in mindere mate' over. Tevens lijkt mij 'intelligentie' een weinig penetrante eigenschap.

2) Omdat de medische hulp zo goed is, daalt het IQ van de mensheid.

Fout, ik snap de link niet eens tussen medische hulp en IQ Waarschijnlijk iets in de trant van...´we houden zo de zwakkere broeders in stand´. Je houdt inderdaad zo mutaties en andere genetische ´afwijkingen´ in leven, maar dit heeft natuurlijk niets te maken met intelligentie. Als ze doelen op de enigerlei erfelijke aandoeningen die mentale retardatie veroorzaken, dan vind ik het wel erg ver gezocht.

3) Omdat we geen natuurlijke vijanden hebben, daalt het IQ van de mensheid.

Fout. Dit is de term evolutie en survival of the fittest compleet verkeerd toepassen. Intelligentie is namelijk ook evolutie. We hebben geen natuurlijke vijanden, omdat we zo intelligent geworden zijn en hierdoor hebben we betere overlevingskansen. Waarom zou de natuur ervoor kiezen om ons te degraderen tot apen als we dan weer natuurlijk vijanden hebben en daarmee onze overlevingskansen weer doet afnemen.

Dit, dit, geweldig.

Overigens was Darwin in het geheel geen voorstander van eugenetica bij mensen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:09 schreef starla het volgende:
3) Omdat we geen natuurlijke vijanden hebben, daalt het IQ van de mensheid.

Fout. Dit is de term evolutie en survival of the fittest compleet verkeerd toepassen. Intelligentie is namelijk ook evolutie. We hebben geen natuurlijke vijanden, omdat we zo intelligent geworden zijn en hierdoor hebben we betere overlevingskansen. Waarom zou de natuur ervoor kiezen om ons te degraderen tot apen als we dan weer natuurlijk vijanden hebben en daarmee onze overlevingskansen weer doet afnemen.

De mannen van Korn zoeken spijkers op laag water.

Bovendien klopt de bewering dat we geen 'natuurlijke vijanden' totaal niet. Ik ken er wel een paar duizend die toch vrij dodelijk zijn. Hier heb je er een paar.
Edit: Bovendien is de selectiedruk afhankelijk van de omgeving, waarvan 'natuurlijke vijanden' maar een klein onderdeel zijn.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:28 schreef cikolata het volgende:
Er bestaat geen achteruitgang in evolutie, alleen aanpassing en selectie. Als dom zijn voordeel biedt en geselecteerd wordt zullen mensen inderdaad dommer worden

Amen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:11 schreef Joooo-pi het volgende:
Misschien is het beter om te stellen dat het niet om evolutie gaat, maar om een trend. De trend dat, oa. door huidige medische kennis, de intelligentie van de mensheid gaat dalen...

Verklaar u nader.