werkende mensen mogen er nooit op achteruit gaan

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Het is te zot voor woorden dat de beroepsbevolking zich helemaal de pestpokken werkt en van alles mag afdragen, terwijl er een groep is in de bevolking die een uitkering geniet, allemaal financiële voordeeltjes krijgt (subsidie, tegemoetkoming etc.) en ondertussen niks doet (of erger nog: zwart bijbeunt). Ga maar wat doen voor je geld, stelletje luie flikkers.

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

Je bent in goed gezelschap: de hele geschiedenis door hoorde 60 tot 80 % van de mensen bij de lagere klasse, 20 tot 35 % tot de middenklasse en 3 tot 10 % tot de hogere klasse.

Okay, ik heb HRA...niet jokken Pek
170 euro pm, yay

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

en dat is omdat .. ? je net te veel verdiend, alleenstaand bent, geen kinderen te verzorgen hebt ?

/edit .. nm .. pff

O ja, ik heb ook nog recht op een extra belastingverhoging als ik weer eens OVERwerk

wat is HRA trouwens ?

_{hypotheekrenteaftrek}
Maar hoe lang nog

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:31 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gelul

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 03:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:44 schreef retteketet het volgende:

[..]

Schandalig, zeg. Je zou de aanschaf van je nieuwe auto maar eens een jaartje moeten uitstellen. Wat een schande

Ik denk eerder dat het in de trent ligt van: mijn 14 jaar oude auto weg moeten doen omdat het niet meer op te brengen is voor modaal verdienende alleenstaande.

maargoed, droom lekker verder en denk maar dat iedereen die gewoon fulltime werkt reuze veel geld overhoudt per maand.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef,

Ja, natuurlijk. Stel je voor dat ze allemaal zouden gaan werken in plaats van een uitkering te ontvangen, dan stond je nog langer in de file.

quote:

of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

Heb je het over personen die bepaalde soorten werk weigeren, of over personen die elk werk weigeren?

quote:

IPV Goede scholen zonder achterstandsleerlingen,

Aha, meneer wil aparte scholen voor achterstandsleerlingen
Zullen we het geld maar gewoon besteden om voor goede scholen te zorgen voor ALLE leerlingen. Anders weten we helemaal zeker dat kinderen van arme ouders later zelf ook arm worden en, wat in jouw ogen nog erger is, van uitkering naar uitkering lopen. Neemt allemaal niet weg, dat er natuurlijk wel hard extra geld nodig is in het onderwijs.

quote:

gezondheidszorg etc

nee nu mogen de oudjes zelfs inleveren op het geld dat ze overhielden van hun salaris en hebben gespaard voor hun oude dag (Na jarenlang betaald te hebben mogen ze nu nog meer inleveren)

Ben je er principieel tegen dat ouderen belasting moeten betalen (zo ja, waarom?)?
Of heb je gewoon iets tegen hoe dit kabinet dat doet (zo ja, okee daar is wel wat kritiek op mogelijk)?

quote:

En de huidige generatie ... ik denk noiet dat er nog iemand de droom heeft zometeen van een AOW te genieten

quote:

Op donderdag 20 september 2007 08:34 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

Jij hebt er dus geen problemen mee dat er een organisatie bestaat die al vóór je geboorte voor jou heeft bepaald dat je ze geld schuldig bent? En je vindt dat mensen die daar wél problemen maar moeten emigreren of anders de gevangenis in moeten?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]


maargoed, droom lekker verder en denk maar dat iedereen die gewoon fulltime werkt reuze veel geld overhoudt per maand.

Laat één ding duidelijk zijn; hoe hard je je ook in het zweet werkt voor je baas, je houdt niets over per maand. Of je nou 20, 50 of 100.000 verdient.

quote:

Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef floris.exe het volgende:

[..]

En hoe kun je dat realiseren? De werkende mens is bij uitstek de mens die in staat is een verzwaring van de lasten te dragen. Dat is toch logisch? Het is onmenselijk om de laatste veren van de vrijwel kale kippen te plukken. En hoe word jij als werkende mens nu eigenlijk genaait? Omdat je niet meer vier keer op vakantie kunt per jaar? Of omdat je je derde auto moet verkopen? Man, van het opgeven van wat luxe is nog nooit iemand gestorven.

Als je alle luxe opgeeft kan je net zo goed een uitkering gaan trekken want dan heb je ook geen luxe maar heb je wel 160 uur tot 200 uur per maand extra aan vrije tijd.

quote:

Op zondag 16 september 2007 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kinderden en koophuizen zijn nou eenmaal duur. Daar moet je ook niet aan beginnen als je het niet kan betalen.

Kinderen alleen voor de rijken

quote:

Op donderdag 20 september 2007 13:57 schreef Nielsch het volgende:
Owja, pak de ouderen maar weer aan. Jarenlang hebben ze keihard gewerkt en geleefd in een situatie die veel minder luxe was dan de situatie waar de meesten van ons vandaag de dag in leven, ze worden gekort op hun AOW en pensioen en TOCH mogen ze dan nog extra gaan inleveren van de TS. Degene die dat kan verzinnen is echt knettergek.

Uitkeringstrekkers wordt het echt keer op keer moeilijker gemaakt om een uitkering te krijgen (of te behouden) en dat is een goed iets. Daarmee komt het wel goed naar mijn mening. Gewoon streng blijven zijn.

De ruimte die de TS ziet is er gewoonweg niet bij de uitkeringstrekkers en de ouderen.

Beetje kort door de bocht, de huidige generatie ouderen heeft juist de beste tijd meegemaakt in de jaren 60-80. Lage huizenprijzen, lage ziektekostenverzekeringen, meer baan zekerheid. Die hebben nu huizen die al vele keren over de kop zijn gegaan.

Ik kan inderdaad niet zeggen dat ouderen (iig in de categorie 60 tot 80 jaar) het nou financieel gezien zo zwaar hebben.

Bovendien vind ik het bijna allemaal gezeur. Werkende mensen die goed verdienen levereen 0.25% in ( ) zodat werkloze paupers er 0.25% ( ) op vooruit gaan, maar bovendien gaat ook de hardwerkende minimumloon-slaaf er 6% ( ) op vooruit.