- knip -quote:Gebiedsverbod voor vandalen buiten rechter om
ANP
DEN HAAG - Burgemeesters en officieren van justitie kunnen voetbalvandalen straks zonder tussenkomst van de rechter verbieden zich in een bepaalde straat of buurt op te houden. Ze kunnen zo'n gebiedsverbod, al dan niet in combinatie met een meldingsplicht, ook opleggen aan hangjongeren en anderen die ernstige overlast veroorzaken.
De ministerraad heeft vrijdag ingestemd met een wetsvoorstel van de ministers Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) dat dit regelt. Burgemeesters kunnen een gebiedsverbod van maximaal drie maanden opleggen.
Officieren van justitie kunnen eisen dat iemand gedurende maximaal een jaar niet op een bepaalde plaats mag komen, zei Ter Horst na afloop van de ministerraad. Bij overtreding volgt een boete of gevangenisstraf.
De maatregelen zijn vooral bedoeld om voetbalvandalisme aan te pakken. In het wetsvoorstel zijn ook elementen meegenomen uit de voetbalwet die de PvdA, CDA en VVD in de Tweede Kamer eind juni zelf presenteerden. De fracties regelden daarin ook een stadion- en omgevingsverbod in combinatie met een meldplicht.
Met het voorstel van het kabinet kunnen de autoriteiten ook beter optreden tegen raddraaiers die buurtbewoners treiteren, maar ook bijvoorbeeld tegen radicale dierenrechtenactivisten.
Daarnaast kunnen de maatregelen volgens de ministers van pas komen bij het bestrijden van geweld tegen homo's. Plegers van geweld tegen homo's kan dan ook verboden worden zich op te houden op plekken waar homo's elkaar ontmoeten.
Burgemeesters en officieren van justitie kunnen de maatregelen direct opleggen. Een vandaal kan daartegen beroep aantekenen, maar dat heeft volgens Ter Horst geen schorsende werking.
Volgens Hirsch Ballin gaat het om een nieuwe aanpak in ons rechtsbestel, omdat de rechter er pas aan te pas komt als er beroep wordt aangetekend. ‘Het is geen panacee, maar wel een belangrijke mogelijkheid om direct in te grijpen als zich overlast voordoet.’
Een officier van justitie kan behalve een gebiedsverbod of meldingsplicht ook een contactverbod opleggen. Ook kan hij eisen dat iemand zich laat behandelen voor agressie of verslaving.
[bron]
Nee, maar als notoire relschoppers weg blijven bij plaatsen waar ik gewoon rustig een biertje wil drinken kan ik dat alleen maar toejuichen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:43 schreef Aoristus het volgende:
staan jiullie ook achter de identificatieplicht?
Waarom is het nodig? En waarom vinden jullie dit een goed idee. Ik denk dat jullie te makkelijk denken dat het niet voor de meesten van toepassing is, maar je krijgt daar geen enkele garantie voor.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:44 schreef BossFight het volgende:
wtf is er zo moeilijk aan je identiteitspas in je portomonee doen?
De stap naar een volgende groep is nu zo gemaakt, zie alle andere "oh dat gebeurt niet hoor"zaken.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:46 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waarom is het nodig? En waarom vinden jullie dit een goed idee. Ik denk dat jullie te makkelijk denken dat het niet voor de meesten van toepassing is, maar je krijgt daar geen enkele garantie voor.
Ook dat is puur overdrijven en gebasseerd op helemaal niks.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:47 schreef yvonne het volgende:
De stap naar een volgende groep is nu zo gemaakt, zie alle andere "oh dat gebeurt niet hoor"zaken.
Ik sta wel achter de basis van een identificatieplicht.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:43 schreef Aoristus het volgende:
staan jiullie ook achter de identificatieplicht?
Ja, zoals fietsen zonder licht.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:50 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik sta wel achter de basis van een identificatieplicht.
Niet dat je iedereen zomaar om een ID kan vragen. Maar wel dat mensen die rottigheid uitvreten zo extra gepakt kunnen worden.
Da's gewoon tegen het opgeven van valse gegevens.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, zoals fietsen zonder licht.
Mijn god zeg, zodra onze bromsnorren een echte terrorist zien slaan ze een hoekje om.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:44 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Nee, maar als notoire relschoppers weg blijven bij plaatsen waar ik gewoon rustig een biertje wil drinken kan ik dat alleen maar toejuichen.
Wat is er zo moeilijk aan een ster opspelden?quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:44 schreef BossFight het volgende:
wtf is er zo moeilijk aan je identiteitspas in je portomonee doen?
Ja want een ID pas in je porto is net zo zichtbaar als een ster op je jasquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:07 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat is er zo moeilijk aan een ster opspelden?
Zwak, heel zwak die reactie. Maar dat heb je zelf ook wel door hopelijk.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat is er zo moeilijk aan een ster opspelden?
Het gaat om het idee erachter, een mens is niet meer dan een nummer dat geordend kan worden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja want een ID pas in je porto is net zo zichtbaar als een ster op je jas
Het wordt verkocht als een maatregel waarbij voetbalsupporters worden aangepakt, maarrrr..quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:11 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik heb een grafhekel aan voetbalsupporters/vandalen/hooligans en alles wat eromheen hangt, dus een verbod zonder tussenkomst voor die groep mensen juich ik alleen maar toe.... maarrrrrr.... Ernst Hirsch Ballin vertrouw ik echt voor geen milimeter. Afkeuren die hap dus.
Wie zijn die mensen en wat is een raddraaier in de ogen van de autoriteit?quote:Met het voorstel van het kabinet kunnen de autoriteiten ook beter optreden tegen raddraaiers die buurtbewoners treiteren, maar ook bijvoorbeeld tegen radicale dierenrechtenactivisten.
Homo's hebben het alleenrecht op delen van de stadquote:Daarnaast kunnen de maatregelen volgens de ministers van pas komen bij het bestrijden van geweld tegen homo's. Plegers van geweld tegen homo's kan dan ook verboden worden zich op te houden op plekken waar homo's elkaar ontmoeten.
Als jij je braaf gedraagt, zul je helemaal nooit te maken krijgen met de identificatieplicht. Agenten mogen er alleen naar vragen als er een reden voor is, oftwel als jij loopt te klotenquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:12 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het gaat om het idee erachter, een mens is niet meer dan een nummer dat geordend kan worden.
Wist je toevallig dat het ausweiss een van de dingen was waar het verzet in nederland, oftewel onze grootouders tegen vochten? Hoe blij men was toen dat ausweiss verdween?
En nu is het ausweiss weer terug, wat fijn moet dat zijn voor de oude van dagen.
helaas wel als we met zoveel zijnquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:12 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het gaat om het idee erachter, een mens is niet meer dan een nummer dat geordend kan worden.
Blijf dat geloven.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als jij je braaf gedraagt, zul je helemaal nooit te maken krijgen met de identificatieplicht. Agenten mogen er alleen naar vragen als er een reden voor is, oftwel als jij loopt te kloten
Have fun met je eigen devolutie dan.quote:
Mag een demonstratie wel of valt dat onder de noemer " optreden tegen radicale dierenrechtenactivisten" ?quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als jij je braaf gedraagt, zul je helemaal nooit te maken krijgen met de identificatieplicht. Agenten mogen er alleen naar vragen als er een reden voor is, oftwel als jij loopt te kloten
Nee, jij en ik mogen er nog steeds komen. Alleen mensen die daar komen om herrie te schoppen, die neit. Big deal?quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Homo's hebben het alleenrecht op delen van de stadZijn cruisegebieden ineens beschermde zones ?
Je bent echt onwaarschijnlijk zwak bezig. Een vergelijking met WO2 maken maakt je niet echt overtuigend hoor.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Blijf dat geloven.
Met andere woorden heeft het nederlands verzet voor jan lul gevochten volgens jou.
Jah, en als die een haagse portiekwoning binnenvallen, dan vragen ze (met een tot de tanden toe bewapend AT achter zich) aan de bewoners of ze hun paspoort willen laten zien.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:07 schreef __Saviour__ het volgende:
En die opmerking over terroristen slaat natuurlijk ook nergens op. Daar zijn speciale teams voor, gewone politie houdt zich daar niet mee bezig
Als het een legale demonstratie is en iedereen gedraagt zich netjes, is er geen enkele aanleiding om te weten wie daar demonstreert. Dat is hun eigen zaak.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:19 schreef Aoristus het volgende:
Mag een demonstratie wel of valt dat onder de noemer " optreden tegen radicale dierenrechtenactivisten" ?
quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:22 schreef Ringo het volgende:
Het is gewoon een kwestie van je netjes gedragen. Geen gejank: zoals het hóórt. Der Gesetz ist der Gesetz en dat heeft eenieder te respecteren.
Nu zijn het de hooligans, morgen de hangjongeren en volgende week komt de rest der raddraaiers aan bod.
Je moet ergens beginnen, wil je dit land in het gareel houden.
Laat me raden: we beginnen bij de mensen die hun tuinhekjes groen schilderen in plaats van wit, daarna komen de mensen die hun vuilniszakken te vroeg buiten zetten, en alles wat daarna komt ( de hangjongeren en de hooligans) is veuls te eng, dus dat slaan we maar over.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:22 schreef Ringo het volgende:
Het is gewoon een kwestie van je netjes gedragen. Geen gejank: zoals het hóórt. Der Gesetz ist der Gesetz en dat heeft eenieder te respecteren.
Nu zijn het de hooligans, morgen de hangjongeren en volgende week komt de rest der raddraaiers aan bod.
Ik kan niet wachten tot we bepaalde groepen mensen af gaan voerenquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:12 schreef BaajGuardian het volgende:
En nu is het ausweiss weer terug, wat fijn moet dat zijn voor de oude van dagen.
Maar wel feitelijker.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je bent echt onwaarschijnlijk zwak bezig. Een vergelijking met WO2 maken maakt je niet echt overtuigend hoor.
Dus je moet in het gareel demonstreren, je krijgt uitgestippeld hoe en waar en wie er mogen demonstreren en op vaste tijden heen en weer terug.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:19 schreef dubidub het volgende:
[..]
Nee, jij en ik mogen er nog steeds komen. Alleen mensen die daar komen om herrie te schoppen, die neit. Big deal?
Nee. Het is nogal een favoriete tactiek van mensen die zelf niks kunnen bedenken. Maak een vergelijking met de zwartste bladzijdes uit de Europese geschiedenis et voila: je laat een huidige maatregel net zo eng en slecht lijken, terwijl het een totaal andere situatie betreft. Het getuigt totaal niet van netjes discussieren en wordt op serieuze fora zelfs als doodsteek voor het topic gezien.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Maar wel feitelijker.
Een idee hebben en de werkelijkheid liggen vaak mijlenver uit elkaar..quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:32 schreef gronk het volgende:
Ik vind die hele WO-2 discussie vreselijk irrelevant, maar ik heb wel het idee dat onze politie te laf is om de werkelijke probleemgevallen aan te pakken, en liever de bullebak uithangt door gewone burgers die iets onbenulligs 'verkeerd' doen volgens een of ander vergeten regeltje keihard aan te pakken.
Dat is bullshit, ik schep een contrast. Dat jij meteen als een godwin begint te zeiken dat de 2e wereld oorlog erbij halen een taktiek is is niet mijn probleem maar jouw kortzichtigheid op de inhoud.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:32 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee. Het is nogal een favoriete tactiek van mensen die zelf niks kunnen bedenken. Maak een vergelijking met de zwartste bladzijdes uit de Europese geschiedenis et voila: je laat een huidige maatregel net zo eng en slecht lijken, terwijl het een totaal andere situatie betreft. Het getuigt totaal niet van netjes discussieren en wordt op serieuze fora zelfs als doodsteek voor het topic gezien.
Agenten bekeuren voor dutje doen in het parkquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:33 schreef mcintosh het volgende:
Een idee hebben en de werkelijkheid liggen vaak mijlenver uit elkaar..
Nee? Personen die groepen lastigvallen/mishandelen worden toegang tot een gebied ontzegd, ik zie het probleem nietquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dus je moet in het gareel demonstreren, je krijgt uitgestippeld hoe en waar en wie er mogen demonstreren en op vaste tijden heen en weer terug.
Prachtig.
Ah, dus je kent het. En het toch weer opgooien he. Ipv van kortzichtigheid van mijn kant speelt hier eerder pure simpelheid van jouw kant.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:35 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat is bullshit, ik schep een contrast. Dat jij meteen als een godwin begint te zeiken dat de 2e wereld oorlog erbij halen een taktiek is is niet mijn probleem maar jouw kortzichtigheid op de inhoud.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:37 schreef mcintosh het volgende:
Ik denk serieus dat mensen die de oorlog hebben meegemaakt het een belediging vinden dat er mensen zijn die de huidige situatie vergelijken met die van zo'n 60 jaar geleden...
Een incident kan je inderdaad een idee geven.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Agenten bekeuren voor dutje doen in het park
Vind je?
Schande!quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Agenten bekeuren voor dutje doen in het park
Vind je?
Het is natuurlijk wel zaak om het begrip 'raddraaier' en 'overlast' enigszins ruim te definiëren. Dat geeft je als politiemacht de nodige bewegingsvrijheid.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:29 schreef gronk het volgende:
Laat me raden: we beginnen bij de mensen die hun tuinhekjes groen schilderen in plaats van wit, daarna komen de mensen die hun vuilniszakken te vroeg buiten zetten, en alles wat daarna komt ( de hangjongeren en de hooligans) is veuls te eng, dus dat slaan we maar over.
zo waarquote:Op vrijdag 7 september 2007 19:37 schreef -skippybal- het volgende:
Boeiend, ik ben toch blank.
En nog rustig ook!
daar hadden ze die plicht niet voor nodig weet ik uit eigen ervaringquote:Op vrijdag 7 september 2007 20:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Da's gewoon tegen het opgeven van valse gegevens.
En die opmerking over terroristen slaat natuurlijk ook nergens op. Daar zijn speciale teams voor, gewone politie houdt zich daar niet mee bezig
Natuuurlijk. Maar joh, bij mijn weten heeft de politie meer dan voldoende middelen om hangjongeren en hooligans 't leven zuur te maken. Maar dan moeten ze het wel willen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:38 schreef mcintosh het volgende:
Een incident kan je inderdaad een idee geven.
Hoeveel berichten zullen er komen als een journalist een waarschuwing ergens voor krijgt?
Ik durf een jaarsalris te verwedden dat er meer waarschuwingen worden gegeven dan bekeuringen geschreven.
Opeens heb je het: je wordt kruiswoordpuzzelmaker. En zorgt ervoor dat alle kruiswoordraadsels oplossende NCRV-leden stikken in een woedeaanval door een niet-kloppende kruiswoordpuzzel te fabrieken.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:39 schreef Ringo het volgende:
Over tien jaar bestaat dit land alleen nog uit kruiswoordraadsels oplossende NCRV-leden. Ik kan niet wachten.
Het is de plicht van agenten te vertellen dat hun naam terecht kan komen bij de crimineel tegen wie ze aangifte doen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Natuuurlijk. Maar joh, bij mijn weten heeft de politie meer dan voldoende middelen om hangjongeren en hooligans 't leven zuur te maken. Maar dan moeten ze het wel willen.
Maar ondertussen raden politieagenten nog steeds aan om maar geen aangifte te doen tegen bepaalde criminele figuren, omdat je naam en adres in het proces-verbaal terecht komen of anderszins op te vragen zijn, en dat geeft best wel gedoe. En zonder aangifte doen ze niets. En al zouden ze wel een aangifte hebben, dan staat meneer (of mevrouw) toch weer zo buiten, want justitie heeft nu eenmaal tijd nodig om al die zaken af te handelen. Tsja.
Man, snap dan dat je --in plaats van allerlei nieuwe wetgeving in te voeren-- beter iets kunt doen aan de bestaande procedures. Nee, je hoeft geen anonieme aangiftes te willen invoeren, maar een stukje afscherming van naam-en-adresgegevens is niet *zo* moeilijk in te bouwen. Daarmee hou je 95% van alle problemen tegen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:48 schreef mcintosh het volgende:
Het is de plicht van agenten te vertellen dat hun naam terecht kan komen bij de crimineel tegen wie ze aangifte doen.
Ik snap van alles, dat is het probleem.quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Man, snap dan dat je --in plaats van allerlei nieuwe wetgeving in te voeren-- beter iets kunt doen aan de bestaande procedures. Nee, je hoeft geen anonieme aangiftes te willen, maar een stukje afscherming van naam-en-adresgegevens is niet *zo* moeilijk in te bouwen. Daarmee hou je 95% van alle problemen tegen.
Ja, en? Dan maak je toch een mooie set documenten met daarin de namen van de aangevers?En als de verdachte z'n stukken in wil zien, dan krijgt-ie een stuk met namen, adressen en andere identificeerbare gegevens uitgeblokt.quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:04 schreef mcintosh het volgende:
Een rechter wil ALTIJD weten van wie een verklaring afkomt, simpel. Bij hoge uitzondering staat ie een anonieme getuige, aangever whatever toe.
Joh, ik zie zo vaak dat ik hier een heel verhaal intik waar dan een of twee snappy quotes uit worden gepikt, dat ik me daar niet meer druk over maak. Leer d'r maar mee leven.quote:En waarom pik je alleen dat stukje eruit? De rest was ook relevant hoor, aangezien jij 'het idee' hebt dat de politie maar wat doet?
Mja zeg dat niks, als je alleen maar dingen wil roepen die verder nergens op slaan.quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, en? Dan maak je toch een mooie set documenten met daarin de namen van de aangevers?En als de verdachte z'n stukken in wil zien, dan krijgt-ie een stuk met namen, adressen en andere identificeerbare gegevens uitgeblokt.
[..]
Joh, ik zie zo vaak dat ik hier een heel verhaal intik waar dan een of twee snappy quotes uit worden gepikt, dat ik me daar niet meer druk over maak. Leer d'r maar mee leven.
Ach, meneer voert liever een discussie in z'n eigen straatje dan dat-ie serieus ingaat op de mogelijkheden om iets te doen met 't bestaande recht.quote:
Mooi verwoord. Het komt er inderdaad op neer dat we met zijn allen 'junks' zijn geworden. Vroeger had je daar het dijkverbod voor om junks te weren. Nu worden we dat met zijn allen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel zaak om het begrip 'raddraaier' en 'overlast' enigszins ruim te definiëren. Dat geeft je als politiemacht de nodige bewegingsvrijheid.
Als je maar lang genoeg herhaalt dat iemand zich buiten-maatschappelijk gedraagt, gaan de mensen dit vanzelf geloven. Daarna is het een kwestie van spijkers met koppen slaan; inrekenen die bende.
Hooligans, hangjongeren, milieufascisten, hardrijders, alcoholisten, drugsgebruikers, zwervers, kutmarokkanen, woonwagenbewoners, beroepszwendelaars, opruiende cabaretiers, terroristen, bommenmakers, mensen met gootsteenontstopper in hun boodschappentas, ex-gedetineerden, baardige mannen met een foute achternaam, computerkrakers, linkse studenten -- staatsgevaarlijk zijn ze allemaal. Kweste van een etiketje opplakken.
Over tien jaar bestaat dit land alleen nog uit kruiswoordraadsels oplossende NCRV-leden. Ik kan niet wachten.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, meneer voert liever een discussie in z'n eigen straatje dan dat-ie serieus ingaat op de mogelijkheden om iets te doen met 't bestaande recht.
Om de discussie weer op jouw niveau te brengen: Hitler! Hitler! Hitler.
Ja waarom niet, als je in een willekeurige verkeers controle rijdt, moet je toch ook je rijbewijs laten zien.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:43 schreef Aoristus het volgende:
staan jiullie ook achter de identificatieplicht?
We rijden toch niet met zijn allen door roodquote:Op vrijdag 7 september 2007 21:34 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ja waarom niet, als je in een willekeurige verkeers controle rijdt, moet je toch ook je rijbewijs laten zien.![]()
Niemand doet daar moeilijk over, maar als het gaat om een ID staan een hoop mensen op hun achterse benen.![]()
doen ze het niet dan krijgen ze weer commentaar dat er zoveel messentrekkers rondlopen het is gewoon nooit goed en tot nu toe gaan ze er heel goed mee omquote:Op vrijdag 7 september 2007 21:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
We rijden toch niet met zijn allen door rood
Ik vind dat preventief fouilleren trouwens ook een beschamende maatregel. Mensen die de trap aflopen bij een trein -of metrostation lijken me vrij ongevaarlijk. Dat is trouwens altijd ook zo geweest.
Het probleem is: De definitie van "tuig" wordt steeds breder en de definitie van "iets inleveren / iets meenemen / iets opgeven" wordt ook steeds breder.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:07 schreef dubidub het volgende:
[..]Inderdaad, mooi gesproken. Ik ben best bereid wat mee te nemen/te laten zien als dit evt. tuig weert
Als je je zo onveilig voelt, dan adviseer ik je om gewoon lekker thuis te blijvenquote:Op vrijdag 7 september 2007 21:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
doen ze het niet dan krijgen ze weer commentaar dat er zoveel messentrekkers rondlopen het is gewoon nooit goed en tot nu toe gaan ze er heel goed mee om![]()
oh mij hoor je niet zeurenquote:Op vrijdag 7 september 2007 21:49 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als je je zo onveilig voelt, dan adviseer ik je om gewoon lekker thuis te blijven
Waar slaat dat nou op?quote:Op vrijdag 7 september 2007 21:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
We rijden toch niet met zijn allen door rood
Ik vind dat preventief fouilleren trouwens ook een beschamende maatregel. Mensen die de trap aflopen bij een trein -of metrostation lijken me vrij ongevaarlijk. Dat is trouwens altijd ook zo geweest.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik hou niet van voetbal en hang niet op straat, behoor tot geen enkele groep. Ik vind het prima!![]()
quote:When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.
When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.
When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.
When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.
When they came for me,
there was no one left to speak out.
Niet iedereen zit in de auto. Toch moet iedereen een id kunnen laten zien.quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:04 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou op?
Ik ben ook wel eens in een verkeers controle gereden, ze vroegen alleen om mijn rijbewijs, en ze keken of ik een gordel omhad, niets meer en niets minder.
Niemand doet moeilijk over een rijbewijs, al staat er bijna het zelfde in als je ID, alleen je nationaliteit ontbreekt.
Serieus, voorvoorbeschouwingen, voorbeschouwingen, nabeschouwingen en tussenbeschouwingen houden over 22 man die achter een balletje aanrennen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
prima idee. Beter idee: voetbalvandalenliefhebbers opsluiten voor altijd want ze zijn ziek in hun hoofd.
nu.nlquote:Minister roept op tot extra waakzaamheid
Uitgegeven: 7 september 2007 19:55
Laatst gewijzigd: 7 september 2007 21:06
DEN HAAG - Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie roept de politie, veiligheidsdiensten en burgers op extra te letten op verdachte situaties. Aanleiding voor zijn oproep is de recente terreurdreiging in Duitsland en Denemarken.
Peter van Zetten
Volgens de minister zijn er echter geen concrete aanwijzingen voor een mogelijke terroristische aanslag in Nederland. Daarom is het op dit moment ook niet nodig om extra veiligheidsmaatregelen te nemen of het dreigingsniveau te verhogen.
"Er is wel reden om extra op te letten en alert te zijn", zo zei Hirsch Ballin vrijdagavond.
Burgers
Dat geldt ook voor burgers. Ze zouden bedacht moeten zijn op bagage die ergens wordt achtergelaten of bijvoorbeeld op mensen die grote of abnormale aankopen doen van goederen waarmee explosieven kunnen worden gemaakt.
De minister wees erop dat een van de terreurverdachten in Duitsland vaten met waterstofperoxide had gekocht en andere materialen waarmee een bom kan worden gemaakt.
Oproep
De minister heeft vrijdagmiddag over de actuele situatie gesproken met collega Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken. Daarbij besloten ze de oproep tot extra oplettendheid te doen. Hirsch Ballin wil daarmee geen mensen aan het schrikken maken.
"Het is niet bedoeld om alarmistisch te zijn. We moeten het niet groter maken dan het is. Maar het is ook niet verstandig om te negeren wat er in Duitsland en Denemarken is gebeurd", zei hij.
Dreigingsniveau
Volgens Hirsch Ballin zijn er tot dusver geen relaties met Nederland geconstateerd. In ons land geldt sinds eind april een 'beperkt' dreigingsniveau.
Dat betekent dat de kans op een terroristische aanslag relatief gering is, maar dat een aanslag zeker niet is uit te sluiten.
Pakistan
De minister wees erop dat de verdachten in zowel Duitsland als Denemarken mogelijk zijn opgeleid in trainingskampen in Pakistan, de vermeende thuisbasis van het terreurnetwerk al-Qaeda.
De bemoeienis vanuit die regio met terroristische netwerken in Europa is volgens de analisten groter dan gedacht.
Ja en?quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:07 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Niet iedereen zit in de auto. Toch moet iedereen een id kunnen laten zien.
Wanneer moet ie wel wat zeggen dan? Als het te laat is?quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:18 schreef NED het volgende:
Ballin, voor mijn part val je ram op een hoop met je bangmakerij![]()
Je vergeet de diepeanalyses na een groot toernooi, als het Nederlands Elftal weer uitgeschakeld is...quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Serieus, voorvoorbeschouwingen, voorbeschouwingen, nabeschouwingen en tussenbeschouwingen houden over 22 man die achter een balletje aanrennen.
't moet niet gekker worden.
De groepen die in die topics reageren vetronen heel weinig overlap.quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:59 schreef Herald het volgende:
prachtig hoe in elk topic in NWS wordt geschreeuwd dat Nederland een paradijsje is voor criminelen en dat straffen te laag zijn, en dat om dit soort dingen weer wordt geschreeuwd dat we een politiestaat zijn en iedereen levenslang de bak in wordt gegooid als ie zijn ID niet meeneemt.
Grapjurken die alleen verdacht zijn dankzij allerlei multi-interpretabele beschuldigingen zonder dat dit getoetst wordt door een rechter, maar achteraf wellicht toch niets strafbaars hebben gedaan haal je er nu ook tussenuit.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:08 schreef gronk het volgende:
Wat ik trouwens wel positief vind aan dit voorstel, is dat je wel duidelijkheid hebt. Je wordt de toegang ergens toe ontzegt, en daar kun je bezwaar tegen aantekenen, maar pas nadat dat bezwaar behandeld is krijg je weer toegang.
Grapjurken die zich ergens misdragen, een ontzegging krijgen, bezwaar aantekenen en daarna weer lekker doorgaan met hun asociale gedrag omdat juridische molens nu eenmaal langzaam draaien, waarna na twee weken blijkt dat ze toch wel fout bezig waren, *die* haal je er wel tussenuit.
Je bedoelt 'U lijkt wel heel erg op die gozer die met een stoeptegel op een ME-busje stond in te rammen, en daarom mag-u niet meer in de buurt van het nieuwe ADO-stadion komen?"quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Grapjurken die alleen verdacht zijn dankzij allerlei multi-interpretabele beschuldigingen zonder dat dit getoetst wordt maar achteraf wellicht toch niets strafbaars hebben gedaan haal je er nu ook tussenuit.![]()
Bedoel ik óók. Maar ook dat de strafbare feiten genoemd in het nieuwsbericht zo algemeen zijn benoemd dat ze eigenlijk heel rekbaar zijn en op meerdere manieren te interpreteren.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt 'U lijkt wel heel erg op die gozer die met een stoeptegel op een ME-busje stond in te rammen, en daarom mag-u niet meer in de buurt van het nieuwe ADO-stadion komen?"
Tsja. Jammer.
Erm --- dat kan nou ook al wel. Identificatieplicht en een beetje creatieve politieagent is goed zat.quote:Op zaterdag 8 september 2007 00:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Zo zou het dus kunnen dat je in de toekomst opgepakt kan worden voor de meest lullige, kleine dingen, of voor dingen die de overheid niet aanstaat zoals voor het meelopen in een demonstratie bijvoorbeeld. Allemaal omdat dit zo algemeen is opgesteld en omdat er geen rechter meer aan te pas hoeft te komen.
Weet jij wat de identificatieplicht inhoudt?quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als jij je braaf gedraagt, zul je helemaal nooit te maken krijgen met de identificatieplicht. Agenten mogen er alleen naar vragen als er een reden voor is, oftwel als jij loopt te kloten
Vind je dit nou wel of geen goed plan, want dat zie ik zo even nietquote:Op zaterdag 8 september 2007 08:47 schreef sigme het volgende:
He, dat lucht op.
Vroeger dacht ik dat jongeren vooral uit lafheid of zelfs lethargie uitspraken deden die vooral in hun eigen nadeel werkten. Inmiddels begrijp ik dat de stroom aan informatie gewoon lastig te ordenen is om een helder beeld van een situatie te krijgen. Er is geen overzicht. Meedoen in een bestaand argument is waarschijnlijk makkelijker.quote:Op zaterdag 8 september 2007 11:17 schreef iteejer het volgende:
De schijn tegen hebben is dus al voldoende om opgepakt te kunnen worden. Dat vind ik een zeer kwalijke zaak. Natuurlijk, ook ik wil veilig over straat kunnen, en niet lastig gevallen worden door hangjongeren en weet ik veel wie of wat niet meer.
Maar wie gaat die orde handhaven? Mensen, jonge mensen, zonder al te veel relativerende levenservaring.
Wat zijn hun richtlijnen? Feitelijke constateringen, toetsbaar door een rechter?
Nee, vermoedens en indrukken zijn al voldoende.
Als een ander dus negatief over jou denkt, door welke reden dan ook, ben je aanpakbaar. Zonder rechter, zonder toetsing.
Op die manier moet dat toch niet?
Privatisering rukt steeds verder op, ook in beveiliging en ordediensten. Wat voor garantie heb je dan dat het personeel wat dat uitvoert de grote vrijheid die ze dan hebben om te oordelen over mensen goed zullen gebruiken?
Privatisering wordt nu hoofdzakelijk toegepast in zakelijke context, door organisaties die financiele winstoogmerken hebben. Maar organisaties kunnen zich ook naar andere motieven dan deze gaan richten.
Wat als straks politieke organisaties zich dit soort taken gaan toeeigenen?
'Je overdrijft'. Natuurlijk. Maar om wettelijke kaders te scheppen waarin dit soort ontwikkelingen realiteit zouden kunnen worden vind ik naief en gevaarlijk.
Mensen hebben niet alleen wetten nodig om de ander onder controle te houden, maar ook om de ander te beschermen tegen de eventueel verkeerde bedoelingen van de machthebbenden - die ook maar mensen zijn met al hun tekortkomingen.
Dat is het verschil tussen ons en een bananenrepubliek.
Ik ben er eigenlijk wel voor dat middelbare scholieren naast een stukje staatsinrichting ook een stukje recht krijgen onderwezen. In het kader van 'maatschappijleer' of 'geschiedenis'. Waarin wordt uitgelegd wat de politie allemaal wel en niet kan, wat er kan gebeuren als je iemand een klap voor z'n kop geeft, en waarom zoiets als 'trias politicas' belangrijk is.quote:Op zaterdag 8 september 2007 13:26 schreef Aoristus het volgende:
Vroeger dacht ik dat jongeren vooral uit lafheid of zelfs lethargie uitspraken deden die vooral in hun eigen nadeel werkten. Inmiddels begrijp ik dat de stroom aan informatie gewoon lastig te ordenen is om een helder beeld van een situatie te krijgen. Er is geen overzicht. Meedoen in een bestaand argument is waarschijnlijk makkelijker.
Absoluut. Iedereen wordt geacht de wet te kennen, maar als je niet eens weet hoe die wetten zijn opgebouwd, dan ben je alleen maar onderworpen aan regelsquote:Op zaterdag 8 september 2007 13:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ben er eigenlijk wel voor dat middelbare scholieren naast een stukje staatsinrichting ook een stukje recht krijgen onderwezen. In het kader van 'maatschappijleer' of 'geschiedenis'. Waarin wordt uitgelegd wat de politie allemaal wel en niet kan, wat er kan gebeuren als je iemand een klap voor z'n kop geeft, en waarom zoiets als 'trias politicas' belangrijk is.
Het is een vreselijk plan. Wat Aoristus zegt; het lijkt verdomd wel op een politiestaat. Nou zal het in de praktijk wel meevallen - maar dat maakt het in mijn ogen eerder gevaarlijker dan minder bedreigend. De mensen die hun zaakjes goed voor elkaar hebben hebben er gemak van. En wie toevallig gemangeld wordt - als individu, als groep, zal moeite hebben over het voetlicht te krijgen dat er onrecht wordt aangedaan.quote:Op zaterdag 8 september 2007 10:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Vind je dit nou wel of geen goed plan, want dat zie ik zo even niet
Ja. Er mag naar identificatie gevraagd worden als er aanleiding voor is.quote:Op zaterdag 8 september 2007 10:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Weet jij wat de identificatieplicht inhoudt?
Maar die aanleiding is naar eigen inzicht en interpretatie, wellicht is het hebben van een marokkaans uiterlijk voor de ene al genoeg aanleiding, of het dragen van bepaalde kleding (voetbalshirt bijvoorbeeld, ik noem maar watquote:Op zaterdag 8 september 2007 15:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja. Er mag naar identificatie gevraagd worden als er aanleiding voor is.
Ach, zo ver hoef je niet eens te gaan.quote:Op zaterdag 8 september 2007 13:32 schreef gronk het volgende:
Ik ben er eigenlijk wel voor dat middelbare scholieren naast een stukje staatsinrichting ook een stukje recht krijgen onderwezen. In het kader van 'maatschappijleer' of 'geschiedenis'. Waarin wordt uitgelegd wat de politie allemaal wel en niet kan, wat er kan gebeuren als je iemand een klap voor z'n kop geeft, en waarom zoiets als 'trias politicas' belangrijk is.
Was die er dan om misdaad te voorkomen of aan te pakken?quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar de identificatieplicht heeft nog nooit een misdaad voorkomen, en kan me ook niet indenken hoe ze dat voor zich zien, zo'n ID plicht ten behoeve van de openbare orde en veiligheid.![]()
quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:55 schreef iteejer het volgende:
Als je als crew zo'n rechts fatsoensrakker een ban geeft is het gauw afgelopen met de goedkeuring van de harde lijn. De mailtjes die je bij tijd en wijle juist van die groep krijgt zijn soms te gek voor woorden.
Ordnung musz sein - behalve dan als ze zelf de gecorrigeerde partij zijn.
Eens.quote:Ik zie het dus meer als een verkapte manier van opdringen van eigen levensvisie en normen.
Voor het handhaven van de openbare orde- en veiligheid toch? Dus daar valt misdaad ook onder.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Was die er dan om misdaad te voorkomen of aan te pakken?
Ja maar niet als preventie.quote:Op zaterdag 8 september 2007 16:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Voor het handhaven van de openbare orde- en veiligheid toch? Dus daar valt misdaad ook onder.![]()
Het werd altijd als een preventiemiddel gepresenteerd imo. net zoals ze tegenwoordig ook preventief mogen fouilleren of je auto mogen doorzoeken.quote:
Nou das volgens mij onzin. Er zijn een hoop argumenten gebruikt, maar niet dat het een preventief middel was.quote:Op zaterdag 8 september 2007 16:27 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het werd altijd als een preventiemiddel gepresenteerd imo. net zoals ze tegenwoordig ook preventief mogen fouilleren of je auto mogen doorzoeken.
Ik ook wel. Maar dit is dus de theorie, nu de praktijk nog. Ik wil de politie weleens iets anders zien doen dan prenten uitdelen aan fietsers zonder achterlicht of automobilisten die in de bebouwde kom 55 rijden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:36 schreef BossFight het volgende:
Vind het wel een toffe actie eigenlijk.
Jij volgt de politie 24u per dag in al zijn facetten?quote:Op zaterdag 8 september 2007 18:16 schreef symphrock001 het volgende:
Ik wil de politie weleens iets anders zien doen dan prenten uitdelen aan fietsers zonder achterlicht of automobilisten die in de bebouwde kom 55 rijden.
Nee. Àls ik ze zie, zijn ze heel nuffig prentjes aan het uitdelen, of een potentiëel slachtoffer voor het J.I.B. aan het zoeken. Als ik weleens situaties zie waarbij ik denk: "NU zou er politie in de buurt moeten zijn", zijn ze nergens te vinden. Dát bedoel ik.quote:Op zaterdag 8 september 2007 18:18 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jij volgt de politie 24u per dag in al zijn facetten?
Waarschijnlijk omdat mensen die verkeerde dingen doen dat waarschijnlijk vaker doen als ze geen politie in de buurt zien.quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:06 schreef symphrock001 het volgende:
[..]
Nee. Àls ik ze zie, zijn ze heel nuffig prentjes aan het uitdelen, of een potentiëel slachtoffer voor het J.I.B. aan het zoeken. Als ik weleens situaties zie waarbij ik denk: "NU zou er politie in de buurt moeten zijn", zijn ze nergens te vinden. Dát bedoel ik.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:06 schreef symphrock001 het volgende:
[..]
Nee. Àls ik ze zie, zijn ze heel nuffig prentjes aan het uitdelen, of een potentiëel slachtoffer voor het J.I.B. aan het zoeken. Als ik weleens situaties zie waarbij ik denk: "NU zou er politie in de buurt moeten zijn", zijn ze nergens te vinden. Dát bedoel ik.
gelukkig is 98% van de hooligans blankquote:Op vrijdag 7 september 2007 19:37 schreef -skippybal- het volgende:
Boeiend, ik ben toch blank.
quote:Operatie Gladio was een in 1952, hoewel de eerste voorbereidingen uit 1947 dateren, gestart geheim "stay-behind" netwerk in Italië gesponsord door de CIA en de NAVO om de communistische invloed zowel in Italië als in andere landen te neutraliseren. Hoewel met de term Gladio alleen slaat op het Italiaanse deel, worden ook de soortgelijke netwerken die in andere landen bestonden veelal met 'Gladio' aangeduid. Uit recent onderzoek is bekend geworden dat soortgelijke netwerken in geheel West-Europa actief waren en aan elkaar gelinkt waren. In ieder geval was Gladio actief in België, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Turkije en Zwitserland, terwijl ook het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten een rol speelden in de strategische planning van het netwerk.
...en dat soort aantallen doden, gewonden en bijbehorende schade wordt 'geaccepteerd' voor de goede zaak.quote:Alleen ten aanzien van de aanslag in Peteano in 1972 waarbij drie leden van de Carabinieri omkwamen en welke tot 1984 aan de Rode Brigades werd toegeschreven, is de betrokkenheid van Gladio vast komen te staan. Casson's bevindingen maken echter betrokkenheid bij meerdere aanslagen aannemelijk. De aanslagen waar het mogelijk om gaat, zijn:
* Bomaanslag op 12 december 1969 bij een bank op de Piazza Fontana in Milaan waarbij 16 doden en 88 gewonden vielen. Aanvankelijk kregen de anarchisten hiervan de schuld in de schoenen geschoven en pas 20 jaar later werd duidelijk dat Gladio hier waarschijnlijk achter zat.
* Bomaanslag tijdens een demonstratie tegen fascisme op de Piazza della Loggia in Brescia in mei 1974, waarbij 8 doden en 100 gewonden vielen.
* Bomaanslag op de Italicus express-trein in augustus 1974 waarbij 12 doden en 48 gewonden vielen.
* De moord op de rechter Vittoria Occorsio, die bezig was met een onderzoek naar banden tussen de maffia en de P2-loge.
* De ontvoering en moord op de Italiaanse premier Aldo Moro in 1978 die een coalitie wilde sluiten met de Italiaanse communistische partij.
* Bomaanslag op het station van Bologna op 2 augustus 1980, waarbij 85 doden vielen en 200 gewonden. De explosieven voor deze aanslag zouden afkomstig zijn geweest van Gladio. Tot de bomaanslagen in Madrid op 11 maart 2004 was dit de grootste terroristische aanslag in Europa.
Wat heeft Gladio met een wetswijziging te maken?quote:Op zondag 9 september 2007 13:45 schreef gronk het volgende:
Wat trouwens wel een hele aardige is, als ik wat rondsnuffel op http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio
[..]
[..]
...en dat soort aantallen doden, gewonden en bijbehorende schade wordt 'geaccepteerd' voor de goede zaak.
Duh. Dat er nu een absurde wetswijzing wordt doorgevoerd om zogenaamd een al twintig jaar lang bestaand probleem aan te pakken, terwijl dat probleem eerder wordt veroorzaakt door een gebrek aan lef bij lokale bestuurders.quote:Op zondag 9 september 2007 15:19 schreef dubidub het volgende:
[..]
Wat heeft Gladio met een wetswijziging te maken?
Straks iedereen verplicht eerst vingerafdrukken controleren en webcammen met justitie voor je on-line mag.quote:Op zondag 9 september 2007 16:00 schreef HenryHill het volgende:
Hoppa, en we hebben er weer een puntje bij: Online identiteit verwisselen wordt strafbaar
Ik geloof dat meneer hirsch-balin nog nooit 't net op is gegaan. Of zichzelf opgegoogled heeft.quote:Op zondag 9 september 2007 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Straks iedereen verplicht eerst vingerafdrukken controleren en webcammen met justitie voor je on-line mag.![]()
...en de muis als afstandbediening probeert te gebruikenquote:Op zondag 9 september 2007 16:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik geloof dat meneer hirsch-balin nog nooit 't net op is gegaan. Of zichzelf opgegoogled heeft.
Dank je wel.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een vreselijk plan. Wat Aoristus zegt; het lijkt verdomd wel op een politiestaat. Nou zal het in de praktijk wel meevallen - maar dat maakt het in mijn ogen eerder gevaarlijker dan minder bedreigend. De mensen die hun zaakjes goed voor elkaar hebben hebben er gemak van. En wie toevallig gemangeld wordt - als individu, als groep, zal moeite hebben over het voetlicht te krijgen dat er onrecht wordt aangedaan.
Het probleem is dat ouders hun kinderen niet opvoeden en beschermen. Ze parkeren hun kinderen achter de pjoeter net zoals ze hun kinderen achter de TV parkeren. Als je als ouder weet waar je kinderen mee bezig zijn zullen ze geen afspraakjes maken met vreemden. Mijn moeder vroeg vroeger ook altijd waar ik heen ging en met wie ik gebeld had. Als je als ouder daar geen tijd voor neemt vraag je om problemen. Je kan ze net zo goed de straat op jagen omdat je geen tijd hebt om met ze mee te gaan. Internet is de straat. Als je niet uitkijkt word je overreden.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:43 schreef SCH het volgende:
Discutabele maatregel - ik weet het niet zo goed, de intentie is wel goed. Je kan dit wel allemaal kut vinden maar dan moet je ook met alternatieven komen die de problemen tegen gaan. Die heb ik ook niet direct.
De homofobie van de TS is wederom lachwekkend en sneu![]()
Wat is er op tegen om potenrammen tegen te gaan?
Bij een select gezelschap denk ik niet in de eerste instansie aan een stel potenrammers, maar jij je zin.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Aha, daar komt de aap uit de mouw. Cruisegebieden worden gedooggebieden met deze wet en uitgaansgebieden worden geisoleerd voor selecte gezelschappen. We willen namelijk tolerantie door te segregeren en het maakt niet uit dat de wet daar een beetje voor wordt misbruikt.
Vind ik ook, regels moeten er voor iedereen gelden, daar mag en moet geen willekeur in kunnen bestaanquote:Op donderdag 13 september 2007 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bij een select gezelschap denk ik niet in de eerste instansie aan een stel potenrammers, maar jij je zin.
Overigens vind ik dat iedereen die zich agressief gedraagt uit uitgaansgebieden/gelegenheden geweerd moet worden. Dat daar wellicht erg veel marokkaanse nep-moslims tussen zitten is niet de schuld van homo's maar van die (poten)rammende debielen zelf. Je moet oorzaak en gevolg natuurlijk niet omdraaien.
Maar dat is toch ook zo? Dat probleem zie ik niet zozeer.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Vind ik ook, regels moeten er voor iedereen gelden, daar mag en moet geen willekeur in kunnen bestaan
*mee eensch isquote:Op donderdag 13 september 2007 12:10 schreef LENUS het volgende:
Als je je weet te gedragen, hoef je ook niks te vrezen![]()
'ik ben niet bang voor privacybedreigende maatregelen want ik heb niets te verbergen'quote:Op donderdag 13 september 2007 12:10 schreef LENUS het volgende:
Als je je weet te gedragen, hoef je ook niks te vrezen![]()
"Als je niets te verbergen hebt ben je wel een heel zielig mannetje"quote:Op donderdag 13 september 2007 15:08 schreef gronk het volgende:
[..]
'ik ben niet bang voor privacybedreigende maatregelen want ik heb niets te verbergen'
Of een ontzettende exhibitionist.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Als je niets te verbergen hebt ben je wel een heel zielig mannetje"
Zolang ze niets fout doen snap ik niet waarom er tegen hangjongeren überhaupt opgetreden moet worden, mogen jongeren soms geen vrienden hebben en daarmee afspreken? En about hooligans: je bent pas een hooligan als je al verschillende strafbare dingen doet, daar kunnen ze gewoon op aangepakt worden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 20:48 schreef mcintosh het volgende:
[..]
En wat voor mogelijkheden heeft de politie allemaal tegen hangjongeren en hooligans dan?
het PROBLEEM is dat je strafbaar bent als je je ID per ongeluk een keertje bent vergeten en je moet je dan identificeren, ook al doe je niks fout.quote:Op vrijdag 7 september 2007 22:25 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ja en?
Wat is daar mis mee? Ik zie werkelijk het probleem niet.![]()
Bij een douane moet je toch ook je ID of een paspoort laten zien.
Vanwaar diequote:Op donderdag 13 september 2007 15:08 schreef gronk het volgende:
[..]
'ik ben niet bang voor privacybedreigende maatregelen want ik heb niets te verbergen'
Ik zou dat zeker willen aanmoedigen: na 18.00 uur geen zeurpieten meer op straat.quote:Op vrijdag 7 september 2007 19:33 schreef Aoristus het volgende:
[..]
- knip -
Mensen die "lastig" gevonden kunnen worden, kunnen de toegang ontzegt worden tot (popularie uitgaans)gebieden, waardoor klassejustitie mogelijk wordt gemaakt. Je kan achteraf bezwaar indienen, maar dat maakt geen reet uit.
Bedankt he![]()
Wat is de volgende stap, een avondklok?
*en* niet meer op internetquote:Op zondag 23 september 2007 19:35 schreef Jan237 het volgende:
[..]
Ik zou dat zeker willen aanmoedigen: na 18.00 uur geen zeurpieten meer op straat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |