Partij Voor de Vrijheid kamervragen... (deel 3)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:11 schreef kLowJow het volgende:
Eindelijk weer eens een echt leuke! [afbeelding]
[..]


[..]

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:02 schreef Floripas het volgende:
Nee
Nee
Niet mee eens
Niet waar
Ga ik niet over
Nee
Nee

Zoiets, denk ik.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:15 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]

Ach valt me steeds op dat er vooral wordt gevraagd of een mening wordt gedeelt of dat de minister het er mee eens is dat... Maar het is meer om te vragen dan daadwerkelijk aktie te ondernemen.

quote:

woensdag 12 september 2007
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie en aan de minister van Verkeer en Waterstaat over plannen om bewegwijzering richting coffeeshops te plaatsen.

1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht dat de gemeente Terneuzen langs de toegangswegen wegwijzers gaat plaatsen richting coffeeshops (*) ?
2.)
Bent u het met mij eens dat dit in strijd is met het zgn. afficheringsverbod dat geldt voor coffeeshops? Zo neen, waarom niet?
3.)
Bent u het met mij eens, dat het krankjorum is dat de overheid de weg gaat wijzen naar coffeeshops? Wat gaat u doen om uitvoering van deze plannen te verhinderen?
4.)
Bent u het met ons eens, dat de overlast die burgers in Terneuzen kennelijk ondervinden van verkeer dat op zoek is naar > coffeeshops, een reden is om deze coffeeshops uit de bebouwde kom te weren of, nog beter, geheel te verbieden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, op welke wijze gaat u de gedoogregels aanscherpen of, nog beter, intrekken zodra coffeeshops - om welke reden dan ook - overlast voor burgers teweegbrengen?

(*) De Telegraaf, 12 september 2007

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:20 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]


Alle vragen van de PVV zijn naar aanleiding van het nieuws. Echt puur een reactieve partij.

quote:

1
Is het waar dat u tijdens uw vakantie in Marokko van de Marokkaanse koning Mohammed VI een onderscheiding hebt gekregen en dat u zich daarmee ‘zeer vereerd’ voelt? 1)
Antwoord: Ja

2
Deelt u de mening dat Marokko geen democratie is en de Marokkaanse koning een dictator pur sang?
Antwoord:
Nee, de door u verwoorde mening doet geen recht aan de complexe werkelijkheid van Marokko. De Nederlandse regering ziet Marokko als een samenleving in beweging, waarmee Nederland zowel bilateraal als multilateraal, onder meer in het kader van het Europese Nabuurschapsbeleid, in toenemende mate en op vele terreinen samenwerkt.

3
Deelt u de mening dat door de uitreiking van de onderscheiding - temeer daar u naast de Nederlandse ook de Marokkaanse nationaliteit bezit - het beeld versterkt is dat u de schijn van een dubbele loyaliteit met u meedraagt en onderhorig bent aan de koning van Marokko? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Nee. Regeringen verlenen onderscheidingen – ook aan buitenlandse onderdanen – om blijk te geven van hun waardering voor algemene maatschappelijke verdiensten. Ook de Nederlandse regering reikt onderscheidingen uit aan niet-Nederlanders. Het is daarbij irrelevant welke maatschappelijke functie iemand bekleedt. De gedachte dat daarvoor in ruil loyaliteit aan de Nederlandse kroon zou kunnen worden verlangd mist elke realiteitsgrond.

4
Bent u dienaar van de Nederlandse of van de Marokkaanse kroon?
Antwoord: de Nederlandse

5
Bent u bereid de onderscheiding per ommegaande in te leveren? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Nee, zie het antwoord op vraag 6

6
Bent u bereid uw functie van staatssecretaris neer te leggen, zodat u in Marokko de belangen van de dictatoriale koning Mohammed VI kunt dienen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: De staatssecretaris heeft de onderscheiding gekregen voor zijn bijdrage aan de goede beeldvorming van Marokkaanse Nederlanders in Nederland. Deze goede beeldvorming draagt bij aan een betere integratie van deze groep. Daarmee is de Nederlandse samenleving gediend.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:53 schreef kLowJow het volgende:
Hij heeft ze nog gewoon beantwoord ook. .
[..]

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Natuurlijk, dat moet hij ook van de wet.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Nadruk op gewoon, niet op beantwoorden.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

In plaats van: "Smoelen, trol"?
Tsja. Ik kan me voorstellen dat ze achter het Malieveld weleens nepantwoorden schrijven op die vragen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:14 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik vind dat 'men' wel iets feller mag reageren op aanhoudende beschuldigingen van verraad.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:15 schreef Floripas het volgende:

[..]

Daar is een minister niet voor. Die moet daar boven staan.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:18 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Natuurlijk. Het lijkt me ook weinig zinvol wanneer een minister hier in zijn eentje tegenin gaat. Ik bedoel in zijn algemeenheid, liefst vanuit de kamer. Zijn hier geen procedures voor?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:15 schreef Floripas het volgende:

[..]

Daar is een minister niet voor. Die moet daar boven staan.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:54 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En gekke Geertje elke keer goedkoop kan scoren, omdat hij 'de taal van het (klootjes)volk' spreekt...

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:22 schreef Floripas het volgende:

[..]

De Kamer is er niet om een ander Kamerlid aan te vallen.
Anders had Wilders al wel vragen gesteld over Van Balens connectie met Taiwan.

quote:

Reglement van Orde van de Tweede Kamer

Artikel 58. Waarschuwing; terugneming van woorden

1. Indien een spreker van het onderwerp in beraadslaging afwijkt, roept de
Voorzitter hem tot de behandeling van het onderwerp terug.
2. Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de
orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt
met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de
Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de
waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.

Artikel 59. Ontneming van het woord

1. Wanneer een spreker van de gelegenheid, bedoeld in artikel 58, tweede
lid, geen gebruik maakt dan wel voortgaat van het onderwerp af te wijken,
beledigende uitdrukkingen te gebruiken, de orde te verstoren, zijn plicht tot
geheimhouding te schenden of instemming te betuigen met dan wel aan te
sporen tot onwettige handelingen, kan de Voorzitter hem het woord
ontnemen.
2. In de vergadering waarin een lid het woord is ontnomen, mag dat lid
niet meer aan de beraadslaging over het in behandeling zijnde onderwerp
deelnemen.

Artikel 60. Uitsluiting van de vergadering

De Voorzitter kan een spreker op wie artikel 59 is toegepast en ieder
ander lid dat zich schuldig maakt aan gedragingen als in dat artikel zijn
bedoeld, uitsluiten van de verdere bijwoning van de vergadering op de dag
waarop de uitsluiting plaats heeft.

Artikel 134. Indienen schriftelijke vragen

2. De Voorzitter zendt de vragen aan de desbetreffende minister, tenzij bij
hem wegens vorm of inhoud van de vragen daartegen overwegend bezwaar
bestaat. De Voorzitter brengt de doorgezonden vragen ter kennis van de
leden en maakt deze openbaar.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:12 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aanvallen, maar tot de orde roepen. Hiervoor heeft in ieder geval de voorzitter voldoende mogelijkheden, waar naar mijn mening onvoldoende gebruik van wordt gemaakt.
[..]

Natuurlijk kan de PVV, wanneer hier wel gebruik van zou worden gemaakt, de slachtofferrol opzoeken en er schande van spreken. Dit lijkt me echter geen argument om van de normale procedures en gedragscodes af te wijken, die juist als doel hebben dergelijk gedrag te voorkomen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:17 schreef teamlead het volgende:
(overigens vind ik "knettergek" nou niet bepaald een vreselijke uitdrukking)

quote:

6
Bent u bereid uw functie van staatssecretaris neer te leggen, zodat u in Marokko de belangen van de dictatoriale koning Mohammed VI kunt dienen? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:17 schreef teamlead het volgende:
dan moeten ze toch eerst een voorzitter kiezen die durft op te treden

(overigens vind ik "knettergek" nou niet bepaald een vreselijke uitdrukking)

De vragen van die club zijn overigens wel bijzonder vermakelijk leesvoer. Beetje jammer dat het zo belachelijk veel geld kost iedere keer

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:15 schreef Het_hupt het volgende:
En zo blijft het politieke correcte beest in Den Haag in leven

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee. Zoiets doe je bij: "Ik kom je halen, klootzak", niet bij: "Je bent een landverrader."
Je gaat geen censuur-martelaar van die man maken.
(Al mag hij nu nóóit meer klagen over censuur).

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:27 schreef Floripas het volgende:
Ik vind goede manieren een ongeschreven regel, maar een ongeschreven regel moet het blijven. Wilders mag er best op gewezen worden dat als hij serieus genomen wil worden hij dit soort geintjes niet hoeft te flikken, maar om hem de mond te snoeren? Nee.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:32 schreef kLowJow het volgende:
maar wel dat, wanneer hij met beledigingen en beschuldigingen van verraad rond gaat strooien, tot de orde wordt geroepen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:42 schreef Floripas het volgende:
Ja.
Lekker laten brallen, die foute oom van het feestje.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:58 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]

Precies alleen het probleem is dat steeds meer mensen zich aan hem gaan storen hoe langer het feestje duurt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:58 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]

Precies alleen het probleem is dat steeds meer mensen zich aan hem gaan storen hoe langer het feestje duurt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:41 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat is denk ik precies wat hij wil, want dan kan hij zich nog meer als outsider presenteren dan hij nu al doet. Wat overigens belachelijk is, want hij werkt al praktisch zijn hele werkzame leven op het Binnenhof, maar dat ter zijde.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:20 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]


Alle vragen van de PVV zijn naar aanleiding van het nieuws. Echt puur een reactieve partij.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:50 schreef Chadi het volgende:
Vreemd hij stelt geen vragen over Oranje.. ben zeer teleurgesteld in die man. Van Basten moet weg

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:32 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

had de gemeente vorige keer ook gedaan, toen ivm werkzaamheden aan de doorgaande wegen, valt nog mee dat de PVV niet valt over dat die wegwijzers ook in het frans komen , aangezien veel drugstoeristen uit Wallonie en Frankrijk komen

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:50 schreef Chadi het volgende:
Vreemd hij stelt geen vragen over Oranje.. ben zeer teleurgesteld in die man. Van Basten moet weg

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:22 schreef en_door_slecht het volgende:
Rita wil niet naar Gekke Geert. Is ze nu helemaal knettergek?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 23:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Rita (mzidsz) zal Geert (mhoidsz) wel te dom vinden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:06 schreef Floripas het volgende:
Geert heeft een karikatuur van zijn beweging gemaakt. Daar past iemand van het kaliber Verdonk niet bij.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:06 schreef Floripas het volgende:
Geert heeft een karikatuur van zijn beweging gemaakt. Daar past iemand van het kaliber Verdonk niet bij.

quote:

Hekken die criminele moslims moeten tegenhouden - Kamervragen
donderdag 13 september 2007
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het plaatsen van hekken, die tijdens de ramadan criminele moslims tegen moeten houden.
1.)
Bent u bekend met het bericht 'Boze bewoners lopen stuk op besluit anti-boefjeshekken'? (*)
2.)
Hoe beoordeelt u het dat tijdens de ramadan hekken om een seniorenflat in de Utrechtse wijk kanaleneiland geplaatst moeten worden, om bejaarden te beschermen tegen criminele moslims? Deelt u de mening dat dit symbool staat voor de totale mislukking van de multiculturele samenleving?
3.)
Waarom kunnen islamitische straatterroristen niet aangepakt worden zonder dat bejaarden daar last van hebben? Deelt u, in het verlengde daarvan, de mening dat niet de slachtoffers, maar de daders achter een groot hek gezet moeten worden?
4.)
Hoe beoordeelt u het dat volgens de wijkchef van de politie de criminaliteitscijfers tijdens de islamitische vastenmaand verdubbelen?
5.)
Kunt u uitleggen wat de verklaring is van de toename van criminaliteit tijdens de ramadan? Worden er tijdens de ramadan bijvoorbeeld fellere preken gehouden die een ophitsende werking hebben op moslims?
6.)
Bestaat het verband tussen ramadan en toenemende criminaliteit ook in andere wijken / delen van Nederland waar veel moslims wonen? Zo ja, kunt u daar gegevens en cijfers over verstrekken?
7.)
Bestaat er ook in andere religies een verband tussen belangrijke religieuze dagen en toenemende criminaliteit? Zo ja, kunt u ook daar gegevens en cijfers over verstrekken? Zo neen, wat zegt dit volgens u over de islam?

quote:

Boze bewoners lopen stuk op besluit antiboefjeshekken
Door JURGEN VAN DIJK

UTRECHT - Boos waren ze, maar een toezegging kregen ze niet tijdens een informatieavond. Bewoners van een seniorenflat aan de De Gasperilaan in Kanaleneiland blijven last houden van hekken die criminelen moeten tegenhouden.
Volgens wijkbureau Zuidwest en de politie was het plaatsen van de hekken afgelopen vrijdag een 'foutje'. Het was de bedoeling die pas neer te zetten na de informatieavond van gisteren, die werd bezocht door zo'n tachtig mensen.

Wijkchef politie Van der Wal wilde de hekken er in ieder geval voor het begin van de ramadan hebben. Want, zo hield hij de bewoners voor, tijdens de islamitische vastenmaand verdubbelden de afgelopen twee jaar in Kanaleneiland de criminaliteitscijfers.

Foutje of niet, de bewoners voelen zich gekleineerd dat de hekken er zonder overleg met hen zijn gekomen. Bovendien moeten ze een flink stuk omlopen. Waarom niet alleen 'snachts een hek, waarom geen sleutels uitgereikt? Op deze vragen kwamen wel antwoorden van Daals van het wijkbureau en politiechef Van der Wal, maar de bewoners namen er geen genoegen mee. De enige belofte die ze kregen was een nieuwe informatieavond over twee weken.

quote:

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie over het op kosten van de belastingbetaler terughalen van een generaal-pardonkandidaat.

1
Hebt u kennisgenomen van het bericht "Uitgezette pardonkandidaat terug naar Nederland"?
Antwoord: ja

5
Realiseert u zich, dat vele vreemdelingen nu worden aangemoedigd om naar Nederland terug te keren om aanspraak te maken op verblijf op grond van het generaal pardon?
Antwoord: Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag 1.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:26 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ik denk dat Geert bezwaar heeft tegen iemand die hem zou durven tegenspreken. Dus verdonk erbij halen is een heel slecht plan.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:28 schreef kLowJow het volgende:

[..]


[..]

Zie je het al voor je? Straatschoffies die in de moskee van de imam instructie krijgen bejaarden te belagen... . Die enorme toename in de criminaliteitscijfers is dan wel weer interessant om op te pakken. Wat bezielt ze toch zich juist dan zo te misdragen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:28 schreef kLowJow het volgende:

[..]


[..]

Zie je het al voor je? Straatschoffies die in de moskee van de imam instructie krijgen bejaarden te belagen... . Die enorme toename in de criminaliteitscijfers is dan wel weer interessant om op te pakken. Wat bezielt ze toch zich juist dan zo te misdragen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 09:13 schreef Sidekick het volgende:
Linken naar Parlando gaat niet goed. Je zal de tekst moeten kopieren.

quote:

Op zondag 16 september 2007 10:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hmmm, jammer. Nou ja goed. 1 vraag ging over Israel en een andere over Marrokaanse straatschoffies die volgens hem met paard en wagen door de straat moesten worden getrokken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 09:13 schreef Sidekick het volgende:
Linken naar Parlando gaat niet goed. Je zal de tekst moeten kopieren.

quote:

1
Hebt u kennisgenomen van de berichten dat de minister van Financiën shariahypotheken wil invoeren 1), de minister voor Wonen, Wijken en Integratie vindt dat de Nederlandse cultuur gestoeld is op een joods-christelijk-islamitische traditie 2) en dat ook een parlementariër van een coalitiepartij met terroristen van Hamas heeft gesproken? 3)

Antwoord
De berichtgeving uit de bronnen die worden vermeld bij noten 1, 2 en 3 zijn mij bekend.


2
Hebben betrokkenen aan het begin van de zomer last van een zonnesteek of zijn ze in alle naïviteit totaal de weg kwijt?

Ik neem afstand van de suggestie in deze vraag en laat deze voor rekening van de vragensteller.

3
Wilt u als minister-president de regie onmiddellijk hernemen en u met kracht en overtuiging verzetten tegen de verdergaande islamisering van Nederland en het kabinetsbeleid door op te houden onze Nederlandse cultuur in de uitverkoop te doen voor de islam?

Antwoord
Onder islamisering wordt verstaan “de maatschappij organiseren volgens islamitische principes”. Hiervan is in Nederland geen sprake. In ons land gelden de basiswaarden en grondprincipes van democratie en rechtsstatelijkheid. Dit houdt ook in dat er in Nederland vrijheid van godsdienst is. Alle religies, ook de islam, zijn in Nederland gelijk voor de wet. Vanuit het principe scheiding van kerk en staat bemoeit de overheid zich niet met de inhoud en de organisatie van welke godsdienst dan ook. Dit laat onverlet dat geloofsgenootschappen zich dienen te voegen in de Nederlandse rechtsorde. Binding van een ieder aan de Nederlandse basiswaarden en principes is nodig. Zij bieden het neutrale kader waarbinnen de individuele vrijheid en verschillen in waarden en opvattingen tot ontplooiing kunnen komen met een gelijkwaardige plaats voor iedere burger, ongeacht herkomst, cultuur, religie of levensbeschouwing. Meer dan ooit is pluriformiteit in waardestelsels, levensovertuigingen, religie en politiek-ideologische visies de basis van onze samenleving. Uiteraard zal de overheid de regels en waarden van de democratische rechtsstaat handhaven en beschermen. Tegelijkertijd zal de overheid de tolerantie en binding in de pluriforme samenleving bevorderen.

quote:

Vraag 1.
Kloppen uw uitspraken in Trouw dat u van mening bent dat de islam deel wordt van onze cultuur, dat we op termijn ook moeten kunnen spreken van een joods-christelijke-islamitische traditie in Nederland, dat islamitisch-religieuze instellingen ook moeten kunnen worden gesubsidieerd, en dat u moslims wilt helpen zich hier in Nederland te wortelen en de islam een onlosmakelijk onderdeel van Nederland wilt laten worden?

Antwoord 1.
In het interview met dagblad Trouw van 14 juli jl. heb ik het volgende gezegd over een “joods- christelijk-islamitisch traditie:

„Enerzijds zal de islam door de Europese cultuur en tradities beïnvloed worden en niet hetzelfde blijven. Anderzijds is het belangrijk dat zo’n grote groep zich wortelt in onze samenleving, er een onlosmakelijk onderdeel van wordt. Eeuwen geleden kwam de Joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land gevormd door joods-christelijke tradities. En ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam. (…), maar daar gaan wel een paar eeuwen overheen.”
Over subsidieverstrekking heb ik gezegd:
„Nee, ik heb er geen principieel bezwaar tegen. Je subsidieert niet de religieuze activiteit, dan zou je de grens overgaan, maar de sociaal-maatschappelijke doelen.
(…)
„Ik vind niet dat ik het moet stimuleren, ik juich het ook niet toe maar ik heb er geen bezwaar tegen dat gemeenten dit doen. Het gaat erom dat de samenleving verandert door de komst van nieuwe bewoners en nieuwe religies.”

Vraag 2.
Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van, onze Nederlandse en Westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie, die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat? Denkt u dat Nederland gebaat is met uw gevaarlijke cultuurrelativistische opmerkingen?

Antwoord 2.
Los van uw visie op de islam die ik niet deel, kom ik op voor een samenleving waarin burgers met wederzijds respect voor elkaar en dus ook voor elkaars godsdienst of levensovertuiging zonder onderscheid volgens onze democratische spelregels samen leven.


Vraag 3.
Bent u bereid uw opmerkingen zoals in de eerste vraag en het interview verwoord terug te nemen? Zo neen, bent u dan bereid af te treden?

Antwoord 3.
Nee.

Nee.

quote:

1
Bent u bekend met het bericht dat met behulp van een pijnschaal onnodige pijn bij demente ouderen eerder ontdekt kan worden?

1
Ja.


2.
Gaat u de pijnschaal landelijk invoeren zodat veel demente ouderen minder pijn hoeven te lijden? Zo neen, waarom niet?

2
Ik ga de pijnschaal niet landelijk invoeren omdat ik als staatssecretaris hier niet over beslis. Het is aan de beroepsbeoefenaren, zoals verpleeghuisartsen en geriaters, om hiertoe te besluiten.

quote:

Op maandag 17 september 2007 22:22 schreef Kees22 het volgende:
Heeft hij blijkbaar veel gespijbeld bij het onderdeel staatsinrichting!

quote:

Op maandag 17 september 2007 22:46 schreef Kees22 het volgende:
Hoe zit het dan met Wilders' regie? En spreekt de PvV niet met één mond? Ach nee, met gespleten tong natuurlijk.
Overigens: goed werk KlowJow!

quote:

En dan nog even over die joods-christelijke traditie waar Wilders zo op hamert (zonder toevoegingen dus). Neem even dit stukje uit het debat tot je:
"De heer Wilders (PVV): Het is nog veel erger. Ik zeg dat namelijk niet, de Koran zegt dat. Het is ook geen kwestie van interpretatie, want ik citeer letterlijk wat in de Koran staat. Er is ook geen nieuwe versie van de Koran zoals wij het Nieuwe Testament kennen na het Oude Testament. Die bestaat helemaal niet. Het is één boek.

De heer Dijsselbloem (PvdA): Het Nieuwe Testament is ook geen nieuwe versie van het Oude Testament. Laten wij dat misverstand gelijk even uit de wereld helpen.

De heer Wilders (PVV): Het is een nieuwere versie van het testament. En ik zal u één ding zeggen: dat bestaat dus niet in het islamitische geloof. Er is maar één Koran: het woord van God, letterlijk opgeschreven."
http://www.sargasso.nl/ar(...)geil/#comment-246353

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 13:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een nieuwere versie van het testament, het verbond dus. Joden zijn dus primitief.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 13:22 schreef Dodecahedron het volgende:
De Torah moet dus verboden worden!

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:20 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Of die Joden moeten gewoon snel met nieuw testament komen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:23 schreef Pool het volgende:

[..]

Of we maken met zijn allen het Spiksplinternieuwe Testament.
Dat geldt dan voor iedereen en het is geschreven in MSN-taal.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je loopt achter.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:34 schreef LENUS het volgende:
Pol-->Onz

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:34 schreef LENUS het volgende:
Pol-->Onz

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:38 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dit moet je niet afdoen als onzin.
Bij een aanzienlijk deel van het electoraat leven deze vragen en nu zit de PVV in de kamer om deze zaken aan te kaarten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:34 schreef LENUS het volgende:
Pol-->Onz

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 13:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een nieuwere versie van het testament, het verbond dus. Joden zijn dus primitief.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:38 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dit moet je niet afdoen als onzin.
Bij een aanzienlijk deel van het electoraat leven deze vragen en nu zit de PVV in de kamer om deze zaken aan te kaarten.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als ik diverse discussies op WFL goed begrijp, is het verbond inderdaad vernieuwd en zijn de joden dus door god verlaten.
Maar daar weet ik verder niet veel van. Wel dat de god van het OT een wraakzuchtige is en die van het NT een liefdevolle god.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 20:04 schreef Plato1980 het volgende:
Wilders doet net alfos het Nieuwe Testament een liberale versie van het Oude Testament is.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:01 schreef 18konijn het volgende:
Hoe kan Wilders zoiets idioots zeggen? Hij pretendeert nota bene Israël- en Midden-Oostenkenner te zijn?
Hoe kun je Israëlkenner zijn als je geen benul van de relatie tussen OT en NT hebt?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:27 schreef nonzz het volgende:
Wilders wordt een beetje saai zo langzaam aan. Ik verwacht weer een beetje een schokkende uitspraak van hem.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 19:28 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Probleem van Wilder is, dat hij zichzelf steeds moet overtreffen qua extreme uitspraken wil hij in de publiciteit blijven. Maar op een gegeven moment word je ongeloofwaardig.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 19:28 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Probleem van Wilder is, dat hij zichzelf steeds moet overtreffen qua extreme uitspraken wil hij in de publiciteit blijven. Maar op een gegeven moment word je ongeloofwaardig.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:36 schreef nonzz het volgende:

[..]

Hij is allang ongeloofwaardig. Maar op een gegeven moment wordt hij ook voor z'n achterban ongeloofwaardig inderdaad.

Ik wacht op het moment dat hij echt moet gaan schelden in het parlement om nog aandacht te krijgen. Alles onder het mom van vrijheid van meningsuiting uiteraard.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 23:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hij is al begonnen, of vind jij "knettergek" geen scheldwoord? Nog niet heel erg, maar het begin is er.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 23:29 schreef nonzz het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar je merkt het ook aan andere zaken. Toen hij net uit de VVD stapte heeft hij iets gezegd in de zin van: "Ik heb niets tegen de islam, ik heb alleen iets tegen de extremen uitwassen van de islam". Als je dat nu tegen Wilders zelf zou zeggen zou hij je uitlachen. Nu zit hij meer op de lijn: "Alles aan de islam is kut, we moeten het uitroeien". Geef hem nog een jaar het het gaat van:"Alle moslims moeten een gele halve maan op hun kleding dragen".

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:01 schreef 18konijn het volgende:
Hoe kan Wilders zoiets idioots zeggen? Hij pretendeert nota bene Israël- en Midden-Oostenkenner te zijn?
Hoe kun je Israëlkenner zijn als je geen benul van de relatie tussen OT en NT hebt?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 23:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou hij een reïncarnatie van Hitler zijn? Hij heeft ook wel iets met haar. En dan is Drion Gaus zeker de reïncarnatie van Goebbels? (of was het nou Grauss en Göbels?)
Wordt nog wat, want er zijn iets van een miljard moslims op de wereld.

quote:

37 katten en 5 honden in beslag genomen - Kamervragen
woensdag 19 september 2007
Vragen van de Leden Graus en de Roon (beiden PVV) aan de ministers van Justitie en LNV over het bericht (*) dat de politie dinsdagmiddag 18 september 2007 in een woning te Simpelveld 37 katten en 5 honden, allen ziek en verwaarloosd, in beslag heeft genomen.
1.)
Is de minister bekend met het bericht (*) dat de politie dinsdagmiddag 18 september 2007 in een woning te Simpelveld 37 katten en 5 honden, allen ziek en verwaarloosd, in beslag heeft genomen?
2.)
Is het de minister bekend dat de daders, na een proces verbaal, bij familie zijn ondergebracht?
3.)
Zo ja, is het de minister bekend of het hier om recidivisten gaat?
4.)
Zou het u niet netjes staan om als hoeders van respect en fatsoen, in de strijd tegen respectloze, onfatsoenlijke handelingen tegen weerloze dieren, zwaardere minimum (gevangenis)straffen en een levenslang verbod op het houden van dieren voor de daders, mogelijk te maken?