Hoe kan iets dat zo veelbelovend begon zo'n 40 jaar geleden, aan zo'n einde zijn gekomen? Is de inspiratie op? Of is de creativiteit feitelijk weggeëvolueerd?
Klaarblijkelijk vinden de meeste mensen kutmuziek relaxed, dus wordt dat volop gemaakt.
Het makkelijkst om je knaken mee te verdienen en mensen luisteren het toch wel
quote:Maar hoe kan het dat mensen dat luisteren? Een willekeurige top-40 band is niet te onderscheiden van zijn concurrenten. Het is allemaal van hetzelfde. Ergens moet er toch een omslag zijn geweest, dat men dacht: laten we kutmuziek gaan maken. Ik denk dat het ook veel te maken heeft met, waar jij ook naar wijst, de commercialisering. Natuurlijk was die er in de jaren 60 en 70 ook, maar ik geloof dat toch het muziekale aspect destijds de boventoon voerde.Op donderdag 16 augustus 2007 11:33 schreef eer-ik het volgende:
met creatieve muziek valt niet gemakkelijk geld te verdienen.
Klaarblijkelijk vinden de meeste mensen kutmuziek relaxed, dus wordt dat volop gemaakt.
Het makkelijkst om je knaken mee te verdienen en mensen luisteren het toch wel
quote:Noem eens een aantal die bij het grote publiek bekend zijn? Dat er allerlei goede underground bands zijn, geloof ik graag. Maar in de goede oude tijd waren dergelijke bands de bands die vooraan stonden.Op donderdag 16 augustus 2007 11:33 schreef Batsnek het volgende:
Als je al die andere topics over dit onderwerp niet ziet, kan ik me goed voorstellen dat je ook geen oog heb voor hedendaagse topbands.
quote:er wordt gewoon heel veel muziek gemaakt, en bepaalde stromingen zijn geevolueerd, simpeler, sneller, gemakkelijker gemaakt. kijk het hoge britpop gehalte aan bands wat tegenwoordig bestaat.Op donderdag 16 augustus 2007 11:35 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat mensen dat luisteren? Een willekeurige top-40 band is niet te onderscheiden van zijn concurrenten. Het is allemaal van hetzelfde. Ergens moet er toch een omslag zijn geweest, dat men dacht: laten we kutmuziek gaan maken. Ik denk dat het ook veel te maken heeft met, waar jij ook naar wijst, de commercialisering. Natuurlijk was die er in de jaren 60 en 70 ook, maar ik geloof dat toch het muziekale aspect destijds de boventoon voerde.
Sowieso vind ik dat er veel te veel 'verschillende' muzieksoorten zijn, want muziek die dan zogenaamd op britpop lijkt ofzo, maar net iets verschilt, is compleet anders, en oh wee als je het onder dezelfde noemer plaatst
Ik vind zelf dat er tegenwoordig ook nog wel goeie muziek gemaakt wordt, kijk naar Air etc, ik vind dat persoonlijk wel goed.
En zo zijn er nog wel meer bands/groepen.
Verder ben ik het wel met je eens dat de muziek van 'vroeger' wel beter is (kwalitatief vooral) dan nu. Maar dat is er dan ook ingeramd door m'n ouders
- Veel politieke activiteit
- Geen mobiele telefoons
- Lekker je baard laten staan en je haar laten groeien
- Ongegeneerd drugs gebruiken
- Weinig allochtonen
- Enzovoort...
quote:En wat is je doel hiermee?Op donderdag 16 augustus 2007 11:43 schreef floris.exe het volgende:
Als ik er zo over nadenk, was alles toen beter dan nu, een opsomming:
- Veel politieke activiteit
- Geen mobiele telefoons
- Lekker je baard laten staan en je haar laten groeien
- Ongegeneerd drugs gebruiken
- Weinig allochtonen
- Enzovoort...
quote:Ik denk dat je hier een correct verband legt: de welvaart en de muziek. Muziek heeft tegenwoordig, in ons land althans, een uitsluitend entertainment doel, meer niet. Als er daarentegen problemen zijn in een land, dan heeft muziek ook een maatschappelijk doel. Denk bijvoorbeeld aan de vele protestsongs van destijds.Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Pavement het volgende:
Je moet je ogen openen er is genoeg goede en revolutionaire muziek, alleen niet in nederland we hebben het hier te goed. Er moet een probleem zijn in de samenleving of een verstoorde balans dan is er weer reden voor muziek met als doel een mening of verandering teweeg te brengen.
quote:Geen doel, gewoon een constatering... de constatering dat het één wellicht samenhangt met het ander.
quote:Ok.Op donderdag 16 augustus 2007 11:45 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Geen doel, gewoon een constatering... de constatering dat het één wellicht samenhangt met het ander.
Je constatering is een mening, dat sowieso, want ik denk niet dat je kunt zeggen dat iedereen het met je eens is wat die punten betreft.
Verder heb je wat veel dingen betreft gewoon de mogelijkheid tot.
Mobiele telefoon heb je niet nodig, ik heb 'm 2 maanden aan de kant gelegd, beviel me prima.
Maar nu ik niet meer thuis woon, heb ik toch een telefoon nodig om bereikbaar te zijn voor m'n ouders etc, maar al was het een vaste aansluiting zou ik het ook prima vinden.
Baard kun je ook laten staan, enige reden waarom je het niet zou doen, is omdat het niet 'normaal' is.
Het is geen mode meer, net als lang haar.
Maar hey, als jij dat wilt, moet je dat toch gewoon doen
quote:Hier komt het lijstje weer...Op donderdag 16 augustus 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Noem eens een aantal die bij het grote publiek bekend zijn? Dat er allerlei goede underground bands zijn, geloof ik graag. Maar in de goede oude tijd waren dergelijke bands de bands die vooraan stonden.
Ik weet niet wat er bij het grote publiek bekend is; maar iig bands als RHCP, Oasis en The Verve. Bands van de laatste jaren als the libertines, Babyshambles en Jet hebben toch redelijke succes gehad. Maar de betere bands van dit moment zijn minder bekend; bijvoorbeeld The knife, The Duskfall en Rodrigo & Gabriella.
quote:Nee, maar de muziek veelal wel. eens met TS
Via Last.fm en MySpace heb ik veel leuke bandjes/artiesten leren kennen.
quote:Noem eens wat voorbeelden dan.Op donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Onderhand begint dit toch wel een uitgekauwd cliché te worden, maar hij is niet meer dan waar: de hedendaagse (pop)muziek is bagger. Waar is de spirit gebleven die zo doordrongen was door de artiesten in de jaren 60 en 70 (en misschien nog een beetje 80)? Het is allemaal van hetzelfde bagger. Waardeloze instrumentale partijen en de tekst is ook niet om naar huis te schrijven.
Hoe kan iets dat zo veelbelovend begon zo'n 40 jaar geleden, aan zo'n einde zijn gekomen? Is de inspiratie op? Of is de creativiteit feitelijk weggeëvolueerd?
Als ik het er nu zo over heb, begin ik het steeds meer eens te worden met de TS
quote:Op Arrow komt soms best leuke muziek, er zit nog soms kutmuziek bij, maar vaker niet dan wel, wat bij de rest niet zo is.Op donderdag 16 augustus 2007 12:32 schreef Logitik het volgende:
Als je de muziek van vroeger mooier vond, dan luister je die muziek toch lekker. MTV & TMF moet je gewoon vermijden. Evenals 538 en al die andere commerciële zenders.
Als ik het er nu zo over heb, begin ik het steeds meer eens te worden met de TS
Mijn Opa stond vroeger onder aan de trap richting mijn vader roepen of "die herrie wat zachter mocht". Mijn Pa deed dat bij mij. En ik verwacht dat ik dat over een jaar of 12 richting mijn zoon te doen.
Het is van alle tijden dat de "hedendaagse muziek" bagger is.
Overigens heb ook ik het gevoel dat er momenteel sprake is van een massaal wereldwijd inspiratiegebrek. En ja, ik probeer voldoende muziek uit die niet op TMF en de mainstream radiozenders te vinden is. Maar qua recente platen levert ook díe muziek (ik houd overigens wel van een beetje 'electronisch') niet veel op.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2007 12:48:50 ]
quote:arrow neemt de term classic rock ook niet zo nauw, soms komen er echt nrs voorbij waarvan ik denk wtf heeft dit met classic rock te maken maar goed het is wel een lekkere zenderOp donderdag 16 augustus 2007 12:35 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Op Arrow komt soms best leuke muziek, er zit nog soms kutmuziek bij, maar vaker niet dan wel, wat bij de rest niet zo is.
quote:Klopt, zo hoor je redelijk vaak Snow van RHCP. Maar goed, op die zender word je verder overladen met Jimi Hendrix, dus ik vind het goed.Op donderdag 16 augustus 2007 12:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
arrow neemt de term classic rock ook niet zo nauw, soms komen er echt nrs voorbij waarvan ik denk wtf heeft dit met classic rock te maken maar goed het is wel een lekkere zender
VooDoo Child
Er wordt echt nog wel 'echte muziek' gemaakt alleen moet je soms wellicht wat beter zoeken (20 jaar terug had je geen op-jongeren-gerichte-muziek-zender als TMF, je had toen ook nog geen Tellsell en Calltv), én ik heb het idee dat sommige artiesten die net zo leuk bezig zijn als de bands van vroeger al snel worden beticht van het nadoen van eerdere artiesten.. kortom: als je precies dezelfde muziek als vroeger maakt is het ook weer niet goed, want niet origineel...
quote:Moet jij ook verplicht sky radio luisteren?Op donderdag 16 augustus 2007 11:45 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Geen doel, gewoon een constatering... de constatering dat het één wellicht samenhangt met het ander.
Meeste mensen zijn idd kuddedieren. Allemaal naar die kutmuziek luisteren op sky en q-music enz enz. Er is zoveel muziek, waarom niet gewoon echt vanalles draaien?
Er is wel degelijk goeie hedendaagse muziek, alleen die is in het commerciële land ver te zoeken...
quote:Goede post!Op donderdag 16 augustus 2007 12:37 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Haha, je wordt een ouwe lul, that's all.
Mijn Opa stond vroeger onder aan de trap richting mijn vader roepen of "die herrie wat zachter mocht". Mijn Pa deed dat bij mij. En ik verwacht dat ik dat over een jaar of 12 richting mijn zoon te doen.
Het is van alle tijden dat de "hedendaagse muziek" bagger is.
Maar moet ook zeggen dat veel "hedendaagse muziek" gejat is van oude muziek. Covers, remixen etc. Natuurlijk was dat vroeger ook wel, maar naar mijn mening wel meer dan eerst. Nu heb ik op zich niks tegen een goede cover, maar geef toe, Meck ft. Leo Sayer - Owner of a Lonely Heart is wel erg makkelijk scoren door de snelheid en beat iets te veranderen.
En ja, ook al heet het pop muziek, het is niet de smaak van iedereen, dus zullen er altijd wel mensen zijn die het niet leuk vinden.
quote:eric prydz - proper education, goddamn blijf met je tengels van die shit af manOp donderdag 16 augustus 2007 12:45 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Goede post!
Maar moet ook zeggen dat veel "hedendaagse muziek" gejat is van oude muziek. Covers, remixen etc. Natuurlijk was dat vroeger ook wel, maar naar mijn mening wel meer dan eerst. Nu heb ik op zich niks tegen een goede cover, maar geef toe, Meck ft. Leo Sayer - Owner of a Lonely Heart is wel erg makkelijk scoren door de snelheid en beat iets te veranderen.
En ja, ook al heet het pop muziek, het is niet de smaak van iedereen, dus zullen er altijd wel mensen zijn die het niet leuk vinden.
quote:er worden nog steeds wel dingen 'uitgevonden' (hiphopbeats en electrobliepjes enzo) maar da's dan weer nieuw, en dat kennen we niet, dus da's nieuwerwetse troep..Op donderdag 16 augustus 2007 12:45 schreef RickoKun het volgende:
Ja maar vroeger hé, vanaf toen konden ze nog alles uitvinden qua muziek. Nu is er niets meer uit te vinden qua instrumenten etc. dus hebben we alles al wel weer gehoord qua muziek
quote:Of ze worden gesampled van ouwe soul nummers en is het ook niet goedOp donderdag 16 augustus 2007 12:49 schreef Maartel het volgende:
[..]
er worden nog steeds wel dingen 'uitgevonden' (hiphopbeats en electrobliepjes enzo) maar da's dan weer nieuw, en dat kennen we niet, dus da's nieuwerwetse troep..
nummers van vandaag de dag vergelijkt met vroege hardcore, kan je wel zeggen dat er in 15 jaar geen vooruitgang geboekt is.quote:Afschieten die luiOp donderdag 16 augustus 2007 12:48 schreef PeZu het volgende:
[..]
eric prydz - proper education, goddamn blijf met je tengels van die shit af man
Evenals die hoer die nothing else matters verkrachtte....
Walgelijk
quote:Ik weet niet of het meer gebeurd dan nu. Vroeger herkende je het waarschijnlijk niet als een cover...Op donderdag 16 augustus 2007 12:45 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Goede post!
Maar moet ook zeggen dat veel "hedendaagse muziek" gejat is van oude muziek. Covers, remixen etc. Natuurlijk was dat vroeger ook wel, maar naar mijn mening wel meer dan eerst. Nu heb ik op zich niks tegen een goede cover, maar geef toe, Meck ft. Leo Sayer - Owner of a Lonely Heart is wel erg makkelijk scoren door de snelheid en beat iets te veranderen.
En ja, ook al heet het pop muziek, het is niet de smaak van iedereen, dus zullen er altijd wel mensen zijn die het niet leuk vinden.
en nu wel..quote:die hardcore vond ik in de eerste plaats ook al niet al te denderend overigens...Op donderdag 16 augustus 2007 12:52 schreef xprotagonistx het volgende:
Als je sommige treurige jump
En het is al bezig sinds Elvis..
Beste hedendaagse muziek: Muse, Incubus, Branford Marsalis, Pat Metheny, Porcupine Tree, Dream Theater.. Ja Prog-Rock en Jazz dus.
quote:Er zijn feitelijke manieren op welke muziek slecht kan zijn. Overigens betekent zingen omdat je er leuk uit ziet en alles laten autotunen dat ook naar mijn mening.Op donderdag 16 augustus 2007 12:56 schreef tomme6 het volgende:
Waar gaat het nou eigenlijk om? Dat je muziek MOOI vind, of dat de muziek van vroeger beter was? Nou dan luister je toch lekker naar muziek van vroeger? Er zijn genoeg artiesten die veel tijd in zijn/haar producties steken, en om die dan kwalitatief slecht te noemen? nee! Dat is nou net het mooie van smaak, smaak beinvloed alles.
quote:Nou neem je me ook wel 2 voorbeelden.. in 1980 was de Vogeltjesdans de op één-na-best-verkochtte plaat van het jaarOp donderdag 16 augustus 2007 12:57 schreef xprotagonistx het volgende:
Maar verder kan je wel vrij objectief de complexiteit van muziek vergelijken (maar of een eenvoudig nummer dan automatisch "bagger" is, is een lastiger verhaal), en dan zou ik haast willen zeggen dat een groot deel van de nieuwerwetse top40 eenvoudiger inelkaar steekt dan dat van de jaren 70/80. Neem nou Patrick Jumpen of de Dire Straits. Maar zoals al hierboven gezegd is: als het maar verkoopt. En dat doet het, zeker als er een clip met veel onzedige vrouwen bij hoort.
In 1977 was dit Vader Abraham met het Smurfenlied..
quote:btw maakte de dire strait, op een paar super nummers na, overgewaardeerde middle of the road simpele muziekOp donderdag 16 augustus 2007 12:59 schreef Maartel het volgende:
[..]
Nou neem je me ook wel 2 voorbeelden.. in 1980 was de Vogeltjesdans de op één-na-best-verkochtte plaat van het jaar
In 1977 was dit Vader Abraham met het Smurfenlied..
quote:Ey.Op donderdag 16 augustus 2007 12:53 schreef outsidr het volgende:
[..]
Afschieten die lui
Evenals die hoer die nothing else matters verkrachtte....
Walgelijk
Maar ben het wel met je eens dat het een kut cover is
quote:Ik luister ook alleen maar die muziekOp donderdag 16 augustus 2007 12:32 schreef Logitik het volgende:
Als je de muziek van vroeger mooier vond, dan luister je die muziek toch lekker. MTV & TMF moet je gewoon vermijden. Evenals 538 en al die andere commerciële zenders.
Als ik het er nu zo over heb, begin ik het steeds meer eens te worden met de TS
. Ik heb geen enkele CD en geen enkel MP3tje van een hedendaagse band. quote:Fleetwood Mac (waar ik momenteel mijn hoogste waardering aan toeschrijf; momenteel, omdat mijn waardering rouleertOp donderdag 16 augustus 2007 12:27 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Noem eens wat voorbeelden dan.
)Pink Floyd
Alan Parsons Project
Bijvoorbeeld...
quote:Nou, origineel waren die twee nummer absoluutOp donderdag 16 augustus 2007 12:59 schreef Maartel het volgende:
[..]
Nou neem je me ook wel 2 voorbeelden.. in 1980 was de Vogeltjesdans de op één-na-best-verkochtte plaat van het jaar
In 1977 was dit Vader Abraham met het Smurfenlied..
.quote:Dansen? Oh je bedoelt dat als een zombie jumpen of een beetje van het ene been naar het andere been bewegen op één of andere oninspirerende plaat? Dat is geen dansen. Stijldansen is dansen en dat kan ik
. De rest is gewoon, bewegen .Hypnotized: http://youtube.com/watch?v=E8RD0aGp44M (9 minuten lang hetzelfde deuntje dat voornamelijk op de bas is gebaseerd en het verveelt geen seconde)
World Turning: http://youtube.com/watch?v=-NImkZ8UJBk
Edge of Seventeen: http://www.youtube.com/watch?v=aaochA4mmAw
quote:Ik hoop dat jij dat zelf bent in je avatar. Dan snap ik tenminste waar dit allemaal vandaan komt.Op donderdag 16 augustus 2007 13:50 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dansen? Oh je bedoelt dat als een zombie jumpen of een beetje van het ene been naar het andere been bewegen op één of andere oninspirerende plaat? Dat is geen dansen. Stijldansen is dansen en dat kan ik
quote:Leg eens uit? Je begrijpt het verschil niet tussen echt dansen en dat huppelen wat men tegenwoordig dansen noemt? Want iets dansen noemen, maakt het nog niet dansenOp donderdag 16 augustus 2007 14:03 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij dat zelf bent in je avatar. Dan snap ik tenminste waar dit allemaal vandaan komt.
.quote:Ik begrijp het wel. Maar ik ben niet zo kortzichtig dat ik andere dansstijlen dan meteen " geen dansen " noem (op JumpstyleOp donderdag 16 augustus 2007 14:06 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Leg eens uit? Je begrijpt het verschil niet tussen echt dansen en dat huppelen wat men tegenwoordig dansen noemt? Want iets dansen noemen, maakt het nog niet dansen
na dan ) 
Verder kom je over als een oubollig mannetje dat afgeeft aan de hedendaagse maatschappij. Het " in-grootvaders-tijd-was-alles-beter" gehalte is namelijk erg hoog.
quote:Waarom is dat losjes een beetje bewegen, of nog erger dat jumpen, dansen?Op donderdag 16 augustus 2007 14:12 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel. Maar ik ben niet zo kortzichtig dat ik andere dansstijlen dan meteen " geen dansen " noem.
Definitie van dansen:
quote:Dans is een ritmische beweging van het lichaam die zich echter kan uiten in talloze vormen: klassiek ballet, jazzdans, breakdance, flamenco, volksdans enzovoort.
quote:zo kun je alles wel ergens van uitsluitenOp donderdag 16 augustus 2007 14:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom is dat losjes een beetje bewegen, of nog erger dat jumpen, dansen?
_!quote:Graag zou ik een reactie willen hieropOp donderdag 16 augustus 2007 13:54 schreef floris.exe het volgende:
Luister bijvoorbeeld eens de volgende nummers van Fleetwood Mac (en eentje alleen van Stevie Nicks). Ze zijn zo divers voor wat betreft de structuur en melodie. Dat zie je tegenwoordig echt niet meer:
Hypnotized: http://youtube.com/watch?v=E8RD0aGp44M (9 minuten lang hetzelfde deuntje dat voornamelijk op de bas is gebaseerd en het verveelt geen seconde)
World Turning: http://youtube.com/watch?v=-NImkZ8UJBk
Edge of Seventeen: http://www.youtube.com/watch?v=aaochA4mmAw
. Een projectie van deze voorbeelden op de huidige situatie zeg maar.beter ook.
k?
quote:Twee weken geleden nog een set gezien op fullmoon. Lekker.Op donderdag 16 augustus 2007 14:27 schreef Batsnek het volgende:
Shpongle is veel diverser dan fleetwood mac
beter ook.
k?
Luister ook eens naar Squarepusher, Venetian Snares, en consorten (al zullen sommigen zeggen dat dat geen muziek is).
quote:Hoewel ik het enigszins met je eens ben en Fleetwood Mac een zeer goede band vind, denk ik niet dat je op deze manier een reactie af kan dwingen, simpelweg om de reden dat iets wat jij mooi vind een ander juist niet mooi vindt.Op donderdag 16 augustus 2007 14:20 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Graag zou ik een reactie willen hierop
Zelfde als dat mensen spreken over hoe geniaal Elvis, The Beatles etc waren, terwijl ik er totaal niks aan vind of welk bier het lekkerst is, welke auto het mooiste is en ga zo maar door. Het is gewoon een kwestie van smaak. En wij vinden Fleetwood Mac geniaal, anderen vinden Ali B geniaal (noem maar wat).
Jammer dat het door zo'n flets persoonlijkheidsloos zangeresje wordt gezongen maar muzikaal zit het prima in elkaar
http://www.youtube.com/watch?v=w-vDTTtVBXA
en dit vind ik ook een eigentijds stukje genialiteit (zondermeer vrijwel alle door xenomania geproduceerde nummers) al is het maar om de (voor een een popliedje) onorthodoxe opbouw..
quote:Wat ik me ook weleens afvraag:Op donderdag 16 augustus 2007 13:56 schreef Siewe het volgende:
Ik vrees al voor de bagger die we over 40 jaar te horen zullen krijgen. Dan is dit nog niets. Maar voor nu, op naar Lowlands. Tabee
Waar vullen oldies-zenders en programma's als Arbeidsvitaminen over 40 jaar hun playlists mee? Of eigenlijk al: Over 20 jaar? Met Jannes, Monique Smit, Patrick Jumpen of toch noodgedwongen om de paar uur Mika en Amy Winehouse (de 'betere kant' van de huidige hitparade is niet zo groot...)? Ze kunnen moeilijk dingen uitzenden die geen hit zijn geweest.
Volgens de standaard radio-regels van tegenwoordig zijn platen na een paar decennia te oud om nog uitgezonden te kunnen worden, dus ook met Hotel California en andere geijkte classics is het op een gegeven moment afgelopen.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2007 15:20:03 ]
quote:Thank god for zenders als Arrow Jazz FM en Arrow Classic RockOp donderdag 16 augustus 2007 15:13 schreef female81 het volgende:
[..]
Wat ik me ook weleens afvraag:
Waar vullen oldies-zenders en programma's als Arbeidsvitaminen over 40 jaar hun playlists mee? Of eigenlijk al: Over 20 jaar? Met Jannes, Monique Smit, Patrick Jumpen of toch noodgedwongen om de paar uur Mika en Amy Winehouse (de 'betere kant' van de huidige hitparade is niet zo groot...)? Ze kunnen moeilijk dingen uitzenden die geen hit zijn geweest.
Volgens de standaard radio-regels van tegenwoordig zijn platen na een paar decennia te oud om nog uitgezonden te kunnen worden, dus ook met Hotel California en andere geijkte classics is het op een gegeven moment afgelopen.
quote:Ach dan heb je nog een Gnarls Barkley, Nelly Furtado, Norah Jones, Anastacia, Anouk, Alicia Keys, KT Tunstall, Robbie Williams, Marco Borsato en als uptempo ook mag nog dingen als Black Eyed Peas, Pink, Beyoncé, Madonna, Justin Timberlake e.d.Op donderdag 16 augustus 2007 15:13 schreef female81 het volgende:
[..]
Wat ik me ook weleens afvraag:
Waar vullen oldies-zenders en programma's als Arbeidsvitaminen over 40 jaar hun playlists mee? Of eigenlijk al: Over 20 jaar? Met Jannes, Monique Smit, Patrick Jumpen of toch noodgedwongen om de paar uur Mika en Amy Winehouse (de 'betere kant' van de huidige hitparade is niet zo groot...)? Ze kunnen moeilijk dingen uitzenden die geen hit zijn geweest.
Volgens de standaard radio-regels van tegenwoordig zijn platen na een paar decennia te oud om nog uitgezonden te kunnen worden, dus ook met Hotel California en andere geijkte classics is het op een gegeven moment afgelopen.
Daar valt nog best een programma mee te vullen, veel van dergelijke nummers zijn in de ogen van menigeen 'klassiekers' over pakweg 10 jaar..
quote:als je schuren, jumpen en hakken, en hoerendansjes als "step out left foot, step in right foot, step out right foot, step in left foot, wash rinse repeat until some hot pretty boy throws some liquor money in your cleavage" dansen noemt, dan kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
quote:Ja dat bedoel ik ook échtOp donderdag 16 augustus 2007 16:38 schreef harrypiel het volgende:
[..]
als je schuren, jumpen en hakken, en hoerendansjes als "step out left foot, step in right foot, step out right foot, step in left foot, wash rinse repeat until some hot pretty boy throws some liquor money in your cleavage" dansen noemt, dan kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
Ga jij maar weer lekker moshen en headbangen
quote:...en stiekem bedoel je het voorgaande ook gemeend anders was je nooit gelijk met het andere uiterste op de proppen gekomen. Omwille van wat perspectief even een voorbeeld uit mijn praktijk. Voor de mensen die Renesse een beetje kennen: ik voel me net zo thuis in Troefke als in de Stulp.Op donderdag 16 augustus 2007 16:50 schreef jpg97 het volgende:
Ja dat bedoel ik ook écht
Ga jij maar weer lekker moshen en headbangen
BTW: je vergeet het breakdancen, springen en luchtgitaar spelen
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:28 schreef outsidr het volgende:
[..]
Thank god for zenders als Arrow Jazz FM en Arrow Classic Rock
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 18:22 schreef netnord het volgende:
Alsof de 60 en70 jarige muziek "muziek" was. Kom op kerel, dan vind ik de huidige hiphop toch 1000000 x beter. Smaken verschillen he, ouwe!
quote:Zeg dan niks palingvreter
quote:Ik ben zelf een jonkie, en ik kraak hiphop ook niet af, maar jij weet kennelijk erg weinig over muziek in het algemeen.Op donderdag 16 augustus 2007 18:22 schreef netnord het volgende:
Alsof de 60 en70 jarige muziek "muziek" was. Kom op kerel, dan vind ik de huidige hiphop toch 1000000 x beter. Smaken verschillen he, ouwe!
En ik sta nu op het punt even kinderachtig te reageren met iets als: Misschien kan je beter je computer uitzetten en je gaan aftrekken op je 50-cent posters terwijl je met zwartepietenschmink op boos in de spiegel kijkt.
quote:Punt is gewoon dat die oudjes hetzelfde hebben meegemaakt. Ouders verafschuwden de rock & roll, jeugd vond het juist "vet". Nu gebeurt hetzelfde, jullie oudjes verafschuwen hedendaagse muziek wij vinden het gewoon "de shit". Jullie doen hetzelfde wat jullie vroeger wss rete irritant vonden, zeiken over de muziek van de jeugd.Op donderdag 16 augustus 2007 18:24 schreef xprotagonistx het volgende:
Maar over wat men over twintig jaar als gouden ouden ziet: vraag ik me ook weleens af. En ook of de gouden ouden van nu (beatles, ...) dan nog regelmatig gedraaid worden. Ik denk van wel, eigenlijk (en ik stond nu op het punt iets te typen van "want het is gewoon mooie muziek", maar vond dat natuurlijk een onzin argument, maar nu heb ik het alsnog getypt).
Hierbij beloof ik plechtig nooit en tennimmer te zeuren over de muziek van de toekomstige generaties
quote:Flikker toch op, waaruit kan jij opmaken dat ik er weinig van weet. StakkerOp donderdag 16 augustus 2007 18:26 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Ik ben zelf een jonkie, en ik kraak hiphop ook niet af, maar jij weet kennelijk erg weinig over muziek in het algemeen.
En ik sta nu op het punt even kinderachtig te reageren met iets als: Misschien kan je beter je computer uitzetten en je gaan aftrekken op je 50-cent posters terwijl je met zwartepietenschmink op boos in de spiegel kijkt.
Dikke boehoe, hij heeft een andere smaak dan ik en nu ga ik kinderachtig reageren.. Doe toch gewoon even normaal.
quote:Ouwe? Snoer jij je de mond eens. Wat een taalOp donderdag 16 augustus 2007 18:22 schreef netnord het volgende:
Alsof de 60 en70 jarige muziek "muziek" was. Kom op kerel, dan vind ik de huidige hiphop toch 1000000 x beter. Smaken verschillen he, ouwe!
.Smaken verschillen, ja, notnerd, maar goede muziek kan wel degelijk objectief worden bepaald. Je hebt goede muziek en slechte muziek en in beide categorieën kun je het ene mooier vinden dan het andere.
quote:Dat is wel waar op zich, maar hoe oud denk je dat ik ben? Ik ben 25 jaar en heb dus de muziek uit de jaren 60 en 70 niet meegemaakt. Dus het is niet de muziek van mijn generatie en toch heb ik het ontdekt en ben tot de conclusie gekomen dat het beter is dan die shitzooi van tegenwoordig.Op donderdag 16 augustus 2007 18:28 schreef netnord het volgende:
[..]
Punt is gewoon dat die oudjes hetzelfde hebben meegemaakt. Ouders verafschuwden de rock & roll, jeugd vond het juist "vet". Nu gebeurt hetzelfde, jullie oudjes verafschuwen hedendaagse muziek wij vinden het gewoon "de shit". Jullie doen hetzelfde wat jullie vroeger wss rete irritant vonden, zeiken over de muziek van de jeugd.
quote:Dat zegt iedere jongere ook altijdOp donderdag 16 augustus 2007 18:28 schreef netnord het volgende:
Hierbij beloof ik plechtig nooit en tennimmer te zeuren over de muziek van de toekomstige generaties
.quote:Verder helemaal niet generaliserend om alle muziek uit 20 jaar tijd in één klap af te doen als 'muziek'..Op donderdag 16 augustus 2007 18:22 schreef netnord het volgende:
Alsof de 60 en70 jarige muziek "muziek" was. Kom op kerel, dan vind ik de huidige hiphop toch 1000000 x beter. Smaken verschillen he, ouwe!
quote:Jij begint met een onzin argument door te betwijfelen dat jaren 60/70 muziek "muziek" was, en dat vind ik kinderachtig, en niet getuigen van enige muziekkennis. En ik verafschuw moderne top40 muziek niet omdat het muziek van een jongere generatie is (ik behoor zelf tot de doelgroep), maar ik vind het meeste gewoon niet interessant omdat het gros gemaakt wordt om makkelijk in het gehoor te liggen, en daardoor goed te verkopen. Dus heb ik het meeste na een paar keer wel gehoord.Op donderdag 16 augustus 2007 18:29 schreef netnord het volgende:
[..]
Flikker toch op, waaruit kan jij opmaken dat ik er weinig van weet. Stakker
Dikke boehoe, hij heeft een andere smaak dan ik en nu ga ik kinderachtig reageren.. Doe toch gewoon even normaal.
En ik luister ook soms wat hiphop: public enemy, nwa en kanye west vind ik de bomb. Maar ik beweer niet dat andere (oudere) soorten geen muziek zijn, of wat dan ook.
quote:Lijkt me sterk, of heb jij thuis een boekje met regels liggen?Op donderdag 16 augustus 2007 18:32 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ouwe? Snoer jij je de mond eens. Wat een taal
Smaken verschillen, ja, notnerd, maar goede muziek kan wel degelijk objectief worden bepaald. Je hebt goede muziek en slechte muziek en in beide categorieën kun je het ene mooier vinden dan het andere.
quote:Ik zal je een voorbeeld geven:Op donderdag 16 augustus 2007 18:37 schreef Maartel het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, of heb jij thuis een boekje met regels liggen?
Wanneer je een akkoord aanslaat, dan bepaal je daarmee een bepaald domein aan noten. Een noot die je gebruikt buiten dat domein leidt tot een valsklinkend geheel.
quote:
quote:Maar wat heeft het voor een zin om te gaan bakkeleien over wat wel of niet goede muziek is, als daarmee de smaak van een ander (en de inhoud van de top 40) toch niet veranderd?Op donderdag 16 augustus 2007 18:32 schreef floris.exe het volgende:
Smaken verschillen, ja, notnerd, maar goede muziek kan wel degelijk objectief worden bepaald. Je hebt goede muziek en slechte muziek en in beide categorieën kun je het ene mooier vinden dan het andere.
quote:Over smaak valt niet te twisten etc etc.. aan de andere kant weerhoud dat natuurlijk haast niemand ervan om dit vooral wel te doen, omdat forums een stuk saaier en stiller zouden worden zonder dergelijke 'zinloze' discussies..Op donderdag 16 augustus 2007 19:13 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Maar wat heeft het voor een zin om te gaan bakkeleien over wat wel of niet goede muziek is, als daarmee de smaak van een ander (en de inhoud van de top 40) toch niet veranderd?
quote:ik denk dat jumpen meer deze tijd is.Op donderdag 16 augustus 2007 19:42 schreef TheVotary het volgende:
hakkuh gvd!
quote:Smaken verschillen zeker, maar je gaat me niet vertellen dat Candyshop van 50 Cent beter is dan Child In Time van Deep Purple...Op donderdag 16 augustus 2007 18:22 schreef netnord het volgende:
Alsof de 60 en70 jarige muziek "muziek" was. Kom op kerel, dan vind ik de huidige hiphop toch 1000000 x beter. Smaken verschillen he, ouwe!
quote:Het is alleen al dom dat je die link legt.Op donderdag 16 augustus 2007 20:01 schreef outsidr het volgende:
[..]
Smaken verschillen zeker, maar je gaat me niet vertellen dat Candyshop van 50 Cent beter is dan Child In Time van Deep Purple...
quote:Eigenlijk wel ja...Op donderdag 16 augustus 2007 20:05 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Het is alleen al dom dat je die link legt.
Deep Purple > 50 Cent
Ik denk zelfs dat 50 cent het zelf ook beeaamt
quote:Dat heeft te maken met selectief geheugen, alle goede nummers uit de jaren 60, 70 herinner je je nog, alle bagger ben je al lang weer vergeten en wordt ook niet meer op de radio gedraaid. Wat je nu nog op de radio hoort uit die tijd is maar een heel klein deel van wat er toen uitgebracht is.Op donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Waar is de spirit gebleven die zo doordrongen was door de artiesten in de jaren 60 en 70 (en misschien nog een beetje 80)? Het is allemaal van hetzelfde bagger.
Over 40 jaar hoor je ook alleen nog maar alle goeie nummers van nu en alle bagger wordt niet meer gedraaid.
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:11 schreef outsidr het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja...
Deep Purple > 50 Cent
Ik denk zelfs dat 50 cent het zelf ook beeaamt
quote:Er kan in ieder geval worden bepaald of een nummer simpel of ingewikkeld in elkaar zit. Of dat nou direct een maatstaf is voor goed of slecht is maar de vraag. De schilderijen van Mondriaan zijn nou ook niet bepaald ingewikkeld, maar ze worden door kunstkenners wel hoog aangeslagen.Op donderdag 16 augustus 2007 18:37 schreef Maartel het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, of heb jij thuis een boekje met regels liggen?
En de "ketchup song" (zomerhitje van paar jaar terug) schijnt bijzonder ingewikkeldin elkaar te zitten volgens een kenner een paar dagen terug in de krant (Noord-Hollands Dagblad), maar of we dat nou nog horen over 20 jaar?
quote:Hier het tegendeel; geweldige performance op een valse gitaar:Op donderdag 16 augustus 2007 18:40 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik zal je een voorbeeld geven:
Wanneer je een akkoord aanslaat, dan bepaal je daarmee een bepaald domein aan noten. Een noot die je gebruikt buiten dat domein leidt tot een valsklinkend geheel.
http://www.youtube.com/watch?v=zH8K8mPtyXQ
Wettelijk verbieden dat TMF/MTV/538 en die andere bagger
Dan zijn we ook gelijk van al die mooiboys af
quote:Dan noem je me ook een artiest. Maar ik vind oprecht Kanye West, TI, Sean Paul, Justin Timberlake, Neyo, Nas goed. Dat komt er hier zo'n ouwe lopen te verkondigen hoe geweldig zijn childhood muziek wel niet is, alsof er niet troep in de jaren 60/70 is gemaakt. Jaren 80 muziek vind ik daarintegen geen eens zo heel slecht (Phil Collins, Lionel Richie, Michael Jackson etc.).Op donderdag 16 augustus 2007 20:11 schreef outsidr het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja...
Deep Purple > 50 Cent
Ik denk zelfs dat 50 cent het zelf ook beeaamt
Oftewel: leuk dat je jaren 60/70 goed vind, maar ook hedendaagse muziek hoeft niet per defenitie slecht te zijn (Top 40 is wel meuk vind ik)
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:41 schreef netnord het volgende:
[..]
ik vind oprecht Kanye West, TI, Sean Paul, Justin Timberlake, Neyo, Nas goed.
(Top 40 is wel meuk vind ik)
m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..
quote:Ik zou zeggen open er een topic over, mafketel.Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Maartel het volgende:
"ik vind top40-nummers meuk, maar met top40-nummers bedoel ik de nummers die ik meuk vind, ipv alles wat in de top40 staat"
m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:01 schreef netnord het volgende:
[..]
Ik zou zeggen open er een topic over, mafketel.
.quote:pete dohertyOp donderdag 16 augustus 2007 20:38 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Hier het tegendeel; geweldige performance op een valse gitaar:
http://www.youtube.com/watch?v=zH8K8mPtyXQ
jammer alleen dat ie zichzelf kapot maakt We zitten wat betreft de hedendaagse muziek nog midden in alles wat slecht of goed is. Over 20 jaar zal al het slechte nauwelijks meer te horen zijn en al het goede zijn gebleven. Zo zal het altijd blijven.
Ook het maken van covers is niet iets van de laatste jaren. Billy Vaughn maakte bijvoorbeeld in de jaren '50 reeds covers van nummers uit de jaren '40.
quote:Dwaas
Soul Sacrifice,,op woodstock 1969,,dat was té goed,,Trouwens ik denk dat je met dat jaren 80 gedoe een beetje de mist in gaat..De shit is toen begonne..Feitelijk,,Uitzonderingen daargelaten,,je hebt altijd nog de john ledgends en de james morrisons onder ons die muziek nog als een zeer expressieve kunstvorm zien:D
quote:Vind jij het normaal om je medeusers zo uit te schelden? Ben jij wel helemaal lekker in je bovenkamer? Of is die kamer leeg?
!!!111111111Wat mij eilk alleen maar op valt is dat de 20-25 generatie altijd een beetje loopt te schoppen tegen de 15-20 generatie dat ze de verkeerde zooi luisteren, je kan heus wel dingen aanraden maar dat maakt in de pubertijd echt geen fuk uit, de meesten luisteren toch wel wat binnen hun groepje het beste ligt, of trekken zich er niks van aan naar de stemming van het moment.
quote:Dat snap ik ook wel, maar ik snap het zogenaamde reglement cq maat staaf niet wat aan zou geven wat goede muziek is. Het is niet zo dat ik muziek wat ik voorheen bagger vond, ineens mooi gaat vinden omdat het volgens de regels goede muziek is.Op donderdag 16 augustus 2007 19:36 schreef Maartel het volgende:
[..]
Over smaak valt niet te twisten etc etc.. aan de andere kant weerhoud dat natuurlijk haast niemand ervan om dit vooral wel te doen, omdat forums een stuk saaier en stiller zouden worden zonder dergelijke 'zinloze' discussies..
quote:Volgens mij snapt ie er zelf geen reet van. Hij noemt zo'n beetje allerlei artiesten op die in de top 40 staan, vervolgens zegt ie dat de top 40 bagger is en dan zegt ie dat het gaat om artiesten waarvan 1 al een tijd geen hit meer heeft gescoord dus niet in de top 40 staat en 1 die sinds een korte tijd weer in de lijst te vinden is.Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Maartel het volgende:
"ik vind top40-nummers meuk, maar met top40-nummers bedoel ik de nummers die ik meuk vind, ipv alles wat in de top40 staat"
m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..
Best hoor, maar ga dan niet zeggen dat je TOP 40 bagger vindt terwijl je daar zelf net 90% van op noemt.
Ben het 100% met hem eens.
quote:Dank je, BGOp vrijdag 17 augustus 2007 00:28 schreef BaajGuardian het volgende:
Tvp en melding van hulde aan floris.exe
Ben het 100% met hem eens.
.quote:Ik heb er oh zo veel meself! Die regels slaan alleen voornamelijk op welke toevoegingen je kunt gebruiken in akkoorden, welke gangen wel of niet werken, welke noten je kunt spelen over een gang etc.Op donderdag 16 augustus 2007 18:37 schreef Maartel het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, of heb jij thuis een boekje met regels liggen?
Veel van de meuk van tegenwoordig zit dermate simpel (lees: dom) in elkaar dat die regels nog niet eens nodig zijn. Er zijn eigenlijk 2 lijnen die ik trek; commercie en algemene domheid.
Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.
Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.
Het begon toch echt bij Elvis..
quote:pop'n twin bee owns uOp vrijdag 17 augustus 2007 00:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Achja , commercieel of niet commercieel , ik heb iig van weinig bandjes gehoord die een contract van een grote platenmaatschappij afsloegen omdat ze wel dachten dat ze met hun eigen budget wel beroemd zouden worden.
quote:Die bovenkamer is even gevuld als die anus van jou, moddafokkahOp donderdag 16 augustus 2007 23:51 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Vind jij het normaal om je medeusers zo uit te schelden? Ben jij wel helemaal lekker in je bovenkamer? Of is die kamer leeg?
quote:Nee man, dat jumpen van tegenwoordig is helemaal de shit, weetjewelOp donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Onderhand begint dit toch wel een uitgekauwd cliché te worden, maar hij is niet meer dan waar: de hedendaagse (pop)muziek is bagger. Waar is de spirit gebleven die zo doordrongen was door de artiesten in de jaren 60 en 70 (en misschien nog een beetje 80)? Het is allemaal van hetzelfde bagger. Waardeloze instrumentale partijen en de tekst is ook niet om naar huis te schrijven.
Hoe kan iets dat zo veelbelovend begon zo'n 40 jaar geleden, aan zo'n einde zijn gekomen? Is de inspiratie op? Of is de creativiteit feitelijk weggeëvolueerd?
quote:Opeens was er de TV. Opeens was er in elke huiskamer een TV. Als men je niet alleen kan horen, maar ook visueel kan zien....dan moet je toch wel iets te bieden hebben. En dus kwamen er ook de looks bij, en de dansjes. En op een gegeven moment werden de dansjes nogal ingewikkeld en de lat voor de looks ook nogal hoog, de kijker was nergens meer van geshockeerd, en nergens meer mee tevreden. . En op een gegeven moment zeiden de producers tegen de uithijgende artieste: laat dat zingen maar zitten, we nemen het later wel op. Oh, je kunt niet zingen? Nouja maakt ook al niet uit, je kan tenminste dansen. Ook niet? Naja doe dan maar wat kleren uit en doe alsof je met je man sekst.Op donderdag 16 augustus 2007 11:35 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat mensen dat luisteren? Een willekeurige top-40 band is niet te onderscheiden van zijn concurrenten. Het is allemaal van hetzelfde. Ergens moet er toch een omslag zijn geweest, dat men dacht: laten we kutmuziek gaan maken. Ik denk dat het ook veel te maken heeft met, waar jij ook naar wijst, de commercialisering. Natuurlijk was die er in de jaren 60 en 70 ook, maar ik geloof dat toch het muziekale aspect destijds de boventoon voerde.
Hehehe onzin natuurlijk, maar T.V. zal wel een de vele factoren zijn die bij hebben gedragen aan de omslag. Het visuele nam een steeds grotere plaats in. En tegenwoordig zorgt de mediabron internet weer voor invloed: illegaal downloaden drukt onbekendere bands weer de grond in.
Ook de commercialisering van de jaren 80 en erna hielp eraan mee. De jaren 80 werden (ipv idealistisch van de decennia ervoor) voor een deel ineens heel hedonistisch en materialistisch (en dat had invloed op de muziek en de muziek had dan ook weer invloed op de beweging die er gaande was en weer vice versa) en dat ging door tot de jaren 90 enz.
Er zijn heel veel factoren samen die hebben gezorgd voor andere muziek. Daar kun je zo wel een heel boek over volschrijven en van alles bij betrekken: politiek, economie, filosofie, technologische/ communicatieontwikkelingen, geschiedenis etc etc.
Verder: zeiktopique
en ilegaal downloaden werkt de huidige artiesten toch niet de grond in omdat ze zelf meer verdienen aan optredens/merchandise dan dat albumpje waar ze amper royalities van krijgen.
quote:Erg zielig dit hoor.Op vrijdag 17 augustus 2007 01:45 schreef netnord het volgende:
[..]
Die bovenkamer is even gevuld als die anus van jou, moddafokkah
quote:Durf jij Punk nou muzikaal zwak te noemen? Ik vind de Ramones en The stooges toch echt wel van een zeer hoog niveau; vooral de ramones zitten qua akkoorden redelijk simpel in elkaar; maar het is wel super lekkere muziek. Punk klinkt vaak heel rauw en ongepolijst; maar qua melodie is het brilliant.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:
[..]
Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.
quote:Dus... dus omdat volgens jou de "regels" (Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:
[..]
Ik heb er oh zo veel meself! Die regels slaan alleen voornamelijk op welke toevoegingen je kunt gebruiken in akkoorden, welke gangen wel of niet werken, welke noten je kunt spelen over een gang etc.
Veel van de meuk van tegenwoordig zit dermate simpel (lees: dom) in elkaar dat die regels nog niet eens nodig zijn. Er zijn eigenlijk 2 lijnen die ik trek; commercie en algemene domheid.
Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.
Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.
Het begon toch echt bij Elvis..
) niet kloppen is het kut muziek en mag het niet populair zijn?Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.
Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.
Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.
quote:Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.
Of denk aan het album S&M van Metallica, dit is een orkest dat meespeelt met de nummers van metallica, het klinkt gewoon ongelovelijk dik!
De muzieksoorten die heel lang geleden werden gespeeld is over een tijdje iedereen vergeten, omdat het toen leuk was zul je zien dat de platenmaatschappijen die muziek zullen overnemen.
Want eens leuk, altijd leuk (tenzij je een nummer dooddraaid)
Het hoeft alleen nieuw te klinken.
Zij weten zelf ook wel dat het aanbod van muziek laag is in tegenstelling tot vroeger
quote:Hiphop met een viool bestaat vast al.Op vrijdag 17 augustus 2007 10:17 schreef KnorrV het volgende:
Wat er zal gebeuren is natuurlijk nooit te voorspellen, maar ik denk zelf dat er een mix van muziek soorten gaat ontstaan. bv hiphop met een viool ofzo.
Of denk aan het album S&M van Metallica, dit is een orkest dat meespeelt met de nummers van metallica, het klinkt gewoon ongelovelijk dik!
En S&M is ook wel echt een vet album idd
Kippenvelopwekkend
quote:Zegt een VMBO paupertOp vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus... dus omdat volgens jou de "regels" (
Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.
Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.
Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.
[..]
Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.
quote:En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:
Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..
quote:Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.Op vrijdag 17 augustus 2007 10:54 schreef Maartel het volgende:
[..]
En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..
quote:
Gefeliciteerd, je bent nog lager gezakt. In mijn tijd was er geen eens VMBO, knuppel quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 10:33 schreef female81 het volgende:
En eind jaren 90 had je al Manau - La tribu de dana.
quote:idd wat een klapharkOp vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.
[..]
_!quote:Dat dus.. en ik betwijfel of al die mensen die vies zijn van commercie in hun vrije tijd ook echt uitsluitend naar publieke omroepen kijken en alleen maar filmhuisfilms bezoeken, om maar iets te noemen..Op vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.
quote:Xzibit is zelfs door gebroken met een viool sample.Op vrijdag 17 augustus 2007 10:20 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Hiphop met een viool bestaat vast al.
quote:daar heb je het alOp vrijdag 17 augustus 2007 11:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Xzibit is zelfs door gebroken met een viool sample.
quote:Muzikaal zit het heel simpel in elkaar en er zitten vaak genoeg harmonische fouten in. Van mij mag je er best naar luisteren, want indertijd zat er nog een boodschap in enzo. Contemporary punk daarentegen..Op vrijdag 17 augustus 2007 09:34 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Durf jij Punk nou muzikaal zwak te noemen? Ik vind de Ramones en The stooges toch echt wel van een zeer hoog niveau; vooral de ramones zitten qua akkoorden redelijk simpel in elkaar; maar het is wel super lekkere muziek. Punk klinkt vaak heel rauw en ongepolijst; maar qua melodie is het brilliant.
quote:Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.Op vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus... dus omdat volgens jou de "regels" (
Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.
Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.
Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.
[..]
Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.
Simpel vind ik iets minder een probleem, maar meestal pretenderen bijv punkers ook echt niet dat ze geweldige muzikanten zijn. Dat gaat toch echt om andere dingen.
quote:Populairste band ooit? The Beatles. Die worden nog steeds vaak genoeg gedraaid en het waren dan ook echt goede muzikanten. Er is genoeg remotely populaire muziek die goed is. Door MTV, TMF, de platenmaatschappijen etc. gebeurt dat jammer genoeg steeds minder. Als de insteek van muziek schrijven geld verdienen is, is toch echt het hart weg uit de muziek. Youtube maar eens op "Before the music dies", zie je zelf hoe ze het doen.Op vrijdag 17 augustus 2007 10:54 schreef Maartel het volgende:
[..]
En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..
quote:Inderdaad. Zelf doen ze ook vrijwilligerswerk, want anders is dat ook commercie.Op vrijdag 17 augustus 2007 11:21 schreef Maartel het volgende:
[..]
Dat dus.. en ik betwijfel of al die mensen die vies zijn van commercie in hun vrije tijd ook echt uitsluitend naar publieke omroepen kijken en alleen maar filmhuisfilms bezoeken, om maar iets te noemen..
Wat je ook wel eens leest op FOK zijn berichten van mensen die eerst helemaal weg zijn van een band, maar zodra ze populair worden is het niet meer speciaal, zijn ze commercieel en is het ineens bagger omdat iedereen het luistert.
! Dat zijn gewoon mensen die zich laten beïnvloeden door anderen en geen eigen mening kunnen vormen. quote:En dat moet ik ruiken, ouweOp vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.
[..]
goed voorbeeld.
quote:Ik heb vaak het gevoel dat dat type mens met de gordijnen dicht en een koptelefoon op (zodat niemand het hoort...) intens kan genieten van hun verzameling eurohouse van vroeger, of Abba, of iets dergelijks. Maar dat mag de buitenwereld niet weten, want dat is niet credible. Dan ben je opeens geen 'serieus muziekliefhebber' meer. Bullshit, maar zo zien veel mensen het nou eenmaal.Op vrijdag 17 augustus 2007 11:21 schreef Maartel het volgende:
[..]
Dat dus.. en ik betwijfel of al die mensen die vies zijn van commercie in hun vrije tijd ook echt uitsluitend naar publieke omroepen kijken en alleen maar filmhuisfilms bezoeken, om maar iets te noemen..
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2007 12:21:29 ]
quote:Voor de duidelijkheid, ik snap je insteek wel, maar zo is toch niet hoe het werkt, tenminste, niet meer. Ik ben ook niet erg gecharmeerd van artiesten die elkaars werk jatten, samplen of playbacken en luister zelf ook liever naar "eerlijke" muziek (artiesten die nummers zelf schrijven / produceren etc.), maar daarom vind ik liedjes als Umbrella bijvoorbeeld nog niet slecht of minder goed. Natuurlijk is het één grote poppenkast wat er veelal gebeurt met die jonge sterretjes die ingezet worden als eye-catcher maar dat weerhoud me niet om het leuk te vinden. En wie zegt dat mensen als Jay-Z of Timbaland niet als professional gezien mogen worden? Ze produceren veel muziek voor artiesten en die muziek is populair, dus doen ze toch iets goed, en dan ben je in mijn ogen toch wel degelijk een professional.Op vrijdag 17 augustus 2007 11:40 schreef NJlo het volgende:
[..]
Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.
Simpel vind ik iets minder een probleem, maar meestal pretenderen bijv punkers ook echt niet dat ze geweldige muzikanten zijn. Dat gaat toch echt om andere dingen.
En ik zeg niet dat ik hun muziek mooi vind, op enkele nummers na dan misschien, maar toch doen ze iets goed als ze muziek maken die aanslaat. Dan kun je wel heel strikt muziek gaan maken volgens de regels, met als gevolg dat het amper aanslaat bij het grote publiek, maar loop dan niet te miepen op muziek die wel populair is. Blijf dan ook rustig op de achtergrond muziek maken voor de mensen die het wel waarderen zonder commentaar te hebben op anderen of dat de smaak van anderen niet deugt.
Dat laatste is uiteraard niet op jou persoonlijk gericht, NJlo.
quote:En toch is naar mijn idee het maken van een nummer/plaat waar (massa's) mensen vrolijk van worden, door geraakt worden, of op uit hun dak kunnen gaan, een kunst op zich..Op vrijdag 17 augustus 2007 11:40 schreef NJlo het volgende:
[..]
Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.
Ik zie muziek overigens in de eerste plaats als entertainment, en net als dat ik bijv. soms geniet van een bezoekje aan een museum en soms meer zin heb in een 'goedkope' feelgood-romcom, stel ik muziek in (vrijwel) alle soorten en maten op prijs.
Veel mensen vinden wellicht een kunstenaar die de meest kunstige sculpturen in elkaar draait kunstzinniger dan de man die meubels ontwerpt voor de ikea, naar mijn idee zijn beide even waardevol..
(hiermee wil ik overigens niet alle jump-nummers e.d. verheffen tot kunst, want die vind ik zelf ook bagger)
quote:Niks ey, iedereen die Nothing Else Matters covert, en het dan zo slecht doet als zei, is gewoon een kuthoerOp donderdag 16 augustus 2007 13:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ey.
Maar ben het wel met je eens dat het een kut cover is
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 12:36 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Niks ey, iedereen die Nothing Else Matters covert, en het dan zo slecht doet als zei, is gewoon een kuthoer
Erg makkelijk.En het is "zij" en "kut hoer".
Als je dan bashed, doe het dan wel zo dat je geloofwaardig overkomt.quote:En 2e persoon enkelvoud is nog steeds stam +tOp vrijdag 17 augustus 2007 12:43 schreef BobbyB het volgende:
[..]
En het is "zij" en "kut hoer".
.quote:No offense, maar populair en succesvol zijn heeft geen fuck met kunst te maken; hoeveel mensen het ook helemaal geweldig vinden. Dan zou porno net zo goed kunst zijn.Op vrijdag 17 augustus 2007 12:07 schreef Maartel het volgende:
[..]
En toch is naar mijn idee het maken van een nummer/plaat waar (massa's) mensen vrolijk van worden, door geraakt worden, of op uit hun dak kunnen gaan, een kunst op zich..
Ik zie muziek overigens in de eerste plaats als entertainment, en net als dat ik bijv. soms geniet van een bezoekje aan een museum en soms meer zin heb in een 'goedkope' feelgood-romcom, stel ik muziek in (vrijwel) alle soorten en maten op prijs.
Veel mensen vinden wellicht een kunstenaar die de meest kunstige sculpturen in elkaar draait kunstzinniger dan de man die meubels ontwerpt voor de ikea, naar mijn idee zijn beide even waardevol..
(hiermee wil ik overigens niet alle jump-nummers e.d. verheffen tot kunst, want die vind ik zelf ook bagger)
quote:Het is soms wel een kunst hoe ze het gefilmd hebben!Op vrijdag 17 augustus 2007 13:01 schreef Batsnek het volgende:
[..]
No offense, maar populair en succesvol zijn heeft geen fuck met kunst te maken; hoeveel mensen het ook helemaal geweldig vinden. Dan zou porno net zo goed kunst zijn.
quote:Ik snap best wat je bedoeld ( ik heb bijvoorbeeld ook een pleurishekel aan amerikaanse punkbandjes als blink 182, +44 en the offspring ), echter punk als the stooges en ramones is wel degelijk met een hart voor muziek gemaakt; ze probeerden iets bijzonders neer te zetten, en hun frustraties of andere emoties te uitten. Dat ze soms vals spelen of zingen doet daar niks aan af; omdat dat vaak sfeerverhogend werkt. Ik postte eerder een link van Pete Doherty die geweldig op een valse gitaar speelt en de eerste black metal was bijvoorbeeld heel rauw en slecht ongepolijst opgenomen; ook al klinkt het slechter; het staat dichter bij de werkelijkheid.Op vrijdag 17 augustus 2007 11:38 schreef NJlo het volgende:
[..]
Muzikaal zit het heel simpel in elkaar en er zitten vaak genoeg harmonische fouten in. Van mij mag je er best naar luisteren, want indertijd zat er nog een boodschap in enzo. Contemporary punk daarentegen..
Het gaat er mij dan ook niet om of het aan de muziekstandaards voldoet, maar of het gewoon bijzonder en lekker klinkt; en dat klinkt punk zeker.
quote:De grootste doorbraken in de film industry vinden plaats in de porno-industry.Op vrijdag 17 augustus 2007 13:04 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het is soms wel een kunst hoe ze het gefilmd hebben!
quote:Omdat deze mensen graag van andere mensen willen horen dat ze toch een goede smaak hebben misschienOp vrijdag 17 augustus 2007 19:01 schreef Zuen het volgende:
Waarom gaan mensen in dit soort topics altijd bands/artiesten opsommen die 'het beste zijn'?
quote:Hmm sommige porno is mooier dan andere..Op vrijdag 17 augustus 2007 13:01 schreef Batsnek het volgende:
[..]
No offense, maar populair en succesvol zijn heeft geen fuck met kunst te maken; hoeveel mensen het ook helemaal geweldig vinden. Dan zou porno net zo goed kunst zijn.
Muse
James Morrisson
The Fray
Razorligt
Stooges
Artic monkeys
enz !!!
Kut festival muziek, beetje raggen op 'n gitaar, lam verhaal erbij en woehoe een hit. Kanslozerts.
quote:Muse doet echt iets nieuws wat muzikaal gezien erg interessant is. Voor de rest ben ik het wel met je eens.Op vrijdag 17 augustus 2007 20:26 schreef DeBastaard het volgende:
Opbokken met:
Muse
James Morrisson
The Fray
Razorligt
Stooges
Artic monkeys
enz !!!
Kut festival muziek, beetje raggen op 'n gitaar, lam verhaal erbij en woehoe een hit. Kanslozerts.
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 20:26 schreef DeBastaard het volgende:
James Morrisson
quote:
quote:Om maar even min of meer lichtelijk off-topic te gaan: kan je een van jouw boeken aanraden?Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:
Ik heb er oh zo veel meself! Die regels slaan alleen voornamelijk op welke toevoegingen je kunt gebruiken in akkoorden, welke gangen wel of niet werken, welke noten je kunt spelen over een gang etc.
quote:ach, als je muziekwereldtje niet breder ontwikkeld is dan speed/coke/xtc + "terror/gabber/hardtrance" of "top 40 dance/skihut/jump/modeflikker-club" ben je niet bepaald te benijdenOp vrijdag 17 augustus 2007 20:26 schreef DeBastaard het volgende:
Opbokken met:
Muse
James Morrisson
The Fray
Razorligt
Stooges
Artic monkeys
enz !!!
Kut festival muziek, beetje raggen op 'n gitaar, lam verhaal erbij en woehoe een hit. Kanslozerts.
.quote:Is het feiterlijk bagger, of vind jij het bagger. Dat zijn namelijk twee verschillende dingen.Op donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Onderhand begint dit toch wel een uitgekauwd cliché te worden, maar hij is niet meer dan waar: de hedendaagse (pop)muziek is bagger. Waar is de spirit gebleven die zo doordrongen was door de artiesten in de jaren 60 en 70 (en misschien nog een beetje 80)? Het is allemaal van hetzelfde bagger. Waardeloze instrumentale partijen en de tekst is ook niet om naar huis te schrijven.
Hoe kan iets dat zo veelbelovend begon zo'n 40 jaar geleden, aan zo'n einde zijn gekomen? Is de inspiratie op? Of is de creativiteit feitelijk weggeëvolueerd?
Wat mij betreft was popmuziek ook toen klote.
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 12:36 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Niks ey, iedereen die Nothing Else Matters covert,en het dan zo slecht doet als zei,is gewoon een kuthoer
quote:Nou,Op vrijdag 17 augustus 2007 22:51 schreef harrypiel het volgende:
[..]
ach, als je muziekwereldtje niet breder ontwikkeld is dan speed/coke/xtc + "terror/gabber/hardtrance" of "top 40 dance/skihut/jump/modeflikker-club" ben je niet bepaald te benijden
Ik heb een vrij brede muzieksmaak, maar de muziek van tegenwoordig schiet me toch écht in het verkeerde keelgat. The Fray bijvoorbeeld, die kerel zingt zo enorm monotoom, vals, verschrikkelijk gewoon. Ik kan niet begrijpen dat iemand daar überhaupt iets aan vindt. Maarja, daarom zullen smaken wel verschillen.
quote:Goed om te zien dat je iig niet gelijk uit je slof schoot vanwege mn reply (zeg maar gerust flamebait), ondanks dat je post er redelijk als een standaard "lonsdaple elektronische "muziek" fanboi" post uitzag. Maar goed, ik begrijp je punt wel; van de vele rockbandjes die vandaag de dag opkomen en zullen er zeer weinig zijn die muziek met eeuwigheidswaarde maken, hoe hard de "linkse" alternatievelingen ook lopen te pushen dat <insert random vaag rap/haardcore punk/progrock/gothic bandje> zulke ge-wel-di-geOp vrijdag 17 augustus 2007 23:14 schreef DeBastaard het volgende:
[..]
Nou,
Ik heb een vrij brede muzieksmaak, maar de muziek van tegenwoordig schiet me toch écht in het verkeerde keelgat. The Fray bijvoorbeeld, die kerel zingt zo enorm monotoom, vals, verschrikkelijk gewoon. Ik kan niet begrijpen dat iemand daar überhaupt iets aan vindt. Maarja, daarom zullen smaken wel verschillen.
muziek maken, dat bandje X een gitarist heeft die een Brian May/Satriani/Slash/Hammet/Fruschiante met speels gemak eruit pingelt (waarom horen wij dat niet eraan af? omdat ze alleen aan gitaarverkrachten doen!!), dat bandje y zulke goeie muziek maakt enkel en alleen omdat ze zulke politiek geengageerde teksten schrijven (met een songtekst heb je nog geen nummer), dat bandje z zo'n goeie zanger heeft terwijl hij alleen als compleet losgeslagen neanderthaler kan grunten (nobody tops Freddie Mercury, although Mika comes reaaally close). Give it time; net als in de jaren 60/70/80/90 komt het goede vanzelf wel bovendrijven, en zakt de middelmatige troep weg.Doe mij maar liever alles van 'vroeger', dat is vele malen beter imho.
quote:Theorie is heel breed, dus ik zal voor een paar hoeken wat aanraden.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:05 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Om maar even min of meer lichtelijk off-topic te gaan: kan je een van jouw boeken aanraden?
Akkoordentheorie: Chord Chemistry van Ted Greene (Hou wel in je achterhoofd dat sommige notaties verouderd of Amerikaans zijn en dat het voornamelijk gitaar-oriented is). Voor toetsen (noodzakelijk bij-instrument) Jazz Keyboard Harmony van Phil DeGreg, uitgegeven onder Jamey Aebersold.
Gebruik van toonladders: Het meeste leer ik zelf uit een Britse Magazine genaamd Guitar Techniques. Valt heeel veel uit te leren, wordt allemaal geschreven door conservatoriumgasten enzo.
Verdere improvisatie: Natuurlijk is praktijk heel belangrijk hier, dus alle Jamey Aebersold boeken (zijn in 1 enkele torrent te downloaden
) zijn redelijk noodzaak, verder ook Jazz Improvisation van George Bouchard (uitgegeven onder Aebersold).Zorg natuurlijk altijd ook dat je je Real Books doorspeelt, latere Beatles-nummers zijn heel goed te doen en leerzaam qua songwriting en akkoorden-ideeën en eh, veel met andere mensen spelen maar dat slaat natuurlijk iets minder op theorie.
(Needless to say, ik wil pro worden. Haha)