Hedendaagse 'muziek'

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:40 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Ik zal je een voorbeeld geven:
Wanneer je een akkoord aanslaat, dan bepaal je daarmee een bepaald domein aan noten. Een noot die je gebruikt buiten dat domein leidt tot een valsklinkend geheel.

Hier het tegendeel; geweldige performance op een valse gitaar:

http://www.youtube.com/watch?v=zH8K8mPtyXQ

Hulde aan TS
Wettelijk verbieden dat TMF/MTV/538 en die andere bagger
Dan zijn we ook gelijk van al die mooiboys af

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:11 schreef outsidr het volgende:

[..]

Eigenlijk wel ja...
Deep Purple > 50 Cent
Ik denk zelfs dat 50 cent het zelf ook beeaamt

Dan noem je me ook een artiest. Maar ik vind oprecht Kanye West, TI, Sean Paul, Justin Timberlake, Neyo, Nas goed. Dat komt er hier zo'n ouwe lopen te verkondigen hoe geweldig zijn childhood muziek wel niet is, alsof er niet troep in de jaren 60/70 is gemaakt. Jaren 80 muziek vind ik daarintegen geen eens zo heel slecht (Phil Collins, Lionel Richie, Michael Jackson etc.).

Oftewel: leuk dat je jaren 60/70 goed vind, maar ook hedendaagse muziek hoeft niet per defenitie slecht te zijn (Top 40 is wel meuk vind ik)

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 22:41 schreef netnord het volgende:

[..]

ik vind oprecht Kanye West, TI, Sean Paul, Justin Timberlake, Neyo, Nas goed.

(Top 40 is wel meuk vind ik)

Onder top40 meuk versta ik het Anastacia / Joss Stone gehalte

"ik vind top40-nummers meuk, maar met top40-nummers bedoel ik de nummers die ik meuk vind, ipv alles wat in de top40 staat"

m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Maartel het volgende:
"ik vind top40-nummers meuk, maar met top40-nummers bedoel ik de nummers die ik meuk vind, ipv alles wat in de top40 staat"

m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..

Ik zou zeggen open er een topic over, mafketel.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 23:01 schreef netnord het volgende:

[..]

Ik zou zeggen open er een topic over, mafketel.

.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 20:38 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Hier het tegendeel; geweldige performance op een valse gitaar:

http://www.youtube.com/watch?v=zH8K8mPtyXQ

pete doherty jammer alleen dat ie zichzelf kapot maakt

Vroeger was niet alles beter. Nu horen we gewoon enkel nog het beste uit de jaren '60 en '70. Slechte nummers uit die tijd worden niet meer gespeeld. Op verzamelCD's komen enkel de mooiste en beste nummers voor waardoor het lijkt alsof dat een afspiegeling is van alles wat destijds gemaakt werd.

We zitten wat betreft de hedendaagse muziek nog midden in alles wat slecht of goed is. Over 20 jaar zal al het slechte nauwelijks meer te horen zijn en al het goede zijn gebleven. Zo zal het altijd blijven.

Ook het maken van covers is niet iets van de laatste jaren. Billy Vaughn maakte bijvoorbeeld in de jaren '50 reeds covers van nummers uit de jaren '40.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 23:05 schreef Maartel het volgende:

[..]

.

Dwaas

Like,,Santana:

Soul Sacrifice,,op woodstock 1969,,dat was té goed,,Trouwens ik denk dat je met dat jaren 80 gedoe een beetje de mist in gaat..De shit is toen begonne..Feitelijk,,Uitzonderingen daargelaten,,je hebt altijd nog de john ledgends en de james morrisons onder ons die muziek nog als een zeer expressieve kunstvorm zien:D

Dance muziek FTW !!!111111111

Meningen bliijven altijd verdeeld wat smaak betreft , en ik heb ook genoeg baggernummers gehoord die in de 60/70/80's opgenomen zijn, natuurllijk zijn er ook juweeltjes van platen opgenomen die gecovered of waarvan gesampled word, maar is dat nou echt zo'n probleem?, true ik kan snappen dat als een enorm goed nummer terugkomt in een nummer wat totaal niet bij het origineel past je het een gedrocht zal vinden.

Wat mij eilk alleen maar op valt is dat de 20-25 generatie altijd een beetje loopt te schoppen tegen de 15-20 generatie dat ze de verkeerde zooi luisteren, je kan heus wel dingen aanraden maar dat maakt in de pubertijd echt geen fuk uit, de meesten luisteren toch wel wat binnen hun groepje het beste ligt, of trekken zich er niks van aan naar de stemming van het moment.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:36 schreef Maartel het volgende:

[..]

Over smaak valt niet te twisten etc etc.. aan de andere kant weerhoud dat natuurlijk haast niemand ervan om dit vooral wel te doen, omdat forums een stuk saaier en stiller zouden worden zonder dergelijke 'zinloze' discussies..

Dat snap ik ook wel, maar ik snap het zogenaamde reglement cq maat staaf niet wat aan zou geven wat goede muziek is. Het is niet zo dat ik muziek wat ik voorheen bagger vond, ineens mooi gaat vinden omdat het volgens de regels goede muziek is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Maartel het volgende:
"ik vind top40-nummers meuk, maar met top40-nummers bedoel ik de nummers die ik meuk vind, ipv alles wat in de top40 staat"

m.a.w.: je vindt nummers die je sowieso al meuk vond ook meuk als ze in de top 40 staan..

Volgens mij snapt ie er zelf geen reet van. Hij noemt zo'n beetje allerlei artiesten op die in de top 40 staan, vervolgens zegt ie dat de top 40 bagger is en dan zegt ie dat het gaat om artiesten waarvan 1 al een tijd geen hit meer heeft gescoord dus niet in de top 40 staat en 1 die sinds een korte tijd weer in de lijst te vinden is.

Best hoor, maar ga dan niet zeggen dat je TOP 40 bagger vindt terwijl je daar zelf net 90% van op noemt.

Tvp en melding van hulde aan floris.exe
Ben het 100% met hem eens.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:37 schreef Maartel het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, of heb jij thuis een boekje met regels liggen?

Ik heb er oh zo veel meself! Die regels slaan alleen voornamelijk op welke toevoegingen je kunt gebruiken in akkoorden, welke gangen wel of niet werken, welke noten je kunt spelen over een gang etc.

Veel van de meuk van tegenwoordig zit dermate simpel (lees: dom) in elkaar dat die regels nog niet eens nodig zijn. Er zijn eigenlijk 2 lijnen die ik trek; commercie en algemene domheid.

Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.

Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.

Het begon toch echt bij Elvis..

Achja , commercieel of niet commercieel , ik heb iig van weinig bandjes gehoord die een contract van een grote platenmaatschappij afsloegen omdat ze wel dachten dat ze met hun eigen budget wel beroemd zouden worden/veel geld zouden verdienen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Achja , commercieel of niet commercieel , ik heb iig van weinig bandjes gehoord die een contract van een grote platenmaatschappij afsloegen omdat ze wel dachten dat ze met hun eigen budget wel beroemd zouden worden.

pop'n twin bee owns u

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 23:51 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Vind jij het normaal om je medeusers zo uit te schelden? Ben jij wel helemaal lekker in je bovenkamer? Of is die kamer leeg?

Die bovenkamer is even gevuld als die anus van jou, moddafokkah

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef floris.exe het volgende:
Onderhand begint dit toch wel een uitgekauwd cliché te worden, maar hij is niet meer dan waar: de hedendaagse (pop)muziek is bagger. Waar is de spirit gebleven die zo doordrongen was door de artiesten in de jaren 60 en 70 (en misschien nog een beetje 80)? Het is allemaal van hetzelfde bagger. Waardeloze instrumentale partijen en de tekst is ook niet om naar huis te schrijven.

Hoe kan iets dat zo veelbelovend begon zo'n 40 jaar geleden, aan zo'n einde zijn gekomen? Is de inspiratie op? Of is de creativiteit feitelijk weggeëvolueerd?

Nee man, dat jumpen van tegenwoordig is helemaal de shit, weetjewel

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:35 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Maar hoe kan het dat mensen dat luisteren? Een willekeurige top-40 band is niet te onderscheiden van zijn concurrenten. Het is allemaal van hetzelfde. Ergens moet er toch een omslag zijn geweest, dat men dacht: laten we kutmuziek gaan maken. Ik denk dat het ook veel te maken heeft met, waar jij ook naar wijst, de commercialisering. Natuurlijk was die er in de jaren 60 en 70 ook, maar ik geloof dat toch het muziekale aspect destijds de boventoon voerde.

Opeens was er de TV. Opeens was er in elke huiskamer een TV. Als men je niet alleen kan horen, maar ook visueel kan zien....dan moet je toch wel iets te bieden hebben. En dus kwamen er ook de looks bij, en de dansjes. En op een gegeven moment werden de dansjes nogal ingewikkeld en de lat voor de looks ook nogal hoog, de kijker was nergens meer van geshockeerd, en nergens meer mee tevreden. . En op een gegeven moment zeiden de producers tegen de uithijgende artieste: laat dat zingen maar zitten, we nemen het later wel op. Oh, je kunt niet zingen? Nouja maakt ook al niet uit, je kan tenminste dansen. Ook niet? Naja doe dan maar wat kleren uit en doe alsof je met je man sekst.

Hehehe onzin natuurlijk, maar T.V. zal wel een de vele factoren zijn die bij hebben gedragen aan de omslag. Het visuele nam een steeds grotere plaats in. En tegenwoordig zorgt de mediabron internet weer voor invloed: illegaal downloaden drukt onbekendere bands weer de grond in.
Ook de commercialisering van de jaren 80 en erna hielp eraan mee. De jaren 80 werden (ipv idealistisch van de decennia ervoor) voor een deel ineens heel hedonistisch en materialistisch (en dat had invloed op de muziek en de muziek had dan ook weer invloed op de beweging die er gaande was en weer vice versa) en dat ging door tot de jaren 90 enz.
Er zijn heel veel factoren samen die hebben gezorgd voor andere muziek. Daar kun je zo wel een heel boek over volschrijven en van alles bij betrekken: politiek, economie, filosofie, technologische/ communicatieontwikkelingen, geschiedenis etc etc.

Verder: zeiktopique