Hedendaagse 'muziek'

Elvis is ook beroemd geworden zonder dat hij ooit buiten de VS opgetreden heeft.

en ilegaal downloaden werkt de huidige artiesten toch niet de grond in omdat ze zelf meer verdienen aan optredens/merchandise dan dat albumpje waar ze amper royalities van krijgen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 01:45 schreef netnord het volgende:

[..]

Die bovenkamer is even gevuld als die anus van jou, moddafokkah

Erg zielig dit hoor.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:

[..]

Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.

Durf jij Punk nou muzikaal zwak te noemen? Ik vind de Ramones en The stooges toch echt wel van een zeer hoog niveau; vooral de ramones zitten qua akkoorden redelijk simpel in elkaar; maar het is wel super lekkere muziek. Punk klinkt vaak heel rauw en ongepolijst; maar qua melodie is het brilliant.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:

[..]

Ik heb er oh zo veel meself! Die regels slaan alleen voornamelijk op welke toevoegingen je kunt gebruiken in akkoorden, welke gangen wel of niet werken, welke noten je kunt spelen over een gang etc.

Veel van de meuk van tegenwoordig zit dermate simpel (lees: dom) in elkaar dat die regels nog niet eens nodig zijn. Er zijn eigenlijk 2 lijnen die ik trek; commercie en algemene domheid.

Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.

Voorbeeldje 2: Punk. Punk zit simpel in elkaar, te simpel, en muzikaal gezien is het dom of gaat het zelfs tegen bepaalde regels in (parallelle kwinten bijvoorbeeld, maar die heeft zelfs Bach ooit eens (opzettelijk dan) gebruikt). Dat is dus algemene domheid.

Het begon toch echt bij Elvis..

Dus... dus omdat volgens jou de "regels" ( ) niet kloppen is het kut muziek en mag het niet populair zijn?

Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.

Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.

Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 02:58 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Erg zielig dit hoor.

Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.

Wat er zal gebeuren is natuurlijk nooit te voorspellen, maar ik denk zelf dat er een mix van muziek soorten gaat ontstaan. bv hiphop met een viool ofzo.
Of denk aan het album S&M van Metallica, dit is een orkest dat meespeelt met de nummers van metallica, het klinkt gewoon ongelovelijk dik!

De muzieksoorten die heel lang geleden werden gespeeld is over een tijdje iedereen vergeten, omdat het toen leuk was zul je zien dat de platenmaatschappijen die muziek zullen overnemen.
Want eens leuk, altijd leuk (tenzij je een nummer dooddraaid)
Het hoeft alleen nieuw te klinken.
Zij weten zelf ook wel dat het aanbod van muziek laag is in tegenstelling tot vroeger

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:17 schreef KnorrV het volgende:
Wat er zal gebeuren is natuurlijk nooit te voorspellen, maar ik denk zelf dat er een mix van muziek soorten gaat ontstaan. bv hiphop met een viool ofzo.
Of denk aan het album S&M van Metallica, dit is een orkest dat meespeelt met de nummers van metallica, het klinkt gewoon ongelovelijk dik!

Hiphop met een viool bestaat vast al.

En S&M is ook wel echt een vet album idd
Kippenvelopwekkend

http://www.zelan.be/zelan(...)_Dateh_Inka_One.html

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus... dus omdat volgens jou de "regels" ( ) niet kloppen is het kut muziek en mag het niet populair zijn?

Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.

Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.

Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.
[..]

Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.

Zegt een VMBO paupert

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:34 schreef NJlo het volgende:

Voorbeeldje; Jessica Simpson. Zelf kan ze niet zingen of schrijven, haar nummers worden door platenmaatschappijmensjes geschreven, al haar zang wordt geautotuned en 'live' playbackt ze. Die muziek wordt alleen gemaakt om geld te verdienen en ze hebben haar alleen genomen omdat ze er nogal geyl uitziet. Dat is dus commercie.

En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:54 schreef Maartel het volgende:

[..]

En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..

Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:49 schreef netnord het volgende:

[..]

Zegt een VMBO paupert

Gefeliciteerd, je bent nog lager gezakt. In mijn tijd was er geen eens VMBO, knuppel

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:33 schreef female81 het volgende:
En eind jaren 90 had je al Manau - La tribu de dana.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.
[..]

Gefeliciteerd, je bent nog lager gezakt. In mijn tijd was er geen eens VMBO, knuppel

idd wat een klaphark _!

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.

Dat dus.. en ik betwijfel of al die mensen die vies zijn van commercie in hun vrije tijd ook echt uitsluitend naar publieke omroepen kijken en alleen maar filmhuisfilms bezoeken, om maar iets te noemen..

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:20 schreef eer-ik het volgende:

[..]

Hiphop met een viool bestaat vast al.

Xzibit is zelfs door gebroken met een viool sample.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Xzibit is zelfs door gebroken met een viool sample.

daar heb je het al

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 09:34 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Durf jij Punk nou muzikaal zwak te noemen? Ik vind de Ramones en The stooges toch echt wel van een zeer hoog niveau; vooral de ramones zitten qua akkoorden redelijk simpel in elkaar; maar het is wel super lekkere muziek. Punk klinkt vaak heel rauw en ongepolijst; maar qua melodie is het brilliant.

Muzikaal zit het heel simpel in elkaar en er zitten vaak genoeg harmonische fouten in. Van mij mag je er best naar luisteren, want indertijd zat er nog een boodschap in enzo. Contemporary punk daarentegen..

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:00 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus... dus omdat volgens jou de "regels" ( ) niet kloppen is het kut muziek en mag het niet populair zijn?

Uit voorbeeldje 1: Dan is het commercie en kan ze niet zingen en even los van het feit of muziek gemaakt word om geld te verdienen, er zijn genoeg mensen die er genoegen mee nemen en het wel mooi vinden. Is dat dan zo erg? Muziek maken wordt tegenwoordig gewoon ook als werk gezien, net als een kantoor baantje. Ga je daar dan ook tegen lopen schoppen? Nee, omdat dat gewoon geaccepteerd wordt.

Voorbeeldje 2: Omdat het simpel klinkt mag niemand het mooi vinden en is het dom? Sorry maar dat is wel erg makkelijk natuurlijk.

Prima als jij bovenstaand als mening hebt, maar maak dat alsjeblieft geen feit.
[..]

Ach, laat hem. Hij kan het ook niet helpen dat zijn hersenen zich niet verder ontwikkelen dan een zonnebloempit.

Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.

Simpel vind ik iets minder een probleem, maar meestal pretenderen bijv punkers ook echt niet dat ze geweldige muzikanten zijn. Dat gaat toch echt om andere dingen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 10:54 schreef Maartel het volgende:

[..]

En toch vind ik het een beetje omgekeerde/kromme redenering dat muziek per definitie slecht is omdat het commercieel is.. "O, het is commercieel, o het staat in de top40, dan zal het wel meuk zijn"
Natuurlijk is het bewonderenswaardiger als een schrijver een liedje schrijft omdat ie een verhaal of boodschap te vertellen heeft, of mensen wil raken, maar als een schrijver in opdracht van een platenmaatschappij een hitje schrijft voor een nieuw bandje of zangeresje wil dit nog niet per definitie zeggen dat hij een 'slecht' nummer schrijft..

Populairste band ooit? The Beatles. Die worden nog steeds vaak genoeg gedraaid en het waren dan ook echt goede muzikanten. Er is genoeg remotely populaire muziek die goed is. Door MTV, TMF, de platenmaatschappijen etc. gebeurt dat jammer genoeg steeds minder. Als de insteek van muziek schrijven geld verdienen is, is toch echt het hart weg uit de muziek. Youtube maar eens op "Before the music dies", zie je zelf hoe ze het doen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:21 schreef Maartel het volgende:

[..]

Dat dus.. en ik betwijfel of al die mensen die vies zijn van commercie in hun vrije tijd ook echt uitsluitend naar publieke omroepen kijken en alleen maar filmhuisfilms bezoeken, om maar iets te noemen..

Inderdaad. Zelf doen ze ook vrijwilligerswerk, want anders is dat ook commercie.

Wat je ook wel eens leest op FOK zijn berichten van mensen die eerst helemaal weg zijn van een band, maar zodra ze populair worden is het niet meer speciaal, zijn ze commercieel en is het ineens bagger omdat iedereen het luistert. ! Dat zijn gewoon mensen die zich laten beïnvloeden door anderen en geen eigen mening kunnen vormen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:11 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Het slaat ook gewoon nergens op, zo'n beredenering. Mensen lopen vaak tegen alles te schoppen wat commercieel is, of het nu wel of niet goed is doet er niet toe, bij voorbaat is het al bagger.
[..]

Gefeliciteerd, je bent nog lager gezakt. In mijn tijd was er geen eens VMBO, knuppel

En dat moet ik ruiken, ouwe

Kapot erg.
goed voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:40 schreef NJlo het volgende:

[..]

Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.

Simpel vind ik iets minder een probleem, maar meestal pretenderen bijv punkers ook echt niet dat ze geweldige muzikanten zijn. Dat gaat toch echt om andere dingen.

Voor de duidelijkheid, ik snap je insteek wel, maar zo is toch niet hoe het werkt, tenminste, niet meer. Ik ben ook niet erg gecharmeerd van artiesten die elkaars werk jatten, samplen of playbacken en luister zelf ook liever naar "eerlijke" muziek (artiesten die nummers zelf schrijven / produceren etc.), maar daarom vind ik liedjes als Umbrella bijvoorbeeld nog niet slecht of minder goed. Natuurlijk is het één grote poppenkast wat er veelal gebeurt met die jonge sterretjes die ingezet worden als eye-catcher maar dat weerhoud me niet om het leuk te vinden. En wie zegt dat mensen als Jay-Z of Timbaland niet als professional gezien mogen worden? Ze produceren veel muziek voor artiesten en die muziek is populair, dus doen ze toch iets goed, en dan ben je in mijn ogen toch wel degelijk een professional.

En ik zeg niet dat ik hun muziek mooi vind, op enkele nummers na dan misschien, maar toch doen ze iets goed als ze muziek maken die aanslaat. Dan kun je wel heel strikt muziek gaan maken volgens de regels, met als gevolg dat het amper aanslaat bij het grote publiek, maar loop dan niet te miepen op muziek die wel populair is. Blijf dan ook rustig op de achtergrond muziek maken voor de mensen die het wel waarderen zonder commentaar te hebben op anderen of dat de smaak van anderen niet deugt.

Dat laatste is uiteraard niet op jou persoonlijk gericht, NJlo.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:40 schreef NJlo het volgende:

[..]

Muziek is een kunstvorm en zou mijns insziens toch echt alleen gemaakt moeten worden vóór de muziek, dóór professionals. Als iemand 'kunst' maakt met als enige insteek zo veel mogelijk mensen ernaar te laten luisteren zonder enige vernieuwing/creativiteit erin te douwen, mag het van mij per direct de trash in.

En toch is naar mijn idee het maken van een nummer/plaat waar (massa's) mensen vrolijk van worden, door geraakt worden, of op uit hun dak kunnen gaan, een kunst op zich..
Ik zie muziek overigens in de eerste plaats als entertainment, en net als dat ik bijv. soms geniet van een bezoekje aan een museum en soms meer zin heb in een 'goedkope' feelgood-romcom, stel ik muziek in (vrijwel) alle soorten en maten op prijs.

Veel mensen vinden wellicht een kunstenaar die de meest kunstige sculpturen in elkaar draait kunstzinniger dan de man die meubels ontwerpt voor de ikea, naar mijn idee zijn beide even waardevol..

_{(hiermee wil ik overigens niet alle jump-nummers e.d. verheffen tot kunst, want die vind ik zelf ook bagger)}