NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
M'n pa bij de politie Dat zei ik ook altijd toen ik 5 was en ruzie had met het pestende buurjochie van een kop groter......
Dat zei ik ook altijd toen ik 5 was en ruzie had met het pestende buurjochie van een kop groter......
Huurling zijn lijkt me niks, ben gekapt met het leger, ik leef gelukkig, never again.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:21 schreef conleche het volgende:
M'n pa bij de politie Dat zei ik ook altijd toen ik 5 was en ruzie had met het pestende buurjochie van een kop groter......
Dit is nou een klassiek geval van boter op je hoofd hebben, als er prijzen werden uitgereikt voor naiviteit was jij een genomineerde.quote:Op zondag 29 juli 2007 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je gewoon voor de vluchtweg blijft staan, wil de inbreker iha best blijven waar hij is. Inbrekers zijn nl. iha niet genegen om geweld te gebruiken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En al helemaal niet het nieuwe type inbreker dat de laatste tijden steeds actiever word in dit deel van Europa, de oost Europeaan, die inmiddels een aardige reputatie van extreem geweld hebben opgebouwd, en er zelfs niet voor terugschrikken om folterpraktijken toe te passen.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een inbreker geeft zich over het algemeen echt niet zonder slag of stoot over.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
zeker een win/win situatiequote:Op maandag 30 juli 2007 00:16 schreef newsman het volgende:
Wat een drukte zeg, een Surinamese meid, rijd een Marokaan dood, das toch een win win situatie.
Maak het niet te complex, wel triest dat ze voor een tasjesdief, blommetjes gaan neerleggen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Bloemen voor die vrouw, ze heeft onbedoeld de belastingbetaler, ergo misschien zelfs een toekomstig moordenaar, een dienst bewezen om deze lul uit zijn lijden te verlossen.
Sneu voor de familie maar niet voor de mensheid.
Sneu voor de familie maar niet voor de mensheid.
Leer eerst eens wat "boter op je hoofd hebben" betekent voordat je commentaar gaat leveren met dit gezegde...quote:Op maandag 30 juli 2007 00:44 schreef Hathor het volgende:
Dit is nou een klassiek geval van boter op je hoofd hebben, als er prijzen werden uitgereikt voor naiviteit was jij een genomineerde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja zal vast wel eens naar Peter R. de Vries hebben gekeken alwaar hij mensen "overvalt". Die proberen ook weg te komen, maar door in de weg te lopen blijven ze geregeld toch staan. Datzelfde gedrag zag ik terug toen ik er een aanhield en aangezien er genoeg inbrekers worden aangehouden zonder dat er klappen worden uitgedeeld denk ik dat ik dus een redelijk normale ervaring ter zake heb gehad.quote:Op maandag 30 juli 2007 00:17 schreef JohnDope het volgende:
Een inbreker geeft zich over het algemeen echt niet zonder slag of stoot over.
En natuurlijk zijn er inbrekers die een knal nodig hebben: maar dat mag dan ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent zeker geen moeder?quote:Op maandag 30 juli 2007 09:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bloemen voor die vrouw, ze heeft onbedoeld de belastingbetaler, ergo misschien zelfs een toekomstig moordenaar, een dienst bewezen om deze lul uit zijn lijden te verlossen.
Sneu voor de familie maar niet voor de mensheid.
Je bent zeker geen moeder?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Deze post straalt pure domheid uit. Als we allemaal maar toestaan dat we iedereen doodrijden waarvan we het vermoeden hebben, dat het slachtoffer wel eens een moordenaar zou kunnen worden (hoe absurd !), dan is het hek van de dam. Jij begrijpt niet zoveel van de filosofie die aan ons rechtsysteem ten grondslag ligt, hè ?quote:Op maandag 30 juli 2007 09:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bloemen voor die vrouw, ze heeft onbedoeld de belastingbetaler, ergo misschien zelfs een toekomstig moordenaar, een dienst bewezen om deze lul uit zijn lijden te verlossen.
Sneu voor de familie maar niet voor de mensheid.
?
Jaha ! en dat rechtsysteem houdt zich voornamelijk bezig met de rechten van de crimineel.....
Van domheid gesproken.......
Van domheid gesproken.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kennelijk begrijp jij het niet . Dat is niet erg. Het volk snapt wel vaker het rechtsysteem niet, wat voortkomt uit emotie en onwetendheid. Daarom is het ook zo belangrijk, dat het rechtelijke apparaat niet te veel wordt beïnvloed door de grillen van het volk.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:41 schreef deedeetee het volgende:
Jaha ! en dat rechtsysteem houdt zich voornamelijk bezig met de rechten van de crimineel.....
Van domheid gesproken.......
En wie is in deze nu de grootste crimineel? Een tasjesdief waarvan iedereen er op zijn luie gemakkie maar van uit gaat dat het een potentiële moordenaar is, of een vrouw die hem doodrijdt en ijskoud er vandoor gaat? Die vrouw heeft in ieder geval al bewezen een moordenaar te zijn.
Maar, is het niet de conclusie van ieder weldenkend mens dat je als je iemand raakt met je auto, deze zwaar gewond zal raken, met kans tot overlijden?quote:Op zondag 29 juli 2007 02:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je gaat er voor het gemak van uit dat deze vrouw de jongen dood wilde rijden. Maar dat staat niet vast. Ik was ook achter hem aan gegaan om mijn tas terug te krijgen. Ik denk niet dat ik de bedoeling zou hebben om hem dood te rijden. Ik weet ook niet of je op dat moment let op iemands afkomst. Het is gewoon een dief, en ik wil mijn tas terug!
Wat de Marokkaanse gemeenschap betreft boeit me de toon allerminst. Het ventje was gewoon een randgroepkereltje die, hoewel hij het niet verdiende, iets is overkomen wat tot de risico's behoort als je je met roven bezighoudt. Doen alsof het erg treurig is en er een groot drama heeft plaatsgevonden gaat dan ook erg ver. Maar daar hoor je me ook niet over.
Ik weet niet wat voor contact je met je kinderen hebt maar als mijn zoon dood zou zijn en ze zouden zeggen: sneu voor u mevrouw..............ook al zou ie weet ik hoeveel tasjes hebben gestolen. Dood vanwege een tasje en dan zeg je: best sneuquote:Op maandag 30 juli 2007 10:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeker wel, daarom schreef ik ook dat het voor de familie sneu is als je goed gelezen had.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Misschien had je je kutkind moet opvoeden (nee, het woordje "beter" is niet weggevallen). Dan had ie misschien geen tasjes gejat, was ie nu misschien nog levend, aan het werk en eerlijk geld verdienen.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:50 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor contact je met je kinderen hebt maar als mijn zoon dood zou zijn en ze zouden zeggen: sneu voor u mevrouw..............ook al zou ie weet ik hoeveel tasjes hebben gestolen. Dood vanwege een tasje en dan zeg je: best sneu
Man ik kan me die interviews na het incident nog herinneren, zo'n gast :tszzzz, iedereen jat wel eens tasje man!
En me om dat soort types druk maken? Dacht het niet, good fucking riddance...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En toch had die "gast" gelijk in feite. Jatten is uit den boze en moet je nooit goedkeuren, maar het hoort wel een beetje bij een bepaalde leeftijdscategorie. Het is baldadigheid van een jongen die zich miskend voelt en zich nog geen plaats heeft weten te veroveren in de samenleving. Maar tjonge jonge, denk toch eens na: iemand van het leven beroven omdat deze een tasje heeft gestolen! Dat staat toch in geen verhouding? Walgelijk is het en dan zitten we met zijn allen hier wel te zeuren dat die culturen zo barbaars zijn. Ga toch weg, hier is het veel erger. Een bananenrepubliek is het hier.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Misschien had je je kutkind moet opvoeden (nee, het woordje "beter" is niet weggevallen). Dan had ie misschien geen tasjes gejat, was ie nu misschien nog levend, aan het werk en eerlijk geld verdienen.
Man ik kan me die interviews na het incident nog herinneren, zo'n gast :tszzzz, iedereen jat wel eens tasje man!
En me om dat soort types druk maken? Dacht het niet, good fucking riddance...
Ik word erg verdrietig van dit soort posts, echt.. heel erg verdrietig....quote:Op maandag 30 juli 2007 10:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En toch had die "gast" gelijk in feite. Jatten is uit den boze en moet je nooit goedkeuren, maar het hoort wel een beetje bij een bepaalde leeftijdscategorie. Het is baldadigheid van een jongen die zich miskend voelt en zich nog geen plaats heeft weten te veroveren in de samenleving. Maar tjonge jonge, denk toch eens na: iemand van het leven beroven omdat deze een tasje heeft gestolen! Dat staat toch in geen verhouding? Walgelijk is het en dan zitten we met zijn allen hier wel te zeuren dat die culturen zo barbaars zijn. Ga toch weg, hier is het veel erger. Een bananenrepubliek is het hier.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waarom dan toch? Het is toch heel logisch? Een jongeman wordt gedood, omdat hij een tasjesdief is. Als ik het je dan op een directe wijze mag vragen: vind jij dat terecht? Is dan een goede rechtsbalans? Mogen we straks iedereen doden die in onze beleving ons iets vervelends aandoen?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik word erg verdrietig van dit soort posts, echt.. heel erg verdrietig....
Negeren die gast, heeft een levenservaring van 0,0 en geen enkel realiteitsbesef.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik word erg verdrietig van dit soort posts, echt.. heel erg verdrietig....
quote:Op maandag 30 juli 2007 11:05 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom dan toch? Het is toch heel logisch? Een jongeman wordt gedood, omdat hij een tasjesdief is. Als ik het je dan op een directe wijze mag vragen: vind jij dat terecht? Is dan een goede rechtsbalans? Mogen we straks iedereen doden die in onze beleving ons iets vervelends aandoen?
Hiervan krijg ik echt rillingen over mijn rug en een hele vieze smaak in mijn bek. Van die zweefteef achtige groenlinks schijt excuses voor het verbergen van gewoon hufterig crimineel gedrag.quote:Jatten is uit den boze en moet je nooit goedkeuren, maar het hoort wel een beetje bij een bepaalde leeftijdscategorie. Het is baldadigheid van een jongen die zich miskend voelt en zich nog geen plaats heeft weten te veroveren in de samenleving
Flikker toch op met die kutsmoesjes man. Het is gewoon crimineel tuig! Niets geen zielige puber die zijn plek niet kan vinden, boe fucking hoe!
Echt, heel erg verdrietig...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Je gaat maar niet in op mijn vergelijking, ik zal het nog duidelijker maken:
Moord versus het jatten van een tasje.
Zelf voor rechter spelen ondermijnt de rechtsorde, dat is toch zo duidelijk als wat?
Moord versus het jatten van een tasje.
Zelf voor rechter spelen ondermijnt de rechtsorde, dat is toch zo duidelijk als wat?
Ja, natuurlijk, dat moet ook niet de standaard straf oid worden.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:12 schreef floris.exe het volgende:
Je gaat maar niet in op mijn vergelijking, ik zal het nog duidelijker maken:
Moord versus het jatten van een tasje.
Zelf voor rechter spelen ondermijnt de rechtsorde, dat is toch zo duidelijk als wat?
Maar in een donker steegje overvallen worden, in blinde, panische paniek reageren is heel wat anders he?
Ik gun het je niet hoor, maar kijk maar een hoe JIJ reageert als je door een paar van die gasten een mes op je keel krijgt voor je tasje, iPod of Nike's. Dan is het opeens niet zo tof meer he? En op dat moment ben jij ook niet meer zo lekker "meelevend" met die arme jongen die net nog riep dat ie je wel ff zal prikken als je je eigen spulletjes niet afgeeft.
Verplaatsen in een slachtoffer dat onschuldig is gaat je blijkbaar een stuk moeilijker af dan verplaatsen in een crimineel....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Moord nog wel?
Dood door schuld met verzachtende omstandigheden hoogstens.
Dood door schuld met verzachtende omstandigheden hoogstens.
Godfather Bodybuilding topic reeks
nah, laten we een echte rechter maar bepalen wat het is geweest, lijkt me niets mis mee
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik kan mij heel goed verplaatsen in het slachtoffer en ik zal zeer waarschijnlijk, onder dezelfde omstandigheden, hetzelfde hebben gedaan, maar voor de rechtsorde is dat van ondergeschikt belang. Dat begrijp je hopelijk toch wel? Het gaat hier niet om het belang van de crimineel boven het belang van het slachtoffer te plaatsen, het gaat hier om wat er feitelijk is gebeurd en dan moeten we constateren dat ook die vrouw in feite een crimineel is.
Het is, als je zo redeneer, ook niet bewezen dat die jongeman haar tasje heeft gestolen.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:27 schreef HeatWave het volgende:
nee, ze is een verdachte...
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat jij dit soort dingen niet snapt .quote:Op maandag 30 juli 2007 11:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Spreek voor jezelf met "we"
de enige "we"die ik nog tegenkwam was die van mij?... jij wilt eigenrechter zijn?, lekker met je colt over straat mensen afknallen?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Spreek voor jezelf met "we"
ohh er stond er nog een
nah ja die mag ook wel dood jah
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mwah, zijn "vriend" die erbij was en die dingen blaat van :iedereen steelt wel eens tasje....quote:Op maandag 30 juli 2007 11:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het is, als je zo redeneer, ook niet bewezen dat die jongeman haar tasje heeft gestolen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Kijk, sympathie met het slachtoffer is goed, maar in dit geval is die tasjesdief net zo goed slachtoffer. Waar het om gaat in de rechtspraak, is dat deze onpartijdig is. Het volk mag alle symapthie uitspreken over een bepaalde partij als het maar wil, maar de rechter dient zich daarvoor af te sluiten. Het volk is in feite nog steeds zo onderontwikkeld als het volk gedurende de Middeleeuwen ofzo.
Wat ik zeker snap is dat jij in een fantasiewereld leeft. Kom je weleens buiten?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:29 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat jij dit soort dingen niet snapt .
Ze speelde niet voor rechter. Ze wilde gewoon haar tasje terug en zette de achtervolging in.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:12 schreef floris.exe het volgende:
Je gaat maar niet in op mijn vergelijking, ik zal het nog duidelijker maken:
Moord versus het jatten van een tasje.
Zelf voor rechter spelen ondermijnt de rechtsorde, dat is toch zo duidelijk als wat?
Zoals ik al eerder zei: Als zij bewust deze jongen heeft willen doden voor de tasjesroof, dan speelde ze voor rechter, maar ik DENK dat het gewoon een noodlottig ongeluk was, vergelijkbaar met door rood rijden.
En op de man spelen, Dr.Nikita, dat doe je goed . Geen inhoudelijke argumenten meer? Je denkt toch niet serieus dat ik in ga op dit soort onbenulligheden ?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat ik zeker snap is dat jij in een fantasiewereld leeft. Kom je weleens buiten?
. Geen inhoudelijke argumenten meer? Je denkt toch niet serieus dat ik in ga op dit soort onbenulligheden
Jij denkt ja, maar de feiten liggen op tafel. Iemand met een auto achtervolgen en deze persoon vervolgens aanrijden, kom nou zeg, dat is pure moord. Wellicht niet met voorbedachte rade, maar het is moord. Hoe dan ook, een straf voor haar is terecht.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze speelde niet voor rechter. Ze wilde gewoon haar tasje terug en zette de achtervolging in.
Zoals ik al eerder zei: Als zij bewust deze jongen heeft willen doden voor de tasjesroof, dan speelde ze voor rechter, maar ik DENK dat het gewoon een noodlottig ongeluk was, vergelijkbaar met door rood rijden.
Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij denkt ja, maar de feiten liggen op tafel. Iemand met een auto achtervolgen en deze persoon vervolgens aanrijden, kom nou zeg, dat is pure moord. Wellicht niet met voorbedachte rade, maar het is moord. Hoe dan ook, een straf voor haar is terecht.
Ik vind dat ze een straf moet krijgen die vergelijkbaar is met iemand doodrijden wanneer je door rood rijdt. Als dat gevangenisstraf is, het zij zo. Maar ik vermoed dat het rijontzegging en een boete is, waarbij die rijontzegging dan voorwaardelijk zal zijn, omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Maar goed, we wachten het af. Ben wel erg benieuwd.
ohhh dus ze heeft een rijschool, dan zal dat achteruitrijden ook niet zo'n probleem zijn natuurlijk...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is ze daarna begonnen, geloof ik.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:45 schreef Re het volgende:
ohhh dus ze heeft een rijschool, dan zal dat achteruitrijden ook niet zo'n probleem zijn natuurlijk...
Ja en waarom deed ze dat?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij denkt ja, maar de feiten liggen op tafel. Iemand met een auto achtervolgen en deze persoon vervolgens aanrijden, kom nou zeg, dat is pure moord. Wellicht niet met voorbedachte rade, maar het is moord. Hoe dan ook, een straf voor haar is terecht.
Ik vind het niet meer als een normale reactie, dat die jongen daarbij dood gaat is zijn probleem verder. Wellicht nog een schadevergoeding voor de vrouw vanwege al die onzin met betrekking tot vervolging.
Tasjesroof afdoen als baldadigheid
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Toen ben ik gestopt de posts van deze user te lezen!quote:Op maandag 30 juli 2007 10:36 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Deze post straalt pure domheid uit.
Als je iemand kwalificeren als dom, dan kun je er van uit gaan dat er zelf bij je iets niet spoort
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wow, ik ben het nog redelijk eens ook, met een post van Gia.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.
Ik vind dat ze een straf moet krijgen die vergelijkbaar is met iemand doodrijden wanneer je door rood rijdt. Als dat gevangenisstraf is, het zij zo. Maar ik vermoed dat het rijontzegging en een boete is, waarbij die rijontzegging dan voorwaardelijk zal zijn, omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Maar goed, we wachten het af. Ben wel erg benieuwd.
quote:Op maandag 30 juli 2007 12:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Wow, ik ben het nog redelijk eens ook, met een post van Gia.
Open er een topic over.
Ja gek heh als er allemaal camera's op de dader gericht zijn, Peter die buiten de camera omringd is door sportschooltypes, en de dader ook nog eens eventueel buiten adem is van het rennen.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja zal vast wel eens naar Peter R. de Vries hebben gekeken alwaar hij mensen "overvalt". Die proberen ook weg te komen, maar door in de weg te lopen blijven ze geregeld toch staan.
Maar dit is natuurlijk een unieke situatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hij had gelijk? Ten eerste hoort het niet specifiek tot een bepaalde leeftijdscategorie, want nniemand die ik ken had op die leeftijd de neiging vrouwen te gaan beroven van hun tasje, en dat is inclusief ondergetekende. Het is meer de bevolkingscategorie waartoe ie behoort, waar dat soort dingen blijkbaar heel normaal zijn, want "iedereen steelt wel eens een tasje" toch? Je moet toch wat als je geen zin hebt om je school af te maken en te lui bent om werk te zoeken, maar toch die dure Nikes wil blijven kopen?quote:Op maandag 30 juli 2007 10:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En toch had die "gast" gelijk in feite. Jatten is uit den boze en moet je nooit goedkeuren, maar het hoort wel een beetje bij een bepaalde leeftijdscategorie. Het is baldadigheid van een jongen die zich miskend voelt en zich nog geen plaats heeft weten te veroveren in de samenleving. Maar tjonge jonge, denk toch eens na: iemand van het leven beroven omdat deze een tasje heeft gestolen! Dat staat toch in geen verhouding? Walgelijk is het en dan zitten we met zijn allen hier wel te zeuren dat die culturen zo barbaars zijn. Ga toch weg, hier is het veel erger. Een bananenrepubliek is het hier.
Bovendien, in dit geval is de maatschappij wel degelijk verlost van een tumor, die gast kwam bovendien net uit de rechtzaal waar ie terechtstond voor een.....overval. Goh, kan het dat ik een patroon zie?
Was het hier maar een bananenrepubliek, in dat soort dictaturen worden dat soort types tenminste zonder pardon tegen de muur gezet, en krijgen geitenwollen sokken die daar een probleem mee hebben een stevige afranseling inplaats van een kop thee.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
verhuis naar Afrika zou ik zeggen , beetje dom geblaat hoor...quote:Op maandag 30 juli 2007 13:06 schreef Hathor het volgende:
Was het hier maar een bananenrepubliek, in dat soort dictaturen worden dat soort types tenminste zonder pardon tegen de muur gezet, en krijgen geitenwollen sokken die daar een probleem mee hebben een stevige afranseling inplaats van een kop thee.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zegt me veel over jouw soort mensen die denken dat ze beter zijn dan anderen. Altijd dat ge-oordeel.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Misschien had je je kutkind moet opvoeden (nee, het woordje "beter" is niet weggevallen). Dan had ie misschien geen tasjes gejat, was ie nu misschien nog levend, aan het werk en eerlijk geld verdienen.
Man ik kan me die interviews na het incident nog herinneren, zo'n gast :tszzzz, iedereen jat wel eens tasje man!
En me om dat soort types druk maken? Dacht het niet, good fucking riddance...
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren. Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.
Ik vind dat ze een straf moet krijgen die vergelijkbaar is met iemand doodrijden wanneer je door rood rijdt. Als dat gevangenisstraf is, het zij zo. Maar ik vermoed dat het rijontzegging en een boete is, waarbij die rijontzegging dan voorwaardelijk zal zijn, omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Maar goed, we wachten het af. Ben wel erg benieuwd.
Blijkbaar vind jij dat wel best. Ik hoop niet dat mensen mijn kinderen gaan 'aantikken', ook niet als ze dit soort rotgeintjes uithalen wat ze gelukkig niet zo snel zullen doen maar je weet maar nooit hoe kinderen zich ontwikkelen.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Die achterlijke sympathieën met slachtoffers moeten eens afgelopen zijn. Bah, wat walg ik daar toch van. Iedereen heeft er wel een oordeel over. Ga toch weg en laat de rechtsgang zijn werk doen.
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....quote:Op maandag 30 juli 2007 14:09 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Zegt me veel over jouw soort mensen die denken dat ze beter zijn dan anderen. Altijd dat ge-oordeel.
Ik oordeel over iemand die een wetsovertreding maakt ja. Dat zou de rechter normaal ook over HEM doen, sterker nog, daar waren ze al mee bezig (aangezien hij net uit de rechtbank kwam). Alleen kwam er iets tussen .
. Dus wat is er precies zo vreemd aan het "ge-oordeel"? .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Heeft ze echt een rijschool?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
"Rij hier maar even achteruit, ik zie daar een paar allochtoontjes lopen"
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Jij juicht over iemands dood. Ik vind dat misselijk makend.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....
Ik oordeel over iemand die een wetsovertreding maakt ja. Dat zou de rechter normaal ook over HEM doen, sterker nog, daar waren ze al mee bezig (aangezien hij net uit de rechtbank kwam). Alleen kwam er iets tussen .
Dus wat is er precies zo vreemd aan het "ge-oordeel"? .
JIj maakt nooit een overtreding?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Juichen is een groot woord, ik zit er niet mee iig nee. Ik vind sympathie voor gastjes die met dit soort zaken iemands leven overhoop gooien misselijkmakend.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:16 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Jij juicht over iemands dood. Ik vind dat misselijk makend.
JIj maakt nooit een overtreding?
Nee, iig niet een waarbij ik iemand rechtstreek bedreigs en zijn/haar bezittingen met geweld wegneem.
Ik had pas een bekeuring omdat mijn auto te lang in een blauwe zone staat. Deed ik verder iemand kwaad? Had iemand er last van? nee, heb mijn boete netjes betaald .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Er kwam iets tussen??? Wat heb jij voor een zieke geest? Er kwam een moord tussen. Een opzettelijke poging iemand op zijn minst letsel toe te brengen. Wat ook maar de oorzaak daarvan moge zijn, zoiets mag nooit worden goedgekeurd. Het baart mij juist zorgen, dat jij het verschil niet ziet tussen moord en het stelen van een tasje.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....
Ik oordeel over iemand die een wetsovertreding maakt ja. Dat zou de rechter normaal ook over HEM doen, sterker nog, daar waren ze al mee bezig (aangezien hij net uit de rechtbank kwam). Alleen kwam er iets tussen .
Dus wat is er precies zo vreemd aan het "ge-oordeel"? .
Doe eens niet alsof je er verstand van hebt. Voor moord met voorbedachten rade is wel even iets meer nodig dan dit. Mishandeling de dood tot gevolg hebbend is wel het maximum wat ik kan verzinnen hiervoor.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:11 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren.
Als je iemand's tasje jat, neem je ook een groot risico. Een tik tegen een scooter met achteruitrijden, daarvan kun je echt niet voorspellen dat er dit soort gevolgen van komen. Hoogstens dat je die scooter onder je achterwiel verfrommelt.quote:Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.
En als ze het wel doen, lopen ze een risico wat ze zelf over zich afroepen. Tegenwoordig trekt men heel makkelijk een mes of zelfs een pistool. deze mevrouw wilde alleen maar de dader tegenhouden. De volgende keer is iemand het misschien zo beu, dat hij de dader onmiddellijk overhoop knalt. Risico van het vak.quote:Blijkbaar vind jij dat wel best. Ik hoop niet dat mensen mijn kinderen gaan 'aantikken', ook niet als ze dit soort rotgeintjes uithalen wat ze gelukkig niet zo snel zullen doen maar je weet maar nooit hoe kinderen zich ontwikkelen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:11 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren. Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Door het rode stoplicht rijden heeft een andere oorzaak: men wil nog snel even oversteken om bijvoorbeeld eerder thuis te zijn. Absoluut niet goed te praten hoor! Zwaar bestraffen zoiets, maar dat is heel wat anders dan bewust een man te voet met een enorme metalen massa even aan te tikken .quote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Ik zie het verschil prima hoor. Alleen moet je gewoon geen tasjes jatten, dan gebeuren dit soort dingen niet he?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Er kwam iets tussen??? Wat heb jij voor een zieke geest? Er kwam een moord tussen. Een opzettelijke poging iemand op zijn minst letsel toe te brengen. Wat ook maar de oorzaak daarvan moge zijn, zoiets mag nooit worden goedgekeurd. Het baart mij juist zorgen, dat jij het verschil niet ziet tussen moord en het stelen van een tasje.
Het baart mij zorgen dat je je druk kan maken om een stuk kansloos tuig dat volgende week jou of je zusje had kunnen overvallen, toffe vent is het dan opeens he?
Volkomen buiten de realiteit. Natuurlijk is dit geen manier om van te zeggen: dit moet de strafmaat worden, maar het is gewoon risico van het "vak".
Doe het niet, gebeurt er ook niets. We hebben het over gewelddadige straatroof, niet over een kwajongen die een sneeuwbal gooit. DAT was een volkomen belachelijke en overtrokken reactie. Dit was in blinde, geschockeerde staat een foute beslissing nemen. En ja, dan is de overvaller in beide gevallen gewoon degene die schuld heeft.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
We zullen zien. Als die mevrouw bij haar verklaring blijft dat ze hem wilde raken dan is ze de pineut.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe eens niet alsof je er verstand van hebt. Voor moord met voorbedachten rade is wel even iets meer nodig dan dit. Mishandeling de dood tot gevolg hebbend is wel het maximum wat ik kan verzinnen hiervoor.
Er zat een mens op die scooter, sukkel. Wat een doorzichtige manier om dit allemaal goed te praten.quote:Als je iemand's tasje jat, neem je ook een groot risico. Een tik tegen een scooter met achteruitrijden, daarvan kun je echt niet voorspellen dat er dit soort gevolgen van komen. Hoogstens dat je die scooter onder je achterwiel verfrommelt.
Jouw soort wild westen misschien. Ik ben er niet voor.quote:En als ze het wel doen, lopen ze een risico wat ze zelf over zich afroepen. Tegenwoordig trekt men heel makkelijk een mes of zelfs een pistool. deze mevrouw wilde alleen maar de dader tegenhouden. De volgende keer is iemand het misschien zo beu, dat hij de dader onmiddellijk overhoop knalt. Risico van het vak.
Als mijn kind een keer iets steelt in de supermarkt, god verhoede het, dan zou ik dat niet als risico van het vak zien als hij onverhoopt wordt neergeknald.
Deze mevrouw zat fout, dat zouden jullie ook vinden als de dader blank was, nu is het een Marokkaan en kunnen users zich er niet mee identificieren en steekt een ander sentiment de kop op. Ik zie hem allereerst als zoon van zijn moeder. Maar daar moet je misschien moeder voor zijn.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Zal me worst wezen waar hij vandaan komt.quote:Deze mevrouw zat fout, dat zouden jullie ook vinden als de dader blank was, nu is het een Marokkaan en kunnen users zich er niet mee identificieren en steekt een ander sentiment de kop op. Ik zie hem allereerst als zoon van zijn moeder. Maar daar moet je misschien moeder voor zijn.
Ja moeders staan er nogal om bekend om totaal de realiteit uit het oog te verliezen idd. Misschien had zijn moeder hem moeten opvoeden...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is heel wat anders natuurlijk. Dit is heel bewust de auto in de achteruit zetten en iemand aan willen rijden. Maar laat de rechter er maar over oordelen. Ik vind het knap hoe veel users zich hier in bochten wringen om dit soort gedrag goed te praten. Wat zo'n jongen doet is hartstikke fout maar het valt op geen enkele manier goed te praten dat je op zo'n iemand rijdt natuurlijk.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
De omgekeerde wereld! De rechter bepaalt wat er met een tasjesdief gebeurt, niet één of andere burger die het nodig vindt de rechtsorde te ondermijnen! De doodstraf staat in geen verhouding tot de misdaad die is begaan: een tasjesdief hoort in de cel voor een bepaalde periode, meer niet.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik zie het verschil prima hoor. Alleen moet je gewoon geen tasjes jatten, dan gebeuren dit soort dingen niet he?
Ik ben niet gevoelig voor dit soort retoriek dat tracht de emoties te prikkelen. Houd je bij de feiten.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
Het baart mij zorgen dat je je druk kan maken om een stuk kansloos tuig dat volgende week jou of je zusje had kunnen overvallen, toffe vent is het dan opeens he?
De overvaller heeft schuld aan de overval, absoluut. Maar deze vrouw heeft schuld aan de dood van die overvaller en dient overeenkomstig haar misdaad bestraft te worden. Heel sim-pel.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
Volkomen buiten de realiteit. Natuurlijk is dit geen manier om van te zeggen: dit moet de strafmaat worden, maar het is gewoon risico van het "vak".
Doe het niet, gebeurt er ook niets. We hebben het over gewelddadige straatroof, niet over een kwajongen die een sneeuwbal gooit. DAT was een volkomen belachelijke en overtrokken reactie. Dit was in blinde, geschockeerde staat een foute beslissing nemen. En ja, dan is de overvaller in beide gevallen gewoon degene die schuld heeft.
Dat zal wel jaquote:Op maandag 30 juli 2007 14:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal me worst wezen waar hij vandaan komt.
Weet je iets van zijn moeder dan?quote:Ja moeders staan er nogal om bekend om totaal de realiteit uit het oog te verliezen idd. Misschien had zijn moeder hem moeten opvoeden...
Ik kan je vertellen dat een goede opvoeding niet altijd een waarbor gis.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
quote:Op maandag 30 juli 2007 14:23 schreef Slaughter het volgende:
Deze mevrouw zat fout, dat zouden jullie ook vinden als de dader blank was, nu is het een Marokkaan en kunnen users zich er niet mee identificieren en steekt een ander sentiment de kop op.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 23:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En of hij nou marokkaan, chinees of nederlander was, mijn reactie zou precies hetzelfde zijn geweest. Blijf van andermans spullen af of accepteer het risico dat iemand je terugpakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is dus jouw "mening" en dus geen vaststaand iets waar niet aan te tornen valt hoor. Ik vind dat tasjes stelen op geen enkele manier goed te praten is.
Maar goed, jij bent dus moeder, en vanavond ramt iemand jouw kind in elkaar, mes op de keel en weg iPod. Kind volledig de weg kwijt, bang om de straat op te gaan etc...
Nog steeds een fijne vent? Ik wed dat je met hooivork en fakkel de straat opgaat. Of hoeft je kind niet bescherd te worden?
Deze eikel zal je kind iig niet meer overvallen..
Maar goed, jij bent dus moeder, en vanavond ramt iemand jouw kind in elkaar, mes op de keel en weg iPod. Kind volledig de weg kwijt, bang om de straat op te gaan etc...
Nog steeds een fijne vent? Ik wed dat je met hooivork en fakkel de straat opgaat. Of hoeft je kind niet bescherd te worden?
Deze eikel zal je kind iig niet meer overvallen..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Je meet met 2 maten, dat is wel duidelijk.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Juichen is een groot woord, ik zit er niet mee iig nee. Ik vind sympathie voor gastjes die met dit soort zaken iemands leven overhoop gooien misselijkmakend.
Nee, iig niet een waarbij ik iemand rechtstreek bedreigs en zijn/haar bezittingen met geweld wegneem.
Ik had pas een bekeuring omdat mijn auto te lang in een blauwe zone staat. Deed ik verder iemand kwaad? Had iemand er last van? nee, heb mijn boete netjes betaald .
" Ik kan me voorstellen dat een buurtbewoner het zo zat was, altijd die auto's in de blauwe zone, of een parkeerwachter, dat ie een pistool zou trekken" - zie je hoe krankzinnig dat soort redeneringen zijn? Je moet niet zo snel over iemand oordelen Heatwave, maar misschien ben je niet goed opgevoed
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Dat maakt het nog enger. Ik vind jou eerlijk gezegd veel enger dan zo'n stukkie tuig. De mensen zoals jij die hun agressie niet in hand hebben, daar komen de echt grote problemen van.quote:
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Is het ook ja, maar omdat hij haar gedwongen heeft om tot deze actie over te gaan door haar te overvallen is het gewoon noodweer. Excessief misschien.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
De omgekeerde wereld! De rechter bepaalt wat er met een tasjesdief gebeurt, niet één of andere burger die het nodig vindt de rechtsorde te ondermijnen! De doodstraf staat in geen verhouding tot de misdaad die is begaan: een tasjesdief hoort in de cel voor een bepaalde periode, meer niet.
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort retoriek dat tracht de emoties te prikkelen. Houd je bij de feiten.
[..]
De overvaller heeft schuld aan de overval, absoluut. Maar deze vrouw heeft schuld aan de dood van die overvaller en dient overeenkomstig haar misdaad bestraft te worden. Heel sim-pel.
Dit zijn feiten, je lult makkelijk uit je stoel in een fijne wijk waarschijnlijk, nog nooit iets meegemaakt op dit gebied. Dat je anders lult als het jou of een dierbare overkomt IS een feit.
Nee, de dader is de overvaller die dit uitlokt. Als ze een paraplu had gehad had ze daar wel mee gemept ofzo, nu had ze een auto..... Beetje dom van onze tasjes jattende vriend...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is dat nou voor onzinreactie? Waar heb ik mijn agressie dan niet in de hand? Als iemand aan mijn spullen komt krijgt hij een ram voor zijn hoofd, simpel. Of dacht je dat ik rondjes om hem heen ga lopen en ondertussen de politie bellen, die dan 3 uur later eens op komen dagen omdat ze eerst hun flitsapparatuur moeten opruimen?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:28 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Dat maakt het nog enger. Ik vind jou eerlijk gezegd veel enger dan zo'n stukkie tuig. De mensen zoals jij die hun agressie niet in hand hebben, daar komen de echt grote problemen van.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je vergelijkingen zijn echt top! Nee echt! Ik ben er zelf niet eens bij, ik zet alleen mijn auto neer. Daar mee berokken ik niemand schade.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:27 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Je meet met 2 maten, dat is wel duidelijk.
" Ik kan me voorstellen dat een buurtbewoner het zo zat was, altijd die auto's in de blauwe zone, of een parkeerwachter, dat ie een pistool zou trekken" - zie je hoe krankzinnig dat soort redeneringen zijn? Je moet niet zo snel over iemand oordelen Heatwave, maar misschien ben je niet goed opgevoed
Ik mag prima oordelen over iemand die verdomme net de rechtbank uitliep om vervolgens WEER iemand te overvallen. Dat is namelijk TUIG! Klaar...
Ik ben prima opgevoed, heb geen strafblad, een baan, betaal mijn belasting en overval niemand.....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Bij moord is een doelbewuste actie tegen een bepaald persoon vereist. Door rood rijden en daarbij iemand doodrijden is niet gericht tegen een bepaald persoon, en kan dus nooit moord zijn. (Behalve als je van te voren al weet dat je die-en-die persoon bewust omver gaat rijden, maar dat terzijde)quote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Waar je dan op uitkomt is doodslag of dood door schuld. En daar worden mensen regelmatig voor veroordeeld n.a.v. verkeersongevallen waarbij bewust overtredingen zijn begaan met dit soort risico's.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Je past een verwerpelijke tactiek toe hiermee. Je doet nu net alsof ik mij niet in kan leven in zo'n moeder. Natuurlijk kan ik dat. Ik zal je sterker vertellen: ik zal waarschijnlijk de moordenaar van mijn kind ook het leven ontnemen. Dat is een begrijpelijk reactie, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de rechtsorde. In zo'n geval zou ik terecht worden bestraft, omdat ik het recht in eigen hand heb genomen. Zie je nu werkelijk niet in, dat wanneer je dit soort dingen de vrije loop geeft, het één chaos wordt?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:27 schreef HeatWave het volgende:
Dat is dus jouw "mening" en dus geen vaststaand iets waar niet aan te tornen valt hoor. Ik vind dat tasjes stelen op geen enkele manier goed te praten is.
Maar goed, jij bent dus moeder, en vanavond ramt iemand jouw kind in elkaar, mes op de keel en weg iPod. Kind volledig de weg kwijt, bang om de straat op te gaan etc...
Nog steeds een fijne vent? Ik wed dat je met hooivork en fakkel de straat opgaat. Of hoeft je kind niet bescherd te worden?
Deze eikel zal je kind iig niet meer overvallen..
het verschil iin deze is dat jij op dat moment achteraf handelt. iemand doet je iets aan, je zint op wraak en zoekt de dader op.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:33 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Je past een verwerpelijke tactiek toe hiermee. Je doet nu net alsof ik mij niet in kan leven in zo'n moeder. Natuurlijk kan ik dat. Ik zal je sterker vertellen: ik zal waarschijnlijk de moordenaar van mijn kind ook het leven ontnemen. Dat is een begrijpelijk reactie, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de rechtsorde. In zo'n geval zou ik terecht worden bestraft, omdat ik het recht in eigen hand heb genomen. Zie je nu werkelijk niet in, dat wanneer je dit soort dingen de vrije loop geeft, het één chaos wordt?
Deze mevrouw werd bruut overvallen en reageerde in blinde paniek.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
In blinde paniek zou het zijn geweest, wanneer precies op het moment dat hij haar tasje afpakte, zij hem zou zijn aangevallen. Maar zo is het niet gebeurd. Zij is namelijk in haar auto gestapt, heeft de auto gestart en is achter hem aangereden om hem op haar moterkap te zien lijden als een zonder verdoving gecastreerd varken.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het verschil iin deze is dat jij op dat moment achteraf handelt. iemand doet je iets aan, je zint op wraak en zoekt de dader op.
Deze mevrouw werd bruut overvallen en reageerde in blinde paniek.
Als je het zo brengt:quote:Op maandag 30 juli 2007 14:39 schreef floris.exe het volgende:
[..]
In blinde paniek zou het zijn geweest, wanneer precies op het moment dat hij haar tasje afpakte, zij hem zou zijn aangevallen. Maar zo is het niet gebeurd. Zij is namelijk in haar auto gestapt, heeft de auto gestart en is achter hem aangereden om hem op haar moterkap te zien lijden als een zonder verdoving gecastreerd varken.
Echt hulde >
>
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
goh, dat jij zulke holle retoriek moet bezigen , hou eens op met dat soort flauwekul redenatiequote:Op maandag 30 juli 2007 14:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
...de politie bellen, die dan 3 uur later eens op komen dagen omdat ze eerst hun flitsapparatuur moeten opruimen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wel grappig ik vind zón hippie als jou dus weer veel gevaarlijkerquote:Op maandag 30 juli 2007 14:28 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Dat maakt het nog enger. Ik vind jou eerlijk gezegd veel enger dan zo'n stukkie tuig. De mensen zoals jij die hun agressie niet in hand hebben, daar komen de echt grote problemen van.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee joh, je belt de politie en die zeggen dan mooi: "straatroof nee dat is geen prioriteit meneer , doei "quote:Op maandag 30 juli 2007 14:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzinreactie? Waar heb ik mijn agressie dan niet in de hand? Als iemand aan mijn spullen komt krijgt hij een ram voor zijn hoofd, simpel. Of dacht je dat ik rondjes om hem heen ga lopen en ondertussen de politie bellen, die dan 3 uur later eens op komen dagen omdat ze eerst hun flitsapparatuur moeten opruimen?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat jij hem hippie noemt terwijl hij het moderne rechtsysteem verdedigt spreekt boekdelen. Wat jij betreft gaan we weer terug naar de barbaarse Middeleeuwen, begrijp ik? Je bent een gevaar voor onze samenleving!quote:Op maandag 30 juli 2007 14:45 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wel grappig ik vind zón hippie als jou dus weer veel gevaarlijker
Ah, duidelijk. Het was teveel moeite om te lezen wat er gebeurd is.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:39 schreef floris.exe het volgende:
[..]
In blinde paniek zou het zijn geweest, wanneer precies op het moment dat hij haar tasje afpakte, zij hem zou zijn aangevallen. Maar zo is het niet gebeurd. Zij is namelijk in haar auto gestapt, heeft de auto gestart en is achter hem aangereden om hem op haar moterkap te zien lijden als een zonder verdoving gecastreerd varken.
1) ze zat al in de auto.
2) ze is achteruit gereden, niet vooruit.
3) Dat emo-gemiep over een op een motorkap kreperende troetel-straatrover slaat al helemaal nergens op.
Ga maar weer buiten spelen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik had geen camera's meegenomen, maar kreeg een vergelijkbaar wanhopig persoon voor mijn neus die zichtbaar aan het bedenken was wat hij moest doen, verbaal er tegenin ging, maar wel bleef wachten op de politie (die eigenlijk verrassend snel ter plaatse was gelet op de normale wachttijden).quote:Op maandag 30 juli 2007 12:44 schreef JohnDope het volgende:
Ja gek heh als er allemaal camera's op de dader gericht zijn, Peter die buiten de camera omringd is door sportschooltypes, en de dader ook nog eens eventueel buiten adem is van het rennen.
Maar dit is natuurlijk een unieke situatie.
Zo uniek is het dus niet.
Nog iets anders: het is wel opvallend dat enkelen hier het aanhouden van een inbreker als een onmogelijke klus zien zonder extreem geweld, maar die het doodnormaal vinden om de inbreker van het leven te beroven en in het bos te begraven zonder dat iemand het merkt. Ikzelf slaap niet met een pistool onder mijn bed en ik ga er dus vanuit dat de meesten dat niet doen... dus ik vraag mij af: hoe gaat men dit doen? Met de Victorinox? Het aardappelschilmesje? Tennisracket? De Driver?
En het lijk? Gewoon snel in de achterbak, niets aan de hand. Bloedsporen verwijderen we met Cif?
Of is het gewoon zo dat de mensen die hier hard roepen dat ze de inbreker wel even vermoorden gewoon bang zijn en bij een inbreker klappertandend onder de dekens kruipen, waarna hun vrouw ten langen leste maar naar beneden gaat om de inbreker in ieder geval te verjagen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Allemaal leuk en aardig hoor, maar hieruit blijkt wat voor een mens jij bent: een mens die sympathie toont met een mens dat bewezen heeft in staat te zijn een medemens te doden.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ah, duidelijk. Het was teveel moeite om te lezen wat er gebeurd is.
1) ze zat al in de auto.
2) ze is achteruit gereden, niet vooruit.
3) Dat emo-gemiep over een op een motorkap kreperende troetel-straatrover slaat al helemaal nergens op.
Ga maar weer buiten spelen.
Een mede "mens" die messen op kelen zet omdat ie te beroerd is om te werken voor zijn geld. Een mede "mens" die bij ander soort verzet vaak zelf in paniek raakt en dan maar steekt.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:59 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor, maar hieruit blijkt wat voor een mens jij bent: een mens die sympathie toont met een mens dat bewezen heeft in staat te zijn een medemens te doden.
Ja, dan heb ik meer sympathie voor iemand die haar bezittingen wil beschermen en per ongeluk iemand raakt ja... En daar zie ik geen enkele onmenselijkheid in .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Goed, we komen hier niet uit, denk ik. Jij bent kennelijk voor een samenleving waarin iedereen elkaar maar te pas en te onpas overrijdt onder de noemer: eigen rechter. Ik ben voor een stabiele en absolute rechtsorde. Deze vrouw is een gevaar voor de samenleving wat mij betreft. We zullen zien hoe de rechter oordeelt.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een mede "mens" die messen op kelen zet omdat ie te beroerd is om te werken voor zijn geld. Een mede "mens" die bij ander soort verzet vaak zelf in paniek raakt en dan maar steekt.
Ja, dan heb ik meer sympathie voor iemand die haar bezittingen wil beschermen en per ongeluk iemand raakt ja... En daar zie ik geen enkele onmenselijkheid in .
Nee, ik ben daar niet voor. Ik kan alleen gewoon ook niet leven met het feit dat iemand die zijn eigen bezittingen beschermt daarvoor bestraft gaat worden.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:02 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Goed, we komen hier niet uit, denk ik. Jij bent kennelijk voor een samenleving waarin iedereen elkaar maar te pas en te onpas overrijdt onder de noemer: eigen rechter. Ik ben voor een stabiele en absolute rechtsorde. Deze vrouw is een gevaar voor de samenleving wat mij betreft. We zullen zien hoe de rechter oordeelt.
het is nog erger dat je bij een inbraak nog geen rechten hebt om iemand met een pan te rammen. Ze breken moedwillig jouw huis in en dan nog ben je de lul als je wat doet.
Nogmaals: dit moet niet de gedoogde actie worden, maar als iemand in paniek met zijn auto achteruit rijdt en zo iemand raakt is het gewoon ff jammer.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Om hier even op te reageren, van mij hoeft de inbreker niet dood. Maar ik ga, als ik hem betrap, niet afwachten wat zijn plannen zijn. Eerst uitschakelen en daarna praten we verder.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog iets anders: het is wel opvallend dat enkelen hier het aanhouden van een inbreker als een onmogelijke klus zien zonder extreem geweld, maar die het doodnormaal vinden om de inbreker van het leven te beroven en in het bos te begraven zonder dat iemand het merkt. Ikzelf slaap niet met een pistool onder mijn bed en ik ga er dus vanuit dat de meesten dat niet doen... dus ik vraag mij af: hoe gaat men dit doen? Met de Victorinox? Het aardappelschilmesje? Tennisracket? De Driver?
Lekker zwart-wit weer. Nee, ik ben niet voor eigen rechter spelen. Ik heb ook geen enkele sympathie voor mensen die moedwillig anderen ombrengen.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:59 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig hoor, maar hieruit blijkt wat voor een mens jij bent: een mens die sympathie toont met een mens dat bewezen heeft in staat te zijn een medemens te doden.
Maar wanneer een straatrover iemand tegenkomt die zijn/haar lijf en/of bezittingen verdedigt, en de straatrover daarbij gewond raakt of omkomt, dan kan ik me daar niet heel erg druk over maken. 'Beroepsrisico' heet dat. Als de straatrover namelijk om te beginnen gewoon z'n jattende klauwtjes in z'n eigen zakken had gehouden had ook de reactie van het slachtoffer niet plaatsgevonden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
nou, paniek was het niet als ik het allemaal goed lees, ze heeft een statement dat ze bewust desbetreffende crimineel een tikje met de auto wilde geven en dan nog het feit dat ze 500 meter op een snelweg achteruitreed om verhaal te halen bij een politie agent.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:05 schreef HeatWave het volgende:
Nogmaals: dit moet niet de gedoogde actie worden, maar als iemand in paniek met zijn auto achteruit rijdt en zo iemand raakt is het gewoon ff jammer.
Vandaar dat een rechter er van mij best naar mag kijken, er is iemand dood namelijk door toedoen van deze vrouw...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op maandag 30 juli 2007 15:17 schreef Re het volgende:
Vandaar dat een rechter er van mij best naar mag kijken, er is iemand dood namelijk door toedoen van deze vrouw...eigen schuld...
uhmmm ook, maar hij heeft zich niet zelf tussen een boom en een auto weten te frummelen...quote:
maar ik weet dat het moeilijk te begrijpen is, iemand doden is strafbaar, hoe darwinistisch de gedoden ook zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat iemand doden strafbaar is, staat buiten kijf (behalve in enkele uitzonderlijke gevallen). Die knul heeft gewoon pech gehad door de verkeerde tegen tekomen anders had hij nog vrolijk gewapende overvallen gepleegd en tasjes geroofd. Ik zal de laatste zijn die enig medeleven met hem heeft.Maw: opgeruimd staat netjes.quote:Op maandag 30 juli 2007 15:31 schreef Re het volgende:
[..]
uhmmm ook, maar hij heeft zich niet zelf tussen een boom en een auto weten te frummelen...
maar ik weet dat het moeilijk te begrijpen is, iemand doden is strafbaar, hoe darwinistisch de gedoden ook zijn.
Een verachtelijke zienswijze .quote:Op maandag 30 juli 2007 15:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat iemand doden strafbaar is, staat buiten kijf (behalve in enkele uitzonderlijke gevallen). Die knul heeft gewoon pech gehad door de verkeerde tegen tekomen anders had hij nog vrolijk gewapende overvallen gepleegd en tasjes geroofd. Ik zal de laatste zijn die enig medeleven met hem heeft.Maw: opgeruimd staat netjes.
Wat is er barbaars aan het mogen verdedigen van je eigendom?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:47 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat jij hem hippie noemt terwijl hij het moderne rechtsysteem verdedigt spreekt boekdelen. Wat jij betreft gaan we weer terug naar de barbaarse Middeleeuwen, begrijp ik? Je bent een gevaar voor onze samenleving!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
