Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij denkt ja, maar de feiten liggen op tafel. Iemand met een auto achtervolgen en deze persoon vervolgens aanrijden, kom nou zeg, dat is pure moord. Wellicht niet met voorbedachte rade, maar het is moord. Hoe dan ook, een straf voor haar is terecht.
Is ze daarna begonnen, geloof ik.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:45 schreef Re het volgende:
ohhh dus ze heeft een rijschool, dan zal dat achteruitrijden ook niet zo'n probleem zijn natuurlijk...
Ja en waarom deed ze dat?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij denkt ja, maar de feiten liggen op tafel. Iemand met een auto achtervolgen en deze persoon vervolgens aanrijden, kom nou zeg, dat is pure moord. Wellicht niet met voorbedachte rade, maar het is moord. Hoe dan ook, een straf voor haar is terecht.
Toen ben ik gestopt de posts van deze user te lezen!quote:Op maandag 30 juli 2007 10:36 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Deze post straalt pure domheid uit.
Wow, ik ben het nog redelijk eens ook, met een post van Gia.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.
Ik vind dat ze een straf moet krijgen die vergelijkbaar is met iemand doodrijden wanneer je door rood rijdt. Als dat gevangenisstraf is, het zij zo. Maar ik vermoed dat het rijontzegging en een boete is, waarbij die rijontzegging dan voorwaardelijk zal zijn, omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Maar goed, we wachten het af. Ben wel erg benieuwd.
quote:Op maandag 30 juli 2007 12:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Wow, ik ben het nog redelijk eens ook, met een post van Gia.![]()
Ja gek heh als er allemaal camera's op de dader gericht zijn, Peter die buiten de camera omringd is door sportschooltypes, en de dader ook nog eens eventueel buiten adem is van het rennen.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja zal vast wel eens naar Peter R. de Vries hebben gekeken alwaar hij mensen "overvalt". Die proberen ook weg te komen, maar door in de weg te lopen blijven ze geregeld toch staan.
Hij had gelijk? Ten eerste hoort het niet specifiek tot een bepaalde leeftijdscategorie, want nniemand die ik ken had op die leeftijd de neiging vrouwen te gaan beroven van hun tasje, en dat is inclusief ondergetekende. Het is meer de bevolkingscategorie waartoe ie behoort, waar dat soort dingen blijkbaar heel normaal zijn, want "iedereen steelt wel eens een tasje" toch? Je moet toch wat als je geen zin hebt om je school af te maken en te lui bent om werk te zoeken, maar toch die dure Nikes wil blijven kopen?quote:Op maandag 30 juli 2007 10:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En toch had die "gast" gelijk in feite. Jatten is uit den boze en moet je nooit goedkeuren, maar het hoort wel een beetje bij een bepaalde leeftijdscategorie. Het is baldadigheid van een jongen die zich miskend voelt en zich nog geen plaats heeft weten te veroveren in de samenleving. Maar tjonge jonge, denk toch eens na: iemand van het leven beroven omdat deze een tasje heeft gestolen! Dat staat toch in geen verhouding? Walgelijk is het en dan zitten we met zijn allen hier wel te zeuren dat die culturen zo barbaars zijn. Ga toch weg, hier is het veel erger. Een bananenrepubliek is het hier.
verhuis naar Afrika zou ik zeggenquote:Op maandag 30 juli 2007 13:06 schreef Hathor het volgende:
Was het hier maar een bananenrepubliek, in dat soort dictaturen worden dat soort types tenminste zonder pardon tegen de muur gezet, en krijgen geitenwollen sokken die daar een probleem mee hebben een stevige afranseling inplaats van een kop thee.
Zegt me veel over jouw soort mensen die denken dat ze beter zijn dan anderen. Altijd dat ge-oordeel.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Misschien had je je kutkind moet opvoeden (nee, het woordje "beter" is niet weggevallen). Dan had ie misschien geen tasjes gejat, was ie nu misschien nog levend, aan het werk en eerlijk geld verdienen.
Man ik kan me die interviews na het incident nog herinneren, zo'n gast :tszzzz, iedereen jat wel eens tasje man!
En me om dat soort types druk maken? Dacht het niet, good fucking riddance...
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren. Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het moord is? Probeer jij maar eens opzettelijk achteruit rijdend, iemand op een scooter klem te rijden tegen een boom. Denk dat je het nog moeilijk krijgt. Daaruit leid ik af dat het een ongeluk was. Dat ze achteruit de achtervolging inzette is uiteraard gevaarlijk, net zoals door rood rijden.
Ik vind dat ze een straf moet krijgen die vergelijkbaar is met iemand doodrijden wanneer je door rood rijdt. Als dat gevangenisstraf is, het zij zo. Maar ik vermoed dat het rijontzegging en een boete is, waarbij die rijontzegging dan voorwaardelijk zal zijn, omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Maar goed, we wachten het af. Ben wel erg benieuwd.
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....quote:Op maandag 30 juli 2007 14:09 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Zegt me veel over jouw soort mensen die denken dat ze beter zijn dan anderen. Altijd dat ge-oordeel.
Heeft ze echt een rijschool?quote:Op maandag 30 juli 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
omdat ze schijnbaar tegenwoordig een rijschool heeft en dit haar broodwinning is.
Jij juicht over iemands dood. Ik vind dat misselijk makend.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....
Ik oordeel over iemand die een wetsovertreding maakt ja. Dat zou de rechter normaal ook over HEM doen, sterker nog, daar waren ze al mee bezig (aangezien hij net uit de rechtbank kwam). Alleen kwam er iets tussen.
Dus wat is er precies zo vreemd aan het "ge-oordeel"?.
Juichen is een groot woord, ik zit er niet mee iig nee. Ik vind sympathie voor gastjes die met dit soort zaken iemands leven overhoop gooien misselijkmakend.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:16 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Jij juicht over iemands dood. Ik vind dat misselijk makend.
JIj maakt nooit een overtreding?
Er kwam iets tussen??? Wat heb jij voor een zieke geest? Er kwam een moord tussen. Een opzettelijke poging iemand op zijn minst letsel toe te brengen. Wat ook maar de oorzaak daarvan moge zijn, zoiets mag nooit worden goedgekeurd. Het baart mij juist zorgen, dat jij het verschil niet ziet tussen moord en het stelen van een tasje.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dat jij niet inziet dat iemand die tasjes jat gewoon 100% automatisch minder is dan iemand die dat niet doet baart mij zorgen....
Ik oordeel over iemand die een wetsovertreding maakt ja. Dat zou de rechter normaal ook over HEM doen, sterker nog, daar waren ze al mee bezig (aangezien hij net uit de rechtbank kwam). Alleen kwam er iets tussen.
Dus wat is er precies zo vreemd aan het "ge-oordeel"?.
Doe eens niet alsof je er verstand van hebt. Voor moord met voorbedachten rade is wel even iets meer nodig dan dit. Mishandeling de dood tot gevolg hebbend is wel het maximum wat ik kan verzinnen hiervoor.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:11 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren.
Als je iemand's tasje jat, neem je ook een groot risico. Een tik tegen een scooter met achteruitrijden, daarvan kun je echt niet voorspellen dat er dit soort gevolgen van komen. Hoogstens dat je die scooter onder je achterwiel verfrommelt.quote:Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.
En als ze het wel doen, lopen ze een risico wat ze zelf over zich afroepen. Tegenwoordig trekt men heel makkelijk een mes of zelfs een pistool. deze mevrouw wilde alleen maar de dader tegenhouden. De volgende keer is iemand het misschien zo beu, dat hij de dader onmiddellijk overhoop knalt. Risico van het vak.quote:Blijkbaar vind jij dat wel best. Ik hoop niet dat mensen mijn kinderen gaan 'aantikken', ook niet als ze dit soort rotgeintjes uithalen wat ze gelukkig niet zo snel zullen doen maar je weet maar nooit hoe kinderen zich ontwikkelen.
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:11 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Ze wilde hem toch aantikken? Dan is het wel degelijk moord met voorbedachten rade als ze dat blijft verklaren. Als je iemand met de auto wilt aantikken dan neem je een vrij groot risico.
Door het rode stoplicht rijden heeft een andere oorzaak: men wil nog snel even oversteken om bijvoorbeeld eerder thuis te zijn. Absoluut niet goed te praten hoor! Zwaar bestraffen zoiets, maar dat is heel wat anders dan bewust een man te voet met een enorme metalen massa even aan te tikkenquote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Ik zie het verschil prima hoor. Alleen moet je gewoon geen tasjes jatten, dan gebeuren dit soort dingen niet he?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Er kwam iets tussen??? Wat heb jij voor een zieke geest? Er kwam een moord tussen. Een opzettelijke poging iemand op zijn minst letsel toe te brengen. Wat ook maar de oorzaak daarvan moge zijn, zoiets mag nooit worden goedgekeurd. Het baart mij juist zorgen, dat jij het verschil niet ziet tussen moord en het stelen van een tasje.
We zullen zien. Als die mevrouw bij haar verklaring blijft dat ze hem wilde raken dan is ze de pineut.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe eens niet alsof je er verstand van hebt. Voor moord met voorbedachten rade is wel even iets meer nodig dan dit. Mishandeling de dood tot gevolg hebbend is wel het maximum wat ik kan verzinnen hiervoor.
Er zat een mens op die scooter, sukkel. Wat een doorzichtige manier om dit allemaal goed te praten.quote:Als je iemand's tasje jat, neem je ook een groot risico. Een tik tegen een scooter met achteruitrijden, daarvan kun je echt niet voorspellen dat er dit soort gevolgen van komen. Hoogstens dat je die scooter onder je achterwiel verfrommelt.
Jouw soort wild westen misschien. Ik ben er niet voor.quote:En als ze het wel doen, lopen ze een risico wat ze zelf over zich afroepen. Tegenwoordig trekt men heel makkelijk een mes of zelfs een pistool. deze mevrouw wilde alleen maar de dader tegenhouden. De volgende keer is iemand het misschien zo beu, dat hij de dader onmiddellijk overhoop knalt. Risico van het vak.
Zal me worst wezen waar hij vandaan komt.quote:Deze mevrouw zat fout, dat zouden jullie ook vinden als de dader blank was, nu is het een Marokkaan en kunnen users zich er niet mee identificieren en steekt een ander sentiment de kop op. Ik zie hem allereerst als zoon van zijn moeder. Maar daar moet je misschien moeder voor zijn.
Het is heel wat anders natuurlijk. Dit is heel bewust de auto in de achteruit zetten en iemand aan willen rijden. Maar laat de rechter er maar over oordelen. Ik vind het knap hoe veel users zich hier in bochten wringen om dit soort gedrag goed te praten. Wat zo'n jongen doet is hartstikke fout maar het valt op geen enkele manier goed te praten dat je op zo'n iemand rijdt natuurlijk.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind dat een even groot risico als door rood rijden. En dat zie ik toch regelmatig gebeuren, zelfs op plaatsen waar dagelijks kinderen over moeten steken.
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
De omgekeerde wereld! De rechter bepaalt wat er met een tasjesdief gebeurt, niet één of andere burger die het nodig vindt de rechtsorde te ondermijnen! De doodstraf staat in geen verhouding tot de misdaad die is begaan: een tasjesdief hoort in de cel voor een bepaalde periode, meer niet.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik zie het verschil prima hoor. Alleen moet je gewoon geen tasjes jatten, dan gebeuren dit soort dingen niet he?
Ik ben niet gevoelig voor dit soort retoriek dat tracht de emoties te prikkelen. Houd je bij de feiten.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
Het baart mij zorgen dat je je druk kan maken om een stuk kansloos tuig dat volgende week jou of je zusje had kunnen overvallen, toffe vent is het dan opeens he?
De overvaller heeft schuld aan de overval, absoluut. Maar deze vrouw heeft schuld aan de dood van die overvaller en dient overeenkomstig haar misdaad bestraft te worden. Heel sim-pel.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:22 schreef HeatWave het volgende:
Volkomen buiten de realiteit. Natuurlijk is dit geen manier om van te zeggen: dit moet de strafmaat worden, maar het is gewoon risico van het "vak".
Doe het niet, gebeurt er ook niets. We hebben het over gewelddadige straatroof, niet over een kwajongen die een sneeuwbal gooit. DAT was een volkomen belachelijke en overtrokken reactie. Dit was in blinde, geschockeerde staat een foute beslissing nemen. En ja, dan is de overvaller in beide gevallen gewoon degene die schuld heeft.
Dat zal wel jaquote:Op maandag 30 juli 2007 14:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal me worst wezen waar hij vandaan komt.
Weet je iets van zijn moeder dan?quote:Ja moeders staan er nogal om bekend om totaal de realiteit uit het oog te verliezen idd. Misschien had zijn moeder hem moeten opvoeden...
quote:Op maandag 30 juli 2007 14:23 schreef Slaughter het volgende:
Deze mevrouw zat fout, dat zouden jullie ook vinden als de dader blank was, nu is het een Marokkaan en kunnen users zich er niet mee identificieren en steekt een ander sentiment de kop op.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 23:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En of hij nou marokkaan, chinees of nederlander was, mijn reactie zou precies hetzelfde zijn geweest. Blijf van andermans spullen af of accepteer het risico dat iemand je terugpakt.
Je meet met 2 maten, dat is wel duidelijk.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Juichen is een groot woord, ik zit er niet mee iig nee. Ik vind sympathie voor gastjes die met dit soort zaken iemands leven overhoop gooien misselijkmakend.
Nee, iig niet een waarbij ik iemand rechtstreek bedreigs en zijn/haar bezittingen met geweld wegneem.
Ik had pas een bekeuring omdat mijn auto te lang in een blauwe zone staat. Deed ik verder iemand kwaad? Had iemand er last van? nee, heb mijn boete netjes betaald.
Dat maakt het nog enger. Ik vind jou eerlijk gezegd veel enger dan zo'n stukkie tuig. De mensen zoals jij die hun agressie niet in hand hebben, daar komen de echt grote problemen van.quote:
Is het ook ja, maar omdat hij haar gedwongen heeft om tot deze actie over te gaan door haar te overvallen is het gewoon noodweer. Excessief misschien.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
De omgekeerde wereld! De rechter bepaalt wat er met een tasjesdief gebeurt, niet één of andere burger die het nodig vindt de rechtsorde te ondermijnen! De doodstraf staat in geen verhouding tot de misdaad die is begaan: een tasjesdief hoort in de cel voor een bepaalde periode, meer niet.
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort retoriek dat tracht de emoties te prikkelen. Houd je bij de feiten.
[..]
De overvaller heeft schuld aan de overval, absoluut. Maar deze vrouw heeft schuld aan de dood van die overvaller en dient overeenkomstig haar misdaad bestraft te worden. Heel sim-pel.
Wat is dat nou voor onzinreactie? Waar heb ik mijn agressie dan niet in de hand? Als iemand aan mijn spullen komt krijgt hij een ram voor zijn hoofd, simpel. Of dacht je dat ik rondjes om hem heen ga lopen en ondertussen de politie bellen, die dan 3 uur later eens op komen dagen omdat ze eerst hun flitsapparatuur moeten opruimen?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:28 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Dat maakt het nog enger. Ik vind jou eerlijk gezegd veel enger dan zo'n stukkie tuig. De mensen zoals jij die hun agressie niet in hand hebben, daar komen de echt grote problemen van.
Je vergelijkingen zijn echt top! Nee echt! Ik ben er zelf niet eens bij, ik zet alleen mijn auto neer. Daar mee berokken ik niemand schade.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:27 schreef Slaughter het volgende:
[..]
Je meet met 2 maten, dat is wel duidelijk.
" Ik kan me voorstellen dat een buurtbewoner het zo zat was, altijd die auto's in de blauwe zone, of een parkeerwachter, dat ie een pistool zou trekken" - zie je hoe krankzinnig dat soort redeneringen zijn? Je moet niet zo snel over iemand oordelen Heatwave, maar misschien ben je niet goed opgevoed
Bij moord is een doelbewuste actie tegen een bepaald persoon vereist. Door rood rijden en daarbij iemand doodrijden is niet gericht tegen een bepaald persoon, en kan dus nooit moord zijn. (Behalve als je van te voren al weet dat je die-en-die persoon bewust omver gaat rijden, maar dat terzijde)quote:Op maandag 30 juli 2007 14:20 schreef Gia het volgende:
Iemand die door rood rijdt neemt willens en wetens een risico dat hij een dodelijk ongeval veroorzaakt. Noem je het dan ook moord?
Je past een verwerpelijke tactiek toe hiermee. Je doet nu net alsof ik mij niet in kan leven in zo'n moeder. Natuurlijk kan ik dat. Ik zal je sterker vertellen: ik zal waarschijnlijk de moordenaar van mijn kind ook het leven ontnemen. Dat is een begrijpelijk reactie, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de rechtsorde. In zo'n geval zou ik terecht worden bestraft, omdat ik het recht in eigen hand heb genomen. Zie je nu werkelijk niet in, dat wanneer je dit soort dingen de vrije loop geeft, het één chaos wordt?quote:Op maandag 30 juli 2007 14:27 schreef HeatWave het volgende:
Dat is dus jouw "mening" en dus geen vaststaand iets waar niet aan te tornen valt hoor. Ik vind dat tasjes stelen op geen enkele manier goed te praten is.
Maar goed, jij bent dus moeder, en vanavond ramt iemand jouw kind in elkaar, mes op de keel en weg iPod. Kind volledig de weg kwijt, bang om de straat op te gaan etc...
Nog steeds een fijne vent? Ik wed dat je met hooivork en fakkel de straat opgaat. Of hoeft je kind niet bescherd te worden?
Deze eikel zal je kind iig niet meer overvallen..
het verschil iin deze is dat jij op dat moment achteraf handelt. iemand doet je iets aan, je zint op wraak en zoekt de dader op.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:33 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Je past een verwerpelijke tactiek toe hiermee. Je doet nu net alsof ik mij niet in kan leven in zo'n moeder. Natuurlijk kan ik dat. Ik zal je sterker vertellen: ik zal waarschijnlijk de moordenaar van mijn kind ook het leven ontnemen. Dat is een begrijpelijk reactie, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de rechtsorde. In zo'n geval zou ik terecht worden bestraft, omdat ik het recht in eigen hand heb genomen. Zie je nu werkelijk niet in, dat wanneer je dit soort dingen de vrije loop geeft, het één chaos wordt?
In blinde paniek zou het zijn geweest, wanneer precies op het moment dat hij haar tasje afpakte, zij hem zou zijn aangevallen. Maar zo is het niet gebeurd. Zij is namelijk in haar auto gestapt, heeft de auto gestart en is achter hem aangereden om hem op haar moterkap te zien lijden als een zonder verdoving gecastreerd varken.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het verschil iin deze is dat jij op dat moment achteraf handelt. iemand doet je iets aan, je zint op wraak en zoekt de dader op.
Deze mevrouw werd bruut overvallen en reageerde in blinde paniek.
Als je het zo brengt:quote:Op maandag 30 juli 2007 14:39 schreef floris.exe het volgende:
[..]
In blinde paniek zou het zijn geweest, wanneer precies op het moment dat hij haar tasje afpakte, zij hem zou zijn aangevallen. Maar zo is het niet gebeurd. Zij is namelijk in haar auto gestapt, heeft de auto gestart en is achter hem aangereden om hem op haar moterkap te zien lijden als een zonder verdoving gecastreerd varken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |