FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hmm, mijn persoonlijke ervaringen zijn juist andersom. Met de 50mm MKII kan ik op minder dan 1/50 sec. nog wel scherpe foto's krijgen. Met zwaardere objectieven lukt mij dat meestal niet, als de brandpuntafstand/sluitertijd minder dan 1/1 is.quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:34 schreef qless het volgende:
[..]
Met een zwaar objectief gaat dat juist beter - stil houden bedoel ik
Ik heb de EF-S 60mm zojuist bij kameraexpress besteld Samen met een Hoya PRO1 UV filter.
Samen met een Hoya PRO1 UV filter.
Ik vraag me af of dat gewicht daar de doorslag geeft, wel denk ik dat de 40mm verschil wat uitmaakt in beweging. Al blijft het moeilijk om met een macro-objectief je foto's precies goed scherp te krijgen, er is maar een heel klein scherptegebied.quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:04 schreef Kremers het volgende:
Daarnaast is het natuurlijk heel belangrijk om je camera zo min mogelij te bewegen tijdens een macro opname, dat gaat met een objectief van 335g een stuk beter dan met een objectief van 600g
Gefeliciteerd met je aankoop trouwens! Daar ga je geen spijt van krijgen
Maar de Tamron beweegt ook bij het scherpstellen (dat geluid dan even buiten beschouwing gelaten).quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:37 schreef freud het volgende:
[..]
Insecten schrikken meer van beweging en in mindere mate van geluid.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb een tijd geleden een statief aangeschaft, ook speciaal voor macro opnamen Zonder statief zijn die heel moeilijk scherp te krijgen op het juiste gebied.quote:Op donderdag 19 juli 2007 17:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat gewicht daar de doorslag geeft, wel denk ik dat de 40mm verschil wat uitmaakt in beweging. Al blijft het moeilijk om met een macro-objectief je foto's precies goed scherp te krijgen, er is maar een heel klein scherptegebied.
Gefeliciteerd met je aankoop trouwens! Daar ga je geen spijt van krijgen
[..]
Maar de Tamron beweegt ook bij het scherpstellen (dat geluid dan even buiten beschouwing gelaten).
Het verschil in gewicht is dan ook vooral belangrijk tijdens het rondlopen. Hoe minder gewicht aan mijn nek, hoe beter
Hopelijk wordt het volgende week een beetje mooi weer. Dan ga ik naar Artis toe, de vlinders lastig vallen
heb vanmiddag even met de Canon EF-S 60mm mogen spelen bij een kennis van me en weet nu haast wel zeker dat die het wordt.
En je kennis vind het goed dat je hem zomaar meeneemt?quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:37 schreef KD-fotografie het volgende:
heb vanmiddag even met de Canon EF-S 60mm mogen spelen bij een kennis van me en weet nu haast wel zeker dat die het wordt.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ga dus een nieuwe bestellen.quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
En je kennis vind het goed dat je hem zomaar meeneemt?
Daarbij is het voor een beetje trefzekerheid aan te raden om bij het fotograferen van kleine beestjes de scherpstelling met de hand te doen, veel geruislozer krijg je het niet.quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:37 schreef freud het volgende:
[..]
Insecten schrikken meer van beweging en in mindere mate van geluid.
Beter werkt het bij insecten om je lens alvast in MF een end in de goeie richting te draaien. Het laatste stukkie doe je dan door voorzichtig je hele camera richting het gewenste scherptevlak te bewegen. Blijft je afbeeldingsmaatstaf ook mooi constant van, en de beestjes blijven als je niet te abrupte bewegingen maakt nog eens mooi zitten ook.quote:Op donderdag 19 juli 2007 17:56 schreef Elefes het volgende:
Maar de Tamron beweegt ook bij het scherpstellen (dat geluid dan even buiten beschouwing gelaten).
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goeie keuze denk ik zoquote:Op donderdag 19 juli 2007 20:37 schreef KD-fotografie het volgende:
heb vanmiddag even met de Canon EF-S 60mm mogen spelen bij een kennis van me en weet nu haast wel zeker dat die het wordt.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Om een 1:1 vergroting te krijgen moet dit ook bijna wel op deze manier, omdat je alleen bij een bepaalde scherpstelafstand (de kortste) die vergroting krijgt. Even oefenen om alles goed scherp te krijgen, dat welquote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Beter werkt het bij insecten om je lens alvast in MF een end in de goeie richting te draaien. Het laatste stukkie doe je dan door voorzichtig je hele camera richting het gewenste scherptevlak te bewegen. Blijft je afbeeldingsmaatstaf ook mooi constant van, en de beestjes blijven als je niet te abrupte bewegingen maakt nog eens mooi zitten ook.
Zeker Hij voelt net zo goed als de 85mm 1.8 ik ben er erg blij mee.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:40 schreef KD-fotografie het volgende:
Heb hem besteld dus hoop wel dat het de goede keuze is.
ik ben er erg blij mee.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Today is the day
Alleen jammer dat het weer niet mee werkt En de bloemen die hier staan zijn ook al aardig verwelkt
Alleen jammer dat het weer niet mee werkt En de bloemen die hier staan zijn ook al aardig verwelkt
Hij is binnen
Een eerste quick test :
Moest er wel even aan wennen, toen ik voor het eerst door de viewfinder heen keek
Een eerste quick test :
Moest er wel even aan wennen, toen ik voor het eerst door de viewfinder heen keek
Dat gaat helemaal lukkenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 20:28 schreef Statio het volgende:
Oke, misschien een n00b vraag, maar kan deze macro 60 mm: KLIK, zonder problemen op mijn D80? Alvast bedankt!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
En bevalt ie?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 20:00 schreef Kremers het volgende:
Hij is binnen
Een eerste quick test :
[afbeelding]
Moest er wel even aan wennen, toen ik voor het eerst door de viewfinder heen keek
Macro Ik moet ook weer eens aan de gang (nadat ik mijn vakantiefoto's allemaal klaar heb ).
).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Qua vorm en gewicht is hij perfect Ik heb nog niet ech veel foto's kunnen maken, ik kreeg hem pas vrij laat van TNT, en wij hebben binnenshuis niet echt goed licht voor low-light fotografie.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 21:59 schreef Elefes het volgende:
[..]
En bevalt ie?
Macro Ik moet ook weer eens aan de gang (nadat ik mijn vakantiefoto's allemaal klaar heb ).
Morgen wordt het nog enigzins droog, dus dan hoop ik wat lieveheerbeestjes e.d. buiten aan te treffen
lenzen heb je in zoom en in prime, en daarnaast heb je de brandpuntafstandquote:Op zaterdag 28 juli 2007 10:34 schreef F04 het volgende:
Binnen korte termijn ben ik van plan om een Canon EOS 300D of een Nikon D70 2e hands aan te schaffen die ik wl gebruiken als beginners DLSR.
Maar bij beide zit er geen lens bij, dus ik ben opzoek naar een goede lens. Tijdens mijn zoektocht naar een goedelens snap ik niet wat het maximale zoombereik van de lens is. Bij een videocamera is dat meestal zo rond de 13 - 20X zoom, maar hoe zit dat dan bij een fotolens?
Kan je met alle dslr lenzen inzoomen, of kan dit alleen als je speciale zoomlens/telelensen gebruikt?
Wat is trouwens het verschil tussen een Zoomlens en een telelens die als het ogoed is ook goed kan zoomen.
Iemand enige tips die ik als beginner goed kan gebruiken?
Grofweg wordt 30-70 mm als normale lens bechouwd, groter dan 70 is tele en kleiner dan 30 is groothoek (dit is voor analoog, dSLRs hebben vaak een cropfactor, daar moet je de brandpunten eerst mee vermeningvuldigen). Dit staat los van zoom of prime. Niet iedere telelens is een zoomlens, je hebt bijvoorbeeld ook primes van 200mm, 300mm, 400 etc
Voor zoomen geldt: je hebt zoom, je hebt prijs en je hebt kwaliteit, en die drie ruil je tegen elkaar uit. Een lens met een groot zoombereik is meestal van mindere kwaliteit, tenzij je een hele dure hebt. Primes (kunnen helemaal niet zoomen) hebben meestal een fantastische prijs-kwaliteitverhouding.
Daarnaast is lichtsterkte van belang. Dat zie je aan de maximale diafragma-opening, het f-getal. Hoe kleiner dat getal, hoe lichtsterker. Lichtsterk wordt ook wel 'snel' genoemd, omdat je je met deze lenzen kortere sluitertijden kunt veroorloven bij weinig licht.
ff een paar fototjes van een jammerlijk ongeluk:
-
en het verhaal erbij:
http://blogs.reuters.com/2007/07/23/allo-paris-we-have-a-problem/
-
en het verhaal erbij:
http://blogs.reuters.com/2007/07/23/allo-paris-we-have-a-problem/
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
En eerst doodleuk een brandende auto fotograferen om er dan pas achter te komen dat je spulletjes erin liggen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 23:12 schreef ebeaydojraes het volgende:
ff een paar fototjes van een jammerlijk ongeluk:
[afbeelding]
-
[afbeelding]
en het verhaal erbij:
http://blogs.reuters.com/2007/07/23/allo-paris-we-have-a-problem/
Iemand ervaringen (goede/slechte) met onderstaande lenzen:
Tamron AF 28-75/2.8 (Nikon-vatting)
Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG (Nikon-vatting)
Ik weet niet of het aanschaffen van een van beide een goed idee is; ik gebruik meestal mijn 85mm/1.8 prime, maar zou wel wat flexabiliteit willen hebben eigenlijk.
Op zich zou ik natuurlijk ook wat meer kunnen lopen, maar soms is dat niet mogelijk en biedt een zoomobjectief uitkomst.
Overigens is het vergelijkbare objectief van Nikon zelf met z'n aanschafprijs van rond de 1.400 euro absoluut geen optie.
Wat ik zo hier en daar lees is de Sigma blijkbaar vrij lawaaiig (hoe lawaaiig dan?) en heeft Tamron -in het algemeen- blijkbaar last van een gebrekkige kwaliteitscontrole.
Tamron AF 28-75/2.8 (Nikon-vatting)
Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG (Nikon-vatting)
Ik weet niet of het aanschaffen van een van beide een goed idee is; ik gebruik meestal mijn 85mm/1.8 prime, maar zou wel wat flexabiliteit willen hebben eigenlijk.
Op zich zou ik natuurlijk ook wat meer kunnen lopen, maar soms is dat niet mogelijk en biedt een zoomobjectief uitkomst.
Overigens is het vergelijkbare objectief van Nikon zelf met z'n aanschafprijs van rond de 1.400 euro absoluut geen optie.
Wat ik zo hier en daar lees is de Sigma blijkbaar vrij lawaaiig (hoe lawaaiig dan?) en heeft Tamron -in het algemeen- blijkbaar last van een gebrekkige kwaliteitscontrole.
Sigma ook hoor Daarom ff goed uittesten als je hem binnenkrijgt.quote:Op maandag 30 juli 2007 14:07 schreef didotcicero het volgende:
Wat ik zo hier en daar lees is de Sigma blijkbaar vrij lawaaiig (hoe lawaaiig dan?) en heeft Tamron -in het algemeen- blijkbaar last van een gebrekkige kwaliteitscontrole.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zonde van die 300mm 2.8-lenzen Maar goed.... een L-lens is dus niet tegen ALLES bestandquote:Op zaterdag 28 juli 2007 23:12 schreef ebeaydojraes het volgende:
ff een paar fototjes van een jammerlijk ongeluk:
[afbeelding]
Maar goed.... een L-lens is dus niet tegen ALLES bestand 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Nou ja binnenkrijgt... Tis een objectief wat ik in overweging wil nemen, niet iets dat ik deze week nog wil aanschaffen...
Ik wil ook een macrolens
Ik twijfel tussen:
Nikkor 60 mm 2,8 micro ¤429
Tamron 90 mm 2,8 macro ¤374
Sigma 105 mm 2,8 macro ¤388
Ik neig meer naar de sigma of tamron vanwege de extra milimeters, je kan dan dus verder van het object afzitten, wat me wel makkelijk lijkt met bewegelijke beestjes
Ook de prijs telt mee.
De tamron schuift uit geloof ik? Dat is misschien wat onhandig.
Nou ja, ik weet het niet dus, iemand tips voor een beginner qua macro?
Ik twijfel tussen:
Nikkor 60 mm 2,8 micro ¤429
Tamron 90 mm 2,8 macro ¤374
Sigma 105 mm 2,8 macro ¤388
Ik neig meer naar de sigma of tamron vanwege de extra milimeters, je kan dan dus verder van het object afzitten, wat me wel makkelijk lijkt met bewegelijke beestjes
Ook de prijs telt mee.
De tamron schuift uit geloof ik? Dat is misschien wat onhandig.
Nou ja, ik weet het niet dus, iemand tips voor een beginner qua macro?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
De Tamron schuift inderdaad uit, maar niet zo desastreus als je zou vermoeden (de Sigma schuift trouwens ook uit)quote:Op maandag 30 juli 2007 15:45 schreef MissBliss het volgende:
Ik wil ook een macrolens
Ik twijfel tussen:
Nikkor 60 mm 2,8 micro ¤429
Tamron 90 mm 2,8 macro ¤374
Sigma 105 mm 2,8 macro ¤388
Ik neig meer naar de sigma of tamron vanwege de extra milimeters, je kan dan dus verder van het object afzitten, wat me wel makkelijk lijkt met bewegelijke beestjes
Ook de prijs telt mee.
De tamron schuift uit geloof ik? Dat is misschien wat onhandig.
Nou ja, ik weet het niet dus, iemand tips voor een beginner qua macro?
Welk brandpunt je neemt hangt af van hetgeen je ermee wilt gaan doen. Voor insecten en andere kleine beestjes vind ik de 90mm het aangenaamst, soms zelfs wat aan de korte kant. Voor bloemen heb ik weer liever weer een wat kortere macrolens die een iets steilere perspectief toelaat.
Als je er nog niet helemaal uit bent wat je het meest fotografeert zit je met een 90 of 105 dus aan de meest veilge kant. Van de beide genoemde lenzen kun je stellen dat ze in optisch opzicht elkaar kwalitatief niet ontlopen, althans niet zichtbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dank je wel!
Ik denk dat het idd de tamron of sigma gaat worden.
Ik denk dat het idd de tamron of sigma gaat worden.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
En dan is er ook nog de Tokina 100mm F2.8 macro. Hier is een review : http://www.photozone.de/8(...)0_28_canon/index.htm
¤ 323,00 euro bij Konijnenberg
¤ 323,00 euro bij Konijnenberg
Nog eenquote:Op maandag 30 juli 2007 18:53 schreef svdheijden het volgende:
En dan is er ook nog de Tokina 100mm F2.8 macro. Hier is een review : http://www.photozone.de/8(...)0_28_canon/index.htm
¤ 323,00 euro bij Konijnenberg
Dank je wel
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Ik ben redelijk tot compleet verdwaald in lenzenland Hoop dat iemand hier me iets meer de goede richting in kan drukken.
Huidig: 400D met Sigma 18-200m 1:3.5-6.3 DC
Budget: Met veel slikken 400,-
Wat: Lens, filter, wat je denkt dat nodig is
Verkoop: Sigma houd ik bij grote voorkeur wel. Voor point & shoot is 10x zoom erg handig.
Doel aanschaf: Reis naar Afrika in November. Verder toch ook wel iets serieuzer er mee bezig zijn.
Dan de grote vraag wat voor foto's ik denk te gaan maken. Dat is een hele lastige vraag. Ik vind het namelijk allemaal leuk (landschap, macro, portret). Gezien het beperkte budget denk ik dat de zoomlens als eerste zal sneuvelen en daar kan ik zeker mee leven. Vervolgens blijven er denk ik nog twee soorten foto's over die leuk zijn om te maken: Macro ivm met kleine gemene Afrikaanse beestje, torretjes en kevertjes en een normale lens voor portretten, foto's van kleine stukjes landschappen, kleine dorpjes etc. etc.. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik die twee groepen foto's in 1 lens te combineren zijn
Het is lastig om aan te geven in hoeverre ik een compromis wil sluiten tussen kwaliteit en het combineren van lenzen maar het komt er op neer dat ik geen toplens hoef (wat lastig zal zijn met 400,-) maar ook weer niet zit te wachten op 2 middelmatige lenzen. Liever 1 goede voor 300,- dan 2 middelmatige van 400,-.
Na een kleine zoektocht kwam ik er al achter dat men vooral de Canon EF 50mm F/1.8 II als enorm value for money zag en dat je die eigenlijk altijd wel in je tas moet hebben. Goed, lensje van 80,-, valt daar nog wat om heen te bouwen of is het beter om deze te laten vallen en een andere te nemen voor mijn doelen?
Wie o wie wijst mij de weg Bedankt alvast!
Huidig: 400D met Sigma 18-200m 1:3.5-6.3 DC
Budget: Met veel slikken 400,-
Wat: Lens, filter, wat je denkt dat nodig is
Verkoop: Sigma houd ik bij grote voorkeur wel. Voor point & shoot is 10x zoom erg handig.
Doel aanschaf: Reis naar Afrika in November. Verder toch ook wel iets serieuzer er mee bezig zijn.
Dan de grote vraag wat voor foto's ik denk te gaan maken. Dat is een hele lastige vraag. Ik vind het namelijk allemaal leuk (landschap, macro, portret). Gezien het beperkte budget denk ik dat de zoomlens als eerste zal sneuvelen en daar kan ik zeker mee leven. Vervolgens blijven er denk ik nog twee soorten foto's over die leuk zijn om te maken: Macro ivm met kleine gemene Afrikaanse beestje, torretjes en kevertjes en een normale lens voor portretten, foto's van kleine stukjes landschappen, kleine dorpjes etc. etc.. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik die twee groepen foto's in 1 lens te combineren zijn
en een normale lens voor portretten, foto's van kleine stukjes landschappen, kleine dorpjes etc. etc.. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik die twee groepen foto's in 1 lens te combineren zijn 
Het is lastig om aan te geven in hoeverre ik een compromis wil sluiten tussen kwaliteit en het combineren van lenzen maar het komt er op neer dat ik geen toplens hoef (wat lastig zal zijn met 400,-) maar ook weer niet zit te wachten op 2 middelmatige lenzen. Liever 1 goede voor 300,- dan 2 middelmatige van 400,-.
Na een kleine zoektocht kwam ik er al achter dat men vooral de Canon EF 50mm F/1.8 II als enorm value for money zag en dat je die eigenlijk altijd wel in je tas moet hebben. Goed, lensje van 80,-, valt daar nog wat om heen te bouwen of is het beter om deze te laten vallen en een andere te nemen voor mijn doelen?
Wie o wie wijst mij de weg Bedankt alvast!
Bedankt alvast!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een lichtsterke 50mm is altijd een goede uitbreiding. Kosten zelden veel en geven je zeker op vakantie veel speelruimte bij situatie's met weinig licht.
Als je macro én portret wilt, kun je beter een macro prime nemen, die kan allebei. Voor andere toepassingen ook wel geschikt, maar de focus is trager dan van een niet-macro-lens van vergelijkbare kwaliteit. Meeste macro-primes zijn ook nog eens redelijk lichtsterk. Voor Canon kun je kiezen uit de volgende macro-lenzen (allemaal f/2.8, prijzen Konijn):
Sigma 50mm (295)
Canon 60mm (333)
Sigma 70mm (379)
Tamron 90 mm (373)
Tokina 100 mm (323)
Canon 100 mm (499)
Sigma 105 mm (419)
Je hebt ook nog macro primes van 150-200 mm , maar die zijn duurder en minder handig voor portretten. Bovenstaande lenzen zijn allemaal goed, de Canon 100mm schuift niet uit bij het scherpstellen (kan een voordeel zijn). Welke focal length je neemt, hangt ook af van je voorkeuren. Bij de drie kleintjes kun je iets meer problemen verwachten met schrikkende insecten bij macro, maar voor niet-macro zijn ze wat meer allround. Dat past ws beter bij jouw wensen.
Sigma 50mm (295)
Canon 60mm (333)
Sigma 70mm (379)
Tamron 90 mm (373)
Tokina 100 mm (323)
Canon 100 mm (499)
Sigma 105 mm (419)
Je hebt ook nog macro primes van 150-200 mm , maar die zijn duurder en minder handig voor portretten. Bovenstaande lenzen zijn allemaal goed, de Canon 100mm schuift niet uit bij het scherpstellen (kan een voordeel zijn). Welke focal length je neemt, hangt ook af van je voorkeuren. Bij de drie kleintjes kun je iets meer problemen verwachten met schrikkende insecten bij macro, maar voor niet-macro zijn ze wat meer allround. Dat past ws beter bij jouw wensen.
ik ga t komend weekend (wateringen/scheveningen) maar es ff de Canon EF 70-300 IS USM uitproberen.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Mooie lens, ik ben er iig heel tevreden over . En hij doet ook perfect dienst als macrolens met een setje tussenringen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 20:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ga t komend weekend (wateringen/scheveningen) maar es ff de Canon EF 70-300 IS USM uitproberen.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:06 schreef svdheijden het volgende:
[..]
Mooie lens, ik ben er iig heel tevreden over . En hij doet ook perfect dienst als macrolens met een setje tussenringen.
(ook met gewoon croppen werkt het prima)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Lichtsterkte/google.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Klik!!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:19 schreef SqueaK het volgende:
ik zie heel vaak bij lenzen f2.8 of f4/5.6 staan... maar wat houdt dit precies in ?
i
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
ja ok, van dat diafragma snapte ik wel ongeveer m.b.t. instellingen op je camera....snap t alleen niet i.c.m. lenzen...quote:
wil dat zeggen dat bijv. een 70-200mm f/2.8L altijd een diafragma opening van 2.8 heeft ?? of hoe moet ik dat zien?
Zoals Vliegvrager al zegt, F2.8 is het grootste diafragma (kleinste getal) van de lens. Je kan uiteraard altijd een kleiner diafragma (groter getal) instellen.
Ja, klopt. Bij bij voorbeeld een Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 is bij 18 mm dus het minimale diafragma 3.5 en bij 250 mm 6.3.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef SqueaK het volgende:
[..]
ja ok, van dat diafragma snapte ik wel ongeveer m.b.t. instellingen op je camera....snap t alleen niet i.c.m. lenzen...
wil dat zeggen dat bijv. een 70-200mm f/2.8L altijd een diafragma opening van 2.8 heeft ?? of hoe moet ik dat zien?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
ik ben van mening dat een diafragma van f/2.8 minimaal is en van f/22 maximaal (beiden slechts voorbeelden, het kan kleiner/groter)
Dit omdat diafragma NIET het gat is maar de zwarte lamellen er omheen. Het gat noemt men in het engels "aperture" en in het nederlands "lensopening"
Vandaar de verwarring.
Dit omdat diafragma NIET het gat is maar de zwarte lamellen er omheen. Het gat noemt men in het engels "aperture" en in het nederlands "lensopening"
Vandaar de verwarring.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Vroeger in het verleden was het diafragmagetal het aantal keer dat de diameter van het gat in de desbetreffende brandpuntsafstand ging. Ik ben er een tijdje tussen uit geweest, maar ik neem aan dat daar niet veel aan verandert is.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Naar aanleiding van deze reactie:
http://kieskeurig.nl/prod(...)1257172004169BB.htm#
Sowieso al beter dan mijn sigma en met IS
Die lenzen zijn een beetje duur in vergelijking voor wat ik het gebruik Ik zat zelf al een beetje te kijken en mijn oog was gevallen op:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:57 schreef RubberDuckey het volgende:
Ik neem ff aan dat je met Canon schiet, je geeft aan dat je aan 70-200 genoeg hebt en je mist de IS, dan heeft Canon 2 hele mooie varianten;
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8 IS
Prijzen zijn wel op internet te vinden.
Overigens had je vraag beter hier kunnen staan: [centraal] Het grote lenzen topic #17
http://kieskeurig.nl/prod(...)1257172004169BB.htm#
Sowieso al beter dan mijn sigma en met IS
De 70-300 variant van die lens is de nieuwere versie en is een stuk beter. De prijs is zo rond de 530 euro.
Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM
En voor een twwedehands lens kan je altijd even kijken op www.fotoapparatuur.nl . En dan niet laten verzenden maar afhalen natuurlijk.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Zit er over te denken om een Canon EF 50/1.8 II te kopen, ga over 2/3 maand op reis en dit lijkt me wel een goede lens voor erbij, vooral omdat een prime veel scherpere beelden maakt dan een zoom objectief, toch? (heb al een 18-125 maar die mist wat scherpte voor echt mooie beelden)
Iemand verder ervaring met deze lens?
Iemand verder ervaring met deze lens?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Hier vind je een groot aantal redelijk tot zeer positieve reviews. Tof lensje.
Die 18-125 is zeker een Sigma? Voor zijn geld ook geen verkeerde lens, niets mis mee wat je met Gimp of Photoshop niet kan corrigeren.
Die 18-125 is zeker een Sigma? Voor zijn geld ook geen verkeerde lens, niets mis mee wat je met Gimp of Photoshop niet kan corrigeren.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef Pr0-n00b het volgende:
Zit er over te denken om een Canon EF 50/1.8 II te kopen, ga over 2/3 maand op reis en dit lijkt me wel een goede lens voor erbij, vooral omdat een prime veel scherpere beelden maakt dan een zoom objectief, toch? (heb al een 18-125 maar die mist wat scherpte voor echt mooie beelden)
Iemand verder ervaring met deze lens?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund, vooral op groothoek tot zo'n 30 mm. is het nooit echt goed scherp, verder ingezoomd vaak wel bedenk ik me net.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
Ohh had net edit gedaan terwijl jij al reageerde
[ Bericht 6% gewijzigd door Pr0-n00b op 09-08-2007 23:18:22 ]
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ja, dat idee heb ik ook wel eens. Toch komen er af en toe verdomd scherpe foto's uit. Ik heb op vakantie een paar foto's gemaakt waarvan ik qua scherpte zou zweren dat ze met de 50mm 1.8 waren gemaakt, maar welke toch echt uit mijn 18-125mm kwamen. Diafragma wat kleiner nemen helpt denk ik al veel .quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:10 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 16:11 schreef Roeni3 het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:01 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Sigma heeft niet de illusie die lens van Canon (of Nikon for that matter) op prijs/kwalititeit te kunnen verslaan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De Sigma 2.8/50 macro kan in principe alles wat een gewone 50mm kan plus nog scherpstellen tot 1:1.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Kwalitatief zal hij ongeveer net zo goed zijn als de 1.8/50 (met als voornaamste verschil dat ie geen beeldveldwelving kent).
Een 50mm macro is ideaal als je veel met een 50mm doet en ook zo af en toe eens wilt macroojen.
Nadeel bij een 50mm macro kan zijn enorme scherpsteltraject zijn, als je camera begint te 'zoeken' is ie daar nogal lang mee bezig.
Bekijken we de Canon EF 2.5/50mm dan is die kwalitatief weer vergelijkbaar met die Sigma met als voornaamste verschil dat de Canon slechts tot 1:2 scherpstelt. Wil je echt 1:1 dan moet er nog een tussenringetje achter. De 2.5/50mm is een oudere EF-lens, de scherpstelling gaat iets minder rap dan je van een Canon macro verwacht.
Ik heb er ééntje en vind het voor een aantal toepassingen een heerlijke macro
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je de 1.8 bedoelt, ja die pastquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:00 schreef Pr0-n00b het volgende:
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uhh ja 1.8 bedoelde ik idd. ja, doh (dom typefoutje)quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je de 1.8 bedoelt, ja die past
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Zag het objectief namelijk op marktplaats staan voor 110 euro, dan betaal ik liever 1 of 2 tientjes meer voor een wat stevigere lens, alleen niet als het niet op een DSLR past
(zijn er trouwens nog meer verschillen dan de bouw van het objectief>??)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:36 schreef buitenbeentje het volgende:
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die D80 lekker werkte zou ik niet aarzelen en een identiek setje aanschaffen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:11 schreef ameliepoulain het volgende:
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Echterrrrrr je kunt ook gebruik maken van de paar vlieguren die je met die 18-135 hebt gemaakt. Mocht je bijvoorbeeld gemerkt hebben dat je ergens iets tekort had in die lens, dan is het het overwegen waard om eens te kijken hoe je je komende setje nog beter krijgt.
Bekijk dus even wat je goed vond aan wat je had en waar je tekortkomingen ziet.
Als je Nikon lekker vond werken zou ik voorzichtig zijn met een overstap naar Canon.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Speelt ook meequote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het heeft dus met geld te makenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Speelt ook mee
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat Ouwesok zegt, er zijn dus meer factoren die meespelen. Ik kan alleen USM-Ls onderling vergelijken en daar heb ik er natuurlijk nog niet zo heel veel van. Maar de 85mmL1.2 USM Mk-I zou 'traag' zijn, wat naar ik meen aan de diameter werd geweten en met de Mk-II zou daar enigszins iets aan gedaan zijn. Althans dat heb ik ergens in een recentie gelezen en daaruit had ik dat opgemaakt .quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Ohwja, ik vergat ff dat m'n 100mm ook een L lens is, daarmee wss dat het ook m'n snelste lens is.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Thnx voor je reactie, Ouwesok.
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Canon plakt achter zijn beste lenzen een L. Je herkent de L-lenzen aan hun rode randje.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:35 schreef Roeni3 het volgende:
Wat is een L lens?
Yup, de EX reeks, gouden lettertjesquote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:55 schreef Roeni3 het volgende:
Ah, ok, dank . Heeft Sigma ook zo'n soort aanduiding?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik vermoed dat de kwaliteitsverschillen dezelfde zullen zijn als tussen mijn EOS350D en mijn 30D. De een maakt niet merkbaar betere plaatjes dan de andere, alleen de weg naar dat plaatje toe verschilt onderling een beetje, met de 30D heb ik iets meer directe inspraak dan bij de 350D. Ook de handligging van de beide camera's speelt mee, een D80 ligt anders in de hand dan een D40X.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:06 schreef ameliepoulain het volgende:
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
De D80 heb je nu een beeld bij, het beste is om de D40X een keer te gaan bevoelen, je weet dan gelijk of je er vriendjes mee wordt.
waarom heb ik het idee dat dit eigenlijk in een ander topic hoort ?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat wel in dit topic hoort, is dat de D40x niet alle lenzen aankan (in ieder geval niet als je de autofocus wilt blijven gebruiken). De D80 heeft dit probleem niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 13:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de kwaliteitsverschillen dezelfde zullen zijn als tussen mijn EOS350D en mijn 30D. De een maakt niet merkbaar betere plaatjes dan de andere, alleen de weg naar dat plaatje toe verschilt onderling een beetje, met de 30D heb ik iets meer directe inspraak dan bij de 350D. Ook de handligging van de beide camera's speelt mee, een D80 ligt anders in de hand dan een D40X.
De D80 heb je nu een beeld bij, het beste is om de D40X een keer te gaan bevoelen, je weet dan gelijk of je er vriendjes mee wordt.
waarom heb ik het idee dat dit eigenlijk in een ander topic hoort ?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Een 100mm L lens ?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ohwja, ik vergat ff dat m'n 100mm ook een L lens is, daarmee wss dat het ook m'n snelste lens is.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ken ook alleen de 85mm en de 135mm L varianten op prime vlak . En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...quote:
. En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Das die rioolpijp toch?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:58 schreef freud het volgende:
[..]
Ik ken ook alleen de 85mm en de 135mm L varianten op prime vlak . En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...
Een BeLgische Lensquote:
ik zie in user reviews wel eens dat de 100mm macro/2.8 beschouwd wordt als L-lens zonder rood randje. Ms bedoelt ie dat?
Klopt, de 100mm macro 2.8 kan gezien worden als een L. Zo ziet canon zelf het ook tenminste.
Om CPS (Canon Professional Service) te krijgen moet je oa over 2 pro body`s en 3 L objectieven beschikken. Op de site van Canon is ergens een lijst te vinden welke objectieven aan het criterium voldoen, zo ook de 100mm macro 2.8. Overigens staat de 50mm 1.8 mk I ook op de lijst.
Om CPS (Canon Professional Service) te krijgen moet je oa over 2 pro body`s en 3 L objectieven beschikken. Op de site van Canon is ergens een lijst te vinden welke objectieven aan het criterium voldoen, zo ook de 100mm macro 2.8. Overigens staat de 50mm 1.8 mk I ook op de lijst.
Het Canon-museum kent hem ook niet hoor...die 100mm 1.8
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ook dat niet, het is zelfs een 2.8quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:47 schreef ..zapper het volgende:
Is die rioolpijp snel met AF dan? Hmm, laat dat diameter verhaal dan maar zitten .
Nuja, je merkt dat ik die lens eigenlijk alleen maar met een EF25 gebruik en dat het tele gedeelte daar mee wegvalt
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De EF25 ken ik niet, is dat een tussenring voor macro? Die zou ik dus nog als aanvulling erbij kunnen nemen zodat ik geen marcolens nodig heb? Ik gebruik hem gewoon als tele en dat bevalt me prima .
Een tussenring is wel handig als macro tool omdat het niet duur is en op al je lenzen een ander resultaat geeft. Je bereik is helemaal anders en je zit daardoor veel dichter bij je onderwerp. Met de 200mm en een EF25 sta ik nog maar een kleine meter van het onderwerp. Met m'n 50mm zit ik nog dichter, maar dan zou ik een libel niet meer volledig in beeld krijgen.
Ik gebruike een extension als het grotere insecten zijn, want dan is de MP-E waar ik bijna al m'n macro's mee maak, te close.
Ik gebruike een extension als het grotere insecten zijn, want dan is de MP-E waar ik bijna al m'n macro's mee maak, te close.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Kijk, dan slaap ik ook weer lekker, ik dacht dat ik iets miste. Overigens wordt de 100mm 2.8 macro ook wel eens de hidden L genoemd. Dat is optisch gezien niet eens zo vreemd, want de bokeh en kleuren zijn echt om lyrisch over te zijn. De bouw is netjes, maar geen L. Nou ja hidden L dus.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:45 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het is gewoon stiekum een 200mm
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zie mijn post hierboven ergensquote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kijk, dan slaap ik ook weer lekker, ik dacht dat ik iets miste. Overigens wordt de 100mm 2.8 macro ook wel eens de hidden L genoemd. Dat is optisch gezien niet eens zo vreemd, want de bokeh en kleuren zijn echt om lyrisch over te zijn. De bouw is netjes, maar geen L. Nou ja hidden L dus.
En mijn post daar dan weer bovenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:08 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven ergens
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Als ik jouw was, zou ik voor Canon filters gaan. Bij CameraNu.nl hebben ze die wel liggen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:19 schreef killko het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Je kan het beste uit Circular filters gaan. Die zijn het makkelijkste in gebruik.
Je kan ook voor andere merken gaan zoals B&W, HAMA en HOYA. Het verschil zit hem in de prijs en het verlies van kwaliteit (lichtopbrengst).
Trouwens, ik zou eerder de lens wegmikken en een echte lens kopen. De 18-55mm kitlens is leuk voor een tijdje, maar je gaat werschil merken.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ik heb de camera nog niet zo heel lang nu en zie mezelf nog als een beginner. Ik zou de apparatuur eerst een beetje uitproberen met de kitlens, en waarschijnlijk later een 'echte' lens aan gaan schaffen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:42 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Als ik jouw was, zou ik voor Canon filters gaan. Bij CameraNu.nl hebben ze die wel liggen.
Je kan het beste uit Circular filters gaan. Die zijn het makkelijkste in gebruik.
Je kan ook voor andere merken gaan zoals B&W, HAMA en HOYA. Het verschil zit hem in de prijs en het verlies van kwaliteit (lichtopbrengst).
Trouwens, ik zou eerder de lens wegmikken en een echte lens kopen. De 18-55mm kitlens is leuk voor een tijdje, maar je gaat werschil merken.
Voor het filter maakt het merk dus weinig uit (voor een hobbyist als ik) en moet ik dus vooral letten op circulair en uiteraard de grootte (ik neem aan dat als ik de juiste grootte heb dat het sowieso past)? Ik zal eens rondneuzen, heb fotokonijnenberg(.nl) hier vlakbij het dorp, dus kan daar misschien ook wel eens kijken wat ze hebben.
Bedankt!
Een polafilter kost je ongeveer een stop. Als je m gewoon buiten bij goed weer gebruikt, is dat geen enkel probleem (dat geeft ook de mooiste resultaten). Bij situaties met minder licht, kan je door een polafilter sneller tegen de grenzen van je lens aan lopen. Zeker bij je kitlens, die niet lichtsterk is, en niet haarscherp bij grote diafragma-openingen, kan dat lastig zijn.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:19 schreef killko het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Betekent dat nu dat je je kitlens weg moet doen, zoals HMII zegt? Welnee, er is niets mis met de kitlens, zeker niet bij goed licht. Er zijn betere lenzen op de markt, zelfs veel betere, maar de aanschaf daarvan is niet voor iedereen de moeite waard. Dat moet je voor jezelf afwegen. Dit is wel het moment om er eens goed over na te denken. Een polafilter kost aardig wat, en als je over twee maanden een lens koopt met een andere filtermaat dan je kitlens, zou dat natuurlijk zonde zijn. Denk dus eens goed na hoe lang je met deze lens verder wilt, welke lenzen je evt in de toekomst gaat aanschaffen en wat daar de filtermaat van is.
Qua merk en type: neem idd een criculair polafilter, dat werkt fijner en ziet er imo beter (natuurlijker) uit. Het verhaal van meer lichtverlies bij goedkopere merken ken ik eigenlijk alleen uit de mond van verkopers en merkenfreaks, maar ms heeft HMII het wel uit een heel betrouwbare bron, dan laat ik me graag overtuigen. Overigens geldt ook dan dat als je m gebruikt bij mooi weer, je daar helemaal geen last van hebt.
Altijd willen weten Hoe een cameralens wordt gemaakt....
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Leuk om te zien, al denk ik zomaar dat ze over een gemiddeld lensje geen 6 weken doen. Dit is een iets professioneler slag dan de meesten hier hebben, en daarnaast uiteraard bedoeld voor TV camera's.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:22 schreef -CRASH- het volgende:
Altijd willen weten Hoe een cameralens wordt gemaakt....
tijdje trug al gepost geloo fik, maar bij t canon museum kan je ook zien hoe een 500mm L gemaakt:
http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html
http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb net een nieuwe Pentax K100D met daarbij een 18-55 kitlens, maar nu wil ik er ook graag nog een zoomlens bij kopen. Nu is mijn budget niet zo hoog, maar ik verwacht dan ook geen super geweldige lens. Ik zit nu te twijfelen tussen de Sigma 70-300 DG Macro en de Pentax FA J 75-300mm F4.5-5.8 .
Iemand advies?
Iemand advies?
...and together we'll stand on the threshold of a dream[
