[centraal] Het grote lenzen topic #17

quote:

Op maandag 30 juli 2007 15:45 schreef MissBliss het volgende:
Ik wil ook een macrolens

Ik twijfel tussen:
Nikkor 60 mm 2,8 micro ¤429
Tamron 90 mm 2,8 macro ¤374
Sigma 105 mm 2,8 macro ¤388

Ik neig meer naar de sigma of tamron vanwege de extra milimeters, je kan dan dus verder van het object afzitten, wat me wel makkelijk lijkt met bewegelijke beestjes
Ook de prijs telt mee.
De tamron schuift uit geloof ik? Dat is misschien wat onhandig.

Nou ja, ik weet het niet dus, iemand tips voor een beginner qua macro?

De Tamron schuift inderdaad uit, maar niet zo desastreus als je zou vermoeden (de Sigma schuift trouwens ook uit)

Welk brandpunt je neemt hangt af van hetgeen je ermee wilt gaan doen. Voor insecten en andere kleine beestjes vind ik de 90mm het aangenaamst, soms zelfs wat aan de korte kant. Voor bloemen heb ik weer liever weer een wat kortere macrolens die een iets steilere perspectief toelaat.

Als je er nog niet helemaal uit bent wat je het meest fotografeert zit je met een 90 of 105 dus aan de meest veilge kant. Van de beide genoemde lenzen kun je stellen dat ze in optisch opzicht elkaar kwalitatief niet ontlopen, althans niet zichtbaar.

Dank je wel!

Ik denk dat het idd de tamron of sigma gaat worden.

En dan is er ook nog de Tokina 100mm F2.8 macro. Hier is een review : http://www.photozone.de/8(...)0_28_canon/index.htm

¤ 323,00 euro bij Konijnenberg

quote:

Op maandag 30 juli 2007 18:53 schreef svdheijden het volgende:
En dan is er ook nog de Tokina 100mm F2.8 macro. Hier is een review : http://www.photozone.de/8(...)0_28_canon/index.htm

¤ 323,00 euro bij Konijnenberg

Nog een
Dank je wel

sigma 70mm marco heb je ook

Ik ben redelijk tot compleet verdwaald in lenzenland Hoop dat iemand hier me iets meer de goede richting in kan drukken.

Huidig: 400D met Sigma 18-200m 1:3.5-6.3 DC
Budget: Met veel slikken 400,-
Wat: Lens, filter, wat je denkt dat nodig is
Verkoop: Sigma houd ik bij grote voorkeur wel. Voor point & shoot is 10x zoom erg handig.
Doel aanschaf: Reis naar Afrika in November. Verder toch ook wel iets serieuzer er mee bezig zijn.

Dan de grote vraag wat voor foto's ik denk te gaan maken. Dat is een hele lastige vraag. Ik vind het namelijk allemaal leuk (landschap, macro, portret). Gezien het beperkte budget denk ik dat de zoomlens als eerste zal sneuvelen en daar kan ik zeker mee leven. Vervolgens blijven er denk ik nog twee soorten foto's over die leuk zijn om te maken: Macro ivm met kleine gemene Afrikaanse beestje, torretjes en kevertjes en een normale lens voor portretten, foto's van kleine stukjes landschappen, kleine dorpjes etc. etc.. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik die twee groepen foto's in 1 lens te combineren zijn

Het is lastig om aan te geven in hoeverre ik een compromis wil sluiten tussen kwaliteit en het combineren van lenzen maar het komt er op neer dat ik geen toplens hoef (wat lastig zal zijn met 400,-) maar ook weer niet zit te wachten op 2 middelmatige lenzen. Liever 1 goede voor 300,- dan 2 middelmatige van 400,-.

Na een kleine zoektocht kwam ik er al achter dat men vooral de Canon EF 50mm F/1.8 II als enorm value for money zag en dat je die eigenlijk altijd wel in je tas moet hebben. Goed, lensje van 80,-, valt daar nog wat om heen te bouwen of is het beter om deze te laten vallen en een andere te nemen voor mijn doelen?

Wie o wie wijst mij de weg Bedankt alvast!

Een lichtsterke 50mm is altijd een goede uitbreiding. Kosten zelden veel en geven je zeker op vakantie veel speelruimte bij situatie's met weinig licht.

Als je macro én portret wilt, kun je beter een macro prime nemen, die kan allebei. Voor andere toepassingen ook wel geschikt, maar de focus is trager dan van een niet-macro-lens van vergelijkbare kwaliteit. Meeste macro-primes zijn ook nog eens redelijk lichtsterk. Voor Canon kun je kiezen uit de volgende macro-lenzen (allemaal f/2.8, prijzen Konijn):
Sigma 50mm (295)
Canon 60mm (333)
Sigma 70mm (379)
Tamron 90 mm (373)
Tokina 100 mm (323)
Canon 100 mm (499)
Sigma 105 mm (419)

Je hebt ook nog macro primes van 150-200 mm , maar die zijn duurder en minder handig voor portretten. Bovenstaande lenzen zijn allemaal goed, de Canon 100mm schuift niet uit bij het scherpstellen (kan een voordeel zijn). Welke focal length je neemt, hangt ook af van je voorkeuren. Bij de drie kleintjes kun je iets meer problemen verwachten met schrikkende insecten bij macro, maar voor niet-macro zijn ze wat meer allround. Dat past ws beter bij jouw wensen.

ik ga t komend weekend (wateringen/scheveningen) maar es ff de Canon EF 70-300 IS USM uitproberen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 20:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ga t komend weekend (wateringen/scheveningen) maar es ff de Canon EF 70-300 IS USM uitproberen.

Mooie lens, ik ben er iig heel tevreden over . En hij doet ook perfect dienst als macrolens met een setje tussenringen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 21:06 schreef svdheijden het volgende:

[..]

Mooie lens, ik ben er iig heel tevreden over . En hij doet ook perfect dienst als macrolens met een setje tussenringen.

(ook met gewoon croppen werkt het prima)

ik zie heel vaak bij lenzen f2.8 of f4/5.6 staan... maar wat houdt dit precies in ?

i

Lichtsterkte/google.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:19 schreef SqueaK het volgende:
ik zie heel vaak bij lenzen f2.8 of f4/5.6 staan... maar wat houdt dit precies in ?

i

Klik!!

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:33 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Klik!!

ja ok, van dat diafragma snapte ik wel ongeveer m.b.t. instellingen op je camera....snap t alleen niet i.c.m. lenzen...

wil dat zeggen dat bijv. een 70-200mm f/2.8L altijd een diafragma opening van 2.8 heeft ?? of hoe moet ik dat zien?

Dat is het maximale diafragma (dus het kleinste f-getal waar je m op in kunt stellen)

Zoals Vliegvrager al zegt, F2.8 is het grootste diafragma (kleinste getal) van de lens. Je kan uiteraard altijd een kleiner diafragma (groter getal) instellen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef SqueaK het volgende:

[..]

ja ok, van dat diafragma snapte ik wel ongeveer m.b.t. instellingen op je camera....snap t alleen niet i.c.m. lenzen...

wil dat zeggen dat bijv. een 70-200mm f/2.8L altijd een diafragma opening van 2.8 heeft ?? of hoe moet ik dat zien?

Ja, klopt. Bij bij voorbeeld een Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 is bij 18 mm dus het minimale diafragma 3.5 en bij 250 mm 6.3.

ik ben van mening dat een diafragma van f/2.8 minimaal is en van f/22 maximaal (beiden slechts voorbeelden, het kan kleiner/groter)

Dit omdat diafragma NIET het gat is maar de zwarte lamellen er omheen. Het gat noemt men in het engels "aperture" en in het nederlands "lensopening"
Vandaar de verwarring.

Vroeger in het verleden was het diafragmagetal het aantal keer dat de diameter van het gat in de desbetreffende brandpuntsafstand ging. Ik ben er een tijdje tussen uit geweest, maar ik neem aan dat daar niet veel aan verandert is.

Naar aanleiding van deze reactie:

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:57 schreef RubberDuckey het volgende:
Ik neem ff aan dat je met Canon schiet, je geeft aan dat je aan 70-200 genoeg hebt en je mist de IS, dan heeft Canon 2 hele mooie varianten;
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8 IS
Prijzen zijn wel op internet te vinden.

Overigens had je vraag beter hier kunnen staan: [centraal] Het grote lenzen topic #17

Die lenzen zijn een beetje duur in vergelijking voor wat ik het gebruik Ik zat zelf al een beetje te kijken en mijn oog was gevallen op:
http://kieskeurig.nl/prod(...)1257172004169BB.htm#

Sowieso al beter dan mijn sigma en met IS

De 70-300 variant van die lens is de nieuwere versie en is een stuk beter. De prijs is zo rond de 530 euro.

Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM

En voor een twwedehands lens kan je altijd even kijken op www.fotoapparatuur.nl . En dan niet laten verzenden maar afhalen natuurlijk.

Zit er over te denken om een Canon EF 50/1.8 II te kopen, ga over 2/3 maand op reis en dit lijkt me wel een goede lens voor erbij, vooral omdat een prime veel scherpere beelden maakt dan een zoom objectief, toch? (heb al een 18-125 maar die mist wat scherpte voor echt mooie beelden)

Iemand verder ervaring met deze lens?

Hier vind je een groot aantal redelijk tot zeer positieve reviews. Tof lensje.

Die 18-125 is zeker een Sigma? Voor zijn geld ook geen verkeerde lens, niets mis mee wat je met Gimp of Photoshop niet kan corrigeren.