FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef Pr0-n00b het volgende:
Zit er over te denken om een Canon EF 50/1.8 II te kopen, ga over 2/3 maand op reis en dit lijkt me wel een goede lens voor erbij, vooral omdat een prime veel scherpere beelden maakt dan een zoom objectief, toch? (heb al een 18-125 maar die mist wat scherpte voor echt mooie beelden)
Iemand verder ervaring met deze lens?
(heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund, vooral op groothoek tot zo'n 30 mm. is het nooit echt goed scherp, verder ingezoomd vaak wel bedenk ik me net.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
Ohh had net edit gedaan terwijl jij al reageerde
[ Bericht 6% gewijzigd door Pr0-n00b op 09-08-2007 23:18:22 ]
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ja, dat idee heb ik ook wel eens. Toch komen er af en toe verdomd scherpe foto's uit. Ik heb op vakantie een paar foto's gemaakt waarvan ik qua scherpte zou zweren dat ze met de 50mm 1.8 waren gemaakt, maar welke toch echt uit mijn 18-125mm kwamen. Diafragma wat kleiner nemen helpt denk ik al veel .quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:10 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 16:11 schreef Roeni3 het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:01 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Sigma heeft niet de illusie die lens van Canon (of Nikon for that matter) op prijs/kwalititeit te kunnen verslaan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De Sigma 2.8/50 macro kan in principe alles wat een gewone 50mm kan plus nog scherpstellen tot 1:1.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Kwalitatief zal hij ongeveer net zo goed zijn als de 1.8/50 (met als voornaamste verschil dat ie geen beeldveldwelving kent).
Een 50mm macro is ideaal als je veel met een 50mm doet en ook zo af en toe eens wilt macroojen.
Nadeel bij een 50mm macro kan zijn enorme scherpsteltraject zijn, als je camera begint te 'zoeken' is ie daar nogal lang mee bezig.
Bekijken we de Canon EF 2.5/50mm dan is die kwalitatief weer vergelijkbaar met die Sigma met als voornaamste verschil dat de Canon slechts tot 1:2 scherpstelt. Wil je echt 1:1 dan moet er nog een tussenringetje achter. De 2.5/50mm is een oudere EF-lens, de scherpstelling gaat iets minder rap dan je van een Canon macro verwacht.
Ik heb er ééntje en vind het voor een aantal toepassingen een heerlijke macro
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je de 1.8 bedoelt, ja die pastquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:00 schreef Pr0-n00b het volgende:
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uhh ja 1.8 bedoelde ik idd. ja, doh (dom typefoutje)quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je de 1.8 bedoelt, ja die past
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Zag het objectief namelijk op marktplaats staan voor 110 euro, dan betaal ik liever 1 of 2 tientjes meer voor een wat stevigere lens, alleen niet als het niet op een DSLR past
(zijn er trouwens nog meer verschillen dan de bouw van het objectief>??)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:36 schreef buitenbeentje het volgende:
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die D80 lekker werkte zou ik niet aarzelen en een identiek setje aanschaffen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:11 schreef ameliepoulain het volgende:
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Echterrrrrr je kunt ook gebruik maken van de paar vlieguren die je met die 18-135 hebt gemaakt. Mocht je bijvoorbeeld gemerkt hebben dat je ergens iets tekort had in die lens, dan is het het overwegen waard om eens te kijken hoe je je komende setje nog beter krijgt.
Bekijk dus even wat je goed vond aan wat je had en waar je tekortkomingen ziet.
Als je Nikon lekker vond werken zou ik voorzichtig zijn met een overstap naar Canon.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Speelt ook meequote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het heeft dus met geld te makenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Speelt ook mee
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat Ouwesok zegt, er zijn dus meer factoren die meespelen. Ik kan alleen USM-Ls onderling vergelijken en daar heb ik er natuurlijk nog niet zo heel veel van. Maar de 85mmL1.2 USM Mk-I zou 'traag' zijn, wat naar ik meen aan de diameter werd geweten en met de Mk-II zou daar enigszins iets aan gedaan zijn. Althans dat heb ik ergens in een recentie gelezen en daaruit had ik dat opgemaakt .quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Ohwja, ik vergat ff dat m'n 100mm ook een L lens is, daarmee wss dat het ook m'n snelste lens is.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Thnx voor je reactie, Ouwesok.
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Canon plakt achter zijn beste lenzen een L. Je herkent de L-lenzen aan hun rode randje.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:35 schreef Roeni3 het volgende:
Wat is een L lens?
