FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:26 schreef Pr0-n00b het volgende:
Zit er over te denken om een Canon EF 50/1.8 II te kopen, ga over 2/3 maand op reis en dit lijkt me wel een goede lens voor erbij, vooral omdat een prime veel scherpere beelden maakt dan een zoom objectief, toch? (heb al een 18-125 maar die mist wat scherpte voor echt mooie beelden)
Iemand verder ervaring met deze lens?
(heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund, vooral op groothoek tot zo'n 30 mm. is het nooit echt goed scherp, verder ingezoomd vaak wel bedenk ik me net.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb ook de 18-125mm van Sigma (neem aan dat het daar over gaat) en dat is een super walkaround wat bereik betreft. Voor de lichtsterkte en scherpte heb ik ook de 50mm 1.8 mee op vakantie genomen en ik heb helemaal geen spijt gehad van deze combinatie (heb nog meer objectieven, maar hier had ik op vakantie genoeg aan). Het ligt er ook een beetje aan wat je precies wilt gaan fotograferen, maar de 50mm 1.8 is gewoon een heerlijke lens voor erbij, vooral voor binnen en voor portretten.
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
Ohh had net edit gedaan terwijl jij al reageerde
[ Bericht 6% gewijzigd door Pr0-n00b op 09-08-2007 23:18:22 ]
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ja, dat idee heb ik ook wel eens. Toch komen er af en toe verdomd scherpe foto's uit. Ik heb op vakantie een paar foto's gemaakt waarvan ik qua scherpte zou zweren dat ze met de 50mm 1.8 waren gemaakt, maar welke toch echt uit mijn 18-125mm kwamen. Diafragma wat kleiner nemen helpt denk ik al veel .quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:10 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Qua bereik wel ja, absoluut. Heb alleen vaak het idee als ik een foto op de comp. bekijk dat het wel wat scherper had gekund
Maar wat betreft die 1.8, die zal ik binnenkort dan maar even bestellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 16:11 schreef Roeni3 het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe die Canon 50mm f/1.8 zich verhoudt tot de Sigma 50mm f/2.8? Tuurlijk, je F gaat omhoog, maar los daarvan... kwaliteit etc?
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:01 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Enige verschil wat ik zie is dat de sigmavariant alleen met macro functie te koop is, en daardoor ook zo'n 180 euro duurder is (tweakers )
Terwijl je dan ook een Canon EF 50mm F/2.5 compact macro 1:2 voor 242 kan kopen Weet verder niet wat het verschil in kwaliteit is tussen die 2.
Sigma heeft niet de illusie die lens van Canon (of Nikon for that matter) op prijs/kwalititeit te kunnen verslaan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De Sigma 2.8/50 macro kan in principe alles wat een gewone 50mm kan plus nog scherpstellen tot 1:1.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:15 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Heb zelf een Pentax hoor, was eigenlijk gewoon benieuwd naar het verschil tussen de twee lenzen . Er is geen 50mm f/1.8 Sigma lens, of wel?
Kwalitatief zal hij ongeveer net zo goed zijn als de 1.8/50 (met als voornaamste verschil dat ie geen beeldveldwelving kent).
Een 50mm macro is ideaal als je veel met een 50mm doet en ook zo af en toe eens wilt macroojen.
Nadeel bij een 50mm macro kan zijn enorme scherpsteltraject zijn, als je camera begint te 'zoeken' is ie daar nogal lang mee bezig.
Bekijken we de Canon EF 2.5/50mm dan is die kwalitatief weer vergelijkbaar met die Sigma met als voornaamste verschil dat de Canon slechts tot 1:2 scherpstelt. Wil je echt 1:1 dan moet er nog een tussenringetje achter. De 2.5/50mm is een oudere EF-lens, de scherpstelling gaat iets minder rap dan je van een Canon macro verwacht.
Ik heb er ééntje en vind het voor een aantal toepassingen een heerlijke macro
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je de 1.8 bedoelt, ja die pastquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:00 schreef Pr0-n00b het volgende:
Weet iemand toevallig ook of een 50 mm. F/1.6 mark 1 op een 400D 'past'?
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Uhh ja 1.8 bedoelde ik idd. ja, doh (dom typefoutje)quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je de 1.8 bedoelt, ja die past
Alle EF-lenzen passen zonder meer op een APS-size Canon. Omgekeerd willen de EF-S'jes niet op een filmpjes/fullframe-EOS
Zag het objectief namelijk op marktplaats staan voor 110 euro, dan betaal ik liever 1 of 2 tientjes meer voor een wat stevigere lens, alleen niet als het niet op een DSLR past
(zijn er trouwens nog meer verschillen dan de bouw van het objectief>??)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:36 schreef buitenbeentje het volgende:
Kijk eerst eens in DIT lijstje voor je ¤ 110 voor een tweedehands 50 mm 1.8 gaat uitgeven.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die D80 lekker werkte zou ik niet aarzelen en een identiek setje aanschaffen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:11 schreef ameliepoulain het volgende:
Komt er weer één met een vraag, ik hoop dat het gewaardeerd wordt.
Situatie: ik had in mei ´07 een Nikon D80 met Nikkorlens 18-135mm gekocht. Bij elkaar 900 euro, Mediamarkt. Was ik heerlijk mee bezig, maar op vakantie is ie gesneuveld..... Van de reisverzekering krijg ik 800 terug (100 eigen risico). Dus kan ik zo weer op pad voor een camera!
Vraag: wat raadt men mij aan? Zoeken naar precies dezelfde aanbieding. Of mss verder kijken. Belangrijk voor mij is dat ik een vergelijkbare lens erbij heb (qua zoom). Is er een andere optie die nagenoeg vergelijkbaar is op het gebied van de kwaliteit. Een D40(x) bijvoorbeeld met een goede lens. Of misschien wel een Canon EOS met wederom een goede lens.
Ik wil er eigenlijk maximaal weer 900 voor neerleggen, dus 100 erbij. Maar mss dat jullie goede tips hebben.
groet!
Echterrrrrr je kunt ook gebruik maken van de paar vlieguren die je met die 18-135 hebt gemaakt. Mocht je bijvoorbeeld gemerkt hebben dat je ergens iets tekort had in die lens, dan is het het overwegen waard om eens te kijken hoe je je komende setje nog beter krijgt.
Bekijk dus even wat je goed vond aan wat je had en waar je tekortkomingen ziet.
Als je Nikon lekker vond werken zou ik voorzichtig zijn met een overstap naar Canon.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die tweedehandsjes zijn meestal Mk-I 50mm's . Die zijn wat robuuster van bouw als de latere Mk-II. Optisch durf ik niet te stellen dat de Mk-I echt zoveel beter is, aan de andere kant zou het me niet verwonderen, de lens komt uit het eind van de tijd dat een camerafabrikant zijn uiterste best deed om een goeie 50mm bij zijn camera te leveren.
De paar schoten die ik met een Mk-II 50mm heb gemaakt leerden trouwens wel dat ook dit een allesbehalve beroerd optiekje is. Het outperformt met gemak elke zoomlens.
Wat trouwens bij oudere EOS-optieken wel iets is om in de gaten te houden is dat je AF zo snel is als je objectief, en de EF-lenzen zijn in de loop der tijden nogal wat sneller geworden. Bij de zooms heb je daar trouwens meer last van dan bij de vastbrandpunten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Speelt ook meequote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:09 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Ik dacht dat de AF snelheid cq traagheid ook te maken heeft met de diameter van de lens, en die is bij een lichtgevoelige zoomlens al snel groter dan bij een prime.
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het heeft dus met geld te makenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Speelt ook mee
Het verschil tussen een vastbrandpunt en een zoom qua focussnelheid ligt ook voor een deel aan de complexiteit van de constructie. Bij een zoom beweegt er nogal wat tijdens het scherpstellen(en soms nog verschillende richtingen op ook) terwijl er in een vastbrandpunt minder bewegende elementen zitten. Het is dus een lijstje van redenen waarom zooms meestal wat trager zijn (USM en ander duivelstuig even daargelaten)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat Ouwesok zegt, er zijn dus meer factoren die meespelen. Ik kan alleen USM-Ls onderling vergelijken en daar heb ik er natuurlijk nog niet zo heel veel van. Maar de 85mmL1.2 USM Mk-I zou 'traag' zijn, wat naar ik meen aan de diameter werd geweten en met de Mk-II zou daar enigszins iets aan gedaan zijn. Althans dat heb ik ergens in een recentie gelezen en daaruit had ik dat opgemaakt .quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Bedoel je dan, hoe groter de diameter, hoe trager de AF?
M'n 100mm f1.8 is toch beduidend sneller dan m'n 90-300 4.5
Lichtgevoelig is ie niet echt, maar dan zou hij wel snel moeten zijn?
De 100mm prime is van diameter niet veel kleiner dan m'n 80-200 1.8, maar wel 2 keer zo snel
Ohwja, ik vergat ff dat m'n 100mm ook een L lens is, daarmee wss dat het ook m'n snelste lens is.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Thnx voor je reactie, Ouwesok.
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
Canon plakt achter zijn beste lenzen een L. Je herkent de L-lenzen aan hun rode randje.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:35 schreef Roeni3 het volgende:
Wat is een L lens?
Yup, de EX reeks, gouden lettertjesquote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:55 schreef Roeni3 het volgende:
Ah, ok, dank . Heeft Sigma ook zo'n soort aanduiding?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik vermoed dat de kwaliteitsverschillen dezelfde zullen zijn als tussen mijn EOS350D en mijn 30D. De een maakt niet merkbaar betere plaatjes dan de andere, alleen de weg naar dat plaatje toe verschilt onderling een beetje, met de 30D heb ik iets meer directe inspraak dan bij de 350D. Ook de handligging van de beide camera's speelt mee, een D80 ligt anders in de hand dan een D40X.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:06 schreef ameliepoulain het volgende:
Een volgende vraag om voor mij nog het één en ander op een rijtje te krijgen. Wat is kort gezegd het verschil in kwaliteit tussen de D80 en de D40(x)? De kwaliteit van de foto´s bedoel ik dan, met de D80 zijn er weliswaar meer mogelijkheden en dergelijke, maar over het algemeen kan je veel foto´s maken onder nagenoeg gelijke omstandigheden met beide camera´s. Wat is dan het verschil?
alvast dank!
De D80 heb je nu een beeld bij, het beste is om de D40X een keer te gaan bevoelen, je weet dan gelijk of je er vriendjes mee wordt.
waarom heb ik het idee dat dit eigenlijk in een ander topic hoort ?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat wel in dit topic hoort, is dat de D40x niet alle lenzen aankan (in ieder geval niet als je de autofocus wilt blijven gebruiken). De D80 heeft dit probleem niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 13:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de kwaliteitsverschillen dezelfde zullen zijn als tussen mijn EOS350D en mijn 30D. De een maakt niet merkbaar betere plaatjes dan de andere, alleen de weg naar dat plaatje toe verschilt onderling een beetje, met de 30D heb ik iets meer directe inspraak dan bij de 350D. Ook de handligging van de beide camera's speelt mee, een D80 ligt anders in de hand dan een D40X.
De D80 heb je nu een beeld bij, het beste is om de D40X een keer te gaan bevoelen, je weet dan gelijk of je er vriendjes mee wordt.
waarom heb ik het idee dat dit eigenlijk in een ander topic hoort ?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Een 100mm L lens ?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ohwja, ik vergat ff dat m'n 100mm ook een L lens is, daarmee wss dat het ook m'n snelste lens is.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ken ook alleen de 85mm en de 135mm L varianten op prime vlak . En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...quote:
. En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Das die rioolpijp toch?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:58 schreef freud het volgende:
[..]
Ik ken ook alleen de 85mm en de 135mm L varianten op prime vlak . En een Canon 100 f1.8? Ik weet wel van een 200mm f1.8L...
Een BeLgische Lensquote:
ik zie in user reviews wel eens dat de 100mm macro/2.8 beschouwd wordt als L-lens zonder rood randje. Ms bedoelt ie dat?
Klopt, de 100mm macro 2.8 kan gezien worden als een L. Zo ziet canon zelf het ook tenminste.
Om CPS (Canon Professional Service) te krijgen moet je oa over 2 pro body`s en 3 L objectieven beschikken. Op de site van Canon is ergens een lijst te vinden welke objectieven aan het criterium voldoen, zo ook de 100mm macro 2.8. Overigens staat de 50mm 1.8 mk I ook op de lijst.
Om CPS (Canon Professional Service) te krijgen moet je oa over 2 pro body`s en 3 L objectieven beschikken. Op de site van Canon is ergens een lijst te vinden welke objectieven aan het criterium voldoen, zo ook de 100mm macro 2.8. Overigens staat de 50mm 1.8 mk I ook op de lijst.
Het Canon-museum kent hem ook niet hoor...die 100mm 1.8
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ook dat niet, het is zelfs een 2.8quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:47 schreef ..zapper het volgende:
Is die rioolpijp snel met AF dan? Hmm, laat dat diameter verhaal dan maar zitten .
Nuja, je merkt dat ik die lens eigenlijk alleen maar met een EF25 gebruik en dat het tele gedeelte daar mee wegvalt
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De EF25 ken ik niet, is dat een tussenring voor macro? Die zou ik dus nog als aanvulling erbij kunnen nemen zodat ik geen marcolens nodig heb? Ik gebruik hem gewoon als tele en dat bevalt me prima .
Een tussenring is wel handig als macro tool omdat het niet duur is en op al je lenzen een ander resultaat geeft. Je bereik is helemaal anders en je zit daardoor veel dichter bij je onderwerp. Met de 200mm en een EF25 sta ik nog maar een kleine meter van het onderwerp. Met m'n 50mm zit ik nog dichter, maar dan zou ik een libel niet meer volledig in beeld krijgen.
Ik gebruike een extension als het grotere insecten zijn, want dan is de MP-E waar ik bijna al m'n macro's mee maak, te close.
Ik gebruike een extension als het grotere insecten zijn, want dan is de MP-E waar ik bijna al m'n macro's mee maak, te close.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Kijk, dan slaap ik ook weer lekker, ik dacht dat ik iets miste. Overigens wordt de 100mm 2.8 macro ook wel eens de hidden L genoemd. Dat is optisch gezien niet eens zo vreemd, want de bokeh en kleuren zijn echt om lyrisch over te zijn. De bouw is netjes, maar geen L. Nou ja hidden L dus.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:45 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het is gewoon stiekum een 200mm
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zie mijn post hierboven ergensquote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kijk, dan slaap ik ook weer lekker, ik dacht dat ik iets miste. Overigens wordt de 100mm 2.8 macro ook wel eens de hidden L genoemd. Dat is optisch gezien niet eens zo vreemd, want de bokeh en kleuren zijn echt om lyrisch over te zijn. De bouw is netjes, maar geen L. Nou ja hidden L dus.
En mijn post daar dan weer bovenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:08 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven ergens
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Als ik jouw was, zou ik voor Canon filters gaan. Bij CameraNu.nl hebben ze die wel liggen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:19 schreef killko het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Je kan het beste uit Circular filters gaan. Die zijn het makkelijkste in gebruik.
Je kan ook voor andere merken gaan zoals B&W, HAMA en HOYA. Het verschil zit hem in de prijs en het verlies van kwaliteit (lichtopbrengst).
Trouwens, ik zou eerder de lens wegmikken en een echte lens kopen. De 18-55mm kitlens is leuk voor een tijdje, maar je gaat werschil merken.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ik heb de camera nog niet zo heel lang nu en zie mezelf nog als een beginner. Ik zou de apparatuur eerst een beetje uitproberen met de kitlens, en waarschijnlijk later een 'echte' lens aan gaan schaffen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:42 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Als ik jouw was, zou ik voor Canon filters gaan. Bij CameraNu.nl hebben ze die wel liggen.
Je kan het beste uit Circular filters gaan. Die zijn het makkelijkste in gebruik.
Je kan ook voor andere merken gaan zoals B&W, HAMA en HOYA. Het verschil zit hem in de prijs en het verlies van kwaliteit (lichtopbrengst).
Trouwens, ik zou eerder de lens wegmikken en een echte lens kopen. De 18-55mm kitlens is leuk voor een tijdje, maar je gaat werschil merken.
Voor het filter maakt het merk dus weinig uit (voor een hobbyist als ik) en moet ik dus vooral letten op circulair en uiteraard de grootte (ik neem aan dat als ik de juiste grootte heb dat het sowieso past)? Ik zal eens rondneuzen, heb fotokonijnenberg(.nl) hier vlakbij het dorp, dus kan daar misschien ook wel eens kijken wat ze hebben.
Bedankt!
Een polafilter kost je ongeveer een stop. Als je m gewoon buiten bij goed weer gebruikt, is dat geen enkel probleem (dat geeft ook de mooiste resultaten). Bij situaties met minder licht, kan je door een polafilter sneller tegen de grenzen van je lens aan lopen. Zeker bij je kitlens, die niet lichtsterk is, en niet haarscherp bij grote diafragma-openingen, kan dat lastig zijn.quote:Op zondag 19 augustus 2007 12:19 schreef killko het volgende:
Hallo, ik weet niet of ik hier in het goede topic zit, maar ik zoek een Polarisatiefilter voor mijn EOS 400D met standaard kit-lens (18-55). Is hiervoor één mogelijkheid, of zijn er meerdere opties die ik kan overwegen. Zijn er nog bepaalde dingen waar ik goed op moet letten?
Betekent dat nu dat je je kitlens weg moet doen, zoals HMII zegt? Welnee, er is niets mis met de kitlens, zeker niet bij goed licht. Er zijn betere lenzen op de markt, zelfs veel betere, maar de aanschaf daarvan is niet voor iedereen de moeite waard. Dat moet je voor jezelf afwegen. Dit is wel het moment om er eens goed over na te denken. Een polafilter kost aardig wat, en als je over twee maanden een lens koopt met een andere filtermaat dan je kitlens, zou dat natuurlijk zonde zijn. Denk dus eens goed na hoe lang je met deze lens verder wilt, welke lenzen je evt in de toekomst gaat aanschaffen en wat daar de filtermaat van is.
Qua merk en type: neem idd een criculair polafilter, dat werkt fijner en ziet er imo beter (natuurlijker) uit. Het verhaal van meer lichtverlies bij goedkopere merken ken ik eigenlijk alleen uit de mond van verkopers en merkenfreaks, maar ms heeft HMII het wel uit een heel betrouwbare bron, dan laat ik me graag overtuigen. Overigens geldt ook dan dat als je m gebruikt bij mooi weer, je daar helemaal geen last van hebt.
Altijd willen weten Hoe een cameralens wordt gemaakt....
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Leuk om te zien, al denk ik zomaar dat ze over een gemiddeld lensje geen 6 weken doen. Dit is een iets professioneler slag dan de meesten hier hebben, en daarnaast uiteraard bedoeld voor TV camera's.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:22 schreef -CRASH- het volgende:
Altijd willen weten Hoe een cameralens wordt gemaakt....
tijdje trug al gepost geloo fik, maar bij t canon museum kan je ook zien hoe een 500mm L gemaakt:
http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html
http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/index.html
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb net een nieuwe Pentax K100D met daarbij een 18-55 kitlens, maar nu wil ik er ook graag nog een zoomlens bij kopen. Nu is mijn budget niet zo hoog, maar ik verwacht dan ook geen super geweldige lens. Ik zit nu te twijfelen tussen de Sigma 70-300 DG Macro en de Pentax FA J 75-300mm F4.5-5.8 .
Iemand advies?
Iemand advies?
...and together we'll stand on the threshold of a dream[
