gekleurde + blanke mensen = gekleurd?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:48 schreef MouzurX het volgende:
Ik vraag me nou al een poos iets af:

Er zijn gekleurde mensen die kinderen krijgen met blanke mensen -> je krijgt gekleurde kinderen (meestal)
dus zwart + wit = bruin + zwart ofzo en dan dat weer bij elkaar = ook ongeveer zwart/bruin..

Oftewel op den duur zullen er nauwelijks meer blanken mensen zijn want alle kinderen zijn bruin/zwart .

Klopt deze stelling of niet? Of worden gekleurde mensen steeds blanker wanneer ze in een land als bijv Nederland wonen?

ps: dit is dus een serieuze vraag...

Ze worden wel lichter, maar of ze ooit blank worden?
Er zullen altijd blanke mensen met mekaar gaan.
Maar we zullen in de jaren wel gekleurder worden.

En 2/3e van de bevolking is al zwart... Dat komt allemaal door die vrouwen die vallen op foute zwarte mannen!

Doe ff normaal zeg

[ Bericht 79% gewijzigd door Klonk op 08-07-2007 22:20:16 ]

Mn zusjes zijn allebij blonder dan blond. En hun pa is rood en de moeder indo

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:07 schreef Knoflook het volgende:
Mn zusjes zijn allebij blonder dan blond. En hun pa is rood en de moeder indo

uhu?

Hehe dit vroeg ik me dus ook vandaag af. Mijn medewerker is blank, zijn vrouw zwart, en hun kindje is gewoon zwart, ietsjes lichter dan z'n moeder misschien en hij heeft geen afrohaar, maar "normaal" zwart krullend haar.

Ik heb sinds kort een Antiliaanse schone waar ik mijn blanke zaad inpomp.

Goh, met biologie hebben wij ooit iets geleerd over zaadjes en kenmerken. Het kan toch zijn dat 2 zwarte mensen toch een blank kind kunnen krijgen.

Meer weet ik hier niet meer van. Is nogal lang geleden

Het lijkt me niet dat vroeger veel zwarten (mag dit woord nou?) seks hadden met blanken. Met de slavernij und so..

M'n achterneef is ook licht getint (Nederlander en Indonees of zo) maar m'n achternicht is wel weer hardstikke blank. Het hoeft dus niet per se, zoals al eerder in dit topic een voorbeeld gegeven is.

nee, laatst was op discovery een blank kind uit negerouders gekomen

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:29 schreef MouzurX het volgende:
Dus het blanke ras overleeft? woot!

Zwart + wit = bruinig

Bruinig + wit = lichtbruinig

Lichtbruinig + wit = een verdomd geil mixje.

Halfbloedjes met blank kan weer wel gewoon blanke kinderen krijgen, ook gekleurde. Bv Pierre van Hooijdonk en Ruud Gullit, hun kinderen uiteraard

Dat kind van Piere van Hooydonk is nog ariër dan Hitler.

bla

Heeft toch ook te maken met dominantie en recessieve genen, ofziets?
Biologie is voor mij al weer zo'n 10 jaar geleden

In 1960 was een vierde van de wereldbevolking blank, nu is dat nog maar een zesde. In 2050 maken de blanken nog maar een tiende uit van de wereldbevolking. Angstaanjagende vooruitzichten.

Ik zag toen een 3/4 neger ongeveer met blauwe ogen

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef Golradir het volgende:
In 1960 was een vierde van de wereldbevolking blank, nu is dat nog maar een zesde. In 2050 maken de blanken nog maar een tiende uit van de wereldbevolking. Angstaanjagende vooruitzichten.

Ach, gelukkig klitten we bij elkaar.

Als het om uiterlijke kenmerken gaat zijn zwarte genen dominant.
Vooral Afro-zwarte genen. Bij aziaten is dat veel minder en minder lang zichtbaar.

Verder ga ik nu even uit van afrikaans-europese mengelingen.
Natuurlijk kwam dat tijdens jaren van overheersing en slavernij voortdurend voor. Juist toen. Zijn hele bevolkingsgroepen uit ontstaan. Het hele caraibisch gebied en de verenigde staten zijn bevolkt door voorbeelden hiervan.

Juist omdat er zoveel megeling is geweest en dat niet altijd meer traceerbaar is, kan het een enkele keer voorkomen dat zwarte ouders een licht kind krijgen of dat blanke ouders een donker kind krijgen. Dan heeft er van beide kanten in de familie iets van een andere huidskleur gezeten en dat heeft elkaar dan in de grote genenpoel gevonden.

Vrijwel niemand, ook hier in europa, is zuiver blank. Zuiver zwart komt dan wel weer vaker voor omdat er meer mensen leven in afgelegen plaatsen waar blanken niet of minder kwamen. Of men hield meer vast aan traditie.

Bovendien is er de sociaal economische positie die vooral vroeger meer meespeelde.
Een blanke vrouw zou vroeger niet snel met een zwarte man trouwen of een kind krijgen omdat de zwarte man onder de blanke vrouw op de sociaal economische ladder stond.
Een zwarte vrouw daarintegen zou eerder wel met een blanke man gaan omdat zij daarmee zou kunnen stijgen op die ladder. De positie van de blanke man was vrijwel onaantastbaar zodat hij veel meer vrijheid had om een, al dan niet legale, partnerkeuze te maken.
Veel plantage eigenaren hadden dan ook "affaires" met slavinnen. Dat was voor zo'n man geen schande.

De nakomelingen daarvan zijn vaak onderling getrouwd, of met pure afrikanen. Dus de hele bevolking van het caraibisch gebied is een grote totale mengeling.

Dus als we goed mengen hebben we nog maar heel weinig blank en heel weinig zwart.
Het is nit zo dat blank + zwart = zwart (maar het kan eventueel)

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef Golradir het volgende:
(...)In 2050 maken de blanken nog maar een tiende uit van de wereldbevolking. Angstaanjagende vooruitzichten.

Waarom?

Negerfobie?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:28 schreef Spacehamster het volgende:
Dus als we goed mengen hebben we nog maar heel weinig blank en heel weinig zwart.
Het is nit zo dat blank + zwart = zwart (maar het kan eventueel)

Ja. Het meest zal gemengd zijn. Maar.... gemengd + gemengd levert wel meestal de donkere variant op.
Of een mengvorm daravan. Je kent het vast wel... de donkere variant met lichtere ogen of minder gekroestt haar.
De echt lichte variant zal dus zeldzamer zijn.

Daarnaast is het nu de vraag hoe iets genoemd wordt. Jij noemt het gemengd. Veel mensen: voor mij is het allemaal zwart. het ligt er ook maar net aan welke nuance een samenleving er zelf in aanbrengt.
In dergelijke gemengde samenlevingen worden die nuances wel aangebracht in het dagelijks taalgebruik.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:31 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Waarom?

Wij zijn ariërs en zijn suprieur!

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:15 schreef MichielPH het volgende:

[..]

Ach, gelukkig klitten we bij elkaar.

@nokwanda
Klopt wel aardig wat je schrijft. De Amerikaanse zwarte is voor een flink deel (uit mijn hoofd 20%) blank. Atavisme komt voor, denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Afrikaanse Sandra Laing. Vroeger was rassenvermenging inderdaad vaak tussen blanke mannen en zwarte vrouwen, tegenwoordig ook vaak andersom.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:18 schreef MichielPH het volgende:
Het lijkt me niet dat vroeger veel zwarten (mag dit woord nou?) seks hadden met blanken. Met de slavernij und so..

wat denk je dat die blanke eigenaren geen nummertje maakten met hun negerinslavin?
Dan kreeg je halfbloedjes die noemde men toch mulatten?
ik heb best veel halfbloedjes gezien waarbij het kind toch vrij licht haar kreeg terwijl dat niet dominant is over donker haar zeg maar..

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:35 schreef Golradir het volgende:
@nokwanda
Klopt wel aardig wat je schrijft. De Amerikaanse zwarte is voor een flink deel (uit mijn hoofd 20%) blank. Atavisme komt voor, denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Afrikaanse Sandra Laing. Vroeger was rassenvermenging inderdaad vaak tussen blanke mannen en zwarte vrouwen, tegenwoordig ook vaak andersom.

Ik weet het ja. Ben er een voorbeeld van

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:36 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wat denk je dat die blanke eigenaren geen nummertje maakten met hun negerinslavin?
Dan kreeg je halfbloedjes die noemde men toch mulatten?
ik heb best veel halfbloedjes gezien waarbij het kind toch vrij licht haar kreeg terwijl dat niet dominant is over donker haar zeg maar..

Dan was de vrouw tijdens haar zwangerschap geschrokken van een witte koe

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:31 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Waarom?

Denk daar zelf maar eens over na.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:33 schreef nokwanda het volgende:In dergelijke gemengde samenlevingen worden die nuances wel aangebracht in het dagelijks taalgebruik.

Ik heb begrepen dat de Zuid-Afrikaanse kleurlingen racistischer zijn dan de gemiddelde blanke.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:38 schreef Golradir het volgende:

[..]

Denk daar zelf maar eens over na.
[..]

Ik heb begrepen dat de Zuid-Afrikaanse kleurlingen racistischer zijn dan de gemiddelde blanke.

Vaak klopt dat. Men werd heel erg lang opgevoed met het idee: hoe witter hoe beter. Als je voor blank door kon gaan had je meer kansen.

Trouwens.. Daar werden de indiers ook onder de kleurlingen gerekend. Heb zelden ergere racisten meegemaakt dan de indiers in Zuid Afrika

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:37 schreef Martijn_fijn het volgende:
Dat kind van Piere van Hooydonk is nog ariër dan Hitler.

Da's niet zo moeilijk, die had nu niet echt een blond snorretje en blauwe ogen.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:38 schreef Golradir het volgende:

[..]

Denk daar zelf maar eens over na.
[..]

Je zult het me toch echt even uit moeten leggen, ik vind het nogal vermoeiend om me te verplaatsen in de denkwereld van de zoveelste anonieme internetracist.

Klopt het ook min of meer dat Engelsen doorgaans niet zo knap zijn omdat het een hoop inteelt is op dat eiland? Dat hoorde ik tenminste.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:26 schreef boyv het volgende:
nee, laatst was op discovery een blank kind uit negerouders gekomen

dat kind was toch albino?

ze zag er pcies zo uit als de ouders, maar dan wit (blank) en rossig kroeshaar..

tante van me was getrouwd met iemand uit Indonesie, de oudste is pcies zijn vader (getint, stijl zwart haar) terwijl de jongste pcies op de moeder lijkt (lichte huid, verbrand snel, hele lichte ogen ogen en blond haar)

als je ze naast elkaar ziet zou je niet denken dat ze van dezelfde moeder komen..

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:48 schreef MouzurX het volgende:

Oftewel op den duur zullen er nauwelijks meer blanken mensen zijn want alle kinderen zijn bruin/zwart .

Zolang er nog steeds rascisten blijven bestaan zal er van volledige vermeningen nooit sprake zijn. En zelfs zonder rascime lijkt het mij zo, want onderzoek wijst uit dat de meerderheid van de mensen binnen hun eigen bevolkingsgroep relaties opbouwen. Dat geldt dus niet alleen voor blank/zwart maar ook voor veel sociale groepen.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:58 schreef BlackFrancis het volgende:
En 2/3e van de bevolking is al zwart... Dat komt allemaal door die vrouwen die vallen op foute zwarte mannen!

Echt niet
Dat is volgens mij niet zo een grote groep.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:36 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wat denk je dat die blanke eigenaren geen nummertje maakten met hun negerinslavin?
Dan kreeg je halfbloedjes die noemde men toch mulatten?
ik heb best veel halfbloedjes gezien waarbij het kind toch vrij licht haar kreeg terwijl dat niet dominant is over donker haar zeg maar..

Eerst was de opvatting dat het onnatuurlijk was aangezien de kinderen die eruit voor zouden komen een zebrahuid zouden krijgen.
Toen ze het tenslotte toch probeerden was het heel simpel, een overwegend licht kind werd liefdevol in het gezin opgenomen (de mulatten), een overwegend donker kind mocht voor zijn pappa katoen plukken.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 21:35 schreef Lucille het volgende:

[..]

Zolang er nog steeds rascisten blijven bestaan zal er van volledige vermeningen nooit sprake zijn. En zelfs zonder rascime lijkt het mij zo, want onderzoek wijst uit dat de meerderheid van de mensen binnen hun eigen bevolkingsgroep relaties opbouwen. Dat geldt dus niet alleen voor blank/zwart maar ook voor veel sociale groepen.

Ja klopt, maar met rascisme heeft het niks te maken.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 21:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja klopt, maar met rascisme heeft het niks te maken.

Het is 1 van de manieren om sociale vermenging te voorkomen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 22:25 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het is 1 van de manieren om sociale vermenging te voorkomen.

Dat hoeft toch niet zo te zijn, aangezien de kinderen van racisten niet dezelfde denkbeelden kunnen hebben?

Ik zou erg graag willen dat mensen voor eens het verschil tussen discriminatie en racisme zouden begrijpen. Al dat gezeik hier weer over racisme.

Ben je een racist omdat je blanke/japanse/groene/zwarte/bruine/paarse vrouwen aantrekkelijker vind?
Ben je een racist omdat je graag wilt zien dat het westerse/germaanse/aziatische/arabische ras blijft bestaan?
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

En ja, ik weet dat qua DNA rassen niet zoveel verschillen, maar je hebt altijd nog zoiets als subsoorten.

Punt is, het woord racisme impliceert een negatieve houding tegenover andere volkeren. En dat is, slecht, sí. Verscheidenheid van culturen, een kostbaar goed .

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:55 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Want als dit dus met alle "rassen" gebeurt dan zouden we toch over een paar honderd jaar een volkje moeten zijn zoals in southpark ? (wanneer van die gasten uit de toekomst komen)

They took our jobs!

tookajaabbzz!!!!!

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik zou erg graag willen dat mensen voor eens het verschil tussen discriminatie en racisme zouden begrijpen. Al dat gezeik hier weer over racisme.

Ben je een racist omdat je blanke/japanse/groene/zwarte/bruine/paarse vrouwen aantrekkelijker vind?
Ben je een racist omdat je graag wilt zien dat het westerse/germaanse/aziatische/arabische ras blijft bestaan?
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

En ja, ik weet dat qua DNA rassen niet zoveel verschillen, maar je hebt altijd nog zoiets als subsoorten.

Punt is, het woord racisme impliceert een negatieve houding tegenover andere volkeren. En dat is, slecht, sí. Verscheidenheid van culturen, een kostbaar goed .

Juistem..!
Goed geformuleerd

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:47 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Je zult het me toch echt even uit moeten leggen, ik vind het nogal vermoeiend om me te verplaatsen in de denkwereld van de zoveelste anonieme internetracist.

Dat jij volledig onnatuurlijke gedachten hebt, is jouw probleem.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef Golradir het volgende:
In 1960 was een vierde van de wereldbevolking blank, nu is dat nog maar een zesde. In 2050 maken de blanken nog maar een tiende uit van de wereldbevolking. Angstaanjagende vooruitzichten.

En wie mag die 9/10e gaan onderhouden? Ik weet het wel. Tot op het eind zal alle ellende zogenaamd onze schuld zijn.

Ik denk dat er in de niet al te lange toekomst er inderdaad een versmelting van volkeren zal plaats vinden. Het zal onontkoombaar zijn. Los van wat mensen als StefanP vinden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 04:15 schreef StefanP het volgende:

[..]

Dat jij volledig onnatuurlijke gedachten hebt, is jouw probleem.
[..]

En wie mag die 9/10e gaan onderhouden? Ik weet het wel. Tot op het eind zal alle ellende zogenaamd onze schuld zijn.

9/10e is overdreven, sterk overdreven zelfs. Om even met hele landen te spreken: China hoef je nu al echt niet te helpen, Z-O Azie hoef nu al je echt niet te helpen, India zal in de toekomst echt geen Westerse hulp nodig hebben. Japan en Zuid Korea zijn rijker dan menig "blank" land. Dan heb je het over meer dan de helft van de wereldbevolking.

Dan heb je nog het feit dat delen van Zuid Amerika zich super sterk ontwikkelen (Brazilie bijvoorbeeld), die hoeven ook geen uitleg hoe je bedrijven opzet en onderhoudt.

Kijk ja, Afrika is een groot probleem. Maar misschien moeten we eens kijken of ze het probleem zelf kunnen oplossen. Ik bedoel we springen maar steeds bij met allerlei goed bedoelde hulp maar als je een kind constant in de kinderwagen houdt, leert het natuurlijk nooit zelf lopen. Niet dat Afrikanen kinderen zijn, maar je kunt niet ontkennen dat de landen in de kinderschoenen staan (nou ja staan, ze hebben kinderschoenen aan)

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 04:15 schreef StefanP het volgende:

[..]

Dat jij volledig onnatuurlijke gedachten hebt, is jouw probleem.
[..]

En wie mag die 9/10e gaan onderhouden? Ik weet het wel. Tot op het eind zal alle ellende zogenaamd onze schuld zijn.

you're such a sorry petty excuse for a human

Echt... hoe KRIJG je dit soort achtrerlijkheid bedacht. Welke baarmoeder heeft DIT poephoofd, dat dit niet eens bedenkt maar dat enkel een meelopertje is van heeeel enge menskens, uitgepoept. Ik heb medelijden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik zou erg graag willen dat mensen voor eens het verschil tussen discriminatie en racisme zouden begrijpen. Al dat gezeik hier weer over racisme.

Ben je een racist omdat je blanke/japanse/groene/zwarte/bruine/paarse vrouwen aantrekkelijker vind?
Ben je een racist omdat je graag wilt zien dat het westerse/germaanse/aziatische/arabische ras blijft bestaan?
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

En ja, ik weet dat qua DNA rassen niet zoveel verschillen, maar je hebt altijd nog zoiets als subsoorten.

Punt is, het woord racisme impliceert een negatieve houding tegenover andere volkeren. En dat is, slecht, sí. Verscheidenheid van culturen, een kostbaar goed .

Niet zo juist geformuleerd.

1. Nee
2. zou kunnen, maar niet perse.
3. JAAA, je hangt een waardeoordeel aan een andere soort.
Bovendien wordt de mens als soort daardoor niet zwakker. Deze gedachte is een excuus voor mensen die bang zijn om een ontwikkeling mee te maken, die liever hebben dat alles bij het oude blijft.
Een soort op deze manier in stand houden zonder daarbij rekening te houden met wensen van een individu dat misschien wel anders zou kunnen vinden omdat deze anders door de groep als minder en slecht zou kunnen worden gezien is het toppunt van racisme.

OT...

Als je een compleet zwart dorp uit donker Afrika plukt en ze dumpt in een Hollandse polder en er vindt geen vermenging met andere rassen plaats, dan nog zul je na een paar generaties zien dat de kindskinderen blanker geworden zijn.

Na verloop van tijd past de huiddskleur zich aan, aan het klimaat.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 07:51 schreef DrDarwin het volgende:
OT...

Als je een compleet zwart dorp uit donker Afrika plukt en ze dumpt in een Hollandse polder en er vindt geen vermenging met andere rassen plaats, dan nog zul je na een paar generaties zien dat de kindskinderen blanker geworden zijn.

Na verloop van tijd past de huiddskleur zich aan, aan het klimaat.

Heb je daar onderbouwing voor?

Niet eens na een paar generaties. Gelijk al, na een jaar of twee al.
En dat is geen kwestie van blanker worden maar gewoon een huid die iets lichter wordt.
Ook donkere mensen worden namelijk donkerder in de zon.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 07:51 schreef DrDarwin het volgende:
OT...

Als je een compleet zwart dorp uit donker Afrika plukt en ze dumpt in een Hollandse polder en er vindt geen vermenging met andere rassen plaats, dan nog zul je na een paar generaties zien dat de kindskinderen blanker geworden zijn.

Na verloop van tijd past de huiddskleur zich aan, aan het klimaat.

Volgens mij heb je niet echt door hoelang zoiets duurt. Een paar generaties? Probeer het nog eens met duizend generaties

Ik geloof dat in de VS ook maar een op de 25 kinderen ouders met een verschillende huidskleur heeft. Hier in Nederland is het volgens mij nog minder.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:38 schreef Golradir het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat de Zuid-Afrikaanse kleurlingen racistischer zijn dan de gemiddelde blanke.

Dat komt omdat ze 100den jaren zijn onderdrukt door blanken. Die haat is dan ook nog enigszins begrijpelijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 08:12 schreef StefanP het volgende:

[..]

Volgens mij heb je niet echt door hoelang zoiets duurt. Een paar generaties? Probeer het nog eens met duizend generaties

Binnen tien generaties zijn ze net zo blank als de gemiddelde Nederlander.

Antwoord op TT: ja, als er maar genoeg tijd overheen gaat wordt de kans dat er nog een puur blank persoon leeft steeds kleiner en nadert ze de nul. Zie South Park/The matrix reloaded.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 07:50 schreef nokwanda het volgende:
3. JAAA, je hangt een waardeoordeel aan een andere soort.
Bovendien wordt de mens als soort daardoor niet zwakker. Deze gedachte is een excuus voor mensen die bang zijn om een ontwikkeling mee te maken, die liever hebben dat alles bij het oude blijft.
Een soort op deze manier in stand houden zonder daarbij rekening te houden met wensen van een individu dat misschien wel anders zou kunnen vinden omdat deze anders door de groep als minder en slecht zou kunnen worden gezien is het toppunt van racisme.

Nou, nee . De mens is echt niet zo anders dan andere diersoorten dat vermenging niet leidt tot verzwakking van soorten. Ik heb genoeg soorten (spinnen/slangen) gekruiskweekt zien worden door amateurhobbyisten. Dat ging ook gewoon om dezelfde soort gekweekt met variëteiten. Het resultaat is dat sommige soorten niet meer puur te krijgen zijn, nageslacht minder lang leeft, enorm giftig of ziekelijk agressief wordt of gewoon onvruchtbaar wordt. Los daarvan vind ik er nog steeds niets racistisch aan (zelfs al is het onwaar dat vermening van soorten tot mogelijke verzwakking leidt).

Ik zeg niet dat blanken niet met japanners of wie-dan-ook-ers mogen voortplanten omdat die andere soort slechter of minder is, maar ik zeg dat er mogelijk zwakker nageslacht zal zijn. Het mes snijd namelijk aan twee kanten, iets wat je goed moet beseffen.

Ergo, jij bent precies het type mens wat het woord racisme in stand houdt. Discriminatie met racisme verwisselen, alleen maar om je eigen mening door te drukken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik zou erg graag willen dat mensen voor eens het verschil tussen discriminatie en racisme zouden begrijpen. Al dat gezeik hier weer over racisme.

Ben je een racist omdat je blanke/japanse/groene/zwarte/bruine/paarse vrouwen aantrekkelijker vind?
Ben je een racist omdat je graag wilt zien dat het westerse/germaanse/aziatische/arabische ras blijft bestaan?
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

En ja, ik weet dat qua DNA rassen niet zoveel verschillen, maar je hebt altijd nog zoiets als subsoorten.

Punt is, het woord racisme impliceert een negatieve houding tegenover andere volkeren. En dat is, slecht, sí. Verscheidenheid van culturen, een kostbaar goed .

discriminatie betekend niets anders dan onderscheid maken,
Een mens discrimineert de hele dag, je gaat met je eigen fiets naar je eigen huis.

Discrimineren op grond van huidskleur noemen we racisme, en dat is dus niet zo liev.

discrimineren op gronds van religie of afkomst ook niet natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 13:54 schreef gias het volgende:
Discrimineren op grond van huidskleur noemen we racisme, en dat is dus niet zo liev.

discrimineren op gronds van religie of afkomst ook niet natuurlijk.

Een ander minder in waarde vinden omdat ze een huidskleurtje hebben, dát is racistisch.

quote:

discriminatie betekend niets anders dan onderscheid maken,

Ja, klopt. En dat is heel wat anders dan racisme.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 05:03 schreef dyslexie_man het volgende:

[..]

9/10e is overdreven, sterk overdreven zelfs. Om even met hele landen te spreken: China hoef je nu al echt niet te helpen, Z-O Azie hoef nu al je echt niet te helpen, India zal in de toekomst echt geen Westerse hulp nodig hebben. Japan en Zuid Korea zijn rijker dan menig "blank" land. Dan heb je het over meer dan de helft van de wereldbevolking.

Dan heb je nog het feit dat delen van Zuid Amerika zich super sterk ontwikkelen (Brazilie bijvoorbeeld), die hoeven ook geen uitleg hoe je bedrijven opzet en onderhoudt.

Kijk ja, Afrika is een groot probleem. Maar misschien moeten we eens kijken of ze het probleem zelf kunnen oplossen. Ik bedoel we springen maar steeds bij met allerlei goed bedoelde hulp maar als je een kind constant in de kinderwagen houdt, leert het natuurlijk nooit zelf lopen. Niet dat Afrikanen kinderen zijn, maar je kunt niet ontkennen dat de landen in de kinderschoenen staan (nou ja staan, ze hebben kinderschoenen aan)

kinderen maken daar ook schoenen (misschien te combineren?)

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 13:51 schreef NiteSpeed het volgende:

[..]

Nou, nee . De mens is echt niet zo anders dan andere diersoorten dat vermenging niet leidt tot verzwakking van soorten. Ik heb genoeg soorten (spinnen/slangen) gekruiskweekt zien worden door amateurhobbyisten. Dat ging ook gewoon om dezelfde soort gekweekt met variëteiten. Het resultaat is dat sommige soorten niet meer puur te krijgen zijn, nageslacht minder lang leeft, enorm giftig of ziekelijk agressief wordt of gewoon onvruchtbaar wordt. Los daarvan vind ik er nog steeds niets racistisch aan (zelfs al is het onwaar dat vermening van soorten tot mogelijke verzwakking leidt).

Ik zeg niet dat blanken niet met japanners of wie-dan-ook-ers mogen voortplanten omdat die andere soort slechter of minder is, maar ik zeg dat er mogelijk zwakker nageslacht zal zijn. Het mes snijd namelijk aan twee kanten, iets wat je goed moet beseffen.

Ergo, jij bent precies het type mens wat het woord racisme in stand houdt. Discriminatie met racisme verwisselen, alleen maar om je eigen mening door te drukken.

weet je wat ik altijd dacht; een mens is toch een mens, ongeacht de buitenkant?

Gebasseerd op die "zwakker-nageslacht-theorie" zou je in principe net zo goed niet kunnen voortplanten, want niemand is zuiver.

Het is natuurlijk waar dat jij minder immuun bent voor bepaalde bacteriën in Afrika en andersom, maar een zwakker nageslacht? Kom op zeg. Dat krijg je als je echt verschillende soorten met elkaar gaat mengen, dus bijvoorbeeld als je de mens (Homo Sapiens) met de Floresmens (Homo Floresiensis) zou mengen. In de tijd waar wij nu leven bestaan echter alleen wij, de homo sapiens, één soort. Er zijn wel erfelijke eigenschappen, ziektes en aandoeningen die het kind kan krijgen van de ouders, maar dat is verschillend per individu en heeft helemaal niks met de huidskleur of afkomst te maken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 13:17 schreef Fides het volgende:
Ik geloof dat in de VS ook maar een op de 25 kinderen ouders met een verschillende huidskleur heeft. Hier in Nederland is het volgens mij nog minder.

Ik dacht dat het hier juist meer was....

Van wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Interracial_marriage
The 1990 census reports that 17.6% of African American marriages occur with White Americans. Yet, African American men are 2.5 times more likely to be married to white women than African American women to white men. In the 2000 census, 239,477 African American male to white female and 95,831 white male to African American female marriages were recorded, again showing the 2.5-1 ratio.

In totaal is 7% van alle huwelijken in Amerika zijn 'interracial', Maar dat is dus ook inclusief Hispanics/Asians/etc.

en in NL:
Bij één op de drie huwelijken die de laatste jaren zijn gesloten wasten minste één allochtone partner betrokken. Daarbij was in ongeveer zes op de tien gevallen sprake van een gemengd huwelijk, in die zin dat het een huwelijk betrof tussen een allochtoon en een autochtoon. Dit betekent echter nog niet dat op basis van deze cijfers geconcludeerd mag worden dat er sprake is van een sterke mate van integratie. In verreweg de meeste gevallen betreft het immers westerse allochtonen. In andere gevallen gaat het om (vaak mannelijke) autochtone Nederlanders die trouwen met een buitenlandse partner (waaronder bruiden uit landen als Polen, Rusland, Thailand, de Filippijnen en Brazilië). Huwelijken van niet-westerse allochtonen met autochtone Nederlanders zijn dan ook niet talrijk. De grootste groep gemengde huwelijken betreft Surinamers: per jaar trouwen bijna negenhonderd Surinamers met een autochtone partner (staat 3). Bij Antillianen is het absolute aantal lager omdat er aanzienlijk minder Antillianen dan Surinamers n Nederland wonen, maar is het percentage hoger. Zestig procent van de huwende Antillianen trouwt met een autochtone Nederlander. Van de huwende Turken kiest daarentegen slechts 11 procent voor een autochtone partner. Ook bij de meeste andere niet-westerse allochtonen is dit aandeel minder dan dertig procent.
hele rapport: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)2003k2b15p033art.pdf

onderin staat nog een duidelijke tabel, pik er maar even de grootste 4 uit: 43% van de Surinamers trouwt met een Nederlander, 13% van de Marokkanen, 11% van de Turken en 61% van de Antillianen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 13:51 schreef NiteSpeed het volgende:

[..]

Nou, nee . De mens is echt niet zo anders dan andere diersoorten dat vermenging niet leidt tot verzwakking van soorten. Ik heb genoeg soorten (spinnen/slangen) gekruiskweekt zien worden door amateurhobbyisten. Dat ging ook gewoon om dezelfde soort gekweekt met variëteiten. Het resultaat is dat sommige soorten niet meer puur te krijgen zijn, nageslacht minder lang leeft, enorm giftig of ziekelijk agressief wordt of gewoon onvruchtbaar wordt. Los daarvan vind ik er nog steeds niets racistisch aan (zelfs al is het onwaar dat vermening van soorten tot mogelijke verzwakking leidt).

Ik zeg niet dat blanken niet met japanners of wie-dan-ook-ers mogen voortplanten omdat die andere soort slechter of minder is, maar ik zeg dat er mogelijk zwakker nageslacht zal zijn. Het mes snijd namelijk aan twee kanten, iets wat je goed moet beseffen.

Ergo, jij bent precies het type mens wat het woord racisme in stand houdt. Discriminatie met racisme verwisselen, alleen maar om je eigen mening door te drukken.

Jij bent dus het soort mens dat geen racist genoemd wil worden maar er wel een is en het wil verdedigen door het te verkopen als discriminatie. Dat is zoiets als een hoop stront verkopen voor een lekker bord boerenkool.
Er is maar een menselijk ras. Dat is ook aangetoond. Er is onderzoek geweest naar de verschillen tussen "rassen". Die zijn er dus niet.
Een blanke uit de kaukasus kan meer overeenkomst hebben met een Indiaanse native danmet een andere willekeurige kaukasus bewoner.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:15 schreef boyv het volgende:

[..]

weet je wat ik altijd dacht; een mens is toch een mens, ongeacht de buitenkant?

Gebasseerd op die "zwakker-nageslacht-theorie" zou je in principe net zo goed niet kunnen voortplanten, want niemand is zuiver.

Het is natuurlijk waar dat jij minder immuun bent voor bepaalde bacteriën in Afrika en andersom, maar een zwakker nageslacht? Kom op zeg. Dat krijg je als je echt verschillende soorten met elkaar gaat mengen, dus bijvoorbeeld als je de mens (Homo Sapiens) met de Floresmens (Homo Floresiensis) zou mengen. In de tijd waar wij nu leven bestaan echter alleen wij, de homo sapiens, één soort. Er zijn wel erfelijke eigenschappen, ziektes en aandoeningen die het kind kan krijgen van de ouders, maar dat is verschillend per individu en heeft helemaal niks met de huidskleur of afkomst te maken.

Correct

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 13:51 schreef NiteSpeed het volgende:

[..]

Nou, nee . De mens is echt niet zo anders dan andere diersoorten dat vermenging niet leidt tot verzwakking van soorten. Ik heb genoeg soorten (spinnen/slangen) gekruiskweekt zien worden door amateurhobbyisten. Dat ging ook gewoon om dezelfde soort gekweekt met variëteiten. Het resultaat is dat sommige soorten niet meer puur te krijgen zijn, nageslacht minder lang leeft, enorm giftig of ziekelijk agressief wordt of gewoon onvruchtbaar wordt. Los daarvan vind ik er nog steeds niets racistisch aan (zelfs al is het onwaar dat vermening van soorten tot mogelijke verzwakking leidt).

Ik zeg niet dat blanken niet met japanners of wie-dan-ook-ers mogen voortplanten omdat die andere soort slechter of minder is, maar ik zeg dat er mogelijk zwakker nageslacht zal zijn. Het mes snijd namelijk aan twee kanten, iets wat je goed moet beseffen.

Ergo, jij bent precies het type mens wat het woord racisme in stand houdt. Discriminatie met racisme verwisselen, alleen maar om je eigen mening door te drukken.

De (huidige) mensheid bestaat uit één soort en volgens veel mensen (wetenschappers) ook maar één ras.
Dus je hoeft niet bang te zijn voor zwakke kindjes als je met een indiaanse neukt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:43 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Een beetje raar, want ieder mens heeft genen enz en daarin zitten meestal ook erfelijke ziekten... die, lijkt me, bij een indiase vaker kunnen voorkomen, omdat de gezondheid daar niet altijd even goed is...
Dan heb je eigenlijk gemiddeld gezien een zwakker ras.

Maar als je zo kijkt, krijg je wel héél veel rassen. Iemand met rood haar verbrandt sneller in de zon, is het dan een speciaal rood-harigen ras?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:43 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Een beetje raar, want ieder mens heeft genen enz en daarin zitten meestal ook erfelijke ziekten... die, lijkt me, bij een indiase vaker kunnen voorkomen, omdat de gezondheid daar niet altijd even goed is...
Dan heb je eigenlijk gemiddeld gezien een zwakker ras.

Het lijkt me niet dat het zo simpel is. Slechte gezondheid heeft niet per se met genetische ziektes te maken. Eerder met slechte hygiëne. In India hebben mensel geloof ik vooral cholera, diarree enzo.
Sikkelcelziekte bv komt veel vaker voor bij donkere mensen voornamelijk uit Afrika, maar ook India en het Midden Oosten. Echter, een kind krijgt dit alleen als beide ouders drager zijn van het gen, als je mengt met een Europeaan dus niet En als je drager van het sikkelcel gen bent, kun je ook nog een beter tegen malaria

daar heb je wel een punt trouwens

sommige aandoeningen komen inderdaad door de leefomgeving

quote:

Dragers van SCZ en thalassemie zijn vaak mensen die oorspronkelijk uit Afrika, Azië en het Middellandse Zee gebied afkomstig zijn.

http://www.sikkelcel.nl/sikkelcel/index.php?page=erfe

maar dat zegt natuurlijk niet dat iemand die daarvandaan komt, dat ook daadwerkelijk heeft. Bovendien beperken zulke aandoeningen zich niet tot landgrenzen, dus het betreft altijd een gebied waar die ziekte meer voorkomt dan 'normaal', maar dat maakt de mensen niet minder normaal.

edit: beide ouders moeten overigens drager zijn

en dan nog vind ik het niet kunnen om te zeggen dat je niet met een Afrikaan neukt, om mogelijk slecht nageslacht te voorkomen. Zeg dan op z'n minst dat je het niet doet met iemand die de gezondheid van jouw toekomstige kind op het spel kan zetten. Het kan namelijk net zo goed iemand uit de buurt zijn die een erfelijke ziekte met zich meedraagt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 14:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Jij bent dus het soort mens dat geen racist genoemd wil worden maar er wel een is en het wil verdedigen door het te verkopen als discriminatie. Dat is zoiets als een hoop stront verkopen voor een lekker bord boerenkool.
Er is maar een menselijk ras. Dat is ook aangetoond. Er is onderzoek geweest naar de verschillen tussen "rassen". Die zijn er dus niet.
Een blanke uit de kaukasus kan meer overeenkomst hebben met een Indiaanse native danmet een andere willekeurige kaukasus bewoner.

Alsjeblieft hoor, wat een onzin. Natuurlijk zijn er wel verschillende rassen onder de mens, dat ze samen kinderen kunnen krijgen maakt niks uit. Dit kan bijvoorbeeld bij honden ook.
Ook aan het skelet kan worden gezien van welk ras iemand is, het zit 'm dus niet alleen aan de huidskleur.

^{Ik ben benieuwd naar je onderzoek, laat eens zien dan}

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 16:53 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ja ik vraag me dus ook af waar ze naar hebben gekeken bij dat onderzoek, want bepaalde groepen mensen ( aziaten afrikanen blanken) hebben toch gewoon in die groep veel dezelfde genen waardoor je dus van aparte groepen/rassen kan spreken....

Dat blijkt dus niet zo te zijn

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 16:49 schreef Fetai het volgende:

[..]

Alsjeblieft hoor, wat een onzin. Natuurlijk zijn er wel verschillende rassen onder de mens, dat ze samen kinderen kunnen krijgen maakt niks uit. Dit kan bijvoorbeeld bij honden ook.
Ook aan het skelet kan worden gezien van welk ras iemand is, het zit 'm dus niet alleen aan de huidskleur.

^{Ik ben benieuwd naar je onderzoek, laat eens zien dan}

Dus jullie nemen Mengele onderzoek als uitgangspunt en ik mag nu dit onderzoek gaan zoeken?
Zoek het zelf, stelletje debielen

er IS onderzoek naar gedaan dat heeft aangetoond dat het niet zo is. punt.
Zoek in plaats van Mendel dingen aan te nemen die zwaar outdated zijn en uit een tijdperk stammen dat men het liefst achter zich laat. En er zijn hier wel mensen die er een waardeoordeel aan hechten. en ja... die mogen racist heten.

Mensen in rassen opdelen is bijna onmogelijk. Je kunt wel zeggen bv. Aziaten, indianen, blanken en zwarten. Maar er zijn nog zat volken die afgelopen eeuwen nauwelijk gekruist zijn met andere rassen, maar die er toch een soort van tussen zweven.
En Aboriginals zijn bv genetisch helemaal niet nauw verwant aan Afrikanen, overeenkomst is weer dat ze beide een donkere huid hebben.
Afrikanen kunnen heel donker zijn, met brede neus en dikke lippen. Maar dat hoeft niet. In Ethiopië heb je veel mensen met een lichtere huid, smallere neus en dunnere lippen. Ook beharing Ja dat is tenslotte bij dieren ook van belang, is niet gelijk per 'ras'. Als Pakistanen Aziaten zijn, zou harigheid een kenmerk kunnen zijn van het Aziatische ras. Chinezen zijn ook Aziaten (volgens de algemene opvatting) maar zij zijn niet harig. En er zijn donkere mensen met kroeshaar, maar ook met gewone krullen of stijl haar.

Over dat genetisch dicht bijelkaar zitten van rassen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ras_(mensheid) en nog meer over genen en waarom er geen rassen te definiëren zijn: http://academic.udayton.edu/race/01race/race.htm

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:18 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dus jullie nemen Mengele onderzoek als uitgangspunt en ik mag nu dit onderzoek gaan zoeken?
Zoek het zelf, stelletje debielen

Jij zegt dat je een onderzoek gelezen hebt, maar je kunt het bestaan van dit onderzoek niet aantonen en nu vraag je ons om het zelf op te zoeken. Hoe kan ik jou nou nog serieus nemen, debiel?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 16:35 schreef MouzurX het volgende:

[..]

@edit dat heb ik toch niet gezegd? ( ik vind afrikaanse vrouwen wel totaal niet aantrekkelijk maja)

nee was bedoeld voor degene die dat zei

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:45 schreef alors het volgende:
Mensen in rassen opdelen is bijna onmogelijk. Je kunt wel zeggen bv. Aziaten, indianen, blanken en zwarten. Maar er zijn nog zat volken die afgelopen eeuwen nauwelijk gekruist zijn met andere rassen, maar die er toch een soort van tussen zweven.
En Aboriginals zijn bv genetisch helemaal niet nauw verwant aan Afrikanen, overeenkomst is weer dat ze beide een donkere huid hebben.
Afrikanen kunnen heel donker zijn, met brede neus en dikke lippen. Maar dat hoeft niet. In Ethiopië heb je veel mensen met een lichtere huid, smallere neus en dunnere lippen. Ook beharing Ja dat is tenslotte bij dieren ook van belang, is niet gelijk per 'ras'. Als Pakistanen Aziaten zijn, zou harigheid een kenmerk kunnen zijn van het Aziatische ras. Chinezen zijn ook Aziaten (volgens de algemene opvatting) maar zij zijn niet harig. En er zijn donkere mensen met kroeshaar, maar ook met gewone krullen of stijl haar.

Over dat genetisch dicht bijelkaar zitten van rassen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ras_(mensheid) en nog meer over genen en waarom er geen rassen te definiëren zijn: http://academic.udayton.edu/race/01race/race.htm

Precies. Genetisch kun je net zoveel lijken op je buren als op iemand uit Australie, mensen lijken veel meer op elkaar dan bijvoorbeeld honden. Bij mensen zijn er meer verschillen binnen de groepen dan ertussen. Als je bijvoorbeeld heel intelligent bent kun je het waarschijnlijk beter vinden met een intelligente Japanner dan met je zwakbegaafde buurman.

Ook zullen zuivere huid-, oog- en haarkleuren niet verdwijnen zolang de genen niet verdwijnen. Twee gemengde mensen kunnen zowel donkere, gemengde als blanke kinderen krijgen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:21 schreef MouzurX het volgende:

[..]

ja tuurlijk wel, alle aziaten hebben toch een gen waardoor ze spleetogen krijgen en niet zo groot worden ?
Afrikanen hebben een gen waardoor ze zwart worden, lange lul hebben, goed ritme hebben etc....

Tuurlijk er zijn uitzonderingen maar dan zou je toch nog gemiddeld gezien kunnen zeggen dat afrikanen en aziaten die eigenschappen hebben?
Dus ook naast uiterlijke eigenschappen kunnen ze ook erfelijke ziektes meedragen waardoor je zou kunnen zeggen dan er een verhoogde kans is op ziekte 1 wanneer 1 van de ouders blank is verhoogde kans op ziekte 2 wanneer 1 van de ouders zwart is etc ...

of niet?

edit: sommige mensen voelen zich meteen weer aangevallen he, je kan toch wel van een qua ziektes zwakker geslacht spreken maar dan hoeft dat "ras" toch niet slechter te zijn?

Dat zijn uiterlijke kenmerken, die over duizenden jaren (toen men nog generaties lang in hetzelfde gebied bleef wonen) zijn gevormd.

En wie zegt er dat iemand die niet uit Europa, komt, of zwart is, meer erfelijke ziektes met zich meedraagt?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:23 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Meer hoeft niet maar misschien bepaalde ziektes wel want... ziektes ontstaan door mutaties in het dna .... als dat dus gebeurt bij iemand en die krijgt kinderen die die ziekte ook hebben dan heb je na een lange tijd heel veel mensen in hetzelfde gebied ( vroeger verhuisden mensen niet ver/vaak) die een bepaalde ziekte meedragen, oftewel je zou kunnen zeggen dat mensen uit een bepaald gebied meer kans hebben die bepaalde ziekte met zich mee te dragen.

Dat ontken ik toch ook niet.

Ik vraag waarom zwarte mensen nou ineens zo heel veel meer ziektes met zich meedragen dan bijvoorbeeld jij, of een andere willekeurige (blanke) persoon?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 04:36 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat er in de niet al te lange toekomst er inderdaad een versmelting van volkeren zal plaats vinden. Het zal onontkoombaar zijn. Los van wat mensen als StefanP vinden.

wat is daar mis mee dan?
Nostradamus voorspelde dit ook dat de mensheid op den duur een gele huidskleur zou hebben..
so?
Is alleen maar gezond, al dat inteelt is slecht voor de gezondheid van de menschen toch zekers?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:47 schreef Fetai het volgende:

[..]

Jij zegt dat je een onderzoek gelezen hebt, maar je kunt het bestaan van dit onderzoek niet aantonen en nu vraag je ons om het zelf op te zoeken. Hoe kan ik jou nou nog serieus nemen, debiel?

Het is al ronduit achterlijk om te stellen wat er gesteld wordt als je eventjes een beetje naar de wereldgeschiedenis kijkt.
Dan zie je namelijk al dat het grootste deel van de wereld reeds uit mengvolkeren bestaan en dat mensen die als volkeren gezien worden al mengvolkeren zijn.
Daar is al geen eenheid in te ontdekken als zijnde een losstaand ras.
Het lijkt me dat dat niet eens linkjes behoeft. Maar je kunt natuurl;ijk ook verder niet willen nadenken.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef Golradir het volgende:
In 1960 was een vierde van de wereldbevolking blank, nu is dat nog maar een zesde. In 2050 maken de blanken nog maar een tiende uit van de wereldbevolking. Angstaanjagende vooruitzichten.

ANGSTAANJAGEND nog wel, poe poe. Sneu figuur.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:54 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Nou als we dan als die gastjes in Southparkeruit zien no ty

joh tegen die tijd is dat helemaal in de mode dat maken wij niet meer mee hoor

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:13 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Het is al ronduit achterlijk om te stellen wat er gesteld wordt als je eventjes een beetje naar de wereldgeschiedenis kijkt.
Dan zie je namelijk al dat het grootste deel van de wereld reeds uit mengvolkeren bestaan en dat mensen die als volkeren gezien worden al mengvolkeren zijn.
Daar is al geen eenheid in te ontdekken als zijnde een losstaand ras.
Het lijkt me dat dat niet eens linkjes behoeft. Maar je kunt natuurl;ijk ook verder niet willen nadenken.

klopt we zijn onstaan vanuit een aantal oermoeders dus we zijn allemaal incestfiguren
en in feite gewoon gezellig allemaal familie van elkaar..
Ik denk dat ik maar ff ga eten bij de buurman het ruikt daar zo lekker en aangezien we in feite toch familie zijn
moet ie nie zeike!

We komen allemaal uit Afrika


Alle huidige mensen op de wereld stammen af van homo sapiens-groepen die minder dan 100.000 jaar geleden uit Afrika over de wereld uitwaaierden. Dat beweren Chinese en Amerikaanse onderzoekers, die onderzoek hebben gedaan onder ruim twaalfduizend Aziatische mannen, afkomstig uit 163 verschillende bevolkingsgroepen. Bij al deze mannen werden dezelfde drie mutaties in hun mannelijk Y-chromosoom gevonden. Van die drie mutaties was al eerder bewezen dat ze in Afrika ontstaan zijn, ergens tussen 89.000 en 35.000 jaar geleden. De onderzoekers vinden dat ze daarmee een nieuw bewijs hebben gevonden voor de Out of Africa-theorie.


Skelet dat in 1974 werd ontdekt in Lake Mungo in Australië. Het is ongeveer 62.000 jaar oud en bevat mtDNA dat past bij het mtDNA van moderne Aboriginals. De DNA-vondst gaf de multiregionalisten vorig jaar een nieuwe troef voor hun theorie in handen. Maar inmiddels zijn de 'Afrika'-aanhangers met nieuwe bewijsvoeringen gekomen. (Foto: Colin Groves)


De Out of Africa-theorie begint een beetje op een ja-nee-ja-nee-spelletje te lijken. De afgelopen twee jaar wisselden onderzoeksgroepen vóór en tegen elkaar af met publicaties. Tegenstanders van de theorie, de zogenoemde multiregionalisten, denken dat de moderne mens of homo sapiens op verschillende plaatsen in de wereld tegelijk is ontstaan uit oudere voorouders.


De discussie tussen multiregionalisten en ‘Afrika-aanhangers' gaat alleen over de laatste 100.000 jaar. Over de periode daarvoor zijn de onderzoekers het wel eens. Ook dat is trouwens een Out of Africa-verhaal. De paleontologen denken dat onze oudste voorouders in Afrika hebben geleefd. Dat concluderen ze uit fossielen van twee tot tweeëneenhalf miljoen jaar oud, die alleen in Tanzania en Kenia zijn gevonden. De naam van deze voorouder is homo habilis.


De homo habilis evolueerde tot de homo erectus en die is een miljoen jaar geleden aan het zwerven geslagen. In Azië, het Midden-Oosten en Europa zijn resten gevonden die heel erg op de Afrikaanse homo erectus lijken.


Maar hoe ging het toen verder? Want uit die verre voorouders is de moderne mens, de homo sapiens, ontstaan. De oudste resten van deze mens zijn ook weer in Afrika aangetroffen. Maar dat hoeft niets anders betekenen dan dat de evolutie daar alleen wat vlotter is verlopen dan elders in de wereld. Dat is in ieder geval de theorie van de multiregionalisten.


Maar veel paleontologen vinden dat een onzin-theorie. Hoe kan dat nou, zeggen zij, dat zich op ver uit elkaar gelegen gebieden die helemaal niet met elkaar in contact stonden, precies dezelfde ontwikkeling zou hebben voorgedaan? Zij gaan voor een tweede Out of Africa-theorie. Met andere woorden: de homo sapiens ontstond in Afrika, heeft zich over de rest van de wereld verspreid en alle oudere homo's verdrongen. Dit laatste zou minder dan 100.000 jaar geleden gebeurd zijn.


De ‘Afrika-aanhangers' zagen hun gelijk bevestigd door het onderzoek van het genetische materiaal van onze oudste voorouders. Daarbij gaat het om mitochondriaal DNA (mtDNA). Dit mtDNA bevindt zich alleen in de zogenoemde mitochondriën van de lichaamscellen. Ze zorgen voor de energiehuishouding in de cellen. Zonder mitochondriën zouden de cellen hun specifieke werk niet kunnen doen.


Het mtDNA wordt niet via versmelting van eicellen en zaadcellen overgeërfd. We krijgen het rechtstreeks van onze moeders. Dat maakt het makkelijker het spoor terug te volgen. Genetici hebben dat ook gedaan, door het mtDNA bij een heleboel verschillende volkeren met elkaar te vergelijken. Hoe meer variatie op het mtDNA ze in een bepaald gebied vinden, des te langer moet dit gebied bewoond zijn geweest. Hun conclusie is dat de oermoeder van de moderne mens in Afrika heeft gewoond.


De multigeneralisten gaven zich niet zomaar gewonnen. Zij moesten de bewijzen die de genetici hadden gevonden wel accepteren. Maar ze konden niet geloven dat tussen die uit Afrika oprukkende homo sapiens en de Aziatische homo erectus geen enkele vermenging had plaatsgevonden. Want vooral in Azië zijn veel homo erectus-fossielen gevonden, dus daar moet deze mens diep geworteld zijn geweest.


Het recente Chinees/Amerikaanse onderzoek geeft de multiregionalisten een hoop nieuw werk. Onder al die Aziatische bevolkingsgroepen die genetisch zijn onderzocht is niet één niet-Afrikaanse mutatie gevonden. En dus zeggen de ‘Afrika-aanhangers': we praten wel weer verder als jullie een mutatie vinden die niet uit Afrika afkomstig is.

Wetenschap : Bryan Sykes’ baanbrekend genetisch onderzoek
De zeven moeders van Europa


De Britse geneticus Bryan Sykes heeft een sleutel gevonden waarmee hij de geschiedenis van de mensheid uit de genen kan aflezen. Europeanen stammen af van zeven oermoeders, stelt hij. Een verhaal over voortplanting, mutaties en Sykes’ eigen leven.


Geert Magiels


Ieder van ons staat aan het einde van een lange rij van voorouders. Elk van die voorouders heeft lang genoeg geleefd om nakomelingen te verwekken. Die rij gaat generaties terug, tot in een grijs verleden. Elk van ons is een merkwaardige winnaar van een onwaarschijnlijk lot in de loterij van het leven, onze keten werd nooit onderbroken. Tegelijkertijd impliceert dit dat we allemaal familie zijn van elkaar. We zijn stuk voor stuk de laatsten in een wijd vertakte stamboom.

De grote verwantschap tussen alle bewoners op deze planeet is de onderliggende boodschap van Bryan Sykes’ De zeven dochters van Eva. Sykes is een Brits geneticus en vertelt zijn verhaal aan de hand van zijn levenswerk : de speurtocht naar het mitochondriaal DNA. De mitochondriën zijn de energiefabriekjes van de cellen. Ze zorgen voor de zuurstofgebonden verbranding van voedsel, zodat energie beschikbaar komt voor de cel om zijn werk te doen. Wat de mitochondriën zo speciaal maakt, is dat ze bestaan als onafhankelijke structuurtjes (organellen) die hun eigen DNA bevatten en alleen via de eicel (via de moeder dus) worden doorgegeven aan het nageslacht. In een spermacel zitten dus geen mitochondriën.

Als ei- en spermacel samensmelten tot een nieuw embryo, vermengt het gewone DNA van vader en moeder zich met elkaar, maar het mitochondriaal DNA blijft zoals het is. Zo wordt het van generatie op generatie ongewijzigd doorgegeven. De enige veranderingen die erin optreden zijn toevallig optredende mutaties. Het is ondertussen geweten hoe vaak zulke veranderingen zich voordoen. (Het werk van Sykes is daarin van kapitaal belang geweest.) Op die manier beschikken wetenschappers over een “DNA-klok”. De mutaties slaan toe met een snelheid van één per tienduizend jaar. Als je het mitochondriaal DNA van twee mensen van nu vergelijkt en op twee punten een mutatie ziet, wil dat zeggen dat hun gemeenschappelijke stammoeder twintigduizend jaar vroeger geleefd heeft. Die twee takken van de stamboom waarop die twee mensen dus als prille twijgjes staan, komen in één stam samen, zowat twintig millenia geleden.

Elke twee personen, in uw familie, in uw stad, zelfs in de hele wereld, zijn met elkaar verbonden door een gemeenschappelijke, vrouwelijke voorouder. Het enige verschil tussen twee willekeurige personen is het antwoord op de vraag hoe lang geleden die leefde.

Sykes’ speurtocht naar mitochondriaal DNA in oude en nieuwe weefsels, botten en bloedstalen en ook het verhaal van zijn eigen leven en laat zien hoe toevalligheden de loop van het onderzoek mee bepalen. Op een tussenstop op Rarotonga in de Stille Zuidzee breekt hij een schouder, moet noodgedwongen daar blijven en maakt van de gelegenheid gebruik om lokale bloedmonsters te verzamelen. Die geven hem het juiste materiaal om de afstamming van de eilandbewoners in de Stille Zuidzee aan de hand van de wetenschappen van hun mitochondriaal DNA in kaart te brengen. De resultaten zijn verbluffend. Het blijkt dat de inwoners van Polynesië niet uit Zuid-Amerika afkomstig zijn, maar van de kusten van Azië. De hypothese van Thor Heyerdahl, die met zijn vlot “Kon-Tiki” vanuit Peru de Stillef Oceaan overzeilde, bleek niet meer dan een mooi verhaal te zijn.

Sykes maakte ook naam met het identificeren van de nakomelingen van de Russische tsaar en zette een punt achter de speculaties over vermeende afstammelingen die de moordpartij van de bolsjewieken zouden hebben overleefd – en dus aanspraak konden maken op de erfenis. Of zoals Sykes het zelf zegt : “Zo groot is de kracht van het DNA om mythen te verjagen – zelfs die welke we liever zouden geloofd hebben.”

Het boek geeft ook een aardig inkijkje in de wereld van de wetenschap en hoe kennis, met vallen en opstaan, moeizaam vordert, al weet je nooit in welke richting. Die richting wordt bovendien voor een groot deel bepaald door de rivaliteit tussen wetenschappers om eer, aanzien en budgetten. Niets menselijks is de wetenschapper vreemd. Sykes geeft hier en daar een beetje betweterig en zelfingenomen de indruk de vernieuwende held te zijn die moet opboksen tegen naijverige collega’s. Hij ging de frontale confrontatie aan met de grote geneticus Luca Cavalli-Sforza en diens school. Het ging om de bewering dat de moderne Europese mens afstamt van de eerste landbouwers die de oudere jager-verzamelaars wegvaagden. Sykes’ mitochondriaal DNA vertelt een ander verhaal. Volgens hem gaan de wortels van de meest Europeanen terug tot een peride voor de opkomst van de landbouw. De mitochondriën hebben hem gelijk gegeven. Syken identificeert zeven oermoeders, de vrouwen wier mitochondriaal DNA bijna 95 procent van de Europese bevolking in elke lichaamscel meedraagt. Die zeven dochters van Eva leefden tussen de 45.000 en de 10.000 jaar geleden. Sykes geeft ze namen (Ursula, Xenia, Helena, Velda, Tara, Katrine en Jasmine) en doet ook een poging om ze een gezicht te geven. Dat resulteert in zeven geromantiseerde passages met een hoog Jean Auel-“Kinderen van de Aarde”-gehalte. In al hun onbeholpenheid weten die portretten toch een beeld op te roepen van het leven van onze verre grootmoeders, en dat zegt meer dan een abstract stukje DNA.

Opnieuw sneuvelen mooie verhalen. Van de Basken werd lang aangenomen dat ze de laatste overlevenden waren van de oorspronkelijke jager-verzamelaars in Europa. Ze vertonen de kenmerken van een unieke populatie en zijn trots op hun andere aard. Als de afkomst van de overige Europeanen terug te voeren is op geïmmigreerde landbouwers uit het Midden-Oosten, dan waren zij de laatste overlevenden uit de tijd van de jager-verzamelaars. Dan zouden ze ook een heel ander mitochondriaal DNA-patroon moeten hebben. Dat patroon verschilt echter in niets van dat van de rest van de Europeanen. Als de Basken afstammen van de paleolithische jager-verzamelaars, dan wij ook.

Dit vrouwelijke verhaal werd ondertussen bevestigd door een mannelijk spiegelverhaal. Zoals je je mitochondriën van je moeder krijgt, zo krijgt elke jongen het Y-chromosoom van zijn vader. Vergelijkend genetisch onderzoek van dat mannelijk chromosoom leidt tot dezelfde bevindingen als Sykes’ onderzoek. Sykes weet dat, en geeft het als een kort terzijde weer. Wie daar meer wil over weten, moet Steve Jones’ recente Y: the Descent of Men lezen. De veranderingen in het vaderlijke Y-chromosoom vertonen bruuskere lokale afwijkingen dan die van het moederlijke DNA. Misschien is de verklaring wel de volgende : de meeste van onze voorouders waren tussen 10.000 en 150 jaar geleden landbouwers. Boerderijen werden van vader op zoon doorgegeven. Zonen hadden dus de neiging te blijven waar hun vaders al waren. Vrouwen trouwden en trokken mee met hun man. Mitochondriale mutaties raakten geleidelijker verspreid over grote gebieden, de mutaties in het Y-chromosoom waren honkvaster en vormden stevigere lokale clusters. De geografie van de genetica weerspiegelt nog steeds de agrarische voorgeschiedenis van ons continent.

Hoewel het overgrote deel van dit boek over de genetische voorgeschiedenis van Europa gaat, is hetzelfde onderzoek ondertussen ook in de rest van de wereld gedaan. De zeven Europese clans maken deel uit van een wereldwijd netwerk met drieëndertig clans, waarvan er dertien uit Afrika komen. Afrika levert vandaag slechts 13 procent van de wereldbevolking, maar maakt aanspraak op 40 procent van de moederlijke clans. De mens heeft veel langer in Afrika gewoond dan elders. Er is dus heel veel tijd geweest waarin mitochondriale mutaties zich in Afrika konden vermeerderen, zodat zich nieuwe clans konden vormen met duidelijk verschillend DNA. De “mitochondriale Eva” heeft dus zonder twijfel in Afrika geleefd, zowat 150.000 jaar geleden. Zij leidde tot dertien clans, en van één daarvan zijn wij, Europeanen de nazaten.

Zelfs die verre geschiedenis leeft in ons lichaam voort, neergeschreven in onze genen. Sykes vormt met zijn verhaal leven in de genetica. Het is geen wetenschap van statistische gemiddelden en abstracte patronen. Het is de genetica van individuen. Het was die ene vrouw die niet werd opgegeten door een holenbeer waaruit jij bent voortgekomen. We kennen haar mitochondriaal DNA, want het zit in elk van jouw cellen. Het schetst een visie op de evolutie van de mens waarin toevallige gebeurtenissen en samenlopen van omstandigheden de uitkomst bepalen. Een boot zinkt. En het duurt nog tweehonderd jaar voor een polynesisch eiland wordt ontdekt. Of erger, één gemiste afspraak in een ver verleden en jij was er nooit geweest.

De zeven dochters van Eva


Zelden heb ik met zoveel overgave een boek gelezen als "De zeven dochters van Eva. Van welke oermoeder stammen wij af?" (orig. Titel: The Seven Daughters of Eve, 2001) door Bryan Sykes, een geneticus die verbonden is aan het beroemde Institute of Molecular Medicine in Oxford. Behalve een baanbrekend werk op het gebied van de genetica én van de prehistorie, is het bovendien een knap geschreven verhaal over zijn eigen ontdekkingen. De nieuwe bevindingen van Sykes bleken zo in tegenspraak met nogal wat heersende theorieën dat hij in de loop van de jaren negentig heel wat weerstand van zijn collega's moest overwinnen. Soms oogt het boek als een echte thriller, want het wereldje van de wetenschappers is een jungle waar rivaliserende groepen elkaar onderuit proberen te halen en de timing van een artikel en eventuele persaandacht kunnen beslissen over het voortbestaan van een onderzoekscentrum.

Bij het lezen van de opeenvolgende vondsten ervaart de volbloed historicus tal van emoties die culmineren in ware ontroering als de auteur op het einde van zijn werk het brede panorama schetst voor een geheel nieuwe geschiedschrijving van de mens vanaf zijn diepste wortels tot op vandaag. Ik mag bekennen dat ik in mijn leven veel boeken en nog meer televisieprogramma's heb gezien rond dit onderwerp (evolutieleer, de dageraad der mensheid, de Neanderthalers enz), maar ik heb nooit zo'n sluitende en plausibele theorie onder ogen gekregen als die van Bryan Sykes.

De steunpilaar van het gehele boek is uiteraard de ontdekking van het DNA en de mogelijkheid om daaruit conclusies te trekken betreffende het collectieve verleden van de mens. Zo verwoordt Sykes het in zijn proloog: "Wij dragen allemaal in elke cel van ons lichaam een boodschap van onze voorouders. Die ligt opgesloten in ons DNA, het genetisch materiaal dat van generatie op generatie wordt doorgegeven. Ons DNA verkleurt niet zoals oud perkament. Het roest niet in de grond zoals het zwaard van een soldaat die al lang dood is. Het verweert niet door mist of regen, vervalt niet tot puin door vuur en aardbevingen. Het is de reiziger vanuit een oud land die in ieder van ons leeft". En na deze liefdesverklaring begint het ongelofelijke verhaal van zijn ontdekkingen.


Mitochondriaal DNA

Meer dan eens probeert de auteur aan de lezer uit te leggen wat DNA eigenlijk is en vooral het mitochondriaal DNA, waarop hij zich baseert. Dat is geen gemakkelijke lectuur, maar ik heb het toch min of meer kunnen vatten. Mitochondria zijn minuscule structuren die in iedere cel aanwezig zijn. Men vindt ze niet in de cel zelf (waar zich de chromosomen bevinden), maar erbuiten in wat cytoplasma wordt genoemd. In het midden van elke mitochondrium is een nietig stukje DNA ingebed, een minichromosoom dat "slechts" 16.500 basen lang is. Dat is weinig vergeleken met het totaal van 3 miljoen basen in de chromosomen van de kern. Het mitochondrium is dan ook gemakkelijker te hanteren. Bovendien is er een speciale sectie, ongeveer 500 basen lang - het zogenoemde controlegebied -, dat voldoende gegevens bevat om een vergelijking tussen mensen mogelijk te maken. Het systeem is het best te vergelijken met een soort van barcode die door een speciale machine kan afgelezen worden.

In tegenstelling tot de chromosomen in de kern, die van beide ouders geërfd worden, ontvangt elk mens zijn mitochondria maar van één ouder, meer bepaald de moeder. We gaan daarmee uitsluitend op de vrouwelijke lijn in de tijd terug en mikken in laatste instantie op de eerste vrouw, vanwaar ook de titel van het boek "dochters van Eva". Hiermee wil de auteur niet suggereren dat de vrouwelijke lijn belangrijker zou zijn dan de mannelijke, maar het geeft de klassiek geschoolde historicus en genealoog toch te denken. Die zijn immers gewoon, in navolging van de bijbel en de studie van de oude patriarchale gemeenschappen, altijd de mannelijke lijn belangrijker te achten dan de vrouwelijke lijn. Genetisch is daar alleszins geen enkele goede reden voor.

In de loop der eeuwen doen zich binnen het DNA spontaan wijzigingen voor, in feite simpele vergissingen in het kopiëren tijdens de celdeling. Cellen hebben wel mechanismen die de meeste vergissingen corrigeren, maar enkele ontsnappen toch aan dat toezicht en glippen er tussendoor. Die mutaties vormen een wezenlijk onderdeel van de evolutie. In het eerder genoemde controlegebied zijn de mutaties bijzonder talrijk, althans in het licht van de lange geschiedenis der mensheid. Gemiddeld om de 10.000 jaar voltrekt zich een mutatie, zodat we meteen over een criterium beschikken om de ouderdom van een DNA-lijn in te schatten.

Sykes organiseerde ook een grootscheeps experiment om de stabiliteit van mitochondriaal DNA doorheen de tijden aan te tonen. Hij deed dit door een studie op de Syrische goudhamster, waarvan de genetische lijn goed bekend bleef. In 1930 werden namelijk in de heuvels rond Aleppo (in Syrië) vier kleine goudbruine knaagdiertjes gevangen (1 vrouwtje en 3 mannetjes), die terechtkwamen in de Hebreeuwse universiteit van Jeruzalem. Ze werden er gekweekt als laboratoriumdieren en later uitgeleend aan andere labo's in de gehele wereld. Vele beestjes werden ook als huisdier gehouden en sindsdien ontwikkelden fokkers ook verschillende variëteiten. Vandaag zijn er 3 miljoen hamsters die afstammen van het allereerste vrouwtje uit Aleppo. Omdat de vacht van het oervrouwtje bewaard bleef, kon een vergelijking plaatsvinden met talloze exemplaren van de ondertussen 250ste generatie. Wat bleek? In het controlegebied was het mitochondriaal DNA absoluut identiek.


Een lange weg

Bryan Sykes heeft duidelijk een zesde zintuig voor spektakel, wat hem telkens veel media-aandacht oplevert. Zijn wetenschappelijke tegenstanders vinden dat doorgaans een groot bezwaar, maar daar ben ik het als televisieman niet mee eens. Iemand die erin slaagt moeilijke wetenschap te populariseren en bovendien af en toe spectaculaire problemen aanvat en oplost, is daarom geen slecht wetenschapper. Wel integendeel. Onze eigenste Jean Jacques Cassiman heeft immers ook de media gehaald met het beruchte onderzoek over de zoon van Lodewijk XVI. In het boek worden dus nogal wat spannende experimenten uit de doeken gedaan.

Sykes mocht het DNA onderzoeken van de 5000 jaar oude ijsman die in 1991 in de Italiaanse Alpen werd gevonden. Omdat hij vaststelde dat het mitiochondriaal DNA hetzelfde was als dat van vele hedendaagse Europeanen, rijpte bij hem toen de idee om de geslachtslijn van Europa uit de doeken te doen.

Sykes onderzocht eveneens het DNA van de in 1991 teruggevonden beenderen van de Romanovs in Rusland en kon aantonen dat het daadwerkelijk ging om de tsarenfamilie.

In 1990 verzeilde Sykes tijdens een sabbatjaar op Rarotonga, één van de Cookeilanden in de Stille Zuidzee en begon er zich te interesseren aan een onopgelost raadsel, namelijk of de Polynesische eilanden nu gekoloniseerd waren vanuit Amerika dan wel vanuit Azië. In het voordeel van Amerika speelde de alom bekende teelt van zoete aardappelen, afkomstig uit Zuid-Amerika, verder de overeenkomst van de gigantische beelden op de Paaseielanden met de Incastijl en uiteraard het Kontikivlot van Thor Heyerdahl dat 4000 mijl ver wegdreef van de kust van Zuid-Amerika tot in Tahiti. Stromingen en winden bewegen zich immers van oost naar west en dus moesten de Polynesiërs in oorsprong wel Amerikanen zijn. Maar een uitgebreid DNA-onderzoek, dat drie jaar duurde, wees op het tegendeel. De Polynesische eilanden waren wel degelijk gekoloniseerd vanuit Zuidoost-Azië en het is zelfs waarschijnlijk dat deze Polynesiërs op hun eindeloze tochten ook Zuid-Amerika hebben aangedaan en niet omgekeerd. Deze theorie was in tegenspraak met de mening van de meest gezaghebbende wetenschappers en Sykes kreeg sindsdien de wind vanvoor.

Sykes boog zich ook over de vraag of sommige huidige Europeanen afstammen van de Neanderthalers. Er bestaat immers in het Verenigd Koninkrijk een hardnekkige legende dat de echte Welshmen fysiek sterk afwijken van andere mensen en dus mogelijk afstammen van de Neanderthalers of tenminste van een kruising van Neanderthalers met de Homo Sapiens. In scholen verzamelde hij bloedmonsters van talloze kinderen uit Wales, maar er bleek geen enkel verband met DNA-stalen van Neaderthalers. De laatste Neanderthaler is vermoedelijk gestorven in een grot in het zuiden van Spanje, zowat 28.000 jaar geleden. Ook deze keer werd aan zijn theorie niet veel geloof gehecht.

Ondertussen ontwikkelde Sykes langzaam maar zeker de theorie dat bijna alle DNA-structuren in Europa terug zouden gaan op een aantal oermoeders uit het Paleolithicum (oude steentijd) en niet op oermoeders uit het neolithicum (nieuwe steentijd), zoals gewoonlijk wordt beweerd in kringen van prehistorici. Volgens de gangbare theorie waren de oude jagers-verzamelaars van Europa immers in de verdrukking gekomen en grotendeels uitgestorven door een golf van boeren afkomstig uit het Midden-Oosten, ca 7500 jaar geleden. De enige overlevenden van de oorspronkelijke Europeanen zouden de Basken kunnen zijn, die uiteraard erg prat gingen op deze uitzonderingspositie. Sykes organiseerde een grootscheeps onderzoek naar Baskische DNA-structuren en stelde vast dat de Basken niet ouder zijn dan de meeste andere Europeanen en dat zij ook niet mogen bogen op een aparte afstamming.

Om zeker te spelen, probeerde Sykes DNA-strcuturen te bekomen van skeletten uit het paleolothicum, dus van vóór de komst van de boeren uit het Midden-Oosten, en die te vergelijken met de structuren van de hedendaagse Europeanen. Het lukte hem in Engeland met de zogenaamde "man van Cheddar" (9000 jaar oud) en een schedel van 12.000 jaar oud. De structuren vond hij inderdaad terug bij hedendaagse Engelsen, o.m. bij de butler van een plaatselijke lord, die sindsdien op hoge poten zijn heer bedient. Zijn afstamming gaat immers duizenden jaren in de tijd terug, terwijl de adellijke lord maar een afstamming van 500 jaar kon voorleggen.

In 1996 verscheen dan eindelijk in een wetenschappelijk tijdschrift de theorie van Sykes over de zeven stammoeders van Europa. Zes ervan behoren tot het paleolithicum, één tot het neolithicum. Minder dan 20 % van de huidige Europeanen stamt af van de boeren uit het Midden-Oosten, terwijl meer dan 80 % teruggaat tot de tijd van de jagers-verzamelaars. De bekende Cro-Magnonmens, genoemd naar de grot in de Dordogne (ca. 40.000 jaar geleden) was dus wel degelijk een voorouder van de huidige Europeanen.

In 1999 mocht Sykes het beleven dat zelfs zijn hardnekkigste tegenstanders hem gelijk moesten geven. Een onafhankelijk grootscheeps DNA-onderzoek op basis van het mannelijk Y-chromosoom kwam nagenoeg tot dezelfde conclusies. De lezing van dit onafhankelijk verslag (op een fax) was een van de spannendste momenten uit het leven van Sykes: "Ik kon het niet geloven. De spanning vloeide weg uit mijn lichaam. Het gevecht was ten einde. We waren vierenhalf jaar door de mangel gehaald en nu was het voorbij. Mitochondriaal DNA en het Y-chromosoom vertellen hetzelfde verhaal. De geschiedenis van de mannen kwam overeen met die van de vrouwen. Het was een hard maar fair gevecht geweest".


De zeven dochters van Eva

In 2001 publiceerde Sykes zijn afstammingstheorie in populaire vorm en probeerde meteen de zeven stammoeders in hun tijd te situeren. Slechts één ding stond wetenschappelijk vast: de stammoeder moest in elk geval tenminste twee dochters hebben gebaard, die elk ook vrouwelijke nakomelingen moesten hebben. Hij verzon bij elke stammoeder een naam, die overeenkwam met de letter waaronder de DNA-clusters bekend stonden (volgens het alfabetische classificatiesysteem van Antonio Torroni). U werd Ursula, X werd Xenia enz. Vele wetenschappers zullen ongetwijfeld het verzonnen verhaaltje bij elk van de stammoeders onnozel vinden, maar andermaal vind ik dit een schoolvoorbeeld van goede popularisering. Wetenschappers en zeker historici kunnen hier nog wat van leren. De verhaaltjes zijn ook niet helemaal uit de lucht gegrepen, want gestoeld op tal van archeologische vondsten. De herkomst van de stammoeders hangt vast aan de theorie dat zich op de plaats van oorsprong de meeste variaties voordoen van de betreffende DNA-structuren.

1) Ursula, 45.000 jaar geleden in Griekenland (11 %).

Sykes laat Ursula geboren worden in een grot in de berg Parnassus, nabij het huidige Delphi, met uitzicht over de 350 meter lager gelegen vlakte. We zijn pas aan het begin van de grote ijstijd en de groep van 25 personen leeft vooral van de jacht op wisenten (Europese bizons) en edelherten, maar rooft in slappe tijden ook wel dode karkassen. De voornaamste bedreiging vormen luipaarden, leeuwen, hyena's en de holenbeer. De stevig gebouwde maar weinig agressieve Neanderthalers laten ze links liggen. De groep is vaak onderweg van het ene kamp naar het andere, maar in de winter trekken ze zich terug in de veilige grotten van de Parnassus. Ursula krijgt haar eerste kind op haar 15de jaar en overlijdt uitgeput op haar 37ste, achtergelaten in de grot en verslonden door een holenbeer.

"Haar clan omvatte de eerste moderne mensen die Europa koloniseerden. In een betrekkelijk korte tijd hebben ze zich over het heel het continent verspreid, waarbij ze de Neanderthalers verdrongen, zodat die uitstierven. Vandaag de dag bestaat ongeveer 11 procent van de hedendaagse Europeanen uit rechtstreekse maternale afstammelingen van Ursula. Ze komen uit alle delen van Europa, maar de clan is bijzonder goed vertegenwoordigd in het westen van Groot-Brittannië en Scandinavië. De man van Cheddar is misschien het meest befaamd van de vroegere leden".

2) Xenia, 25.000 jaar geleden in de Kaukasus (6 %).

Tijdens de grote ijstijd wemelen de Europese toendra's van leven: bizonkuddes, rendieren, kudden van wilde paarden en ezels en bovenal de mammoets. Tussen de Zwarte en de Kaspische Zee leiden groepen mensen een zwervend bestaan. Xenia wordt geschetst als een vrouw met blond haar en blauwgrijze ogen. Ze wordt zwanger van een tweeling, waarvan er één volgens de regels van die tijd ten dode is opgeschreven, maar haar vader weet het kind uit te besteden bij een bevriende groep.

"Van ongeveer 6 procent van de huidige Europese bevolking gaat de maternale afstamming terug op Xenia. In Europa waaieren drie takken uit over het continent. Een ervan blijft nog grotendeels beperkt tot Oost-Europa, terwijl beide andere zich verder naar het westen hebben verspreid, naar Centraal-Europa en tot in Frankrijk en Groot-Brittantië. Andere afstammelingen van Xenia trokken oostwaaarts over de eindeloze steppen van Centraal-Azië en Siberië en sloten zich uiteindelijk aan bij de migratie naar de beide Amerika's. Vandaag de dag bestaat ongeveer 1 procent van de inheemse Amerikanen uit de directe afstammelingen van Xenia".

3) Helena, 20.000 jaar geleden in Zuid-Frankrijk (47 %).

De ijstijd regeert. 's Winters bevriest de Atlantische Oceaan en er ligt pakijs in het zuiden tot aan Bordeaux toe. De toendra reikt bijna tot de Middellandse Zee. De zeespiegel ligt bijna 120 meter lager dan vandaag. Helena leeft in de vallei van de Rhöne en helpt haar moeder bij het verzamelen van paddestoelen of het zoeken naar oesters in het brakke water van de lagunen. De auteur wijdt veel aandacht aan het maken van speerpunten van steenschilfers, naalden van been en het naaien van de kleren. Dan rukt de groep op naar de "grote bijeenkomst" in de beschilderde grotten van de Dordogne, waarna de jacht op rendieren plaatsvindt. Helena sterft op haar 42ste, "een heel hoge leeftijd voor die tijd en oud genoeg om haar eerste kleinkinderen te zien".

"Gedurende de volgende generaties werd de clan die met Helena was begonnen, met gemak de meest succesvolle in Europa en bereikte ieder deel van het continent. 47 procent van de hedendaagse Europeanen maakt deel uit van haar clan".

4) Velda, 17.000 jaar geleden in Noord-Spanje (5 %).

Wij zijn beland op het hoogtepunt van de ijstijd. De laagvlaktes van Noord-Europa zijn volledig verlaten. Velda woont in het Cantabrisch gebergte, enkele kilometers achter wat nu de haven van Santander is. De auteur beschrijft haar als "een opvallende vrouw, langer dan de meeste vrouwen, met haar ruim een meter zestig, met sprankelende diepbruine ogen en donker loshangend haar. Haar huid had een lichtbruine teint in de winter, maar ze werd snel bruin en in de zomer kreeg ze een diepdonkere kleur als van ebbenhout". We vernemen het verhaal van een luipaard die eerst een kind wegrooft en dan de ontroostbare moeder opvreet, daarna ook hoe Velda's man omkomt in een hopeloze strijd tegen hyena's. Velda ontplooit zich later tot een fijnzinnige handswerkvrouw, die sieraden uit been of uit ivoor van mammoet snijdt. Ze ruilt de voorwerpen tegen voedsel en probeert verder te overleven met het verzamelen van bessen en noten. Velda overlijdt totaal uitgeput in haar slaap, 38 jaar oud.

"Vandaag de dag behoort ongeveer 5 procent van de inheemse Europeanen tot de clan van Velda. Ze komen meer voor in West-Europa dan in het oosten. Velen van Velda's kinderen zijn ver weggetrokken van het Cantabrisch gebergte. Een kleine groep zocht zich een weg, zo ver mogelijk naar het noorden als er toen te reizen viel, bereikte de uiterste punt van Scandinavië waar ze worden aangetroffen tussen de hedendaagse Samen in Finland en het noorden van Noorwegen".

5) Tara, 17.000 jaar geleden in Noordwest-Italië (9 %).

Tara is een tijdgenoot van Velda maar leeft in de heuvels van Toscane, het thuisland van edelherten en wilde beren. Ze heeft helderblauwe ogen. Haar groep telt 20 leden en is altijd onderweg om in het nodige voedsel te voorzien. De auteur laat Tara veel wandelen langs de Adriatische kust, snoeren van schelpen maken en de sensatie beleven om op een uitgeholde boom te gaan varen. De groep gaat steeds meer de zee op, plukt mosselen en jaagt op zeehonden. Als Tara sterft, "kreeg ze om haar hals een tiental snoeren waaraan honderden doorboorde schelpen waren geregen. Ze ligt daar nu, dertig kilometer voor de kust van Livorno, onder de blauwe Middellandse Zee terwijl zo'n honderd meter boven haar haar afstammelingen heen en weer glijden, in hun eigen gemoderniseerde versie van de uitgeholde boomstam."

"Momenteel behoort 9 procent van de inheemse Europeanen tot de clan van Tara. Ze wonen langs de Middellandse Zee en aan de westelijke rand van Europa, al blijven ze niet tot deze regio's beperkt. Met name in het westen van Groot-Brittannië en Ierland zijn ze talrijk".

6) Katrine, 15.000 jaar geleden in Noordoost Italië (6 %)

Katrine leeft in de bossen waar tegenwoordig de Po vloeit en Venetië is gelegen. Katrine heeft blond haar en groenachtig-bruine ogen. De auteur brengt vooral het verhaal van een wolf die zich afscheidt van de roedel en het leven van de mensen begint te delen. De wolven zullen ooit honden worden.

"Katrines clan kwam tot bloei in Noord-Italië en verderop. Tienduizend jaar nadat zij had geleefd, vond een van haar afstammelingen de dood toen hij de Alpen overtrok. We kennen hem als de ijsman. Tegenwoordig behoort 6 procent van inheemse Europeanen tot de clan van Katrine. De clan is nog veelvuldig aanwezig rond de Middellandse Zee, maar net zoals bij de andere het geval is, komen de huidige leden uit heel Europa".

7) Jasmine, 10.000 jaar geleden in Syrië (17 %)

Op het einde van de grote ijstijd wordt Jasmine geboren in een nederzetting bij de Eufraat. De zeespiegel stijgt voortdurend, soms met verscheidene meters in slechts enkele tientallen jaren, en er ontstaan veel eilanden die vroeger met het vasteland verbonden waren. Het dorp van Jasmine ligt echter veilig boven de opdringende wateren van de Perzische golf. Het dorp leeft vooral van de jacht op gazelles, die in het voorjaar wegtrekken uit de hete woestijnen van Arabië naar de graslanden van de heuvels. Jasmine verzamelt eikels en pistachenoten in de dichtbijgelegen bossen, maar houdt ook een veldje met wilde aren. Dit wordt het verhaal van de eerste succesvolle experimenten met landbouw en veeteelt, die een ware revolutie zullen veroorzaken: de jagers-verzamelaars worden boeren, het bezit van de grond wordt belangrijker, de bevolkingsgroei stijgt, ook al omdat de toegenomen koolhydraten in het voedsel de ovulatie bij borstvoeding niet langer onderdrukken. Tenslotte verspreiden virussen van dieren zich onder de mensen: runderen veroorzaken mazelen, tbc en pokken; tamme varkens en eenden griep en kinkhoest. De nakomelingen van Jasmine verspreiden zich samen met de landbouw vreedzaam over Europa.

"Nu maakt iets minder dan 17 procent van inheemse Europeanen deel uit van de clan van Jasmine. Anders dan de overige zes clans vinden we de afstammelingen van Jasmine niet regelmatig verdeeld over Europa. Een aparte tak volgt de kust van de Middellandse Zee naar Spanje en Portugal, vanwaar ze haar weg gevonden heeft naar het westen van Groot-Brittannië waar ze vooral veel voorkomt in Cornwall, Wales en het westen van Schotland. De andere tak volgt de route door Centraal-Europa die de boeren zijn gegaan, die het eerst de vruchtbare rivierdalen bewerkten en daarna de vlaktes van Noord-Europa. Beide takken wonen, ook nu nog, dichtbij de routes die door hun voorouders-boeren zijn afgelegd".


De mundiale dimensie

In de laatste hoofdstukken van zijn boek doet Sykes een poging om de Europese afstamming in te passen in een wereldwijde visie. De Europese stammoeders (speciaal de Xenia-clan) zijn via gemeenschappelijke voorouders of nakomelingen verbonden met alle andere clans in de wereld, die momenteel op 33 worden geschat (inclusief de zeven Europese). Afrika omvat vandaag slechts 11 procent van de wereldbevolking, maar maakt aanspraak op 40 procent van de maternale clans. De reden hiervoor is dat de homo sapiens heel wat langer in Afrika is geweest dan elders. En de mitochondriale Eva van de gehele mensheid, zowat 150.000 jaar geleden, leefde zonder enige twijfel in Afrika. Alle 6 miljard mensen stammen van haar af. Sykes vemoedt dat zo'n 100.000 jaar geleden de moderne mensen zich over Afrika begonnen te verspreiden, waarna één van de 14 Afrikaanse clans (de clan van Lara) de rest van de wereld begon te veroveren. Lara woonde waarschijnlijk in Kenia of Ethiopië en de verspreiding gebeurde welhaast zeker via het Midden-Oosten.

En zo gaat Sykes nog een tijdje door, al geeft hij toe dat er nog veel onderzoek en veel DNA-stalen nodig zullen zijn om deze mundiale theorieën te bevestigen. Wie er nog meer van wil weten, leze dus dit fascinerende werk: Bryan Sykes, De zeven dochters van Eva, uitg. De Kern, Baarn 2002, 303 p.


Edward De Maesschalck

eerder verschenen in "Tijdingen uit Leuven", nr. 128, 2002.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:42 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Omdat de gezondheid daar nou niet echt geweldig is en slechte hygiene... hierdoor kunnen er ( lijkt me) meer mutaties ontstaan in het dna.... Ook is het daar veel warmer/meer zon en de zon zorgt o.a. voor die mutaties (toch? )

Maar dit zou je dan eigenlijk moeten opdelen in gebieden en niet blank/zwart/aziaat etc

edit: je zou het ook goed kunnen opvatten, want door al die ziektes zijn de sterksten overgebleven beetje hetzelfde als met de pest, heel veel mensen zijn er hier toen doodgegaan en de sterksten bleven over, waardoor als de pest nu zou uitbreken de meeste mensen hier niet dood aan zouden gaan.

Blanke mensen krijgen bv huidkanker als ze te veel zonnen/verbrand zijn. Donkere mensen nauwelijks, want die verbranden nauwelijks door hun pigment. Dat is de 'zwakte' van blanke mensen, die verdwijnt door te mengen.
Zo zijn er vast talloze negatieve en positieve gevolgen van het 'mengen' van mensen, waarbij het gemiddeld gezien echt niet beter of slechter is dan je met je eigen 'ras' voortplanten.

Mijn neef heeft een tweeling gekregen van een Nederlands meisje. Het meisje is wel blank maar heeft zwart haar en donkere ogen en het jongetje is witblond ,spierwit en heeft lichte ogen. Echt zo ontzettend grappig.
Voor een groot deel zijn de genen van een donker iemand altijd dominanter.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:42 schreef MouzurX het volgende:
Ja maar toen zaten de continenten nog aan elkaar vast toch ? of was dat nog eerder?

Toen bestond de mens nog lang niet. Dan praat je over de tijd van de dinosaurus.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:46 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Hoe zijn ze dan van afrika naar andere continenten gegaan ?

met het vliegtuig http://nl.wikipedia.org/wiki/Enkele-oorspronghypothese

Het is wel grappig want ik ben half Afrikaans en half Nederlands en mijn vader heeft dus ook sikkelcel anemie. Ik ben de drager, ik heb dus het gen maar niet de ziekte, al heb ik wel een paar kenmerken ervan. Verder heb ik trouwens altijd al donkerblond/lichtbruin krullend haar gehad, terwijl mijn neefje die ook een halfbloed is zwart kroeshaar heeft. Dat is dus bij iedereen anders. Iemand had het trouwens net over de vermenging van rassen en dat daar zwakkere genen uit zouden komen, maar het tegendeel is toch bewezen?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

klopt we zijn onstaan vanuit een aantal oermoeders dus we zijn allemaal incestfiguren
en in feite gewoon gezellig allemaal familie van elkaar..
Ik denk dat ik maar ff ga eten bij de buurman het ruikt daar zo lekker en aangezien we in feite toch familie zijn
moet ie nie zeike!

Waarom denk je over zoiets na man? Het is vakantie :x Dan denk ik niet over gekleurde en zwarte en witte mensen na.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 07:41 schreef nokwanda het volgende:

[..]

you're such a sorry petty excuse for a human

Echt... hoe KRIJG je dit soort achtrerlijkheid bedacht. Welke baarmoeder heeft DIT poephoofd, dat dit niet eens bedenkt maar dat enkel een meelopertje is van heeeel enge menskens, uitgepoept. Ik heb medelijden.

Domme hippie. Je achterlijkheid openbaart zich al met je derde zin. Zodra iemand zegt dat het volledig natuurlijk is om met je eigen soort om te gaan, is hij een 'meelopertje van heeeel enge menskens.'

Het is goed hoor, dom wicht. Ik ga voortaan niet eens de moeite nemen om achterlijke VMBO'ers uit te leggen hoe iets werkt.

Bovendien, ik denk dat het er ook maar net aan ligt welke DNA van je vader en welke van je moeder in jezelf komt. om te bepalen wat voor kleur je krijgt.

Overgrootvader was een volledige indonesiër. Ik ben volledig blank, donkerblond en heb felblauwe ogen. Mensen staren mij ongelovig aan als ik zeg dat ook ik een allochtoon ben. Simplistische rassentheoriën worden daarmee gediskwalificeerd.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 03:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Overgrootvader was een volledige indonesiër. Ik ben volledig blank, donkerblond en heb felblauwe ogen. Mensen staren mij ongelovig aan als ik zeg dat ook ik een allochtoon ben. Simplistische rassentheoriën worden daarmee gediskwalificeerd.

Indonesiërs behoren dan ook tot het Kaukasisch ras, die z'n oorsprong in India vindt. Ook de Indiërs zijn van Kaukasische afkomst. Heel Europa, en Noord-Amerika behoren ook tot de Kaukasische ras. En dat geldt ook voor de Marokkanen.

Dat ze niet aangetast waren, is omdat voor negroïden de Sahara te zwaar was om te oversteken.

Je kunt het in 3 rassen verdelen:
Kaukasiërs (blanken). Dat Indiërs toch in armoede leven, komt voornamelijk door hun cultuur en hun kastensysteem.
Negroïden (negers): veelal een sterke fysieke bouw.
Mongoliërs (Aziaten) Over het algemeen de slimsten van het trio. Maar beschikken wel over een niet zo sterke constitutie.
En dan heb je ook nog de indianen, waarvan de aboriginals ook de afstammelingen zijn. Maar ze zijn bijna uitgestorven.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 03:39 schreef -Hahahah- het volgende:

[..]
Edit -

ondanks in de afgelopen 30 jaar bijna 2,4 biljoen euro aan directe donaties van het Westen te mogen ontvangen, zegt op zich al genoeg.

Juist die 2,4 * 10¹² heeft dat veroorzaakt. Les 1 in 'hoe help ik een economie om zeep' gaat over donaties.

[ Bericht 7% gewijzigd door nikky op 11-07-2007 18:36:39 ]

het blanke volk sterft inderdaad uit, net als roodharige en blonde mensen
over 200 jaar zijn er waarschijnlijk al geen red heads meer :S

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:51 schreef B_BOY het volgende:
het blanke volk sterft inderdaad uit, net als roodharige en blonde mensen
over 200 jaar zijn er waarschijnlijk al geen red heads meer :S

Da's best jammer. Redheads are cute

Hm, ik bedenk me net dat arme mensen misschien over een paar jaar (eeuwen) veel sterkere genen hebben, omdat daar nog een beetje natuurlijke selectie plaatsvindt. In dat geval is Afrika er genetisch een stuk beter aan toe dan Europa!

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik zou erg graag willen dat mensen voor eens het verschil tussen discriminatie en racisme zouden begrijpen. Al dat gezeik hier weer over racisme.

Ben je een racist omdat je blanke/japanse/groene/zwarte/bruine/paarse vrouwen aantrekkelijker vind?
Ben je een racist omdat je graag wilt zien dat het westerse/germaanse/aziatische/arabische ras blijft bestaan?
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

En ja, ik weet dat qua DNA rassen niet zoveel verschillen, maar je hebt altijd nog zoiets als subsoorten.

Punt is, het woord racisme impliceert een negatieve houding tegenover andere volkeren. En dat is, slecht, sí. Verscheidenheid van culturen, een kostbaar goed .

Het valt mij op dat altijd alleen blanke mensen voor rascist uit worden gemaakt en ook heel snel.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Het valt mij op dat altijd alleen blanke mensen voor rascist uit worden gemaakt en ook heel snel.

Nee hoor. Ik ken helaas ook zwarte mensen/ gekleurde mensen/ indische mensen die dat doen.
En daar evenveel mensen die dat ook onbewust doen en zich niet realiseren dt dat racistisch is.
mijn reactie is dan ook hetzelfde

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:43 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik ken helaas ook zwarte mensen/ gekleurde mensen/ indische mensen die dat doen.

Ja ik ken er ook genoeg helaas, maar rascistisch worden ze nooit genoemd dan hoort het ineens bij hun cultuur ofzo.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:13 schreef GlazenKaak het volgende:
Hehe dit vroeg ik me dus ook vandaag af. Mijn medewerker is blank, zijn vrouw zwart, en hun kindje is gewoon zwart, ietsjes lichter dan z'n moeder misschien en hij heeft geen afrohaar, maar "normaal" zwart krullend haar.

Denk dat die vrouw ook een medewerker had

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:06 schreef CosmoNut het volgende:

[..]

They took our jobs!

http://www.youtube.com/watch?v=oSb1Orv_shE

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 03:41 schreef -Hahahah- het volgende:

[..]

Indonesiërs behoren dan ook tot het Kaukasisch ras, die z'n oorsprong in India vindt. Ook de Indiërs zijn van Kaukasische afkomst. Heel Europa, en Noord-Amerika behoren ook tot de Kaukasische ras. En dat geldt ook voor de Marokkanen.

Dat ze niet aangetast waren, is omdat voor negroïden de Sahara te zwaar was om te oversteken.

Je kunt het in 3 rassen verdelen:
Kaukasiërs (blanken). Dat Indiërs toch in armoede leven, komt voornamelijk door hun cultuur en hun kastensysteem.
Negroïden (negers): veelal een sterke fysieke bouw.
Mongoliërs (Aziaten) Over het algemeen de slimsten van het trio. Maar beschikken wel over een niet zo sterke constitutie.
En dan heb je ook nog de indianen, waarvan de aboriginals ook de afstammelingen zijn. Maar ze zijn bijna uitgestorven.

Wat een bullshit. Al ver daarvoor waren de 'rassen' gekruisd en het is nog eeuwen doorgegaan, dus je kunt echt niet zeggen dat een persoon van een bepaald ras is.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 03:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Overgrootvader was een volledige indonesiër. Ik ben volledig blank, donkerblond en heb felblauwe ogen. Mensen staren mij ongelovig aan als ik zeg dat ook ik een allochtoon ben. Simplistische rassentheoriën worden daarmee gediskwalificeerd.

Turk Hehe, nee je ziet er over nederlands uit.
Is je opa niet volledig indonesiër?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 23:14 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Kom op we gaan vandaag al onze buren lastig vallen!!!!!!!!
Yeahhhhhhhhhhhh!
Holigankreet slaat!@

Maakt niet uit,

als een gast 1/18de indonesisch is, en in NL woont, zal ie zelf zeggen dat hij indonesisch is.

Want dat hoort zo in NL, je bent VET STOOOOEEERRRRR COOL EN MAAAASTERLIJK als je allochtoon bent.

Chromosomen bevatten verschillende genen die o.a. bepalen wat bijv. jou huidskleur wordt.
Genen kunnen dominant zijn. Het donkere gen is vrijwel altijd dominant over het licht gen.
Daarom krijg je altijd een donker kindje bij gemixte ouders.

Nooit bij biologie gehad?

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:47 schreef RickoKun het volgende:
Maakt niet uit,

als een gast 1/18de indonesisch is, en in NL woont, zal ie zelf zeggen dat hij indonesisch is.

Want dat hoort zo in NL, je bent VET STOOOOEEERRRRR COOL EN MAAAASTERLIJK als je allochtoon bent.

Is je vriendin er vandoor gegaan met een allochtoon?

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 14:00 schreef covie het volgende:
Chromosomen bevatten verschillende genen die o.a. bepalen wat bijv. jou huidskleur wordt.
Genen kunnen dominant zijn. Het donkere gen is vrijwel altijd dominant over het licht gen.
Daarom krijg je altijd een donker kindje bij gemixte ouders.

Nooit bij biologie gehad?

Nee, gemixte ouders kunnen samen juist wel lichte kinderen krijgen, omdat ze ook allebei recessieve genen door kunnen geven. En als een kind 2 recessieve genen heeft komt die eigenschap alsnog naar voren.
Alleen mensen die alleen maar donkere genen hebben krijgen alleen maar donkere kinderen.
Daarom zullen lichte ogen, haren en huid niet verdwijnen, want als 2 gemixte mensen kinderen krijgen kunnen die kinderen weer donker, gemixt of licht worden.

Nooit opgelet bij biologie?

Een racistische TT!

BLANK! Zet dan neer: zwarte + blanke mensen. Of gekleurde en niet gekleurde mensen. Of getinte en niet getinte.

Blank betekent 'leeg' van oorsprong. En ik ben heul niet leeg.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 15:54 schreef alors het volgende:

[..]



Is je vriendin er vandoor gegaan met een allochtoon?

Nee ik ken wel gasten die bijv echt maar 10% iets zijn en dan meteen denken dat ze volbloed zijn

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:51 schreef B_BOY het volgende:
het blanke volk sterft inderdaad uit, net als roodharige en blonde mensen
over 200 jaar zijn er waarschijnlijk al geen red heads meer :S

Neeeee, geen blonde mensen meer.
Als ik nou 200 jaar later had geleefd was ik nog origineel geweest.

Btw, ik ken een Indiase die met een Nederlander 2 kinderen heeft, en dat zijn ook echt hele mooie kinderen. Beetje getint, donker haar, en blauwe/grijze/groene ogen.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 17:07 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

Neeeee, geen blonde mensen meer.
Als ik nou 200 jaar later had geleefd was ik nog origineel geweest.

Btw, ik ken een Indiase die met een Nederlander 2 kinderen heeft, en dat zijn ook echt hele mooie kinderen. Beetje getint, donker haar, en blauwe/grijze/groene ogen.

halfbloedjes zijn vaak cheil!

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 17:35 schreef RickoKun het volgende:

[..]

halfbloedjes zijn vaak cheil!

Nah, ik vind vaak dat ze of erg knap zijn, of helemaal niet.

Bij hun is duidelijk hun ene kind ook beter gelukt dan het andere.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:18 schreef MichielPH het volgende:
Het lijkt me niet dat vroeger veel zwarten (mag dit woord nou?) seks hadden met blanken. Met de slavernij und so..

Wat denk je dat er met de vrouwelijke slaven gebeurde?

De gemixte kinderen in die tijd in de VS kwamen wel voor meer dan 90% (denk wel meer dan 99% maar blijft een gok) van een blanke man en een zwarte vrouw. Omgekeerd konden ze namelijk rekenen op zeer hoge straffen.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 14:00 schreef covie het volgende:
Chromosomen bevatten verschillende genen die o.a. bepalen wat bijv. jou huidskleur wordt.
Genen kunnen dominant zijn. Het donkere gen is vrijwel altijd dominant over het licht gen.
Daarom krijg je altijd een donker kindje bij gemixte ouders.

Nooit bij biologie gehad?

Dat is dus niet altijd zo

In Amerika gedragen ze zich ALLEMAAL Amerikaans, hier in NL kan je niet zeggen dat de allochtonen zich hier hebben aangepast

Er is trouwens een nieuw tijdschrift Wetenschap in Beeld, waarin een artikel staat over prostituees die imuun zijn geworden voor hiv.

quote:

Prostituees zijn hiv-resistent
De onderzoekers achter de doorbraak, Walker en Sekaly, bestuderen een groep seropositieven, zogenaamde 'elitecontrollers', van wie er steeds meer worden ontdekt. Het zijn mensen die hiv in hun lichaam hebben zonder ziek te worden. Naar schatting gaat het om 1 op de 300 hiv-geïnfecteerden. Niemand weet hoe ze gezond blijven, maar de onderzoekers vermoeden dat hun killerT-cellen geen grote hoeveelheden PD1 produceren als ze aan hiv worden bloodgesteld. Sekaly bevestigde deze theorie met een voorstudie onder 12 elitecontrollers, die een veel lager niveau van het PD1-eiwit bleken te hebben dan andere hiv-patiënten. De onderzoekers hebben nog een andere groep op het oog die schijnbaar immuun voor hiv is, onder wie prostituees in Kenia, die het virus - ondanks de enorm hoge kans op besmetting - niet in hun bloed hebben.

De achterliggende gedachte lijkt mij dat, wanneer mensen lang genoeg (enkele generaties) worden blootgesteld aan een ziekte, de ziekte met de tijd een ernstigere vorm aanneemt, of dat het lichaam in sommige gevallen, zoals nu, zich aanpast en de ziekte effectief bestrijdt. Dat bevestigd tenminste alvast dat blanke mensen niet per se beter zijn (in het geval van hiv dan)... even voor de nazi-Nederlanders hier.

om het topic maar weer even een schop te geven

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:42 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Omdat de gezondheid daar nou niet echt geweldig is en slechte hygiene... hierdoor kunnen er ( lijkt me) meer mutaties ontstaan in het dna.... Ook is het daar veel warmer/meer zon en de zon zorgt o.a. voor die mutaties (toch? )

Maar dit zou je dan eigenlijk moeten opdelen in gebieden en niet blank/zwart/aziaat etc

edit: je zou het ook goed kunnen opvatten, want door al die ziektes zijn de sterksten overgebleven beetje hetzelfde als met de pest, heel veel mensen zijn er hier toen doodgegaan en de sterksten bleven over, waardoor als de pest nu zou uitbreken de meeste mensen hier niet dood aan zouden gaan.

Die slechte hygiene lijkt me juist eerder voor een sterker ras te zorgen.
De zwakkeren met gemuteerde genen overlijden daar immers vaak gewoon, hier krijgen ze alle zorg en mogelijk op latere leeftijd nog gewoon kinderen. (voorbeeldje:CF, lijkt me nou niet een ziekte waarmee je in Afrika kinderen krijgt, in Nederland worden deze patienten ook niet oud, maar er zijn er met kinderen.)

Zonlicht zorgt inderdaad voor mutaties in het DNA, maar dan wel het DNA van cellen waar de zon schijnt. oftewel huidcellen, en mensen mogen dan best verschillen, ik denk niet dat er mensen zijn met voortplantingscellen in hun huid

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:46 schreef boyv het volgende:

[..]

Dat is dus niet altijd zo

Niet altijd nee, tuurlijk zijn er uitzonderingen maar 90% van de keren wel.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 10:09 schreef covie het volgende:

[..]

Niet altijd nee, tuurlijk zijn er uitzonderingen maar 90% van de keren wel.

Ik heb er niet echt verstand van hoor, maar is het niet zo van 50% kans op een halfbloedjekleurachtig kindje, 25% kans op een donker kindje en 25% kans op een blank kindje?

Mijn neefje (mixje Holland*Cabo verde) werd superblank geboren met bruine oortjes en een bruin piemeltje. Is later allemaal goed gekomen ( ). Hij is nu de prachtigste café-con-leche-kleur die je je kunt voorstellen en volgens hem is mamma "donker", pappa "roze" en hijzelf "beige".
Meneer is 3...

En nog maar een lichtvoetige noot van een Ghanese partner, toen we met een aantal mensen (online) het WK voetbal bediscussieerden:

quote:

“But whether Ghana or Brazil wins, either way it should be our victory -- the Brazilians are the prodigal sons of Africa.”
"[...] We were discussing the origins of humans from the evolutionary perspective and then one priest said " Well, what it means is that we are all ... and then I completed the sentence "Africans in disguise". If we take it from that angle, we're actually playing the African cup of nations, no?"

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 10:21 schreef alors het volgende:

[..]

Ik heb er niet echt verstand van hoor, maar is het niet zo van 50% kans op een halfbloedjekleurachtig kindje, 25% kans op een donker kindje en 25% kans op een blank kindje?

Precies Er werken misschien meerdere genen mee, zodat het wat ingewikkelder ligt, maar gemengde mensen kunnen nog altijd een donker, gemengd of blank kind krijgen. Genen kunnen recessief zijn maar ze verdwijnen niet.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:58 schreef BlackFrancis het volgende:
En 2/3e van de bevolking is al zwart... Dat komt allemaal door die vrouwen die vallen op foute zwarte mannen!

Dat foute kun je wel weglaten, want dat zou betekenen dat er ook goede zwarte mannen zijn en volgens South Park is dat niet zo

quote:

Op zondag 8 juli 2007 23:20 schreef nokwanda het volgende:
Vrijwel niemand, ook hier in europa, is zuiver blank.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:36 schreef alors het volgende:
Halfbloedjes met blank kan weer wel gewoon blanke kinderen krijgen, ook gekleurde. Bv Pierre van Hooijdonk en Ruud Gullit, hun kinderen uiteraard

Ik ben erg benieuwd hoe die twee bikkels bij elkaar kinderen gaan maken. Wie zou het vrouwtje zijn?

Ik ken iemand die is zo blank als het maar zijn kan, zijn broer precies hetzelfde en z'n zus is extreem blond. De vader van alle 3 is ongeveer deze teint:

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:21 schreef MouzurX het volgende:

[..]

2/3 van de wereldbevolking is zwart omdat ze daar in afrika 10 kinderen krijgen per gezin terwijl ze het al zo slecht hebben ....

Tjonge, ja. Als die Afrikanen het toch allemaal eens zo goed doorhadden als jij...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:21 schreef MouzurX het volgende:

[..]

2/3 van de wereldbevolking is zwart omdat ze daar in afrika 10 kinderen krijgen per gezin terwijl ze het al zo slecht hebben ....

Van die 10 kinderen sterven er een paar en de rest wordt uiteindelijk een jaar of 40. Dus hoe slechter ze het hebben hoe meer kinderen ze moeten maken

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:30 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Beetje hard he... veel kinderen maken die het dan kut gaan krijgen en dood gaan met veel pijn waardoor er een paar overleven zodat jij oud kan worden....

Dat is evolutie

En trouwens niet voor heel Afrika is het leven zo vreselijk. Er zijn veel gebieden waar genoeg voedsel en alles is. Niemand die klaagt over regen of dat de trein te laat is Mensen zijn wel armer maar hoeven niet ongelukkiger te zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:30 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Beetje hard he... veel kinderen maken die het dan kut gaan krijgen en dood gaan met veel pijn waardoor er een paar overleven zodat jij oud kan worden....

Flikker toch op man.
Ga je gewoon eerst een keer in iets verdiepen voordat je zulke ongelooflijk domme uitspraken doet.
Kleuter.

Mijn kinderen zijn allebei licht uitgevallen als je kijkt naar hoe zwart mijn man is (afrikaanse afkomst).

Ik ben redelijk nederlands (hebben we ooit eens uitgezocht.....fries/gronings/drents of zo).

ALs mijn kinderen weer met een blank iemand kinderen gaan maken kan het volgens mij wel gebeuren dat die blauwe of groene ogen krijgen en licht haar.

Mijn oudste zoon heeft donkerbruin haar en een middelbruin kleurtje, mijn jongste is lichter met bruin haar maar zijn haar krult wel sterker dan dat van mijn oudste:




IK denk dat er in de toekomst meer donkere mensen zullen zijn dan nu (en dus minder blanken).....kwa kleur zal het varieren denk ik (ik ken veel gemengde kinderen en die heb je echt in alle kleuren van de regenboog!)

ik heb anders nog nooit een rood kind gezien

wel gele en blauwe

Je hebt ook zoiets met oogkleur. Bruin is dominant over Blauw.
Toch is nog een enorm deel van de bevolking met blauwe ogen behept.

Dit betekend gescheiden seks!!

Het gaat allemaal over de genen, welke het sterkst is bepaald hoe de kinderen worden, toch leuk om weer even een reminder van biologie te krijgen, is alweer 2 jaar geleden=)

Ach wat maakt het allemaal toch uit. Je krijgt wel mooie kindertjes met een mooie huidskleur..niet te blank, niet te donker

quote:

Op maandag 15 september 2008 22:52 schreef Chrisende het volgende:
Ach wat maakt het allemaal toch uit. Je krijgt wel mooie kindertjes met een mooie huidskleur..niet te blank, niet te donker

Precies racisten zijn gewoon jaloers

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:18 schreef Aufruhr het volgende:
Goh, met biologie hebben wij ooit iets geleerd over zaadjes en kenmerken. Het kan toch zijn dat 2 zwarte mensen toch een blank kind kunnen krijgen.

Meer weet ik hier niet meer van. Is nogal lang geleden

Klopt, dat heet dan een blanke neger.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:08 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Precies racisten zijn gewoon jaloers

Nee, ik wil dat mijn eigen kleur gewoon behouden blijft . Ik ben vrij wit en blauwe ogen. En ik geloof dat de toekomst voor ons er niet goed uitziet als we allemaal even een koffiemix gaan maken. Overigens vertrek ik in de toekomst mischien naar Zuid-Afrika, dus ikzelf zou denk ik ook niet al te goed bijdragen aan de overleving, want daar word een witte als ik ook al gauw een stukke donkerder .

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 00:41 schreef Xenwolfie het volgende:

[..]

Nee, ik wil dat mijn eigen kleur gewoon behouden blijft . Ik ben vrij wit en blauwe ogen. En ik geloof dat de toekomst voor ons er niet goed uitziet als we allemaal even een koffiemix gaan maken. Overigens vertrek ik in de toekomst mischien naar Zuid-Afrika, dus ikzelf zou denk ik ook niet al te goed bijdragen aan de overleving, want daar word een witte als ik ook al gauw een stukke donkerder .

Ach, alle mensen met blauwe ogen schijnen ook van 1 iemand af te stammen. Dus al zijn je genen zo recessief als het maar zijn kan, er blijven vast wel blonde/blanke/blauwogige mensen opduiken.

Persoonlijk vind ik zo'n koffiemix wel mooier.

Hoeveel blanke mensen zitten massaal op het strand en onder de zonnebank om een bruin kleurtje te krijgen, het zelfde kleurtje wat de meeste halfbloedjes al hebben..allemaal jaloers

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:37 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dat is toch een andere kleur, half-bloedjes hebben ook meestal een soort glanzende huid.

hoeft niet hoor. Mijn huidskleur is precies hetzelfde als die van een zongebruind iemand.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:53 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Ach, alle mensen met blauwe ogen schijnen ook van 1 iemand af te stammen. Dus al zijn je genen zo recessief als het maar zijn kan, er blijven vast wel blonde/blanke/blauwogige mensen opduiken.

Persoonlijk vind ik zo'n koffiemix wel mooier.

xenwolf maakt volgens mij een grapje

Rassen mengen is het creëren van bastaarden.
Waarom denk je dat een bastaard hond minder waard is.
Vuilnisbakkenras...

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:58 schreef BlackFrancis het volgende:
En 2/3e van de bevolking is al zwart... Dat komt allemaal door die vrouwen die vallen op foute zwarte mannen!

In 1920 was dat wel anders:

Maar vuilnisbakjes leven wel langer. Ze zijn sterker en niet doorgefokt.
Beam jezelf lekker terug naar 1920 dan.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:55 schreef SolidArt het volgende:
Rassen mengen is het creëren van bastaarden.
Waarom denk je dat een bastaard hond minder waard is.
Vuilnisbakkenras...

En wat heb jij precies bereikt in je leven?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:55 schreef SolidArt het volgende:
Rassen mengen is het creëren van bastaarden.
Waarom denk je dat een bastaard hond minder waard is.
Vuilnisbakkenras...

Wat maakt het de vuilnisbakkenraskat voor jou dan minder waard?

quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 19:50 schreef jaoka het volgende:

[..]

Wat denk je dat er met de vrouwelijke slaven gebeurde?

De gemixte kinderen in die tijd in de VS kwamen wel voor meer dan 90% (denk wel meer dan 99% maar blijft een gok) van een blanke man en een zwarte vrouw. Omgekeerd konden ze namelijk rekenen op zeer hoge straffen.

en dan noemen sommigen het ook nog afaires!

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:55 schreef bondgirl007 het volgende:

[..]

xenwolf maakt volgens mij een grapje

Ik hoop het. Ik dacht dat hij

quote:

Nee, ik wil dat mijn eigen kleur gewoon behouden blijft . Ik ben vrij wit en blauwe ogen. En ik geloof dat de toekomst voor ons er niet goed uitziet als we allemaal even een koffiemix gaan maken.

wel meende.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:58 schreef BlackFrancis het volgende:
En 2/3e van de bevolking is al zwart... Dat komt allemaal door die vrouwen die vallen op foute zwarte mannen!

Onzin natuurlijk. Als je bedenkt dat er meer dan 3,5 miljoen mensen in Azie wonen (die niet zwart zijn).

quote:

Op woensdag 17 september 2008 23:57 schreef Fides het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Als je bedenkt dat er meer dan 3,5 miljoen mensen in Azie wonen (die niet zwart zijn).

3,5 miljoen is een beetje weinig Je bedoelde vast 3,5 miljard
En natuurlijk zijn er ook behoorlijk zwarte mensen in zuid oost Azie, ,maar inderdaad de meerderheid
bestaat uit chinezen. Eigenlijk woonde al gedurende de laatste ijstijd de meerderheid van de mensheid
in Azie, door het landijs vooral in zuid Azie. Een tijd dat het blanke kleurtje van de europeanen nog
niet was ontstaan, Dat opbleken van de huidskleur schijnt vrij recent gebeurd te zijn, waarshijnlijk pas
sinds de laatste 6.000 - 12.000 jaar volgens de wetenschappers naar aanleiding van onderzoek van
het SLC24A5 gen. Waarschijnlijk is in Azie ook het sluike haar onstaan in de laatste 50.000 jaar.

[ Bericht 3% gewijzigd door barthol op 18-09-2008 06:02:34 ]

Het verschil met het begrip ras zoals het bij dieren gebruikt wordt is essentieel: bij een menselijk ras is geen sprake van bewuste selectie om de raskenmerken te bewaren of te bewerken. Binnen een soort, in dit geval Homo sapiens, bestaan populaties die zich onderscheiden en die over de generaties als zodanig herkenbaar zijn.

Het kan in een aantal contexten wel degelijk zinvol zijn om aan te geven wat de etnische achtergrond van een persoon is:

* Medicijnen werken soms verschillend bij mensen van verschillende herkomst.
* Vele ziekten hebben een verschillende kans om voor te komen bij mensen van verschillende herkomst. (De resistentieontwikkeling bij mensen is een evolutionair proces waarbij aanraking met een ziekte, en dus de geografische locaties van de voorouders een grote rol spelen. Een goed voorbeeld in de geschiedenis is bijvoorbeeld de teloorgang van het Incarijk veelal door toedoen van epidemieën van ziekten die door Europeanen naar Zuid-Amerika werden gebracht.)
* Sommige erfelijke eigenschappen komen in de ene groep (NB: een groep kan een zeer variabele grootte hebben, van een geïsoleerde gemeenschap in Noord-Zweden tot heel het Incarijk) vaker voor dan in een andere.
* De culturele identiteit wordt vaak ook door een persoon zelf ontleend aan de etnische achtergrond.
* De vraag naar cosmetische producten hangt sterk af van huidskleur en haartype[5].

quote:

Op woensdag 17 september 2008 23:57 schreef Fides het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Als je bedenkt dat er meer dan 3,5 miljoen mensen in Azie wonen (die niet zwart zijn).

Ja maar niet wit is automatisch zwart he Kijk naar Obama. Er is geen tussenweg.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:55 schreef SolidArt het volgende:
Rassen mengen is het creëren van bastaarden.
Waarom denk je dat een bastaard hond minder waard is.
Vuilnisbakkenras...

Jammer dat de meeste rashonden genetische ziektes hebben door inteelt.
Als mensen opeens van de aarde waren verdwenen, zou de helft van die rashonden binnen een week dood zijn.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:48 schreef MouzurX het volgende:
Ik vraag me nou al een poos iets af:

Er zijn gekleurde mensen die kinderen krijgen met blanke mensen -> je krijgt gekleurde kinderen (meestal)
dus zwart + wit = bruin + zwart ofzo en dan dat weer bij elkaar = ook ongeveer zwart/bruin..

Oftewel op den duur zullen er nauwelijks meer blanken mensen zijn want alle kinderen zijn bruin/zwart .

Klopt deze stelling of niet? Of worden gekleurde mensen steeds blanker wanneer ze in een land als bijv Nederland wonen?
ps: dit is dus een serieuze vraag...

nie blanker maar lichter. Ik ben afrikaans en tussen bruin/mokkabruin in ongeveer. Als ik daar me hele leven nog had gewoon was ik mischien wel echt heel donker geweest (pure chocolade) vind ik mooi trouwens

quote:

Op donderdag 18 september 2008 09:40 schreef SolidArt het volgende:
Het verschil met het begrip ras zoals het bij dieren gebruikt wordt is essentieel: bij een menselijk ras is geen sprake van bewuste selectie om de raskenmerken te bewaren of te bewerken. Binnen een soort, in dit geval Homo sapiens, bestaan populaties die zich onderscheiden en die over de generaties als zodanig herkenbaar zijn.

Het kan in een aantal contexten wel degelijk zinvol zijn om aan te geven wat de etnische achtergrond van een persoon is:

* Medicijnen werken soms verschillend bij mensen van verschillende herkomst.
* Vele ziekten hebben een verschillende kans om voor te komen bij mensen van verschillende herkomst. (De resistentieontwikkeling bij mensen is een evolutionair proces waarbij aanraking met een ziekte, en dus de geografische locaties van de voorouders een grote rol spelen. Een goed voorbeeld in de geschiedenis is bijvoorbeeld de teloorgang van het Incarijk veelal door toedoen van epidemieën van ziekten die door Europeanen naar Zuid-Amerika werden gebracht.)
* Sommige erfelijke eigenschappen komen in de ene groep (NB: een groep kan een zeer variabele grootte hebben, van een geïsoleerde gemeenschap in Noord-Zweden tot heel het Incarijk) vaker voor dan in een andere.
* De culturele identiteit wordt vaak ook door een persoon zelf ontleend aan de etnische achtergrond.
* De vraag naar cosmetische producten hangt sterk af van huidskleur en haartype[5].

met nadruk op vaak.
wat wordt precies bedoeld met 'culturele achtergrond'?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 23:05 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Ik hoop het. Ik dacht dat hij
[..]

wel meende.

mwa, hij wil gewoon een reactie uitlokken

quote:

Op donderdag 18 september 2008 16:07 schreef bondgirl007 het volgende:

[..]

met nadruk op vaak.
wat wordt precies bedoeld met 'culturele achtergrond'?

Volgens mij staat er niet 'culturele achtergrond' maar 'culturele identiteit'

quote:

Op donderdag 18 september 2008 16:26 schreef barthol het volgende:

[..]

Volgens mij staat er niet 'culturele achtergrond' maar 'culturele identiteit'

ja dat bedoel ik
wat wordt er dan mee bedoeld?

quote:

Op donderdag 18 september 2008 19:58 schreef bondgirl007 het volgende:

[..]

ja dat bedoel ik
wat wordt er dan mee bedoeld?

Als mensen zich "hollander" voelen is dat naast een nationale- ook een cuturele indentiteit, Vooral als het
hollanders zijn die al vele eeuwen geleden naar een ander land zijn geëmigreed en daar als een gemeenschap een soort hollandse cultuur in stand proberen te houden. Ik was eens in Montreal een stad met vele etnische groepen en vele groepen daarvan koesterden ook een eigen cultuur, die te maken had met hun gezamelijke afkomst (of etnische achtergrond). Ik denk dat er zoiets mee bedoeld wordt.

bv. Chinezen in een Chinatown met een eigen (sub)cultuur. Of een joodse gemeenschap met een eigen
(sub)cultuur. Of een latijsamerikaanse gemeenschap met een eigen (sub)cultuur, of een surinaamse gemeenschap met een eigen (sub)cultuur.

Praktijkvoorbeeldje?

Ik ben voortgekomen uit een 100% Nederlandse vader en 100% Indonesische moeder. Mijn neven en nichten idemdito.
Die neven en nichten zijn een stuk ouder en hebben inmiddels zelf al kinderen rondlopen, allemaal met Nederlandse man/vrouw.
Bij hun kinderen is al vrijwel niks meer terug te vinden van het 'indo bloed'.

Binnen 2 generaties zijn die kenmerken dus eigenlijk helemaal verdwenen. Vond dat toch een vrij bizar gezicht.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 01:00 schreef NiteSpeed het volgende:
Ben je een racist omdat je geen kinderen wilt met een ander ras omdat biologisch gezien de kans op zwak nageslacht groter is bij vermenging van soorten?

In de VS heb ik 20 jaar geleden gelezen dat bij te vroeg geboren kinderen, een zwart meisje de grootste overlevingskans heeft, en een aziatisch jongentje de kleinste.

Gezien er in de VS bijna geen zuiver zwart meer is, lijkt het me sterk dat het nageslacht enorm verzwakt als zwarte meisjes de grootste overlevingskans hebben...

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 13:09 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Praktijkvoorbeeldje?

Ik ben voortgekomen uit een 100% Nederlandse vader en 100% Indonesische moeder. Mijn neven en nichten idemdito.
Die neven en nichten zijn een stuk ouder en hebben inmiddels zelf al kinderen rondlopen, allemaal met Nederlandse man/vrouw.
Bij hun kinderen is al vrijwel niks meer terug te vinden van het 'indo bloed'.

Binnen 2 generaties zijn die kenmerken dus eigenlijk helemaal verdwenen. Vond dat toch een vrij bizar gezicht.

kan wel, hangt er vanaf hoe de ouders eruit zien. Ik ken ook een halbloedje (surinaams/nederlands) waarvan je zou zeggen dat ze gewoon volboed surinaamse is. Zo heb je wel meer mensen (ook onder celebs) die iets ''anders'' hebben wat je niet verwacht.

Ik hoorde op Bali een mooi verhaal:
God zou deeg hebben gemaakt om daar het prototype mens mee te bakken.
De eerste keer bakte hij te kort. Dat werd de blanke mens.
Daarna te lang. Dat werd zwarte mens.
Daarna precies goed. Mooi goudgeel. Dat werd Balinees

Tsja... Waarbij ik moet aantekenen dat mijn voorkeur ook bij de gtinte mens licht (wat mijn vrouw dan ook is... )

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 12:02 schreef Gummibeer79 het volgende:
Ik hoorde op Bali een mooi verhaal:
God zou deeg hebben gemaakt om daar het prototype mens mee te bakken.
De eerste keer bakte hij te kort. Dat werd de blanke mens.
Daarna te lang. Dat werd zwarte mens.
Daarna precies goed. Mooi goudgeel. Dat werd Balinees

Tsja... Waarbij ik moet aantekenen dat mijn voorkeur ook bij de gtinte mens licht (wat mijn vrouw dan ook is... )

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 12:17 schreef aychelle het volgende:

[..]

Wees niet bang, ik ben zelf te kort gebakken

Als jullie nou kindjes gaan maken krijg je dus goeie baksels

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 15:48 schreef nokwanda het volgende:
Als jullie nou kindjes gaan maken krijg je dus goeie baksels

alleen als je ze goed opvoedt

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 17:11 schreef bondgirl007 het volgende:

[..]

alleen als je ze goed opvoedt

Zo is het!

Ik beloof niks...!

quote:

Op zondag 21 september 2008 12:07 schreef Gummibeer79 het volgende:
Ik beloof niks...!

Halfbloedjes zijn niet allemaal perse mooie mensen, maar ik vind ze vaak wel de mooiste kleurtjes hebben.

Al zeg ik het zelf.

quote:

Op maandag 22 september 2008 14:34 schreef shinydiscoball het volgende:
Halfbloedjes zijn niet allemaal perse mooie mensen, maar ik vind ze vaak wel de mooiste kleurtjes hebben.

Al zeg ik het zelf.

ja, meestal zijn ze mooie jah, omdat ze eigenlijk het beste van ´´both worlds´´ hebben ... maar mooie mensen heb je natuurlijk in ieder ras.

Dat vind ik echt compete onzin. Dat ze een mooi kleurtje hebben zal best, maar ik denk dat er net zoveel mooie donkere en blanke mensen zijn. Iedereen ziet bijvoorbeeld toch dat Kerry Washington (zwart) en Charlize Theron (blank) beiden mooier zijn dan Mariah Carey (halfbloed)
carey

Daarnaast is schoonheid -denk ík- vrij subjectief.

wat een lief aapje die Kerry Washington

quote:

Op woensdag 24 september 2008 17:05 schreef bondgirl007 het volgende:
Dat vind ik echt compete onzin. Dat ze een mooi kleurtje hebben zal best, maar ik denk dat er net zoveel mooie donkere en blanke mensen zijn. Iedereen ziet bijvoorbeeld toch dat Kerry Washington (zwart) en Charlize Theron (blank) beiden mooier zijn dan Mariah Carey (halfbloed)
carey

Daarnaast is schoonheid -denk ík- vrij subjectief.

Ik weet niet of je op mij reageerde, maar ik bedoelde hetzelfde hoor

Dan krijg je nog de vraag: wat is zwart?
Is Kerry Washington puur zwart?Ik denk van niet. Ik denk dat die ook even gemengd is als Mariah Carey. (idd )

Ik zie verschillende afbeeldingen van haar
Hier lijkt ze pure chocolate


En hier heeft ze dezefde kleur als mijn zoon. En die heeft kleinere krullen ook, maar dat kan natuurlijk bij haar een curly zijn (wss)

quote:

Op woensdag 24 september 2008 20:55 schreef nokwanda het volgende:
Dan krijg je nog de vraag: wat is zwart?
Is Kerry Washington puur zwart?Ik denk van niet. Ik denk dat die ook even gemengd is als Mariah Carey. (idd )

Ik zie verschillende afbeeldingen van haar
Hier lijkt ze pure chocolate
[ afbeelding ]

En hier heeft ze dezefde kleur als mijn zoon. En die heeft kleinere krullen ook, maar dat kan natuurlijk bij haar een curly zijn (wss)
[ afbeelding ]

Wat is puur zwart? Zoals vele zwarte Amerikanen zal er wel ergens een witte schakel in de stamboom zitten, maar dat moet je ook niet overdrijven. In Afrika zijn ook genoeg echte Afrikanen die gewoon niet pikzwart zijn, zelfs niet donkerbruin. Plus dat donkere mensen in landen waar de zon niet elke dag schijnt ook lichter worden/zijn.

Klopt. De meeste afrikanen zijn niet zo heel zwart. Mijn zoon is half Zuidafrikaans. Zijn vader is puur afrikaans, maar ook niet zo heel donker. De familie heeft blijkbaar vrij veel Khoisan bloed. Zeg maar, een kleur als Nelson Mandela. Wel met ene heel strakke peperkorrelkroes trouwens. Mijn zoon wordt in de zomer donkerder dan sommige andere mensen in Zuid afrika die wel puur afrikaans zijn. In de winter is hij lichter, zoals op de tweede foto van miss Washington. En dan heb ik het echt alleen over puur afrikaans. Daar is het zo lang strikt gescheiden gehouden dat er dan ook niet echt twijfel over bestaat of dat het anders in de familie bekend is.

Maar zo is dat in heel veel landen. Het ene volk kan veel lichter zijn terwijl het buurvolk twee tinten donkerder is.

Kerry Washington is overduidelijk niet zo gemixt als Mariah Carey. Dat zij daar zo gemixt lijkt, komt door de belichting.

iedereen is gemixt

quote:

Op donderdag 25 september 2008 01:09 schreef boyv het volgende:
iedereen is gemixt

Met gemixt bedoel ik blanke ouder gekleurde ouder.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 01:09 schreef boyv het volgende:
iedereen is gemixt

als je echt heel ver terug gaat kan bijna 90% van de bevolking (wereld) meerdere rassen in zichzelf hebben. Afrikanen waren natuurlijk als eerst dus ja iedereen is echt heel ver terug een beetje afrikaans Al zie je dat natuurlijk niet meer terug. En inderdaad nokwanda wat jij zei is dat ze in afrika ook verschillende tinten hebben, en niet alleen maar ''puur'' donker.

net als iedere afro-amerikaan is kerry washington een beetje gemixt. maar ook dat soort topmodellen als naoimi cambell (deels aziatish) en tyra banks, ach ja ..... ik kan ook wel ergens gemixt zijn maar vind het niet heel interesant om te weten.

ik vind jessica white nog mooier

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:54 schreef nokwanda het volgende:
Klopt. De meeste afrikanen zijn niet zo heel zwart. Mijn zoon is half Zuidafrikaans. Zijn vader is puur afrikaans, maar ook niet zo heel donker. De familie heeft blijkbaar vrij veel Khoisan bloed. Zeg maar, een kleur als Nelson Mandela. Wel met ene heel strakke peperkorrelkroes trouwens. Mijn zoon wordt in de zomer donkerder dan sommige andere mensen in Zuid afrika die wel puur afrikaans zijn. In de winter is hij lichter, zoals op de tweede foto van miss Washington. En dan heb ik het echt alleen over puur afrikaans. Daar is het zo lang strikt gescheiden gehouden dat er dan ook niet echt twijfel over bestaat of dat het anders in de familie bekend is.

Maar zo is dat in heel veel landen. Het ene volk kan veel lichter zijn terwijl het buurvolk twee tinten donkerder is.

khoisan is een stam? ...

Khoisan is een verzamelnaam van Khoi en San stammen. Wat men ook wel bosjesmannen en hottentotten noemde. Is een denigrerende naam, Het zijn lichte mensen, gelig bruin met peperkorrel haar.
Nu wonen er nog groepen San in de kalahari in Botswana en Namibie en delen van Zuid Afrika, maar bijna alle Zuid Afrikaanse stammen zijn ermee vermengd, vooral de Xhosa, Basotho en Twana's. En mijn zoon is half Mosotho. In zijn vaders familie zie je een heel sterke San invloed.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 17:13 schreef aychelle het volgende:

[..]

als je echt heel ver terug gaat kan bijna 90% van de bevolking (wereld) meerdere rassen in zichzelf hebben. Afrikanen waren natuurlijk als eerst dus ja iedereen is echt heel ver terug een beetje afrikaans Al zie je dat natuurlijk niet meer terug. En inderdaad nokwanda wat jij zei is dat ze in afrika ook verschillende tinten hebben, en niet alleen maar ''puur'' donker.

net als iedere afro-amerikaan is kerry washington een beetje gemixt. maar ook dat soort topmodellen als naoimi cambell (deels aziatish) en tyra banks, ach ja ..... ik kan ook wel ergens gemixt zijn maar vind het niet heel interesant om te weten.

ik vind jessica white nog mooier

[ afbeelding ]

Ik hou niet zo van al dat extentiongedoe. Ik heb ze lang zelf gezet bij anderen, maar mooi vinden doe ik het niet.
Eigenlijk vind ik een zwarte vrouw met glanzend kort kroeshaar of heel dunne dreadjes het mooist.
Maar dat doet bijna niemand meer, helaas.

edit Ik zag nu pas dat er al antwoord gegeven was. dus mijn posting is overbodig

[ Bericht 86% gewijzigd door barthol op 26-09-2008 20:40:19 ]

Die Jessica White vind ik niet zo mooi.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:53 schreef Sjechov het volgende:

[..]

Ze worden wel lichter, maar of ze ooit blank worden?
Er zullen altijd blanke mensen met mekaar gaan.
Maar we zullen in de jaren wel gekleurder worden.

Ze worden nooit blank, want daarmee bedoelen we een ras. Als een blanke een kind maakt met een neger, dan is dat kind een lichtgekleurde neger, krijgt die een kind met een blanke, dan is dat een nog lichter gekleurde neger etc... Op een gegeven moment heb je iemand die blank lijkt, maar waar nog steeds bijvoorbeeld 1/128e neger in zit, m.a.w. het is geen blanke.

Volgens die redenatie is er dan niemand zwart en niemand blank, wat Boyv al zei.
Toch vind ik dat een enge manier van kijken. Alsof men je stamboom nagaat om te zien of je wel raszuiver bent.
Ik vind trouwens die hele rassenleer eng omdat er blijkbaar conclusies aan verbonden worden.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 07:37 schreef Tichelaar het volgende:

[..]

Ze worden nooit blank, want daarmee bedoelen we een ras. Als een blanke een kind maakt met een neger, dan is dat kind een lichtgekleurde neger, krijgt die een kind met een blanke, dan is dat een nog lichter gekleurde neger etc... Op een gegeven moment heb je iemand die blank lijkt, maar waar nog steeds bijvoorbeeld 1/128e neger in zit, m.a.w. het is geen blanke.

Dat vind ik onzin.
Als iemand zover doorgefokt is, zullen de negroide eigenschappen nergens meer in terug te vinden zijn.
Waarom iemand dan niet blank noemen?
Ik ken kwartbloedjes met blond haar, blauwe ogen, een lichte huid en westerse gelaatstrekken. 't Zal wel dat ze een zwarte opa/oma hebben, maar voor mij zijn ze gewoon blank.
(hangt ook van de defintie van blank af)
Je kan halfbloed en blank te gelijk zijn, het zijn geen dingen die elkaar uitsluiten ofzo.

Ik las laats ergens dat Doutzen Kroes gedeeltelijk indonesisch/indisch was. Dat geloof ik best, maar in mijn ogen en in de ogen van vele andere is Doutzen Kroes gewoon blank.