Hier ook. FANTASTICHE wedstrijd. Zeker ook voor de neutrale toeschouwer. Zoals Federer zei: een mooie dag voor het tennis.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:38 schreef Mindlight het volgende:
*nog steeds nageniet*
Ja, fantastisch inderdaad. Een van de beste partijen die ik ooit heb gezien. En ik was het meest blij met het feit dat die blessure van Nadal niet de spanning wegnam.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:38 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Hier ook. FANTASTICHE wedstrijd. Zeker ook voor de neutrale toeschouwer. Zoals Federer zei: een mooie dag voor het tennis.
quote:Op zondag 8 juli 2007 19:46 schreef TheVulture het volgende:
Cool punt van Jankovic en de break terug
Volgens mij is het een stelletjequote:Op zondag 8 juli 2007 19:46 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
en ze lachen zich weer rot met z'n tweetjes
.
bron: BBC websitequote:It was no more than they deserved, Federer winning by far the toughest match of his five-year reign.
"Each one is special but to play a champion like Rafa, it means a lot and equalling Bjorn's record as well..." a tearful Federer told BBC Sport.
"He's a fantastic player and he's going to be around so much longer so I'm happy with every one I get before he takes them all!
"It was such a close match. I told him at the net that he deserved it as well. I'm the lucky one today."
Waarom zou Federer daar niet staanquote:Op zondag 8 juli 2007 19:51 schreef ABBAfan het volgende:
Wie van de twee staat nu op nr. 1 van de ATP lijst?
Hij heeft een boel punten gekregen, maar dichterbij lijkt me hoogst onwaarschijnlijk als de nummer 1 gewonnen heeftquote:Op zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
Ook niet. Blijft precies hetzelfde.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
Als je maar genoten hebtquote:
Sinds wanneer bedoel je? Het is dezelfde finale als vorig jaar dus er verandert niet veel vergeleken met 2 weken terug?quote:Op zondag 8 juli 2007 19:52 schreef ABBAfan het volgende:
Maar Nadal is toch wel dichterbij gekomen, qua punten dan.
Vorig jaar had Federer ook gewonnnen en Nadal verloren. Ze hebben dit jaar dus hetzelfde gepresteerd. Dus allebei geen punten erbij of eraf.quote:Op zondag 8 juli 2007 19:54 schreef ABBAfan het volgende:
Anyway, het was een gedenkwaardige zondag.
Nu ben je wel een dom blondjequote:
Oh, dat zal wezen, hij ziet er desondanks altijd appetijtelijk uit.quote:
We praten hier over tennisquote:Op zondag 8 juli 2007 20:00 schreef ABBAfan het volgende:
Hij had toch wel even een kam door zijn haren kunnen halen![]()
Ik vind hem niet geweldig tot nu toe... Jelena maakt de puntenquote:Op zondag 8 juli 2007 19:59 schreef erkel het volgende:
Geweldig hoe Jamie staat te spelen.
Er wordt daar wel met scherp geschotenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:00 schreef TheVulture het volgende:
Wat staat Jankovic weer fantastisch te spelen
Vind hem toch uitstekend volleren aan het netquote:Op zondag 8 juli 2007 20:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik vind hem niet geweldig tot nu toe... Jelena maakt de punten
quote:Op zondag 8 juli 2007 20:02 schreef erkel het volgende:
[..]
Vind hem toch uitstekend volleren aan het net
Ja daarom kreeg ie 2 BP in de laatste setquote:Op zondag 8 juli 2007 20:05 schreef the_legend_killer het volgende:
Fed had hem gewoon in zijn zak op het laatste
Alsof hij er gewoon op wachte![]()
Maar hij maakte wel veel fouten van te voren
duh, er staat een Brit in de finale... en wie houdt er nou niet van Jankovicquote:
Ja ok maar ik bedoelde de 2 samenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:11 schreef TheVulture het volgende:
duh, er staat een Brit in de finale... en wie houdt er nou niet van Jankovic![]()
dat zeiden ze niet het was: "Oh they look like they love every minute of it..." klein verschilletjequote:Op zondag 8 juli 2007 20:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja ok maar ik bedoelde de 2 samen. "Oh they look just lovely every minute
"
Damnquote:Op zondag 8 juli 2007 20:14 schreef TheVulture het volgende:
dat zeiden ze niet het was: "Oh they look like they love every minute of it..." klein verschilletje
Het is topsport dus waarom niet, ingehouden tennissen is zo kut... ik sla ook altijd vol als ik mix...quote:Op zondag 8 juli 2007 20:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
ik moet wel een beetje wennen aan het feit dat de man vol op het lichaam opslaat tov de vrouw![]()
Op het hoogste niveau mag dat. Je mag dan van de vrouw verwachten dat ze met zulke ballen om kan gaan. Op lagere niveaus is het beetje 'not done' inderdaad.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
ik moet wel een beetje wennen aan het feit dat de man vol op het lichaam opslaat tov de vrouw![]()
Na dat punt had hij in zijn zak ja.quote:Op zondag 8 juli 2007 20:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ja daarom kreeg ie 2 BP in de laatste set![]()
Als je op de vrouw mag serveren mag dat al helemaal. Ik vind ze ook veruit de zwakste van het stel. Bjorkman slaat mooie ballenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:28 schreef erkel het volgende:
Molik wordt wel erg bewust gezocht(zoals die BBC-verslaggever net zegt)
Bjorkman gun ik het wel, maar ik zie liever Jelena winnenquote:Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef mitt het volgende:
Hup Bjorkman/Molik.
dat andere duo is te geliefd hier
Wat gebeurde er nou netquote:Op zondag 8 juli 2007 20:35 schreef mitt het volgende:
5-1, prima.
Pas de eerste echt mooie van haarquote:
Doe eens niet zo tegendraadsquote:
dat is weer geen vergelijkquote:Op zondag 8 juli 2007 21:06 schreef TheGeneral het volgende:
Als ze zo speelde tegen Bartoli had die geen kans gehad.
Bartoli werd gered door de regen in die partijquote:Op zondag 8 juli 2007 21:06 schreef TheGeneral het volgende:
Als ze zo speelde tegen Bartoli had die geen kans gehad.
Das waar.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:07 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Bartoli werd gered door de regen in die partij
Zeker met Jelena op de baanquote:Op zondag 8 juli 2007 21:08 schreef Bruce117 het volgende:
Dubbels blijft toch altijd leuk om naar te kijken
Juist daarom welquote:
Zij is echt by far de leukste tennisterquote:
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zij is echt by far de leukste tennister![]()
![]()
![]()
![]()
Zeker wetenquote:Op zondag 8 juli 2007 21:17 schreef AminBen het volgende:
BBC brengt het ook goed he
1987 M.J. Bates and Miss J.M. Durie (GBR) def. D.A. Cahill and Miss N.A. Provis (AUS) 7-6 (12-10), 6-3quote:Op zondag 8 juli 2007 21:20 schreef mitt het volgende:
Hoe lang geleden is het dat ze een Britse winnaar hadden?
Prachtige slow motion beelden van Sandra de Jenkenquote:Op zondag 8 juli 2007 21:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wimbledon moments 2007, die moet wel op youtube komen
Ik heb hem opgenomen met mijn telefoon. Niet al te beste kwaliteit. En een eend op de achtergrondquote:Op zondag 8 juli 2007 21:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wimbledon moments 2007, die moet wel op youtube komen
20 is wel erg veel. Maar dat hij de 14 gaat verbeteren denk ik wel. Ik hoop op 17-18 GS.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:39 schreef Buakaw het volgende:
Federer fenomeen 11 GS op zijn 25eDat worden er minstens 20 (hoop ik)
Hoeveel denken jullei dat ie aan Grand Slams haalt?
Ik hoop dat ie volgens jaar Sampras kan evenaren![]()
en dan is ie nog maar 27 of 28 laten we zeggen tot zijn 34e minimaal 1 GS pjquote:Op zondag 8 juli 2007 22:50 schreef Mirri het volgende:
Hij heeft er al 11? Nog 9 erbij, dus dan moet hij nogmaals 3 jaar achter elkaar Wimbledon, US Open en Australian Open winnen, dan heeft hij er al 20. Het is haalbaar toch?![]()
Het is zeker haalbaar. Maar wel zéér moeilijk. 11 is al ongelooflijk.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:50 schreef Mirri het volgende:
Hij heeft er al 11? Nog 9 erbij, dus dan moet hij nogmaals 3 jaar achter elkaar Wimbledon, US Open en Australian Open winnen, dan heeft hij er al 20. Het is haalbaar toch?![]()
Safinquote:Op zondag 8 juli 2007 23:08 schreef Mirri het volgende:
Waarom heeft Federer de Australian Open niet gewonnen in 2005?
quote:Op zondag 8 juli 2007 23:12 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ja ik zie het. En ik zie ook iets anders: Safin is moslim.![]()
Strak in 't wit naast de heren in zwart & blauw pak, in de avondquote:Op zondag 8 juli 2007 23:54 schreef wimderon het volgende:
Roger nu op BBC, interview bij Wimbledon today
Roger heeft volgend jaar trouwens nog een paar gaatjes op te vullen: RG, OS en DCquote:Op zondag 8 juli 2007 23:33 schreef Heero87 het volgende:
En hopelijk kan Henin dat laatste gaatje in haar palmares dan ook wegwerken.
Welke ondergrond is OS?quote:Op zondag 8 juli 2007 23:57 schreef wimderon het volgende:
Roger heeft volgend jaar trouwens nog een paar gaatjes op te vullen: RG, OS en DC![]()
Vergeet ook Nadal niet, zonder hem was het een waardeloze finale geweest.quote:
VInd ik dus ook. Wimbledon is de leukste Grand Slam die er is. Maar dat komt wellicht ook omdat er meer aandacht aan wordt besteed vergeleken met andere toernooien. En dat het toegangkelijk is voor iedereen ( BBC is voor iedereen te ontvangen). Al heb ik altijd een hekel aan de pro British houding van sommigen in het publiek. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef LoveProfusion het volgende:
Zowieso is het een geweldig tournooi geweest. Gasquet en Djokovich die min of meer echt doorbraken. Hewitt die weer liet zien dat hij toch echt kan tennissen. Bartoli die Henin vernederde in set 3. Krajicek die zo ver kwam..prachtige wedstrijden, veel leukere duels dan bij Roland Garros.
Nadal heeft ook vaak momenten dat hij zeker is dat de bal uit is, en dat Hawk-Eye hem in geeft. Hij is ook niet 100% nauwkeurig dacht ik. Maar het percentage dat hij fout is, is te verwaarlozen.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:51 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
VInd ik dus ook. Wimbledon is de leukste Grand Slam die er is. Maar dat komt wellicht ook omdat er meer aandacht aan wordt besteed vergeleken met andere toernooien. En dat het toegangkelijk is voor iedereen ( BBC is voor iedereen te ontvangen). Al heb ik altijd een hekel aan de pro British houding van sommigen in het publiek. Maar dat terzijde.
Ik vond Roger niet top spelen waardoor Nadal schitterend tennis kon laten zien. Nadal komt er wel dat weet ik wel zeker. Zijn Engels is ook best wel grappig.
Ik snapte Roger wel toen hij ging zeuren over die ene bal die net in was. Hawkeye gaf hem in maar als je zo naar die beelden kijkt lijkt hij duidelijk uit. Is dat systeem wel nauwkeurig genoeg?
klopt, in New York verwacht ik qua namen dezelfde finalequote:Op maandag 9 juli 2007 00:43 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Vergeet ook Nadal niet, zonder hem was het een waardeloze finale geweest.
US Open absoluut niet mooier dan Roland Garros hoorquote:Op maandag 9 juli 2007 00:59 schreef TheGeneral het volgende:
Oh en kwa grand slams:
Wimbledon > Australian Open > US Open > Roland Garros
Zo is het bij mij.
Vind ik wel. Dus?quote:Op maandag 9 juli 2007 01:08 schreef AminBen het volgende:
[..]
US Open absoluut niet mooier dan Roland Garros hoor![]()
My thoughts exactly.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:00 schreef LoveProfusion het volgende:
Het was echt fantastisch..alle emoties kwamen voorbij. Ik was vrolijk, verbaasd, boos, verdrietig, lyrisch, geschorkken en toen Federer won moest ik een klein traantje laten. Echt een fantastische wedstrijd. Petje af voor Nadal, een dikke middelvinfer voor Hawk-eye. Vond het center court er overigens triest en kaal uitzien. Kan niet wachten tot er weer een dak is.
Ik snapte niet dat Federer dmv tactiek Nadal wilde uitschakelen..hij had gewoon risico op risico moeten nemen zoals in die laatste 2 games van Nadals service.
Nadal, wat een vechter. Dat ik hem als persoon niet leuk vind en me irriteer aan zijn 'dingetjes' neemt niet weg dat het een fantastische tennisser en vechter is.
Ik betwijfel of Federer nog 3 jaar doorgaat, laat staan 9. Ik zie trouwens Nadal eerder op Wimbledon van Federer winnen dan dat ik Federer op Roland Garros Nadal zie verslaan. Dus of Federer ooit RG gaat winnen? Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in. Het zou natuurlijk wel moeten, maar ja.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:51 schreef Buakaw het volgende:
[..]
en dan is ie nog maar 27 of 28 laten we zeggen tot zijn 34e minimaal 1 GS pj![]()
Bij mij:quote:Op maandag 9 juli 2007 00:59 schreef TheGeneral het volgende:
Oh en kwa grand slams:
Wimbledon > Australian Open > US Open > Roland Garros
Zo is het bij mij.
Zoals het er nu voorstaat denk ik dat Nadal de grootste speler kan ooit worden. Als hij volgend jaar wimbledon zou winnen is hij maar een paar maanden ouder dan toen Federer zijn eerste Wimbledon(en gland slam) won.quote:Op maandag 9 juli 2007 07:29 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Ik betwijfel of Federer nog 3 jaar doorgaat, laat staan 9. Ik zie trouwens Nadal eerder op Wimbledon van Federer winnen dan dat ik Federer op Roland Garros Nadal zie verslaan. Dus of Federer ooit RG gaat winnen? Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in. Het zou natuurlijk wel moeten, maar ja.
Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...quote:Op maandag 9 juli 2007 09:34 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Bij mij:
Roland Garros > Wimbledon > Australian Open > US Open.
Gewoon een gevoel, maar ze liggen wat mij betreft inderdaad heel dicht bij elkaar. Roland Garros en Wimbledon liggen wat mij betreft ver voor op die twee, ook al omdat je er vanwege het uurverschil het meeste van meekrijgt.quote:Op maandag 9 juli 2007 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...
Niets is leuker dan 's nachts live sport kijkenquote:Op maandag 9 juli 2007 11:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Gewoon een gevoel, maar ze liggen wat mij betreft inderdaad heel dicht bij elkaar. Roland Garros en Wimbledon liggen wat mij betreft ver voor op die twee, ook al omdat je er vanwege het uurverschil het meeste van meekrijgt.
Australian Open is overdag hier, US Open is 's nachts.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:23 schreef Mirri het volgende:
[..]
Niets is leuker dan 's nachts live sport kijken![]()
Australian Open![]()
Ik weet zeker dat ik 's nachts Australian Open heb zitten kijkenquote:Op maandag 9 juli 2007 11:35 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Australian Open is overdag hier, US Open is 's nachts.
Nu trouwens op BBC2: Yesterday at Wimbledon, net begonnen.
Klopt. Maar het was ook een groot deel op een christelijk tijdstip te bekijken, al is dat bij de US Open ook wel het geval, eigenlijk een beetje zelfde bedenk ik me nu.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:40 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat ik 's nachts Australian Open heb zitten kijken![]()
Och, lijkt me dat zijn tegenstanders het meer nodig hebben.quote:Op maandag 9 juli 2007 10:54 schreef petitlapin2 het volgende:
nadal had deze match moeten winnen.
Ik ben onvoorwaardelijke fan van rafa, allez, bijna onvoorwaardelijk, ik hoop ik dat hij echt NIETaan de doping zit... dan zou ik zooooo ontgoocheld zijn
Bedankt, ik kon de finale gisteren niet kijken.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:24 schreef TheGeneral het volgende:
http://www.megaupload.com/?d=6U477A90
Hier een goede, in mooie kwaliteit samenvatting van de partij.
Dat blijft voor mij echt zo'n Federer-moment. Je denkt dat hij eerst bij 15-40 gebroken wordt, de wedstrijd voorbij is en z'n 5e titel weg is. Dan komt hij onwaardschijnlijk door en wist de break points om vervolgens Nadal te breken en in een klap de wedstrijd weer naar zijn hand te zetten met ongelooflijk goed spel: meesterlijke services op de juiste momenten én goede forehands.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:04 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het mooiste punt blijft de break in de 5e set. Fantastisch punt en eindelijk een Fed die emotie toont
.
Australian Open heeft natuurlijk de hitte die een enorme factor is voor veel spelers. Maakt het een beetje dramatischer.quote:Op maandag 9 juli 2007 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wrom is de Australian Open mooier dan US Open? Ik vind ze nogal op elkaar lijken eerlijk gezegd...
De carriere van Borg is niet compleet? En die van Sampras ook niet? Is Agassi een betere speler dan die 2 omdat hij alle 4 slams heeft gewonnen?quote:Op zondag 8 juli 2007 23:03 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik hoop dat ie RG nog een keer wint, want alleen dan is 't compleet.
Red ie dat niet, blijft ie altijd de Rintje Ritsma zonder gouden plak(en ja dat is een scheve vergelijking
).
De carriere is wel compleet, maar voor de eeuwige "legendestatus" heeft ie RG toch echt nodig (vind ik)quote:Op maandag 9 juli 2007 14:13 schreef ScienceFriction het volgende:
De carriere van Borg is niet compleet? En die van Sampras ook niet? Is Agassi een betere speler dan die 2 omdat hij alle 4 slams heeft gewonnen?
Onzinargument dusMaar ik begrijp wat je bedoelt.
Wie heeft/hebben er voor jou dan legendarische status?quote:Op maandag 9 juli 2007 14:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
De carriere is wel compleet, maar voor de eeuwige "legendestatus" heeft ie RG toch echt nodig (vind ik).
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Wie heeft/hebben er voor jou dan legendarische status?
quote:Agassi is de enige speler in de open era die alle Grands Slam toernooien heeft gewonnen, de Tennis Masters Cup heeft gewonnen, deel uitmaakte van een winnend Davis Cup team en de Olympische gouden medaille heeft gewonnen.
quote:Met zijn overwinning in het Masters Toernooi in 2001 werd hij (Tiger Woods) de enige die ooit alle vier de overwinningen tegelijkertijd op zijn naam heeft gehad
Dit is puur persoonlijk, val me er niet op aan of zoquote:Michael Schumacher is een (voormalig) Duits autocoureur, van 1991 tot en met 2006 actief in de Formule 1. Hij werd zeven keer wereldkampioen en heeft nog vele andere records op zijn naam staan.
Ik vroeg het me gewoon afquote:Op maandag 9 juli 2007 14:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Dit is puur persoonlijk, val me er niet op aan of zo. Ieder z'n mening
.
Qua tennis alleen als je de "grand slam" gewonnen hebtquote:Op maandag 9 juli 2007 14:38 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik vroeg het me gewoon afIk bedoelde overigens legendarisch qua tennis
(anders vergeet je voor het gemak Michael Jordan, Lance Armstrong, Muhammed Ali en Steve Redgrave bijvoorbeeld)
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Overigens vind ik het missen van Roland Garros ht minst erg. Roland Garros is voor mij een beetje het toernooi van de one-and-done carrieres... Spelers die bij toeval het toernooi winnen of in de finale komen. Als Federer nou nooit Wimbledon had gewonnen...
Wimbledon is toch het ultieme toernooi in het tennis.
Hier ben ik het ook zo mee eens hehequote:Roland Garros is voor mij een beetje het toernooi van de one-and-done carrieres... Spelers die bij toeval het toernooi winnen of in de finale komen
Andre Agassi, Fred Perry, Don Budge, Rod Laver, Roy Emerson dus...quote:Op maandag 9 juli 2007 14:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Qua tennis alleen als je de "grand slam" gewonnen hebt. DC en OS daarbovenop is natuurlijk ook leuk
.
Het lukt Federer niet om Roland Garros te winnen omdat hij niet van Nadal kan winnen. Nadal is op gravel gewoon beter en zijn snelheid is een bijzonder groot wapen (iets dat overigens met de jaren alleen maar minder zal worden)quote:Op maandag 9 juli 2007 14:44 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
waarom lukt het roger dan niet van dat roland garros te winnen? en dan is het nog de vraag of nadal nu al drie keer bij toeval RG heeft gewonnen ..
Ik dacht dus precies hetzelfde. De beste en meest gracieuze tennis speelster ooit. Geweldige techniek, vechter, sportief en gewoon een van de leukste personlijkheden van het tennis. Tevens de vele kampioenschappen _o_quote:Op maandag 9 juli 2007 14:46 schreef AssyriskaFF het volgende:
Als je een legende noemt doe het dan goed. In mijn ogen is dat Steffi Graf.
Alle Grand Slams in één jaar gewonnen + de gouden plak op de Olympische spelen = Golden Slam. Daarnaast ook het langst nummer één van de wereld geweest. Als je dat kunt evenaren ben je een legende. Aangezien de grote tennisters als BJ King, Navratilova, Seles en Sampras, Laver, Agassi, Borg, McEnroe, Connors etc. dat nooit is gelukt. .
Agassi is dat naar mijn mening ook een beetje. Aangezien er maar weinig tennissers zijn die alle 4 de Grand Slams hebben gewonnen.
[..]
Hier ben ik het ook zo mee eens hehe. Muster, Bruguera en meer van dat soort gevallen. Hebben zij ooit iets gepresteerd op andere ondergronden? Nope.
Overdrijven is ook een vakquote:Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:52 schreef ScienceFriction het volgende:
Het lukt Federer niet om Roland Garros te winnen omdat hij niet van Nadal kan winnen. Nadal is op gravel gewoon beter en zijn snelheid is een bijzonder groot wapen (iets dat overigens met de jaren alleen maar minder zal worden)
Nadal heeft dan ook vaker van Federer gewonnen dan andersom (kom natuurlijk ook door het grote aantal graveltoenooienquote:Op maandag 9 juli 2007 14:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Dan kan je toch nooit winnen man
.
Op zich heeft SF gewoon gelijk. Op Roland Garros is er veel meer ruimte voor verrassingen. Beresategui, Muster, Gaudio. Gek veel meer dan het winnen van RG hebben zijn niet gepresteerd, en dat kan je van de winnaars op Wimbledon niet zeggen.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.
om dan nog maar over Justine te zwijgen, nog zo'n toeval dat ze maar blijft winnen...
Snelheid is op Wimbledon een totaal ander verschijnsel, omdat de bal niet genoeg opstuitert is de snelheid die een mens niet effectief zoals op gravel. Nadal kan daar ontzettend veel ballen halen juist vanwege de ondergrond. Bij Wimbledon is niemand snel genoeg om dat op dezelfde manier te doen.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
Niet alleen de laatste maar ook de enige die dat ooit gepresteerd heeft.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:50 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Andre Agassi, Fred Perry, Don Budge, Rod Laver, Roy Emerson dus...
Steffi Graf was dacht ik de laatste die alle 4 slams in 1 jaar won, plus de Olympische titel.
Ik snap je punt wel alleen je overdrijft wel heul ergquote:Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef zjroentje het volgende:
Dat is alles wat ik zeg.
Dat is nou ook wel een beetje het leuke van Nadal op gras, door zijn topspinballen komt de bal juist wel mooi in de slagzone van Federer. Maar snelheid is mijns inziens niet het belangrijkste wapen van Nadal. Normaal gesproken hoeft hij geen aanspraak te doen op zijn snelheid, omdat hij zo dominant is in de rally's.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Snelheid is op Wimbledon een totaal ander verschijnsel, omdat de bal niet genoeg opstuitert is de snelheid die een mens niet effectief zoals op gravel. Nadal kan daar ontzettend veel ballen halen juist vanwege de ondergrond. Bij Wimbledon is niemand snel genoeg om dat op dezelfde manier te doen.
quote:Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als het toch allemaal zo'n toeval is op RG en de grootste nobody het blijkbaar kan winnen ... dan zou federer toch ook gewoon eens nadal kunnen verslaan in de finale ? als nadal uiteraard toevallig nog eens in de finale geraakt van RG, je weet maar nooit.
om dan nog maar over Justine te zwijgen, nog zo'n toeval dat ze maar blijft winnen...
Misschien wat overdreven idd, maar op een gegeven moment stond het gisteren 70%-30% voor Nadal in punten gehaald uit rally's. En dan spelen we ook nog eens op gras ...quote:Op maandag 9 juli 2007 15:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel alleen je overdrijft wel heul erg. Ten eerste, hij is echt niet kansloos in de rally hoogstens kan Nadal die laatste winner wat beter slaan en daardoor is Fed net iets te laat. Ten tweede als Nadal 90% van alle rally's had gewonnen was 't gewoon straight sets voor Nadal geweest. Zo geniaal was de service van Fed nou ook weer niet
.
Baselinespel van Nadal is inderdaad dominant, maar dat komt deels ook door zijn snelheid. Hij kan de baselinefase gewoon goed dicteren omdat hij door zijn krachtige slagen en zijn snelheid vaker in een positie is om de cross court slagen van de tegenstander te pareren.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:02 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dat is nou ook wel een beetje het leuke van Nadal op gras, door zijn topspinballen komt de bal juist wel mooi in de slagzone van Federer. Maar snelheid is mijns inziens niet het belangrijkste wapen van Nadal. Normaal gesproken hoeft hij geen aanspraak te doen op zijn snelheid, omdat hij zo dominant is in de rally's.
Je kan pas naar het net als je je tegenstander kan dwingen een relatief makkelijke bal te spelen (uit nood). Alleen nadal kan uit nood schitterende passeerballen slaan, dus dat plan kon gauw de koelkast inquote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik had van Federer overigens meer net play verwacht eigenlijk.
Jamie Murray is een gave kerel, erg grappig en staat altijd vrij relaxed en entertainend op de baan (Tijdens de Davis Cup was hij samen met Henman de gaafste Britse spelerquote:Op maandag 9 juli 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:
waar komt deze vreemde voorliefde voor murray en jankovic in deze wimbledontopics toch vandaan![]()
de broers murray vind ik zulke onsympathieke slungels, en dan nog die dominante ma die daar altijd bijzit. En aan wat heeft Jelena het verdiend om zo de hemel te worden ingeprezen![]()
Een stuk of 10 camera's die alles opnemen tot in detail, ook wel hawk-eye genoemd.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:54 schreef OldJeller het volgende:
Even een vraagje tussendoor.
Hoe maken ze de reconstructie van het spel als niet duidelijk is of de bal in of uit was?
Je krijgt daarna een computerbeeld te zien waarop duidelijk wordt of binnen de lijn was, op de lijn of buiten de lijn.
Hoe wordt dit gedaan, zitten er zenders in de ballen die data sturen naar computers die alles registreren? Lijkt me niet echt gunstig voor de bal en het tennisspel..
Ah oké, dus zo gaat dat.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:55 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Een stuk of 10 camera's die alles opnemen tot in detail, ook wel hawk-eye genoemd.
Ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:54 schreef OldJeller het volgende:
Even een vraagje tussendoor.
Hoe maken ze de reconstructie van het spel als niet duidelijk is of de bal in of uit was?
Je krijgt daarna een computerbeeld te zien waarop duidelijk wordt of binnen de lijn was, op de lijn of buiten de lijn.
Hoe wordt dit gedaan, zitten er zenders in de ballen die data sturen naar computers die alles registreren? Lijkt me niet echt gunstig voor de bal en het tennisspel..
quote:Michaella Krajicek was de eerste speelster die een challenge aanvroeg.
Lang niet kansloos. Ik denk in rally's 60-40 en op gravel 67-33 oid. Overigens valt het met de H2H tussen Nadal ook wel mee. Op een gegeven moment stond Nadal 6-1 voor, dat was na RG 2006, toen Nadal zelfs op hard 2-1 stond tegen Federer. Inmiddels heeft Roger dat al naar 8-5 getrokken, van de laatste 6 won Federer er dus 4, waaronder eentje op gravel. En dat ondanks dat hij in 2007 op de AO na, zeker niet top speelt. Dus ondanks de progressie die Nadal boekt op alle ondergronden, lijkt Federer toch steeds beter in de gaten te krijgen waar hij het moet zoeken. Het grote voordeel van Nadal is dat ie linkshandig is, waardoor je je als tegenstander compleet moet aanpassen + dat Nadal aan de voordeelkant altijd z'n service naar buiten (en dus de backhand van een rechtshander) kan gebruiken wat ie dan ook in 90% van de gevallen doet.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:57 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nadal heeft dan ook vaker van Federer gewonnen dan andersom (kom natuurlijk ook door het grote aantal graveltoenooien). Maar als het punt op een rally aankomt, is Federer gewoon kansloos tegen Nadal. Dat is alles wat ik zeg.
Mee eens.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het zwakke punt van Federer is vaak dat hij zijn tegenstander op diens sterkste punt wil verslaan. Heroïsch, maar niet altijd de juiste tactiek.
Ik vind dat Nadal best een goede service heeft.quote:Nadal's zwakste punt is overigens zijn abominabele service... (erg simplistisch gezegd).
Vind ik ook.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:
waar komt deze vreemde voorliefde voor murray en jankovic in deze wimbledontopics toch vandaan![]()
de broers murray vind ik zulke onsympathieke slungels, en dan nog die dominante ma die daar altijd bijzit. En aan wat heeft Jelena het verdiend om zo de hemel te worden ingeprezen![]()
En nog iets (serieus bedoeld): wat als de bal een beetje pluizig is geworden en die pluizen raken de bal. Dan is hij in. Maar ik weet niet hoe gevoelig hawkeye daarvoor is.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:56 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ben ik ook wel benieuwd naar.
En nog over iets over Hawk-eye, hoe wordt de ligging van de lijnen bepaald. Op gravel en hardcourt liggen die lijnen gewoon vast, maar op gras worden die door de mens getrokken (toch?). Dan zijn die lijnen toch niet 100% recht of worden die imperfecties ook door Hawk-Eye meegenomen?
Menstennisforum.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
Waar heb je dat transcript vandaan gehaald van dat interview?
quote:Op maandag 9 juli 2007 15:07 schreef ScienceFriction het volgende:
Nadal's zwakste punt is overigens zijn abominabele service... (erg simplistisch gezegd).
jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine ( en dat is nu ook niet bepaald een beauty)quote:Op maandag 9 juli 2007 15:30 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Jamie Murray is een gave kerel, erg grappig en staat altijd vrij relaxed en entertainend op de baan (Tijdens de Davis Cup was hij samen met Henman de gaafste Britse speler)
Jankovic is gewoon een supertof wijf! Misschien niet zo knap als Sharapova oid, maar als ze lacht, en zo vrolijk als ze op de baan is, topvrouwtje![]()
quote:Op maandag 9 juli 2007 20:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine
ja, ik ben een belg, maar allesbehalve fan van justine... ik vind justine lelijk, maar ik vind jankovic en bartoli nog een serieus pak lelijker. Jankovic heeft precies een huidziekte in haar gezicht en een veel te lang voorhoofd, en bartoli is minstens 10 kilo te dik.quote:
oh ... en over het uiterlijk van tennisspeelsters mag het dan niet gaan ? ik heb hier nochtans al veel posts gelezen over de lekkere ivanovic, de lelijke justine, de zeekoe bartoli, de ziekelijke adoratie van het koppel murray en jankovic... enzquote:
OMFGquote:Op maandag 9 juli 2007 20:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jankovic heeft een lelijk gezicht, ik vind haar gezicht zelfs lelijker als justine ( en dat is nu ook niet bepaald een beauty)
Met een vriendelijk en stralend gezicht kom je niet in de geschiedenisboeken.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Als je Jankovic ziet spelen is het een kwestie van tijd voordat ze haar eerste single-GS wint.. ze verloor alleen maar van Bartoli vanwege die vele regenbreaks... Ze stond ook fenomenaal te spelen in die mixes... en ze heeft gewoon een hele mooie, pure, enthousiaste uitstraling....quote:Op maandag 9 juli 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Met een vriendelijk en stralend gezicht kom je niet in de geschiedenisboeken.![]()
Ik moet het nog altijd zien met Jankovic... Ze staat derde, knap, maar ze speelde wel enorm veel toernooien (veel meer dan eenders welke speelster) en vergaarde zo enorm veel punten. Ik ben een beetje voorzichtig met wilde voorspellingen, want de laatste jaren zag je wel vaker speelsters die een hele tijd fantastisch speelden, dicht bij de top kwamen leunen, maar het jaar erna toch weer wegzakten en modale subtoppers werden (Petrova, Dementieva). Het is imo nog afwachten of Jankovic wel kan bevestigen.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:40 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als je Jankovic ziet spelen is het een kwestie van tijd voordat ze haar eerste single-GS wint.. ze verloor alleen maar van Bartoli vanwege die vele regenbreaks... Ze stond ook fenomenaal te spelen in die mixes... en ze heeft gewoon een hele mooie, pure, enthousiaste uitstraling....![]()
Dementieva stond op een bepaald moment toch vierde van de wereld hoor en bereikte de finale van zowel de US Open als Roland Garros.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:05 schreef Saviola het volgende:
Wanneer heb jij Dementieva 'fantastisch' zien spelen? Dat vind ik echt zo'n grijze mus, die speelt vaak hetzelfde niveau en klopt toppers wanneer die iets minder zijn en verliest ervan als ze goed zijn.. nooit echt omdat zij goed is ofzo..
Ik betwijfel het ten zeerste.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef AminBen het volgende:
http://www.as.com/articul(...)0709dasdaimas_8/Tes/
De 5e voor Federer gaat de laatste zijnNadal
![]()
Misschien, al is Jankovic soms ook gewoon irritant op de court (nestels losknopen en terugknopen en dat soort tijdrektruucjes. Al is dat sinds ze goed speelt toch al veel vermindert).quote:Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef wimderon het volgende:
Jankovic is gewoon de natuurlijke opvolger van Clijsters op het vrouwencircuit.
Dit is wel redelijk korte-termijn denken. De carrière van Clijsters was feitelijk vorig jaar al voorbij. Nog een paar afscheidstoernooien en wat gemaakte afspraken (zoals Warschau) nakomen, meer was het niet dit jaar. Qua speelstijl is Clijsters prima vergelijkbaar met Jankovic: geen echt wapen, maar ook niet echt een zwak punt. Eigenlijk moeten beiden het hebben van een goede on-court mentaliteit en prima verdediging/counterpunch.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 00:23 schreef LoveProfusion het volgende:
Clijster had ik de indruk maakte zich drukker om haar honden en haar basketballvriendje dan om Tennis. Die was allang binnen qua poen. Clijsters heeft nooit echt DIE wedstrijd gehad die ze won, voor mij blijft het een choker. Ze was mijn favoriete speelster. Ze sloeg RG over omdat ze niet op gravel wilde spelen, maar speelde toen wel in Polen op gravel en daarna stopte ze omdat de motivatie weg was en ze het te druk had met haar trouwerij. Leuk en aardig zon burgermeisje maar doe dat NA je tenniscarriere. Ze heeft bij mij echt afgedaan doordat ze nonstop over haar suffe huwelijk spreekt. Jankovic vind ik juist wel een mooie meid met uitstraling maar mijn vriend vind haar een misvormd zwijn.
Henin ziet eruit als het liefdeskind van een buitenaards wezen en een brandwondenslachtoffer. Komt denk ik door die lelijke zombie-ogen van haar. Tennissen kan ze wel maar ze heeft altijd een excuus..nu ook weer "Ik was zoooo moe" alsof Bartoli niet moe was.
No way, eerder Ivanovic. Jankovic heeft wat, dat komt er nog wel uit.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:02 schreef wimderon het volgende:
Jankovic is gewoon de natuurlijke opvolger van Clijsters op het vrouwencircuit.
Ben ik het mee eens. Ik was ook een fan van Clijsters en ik ben ontzettend dankbaar voor hetgeen ze ons allemaal heeft gegeven, maar ze heeft toch veel te weinig uit haar carrière gehaald. Clijsters is niet iemand die we ons binnen 20 jaar nog zullen herrinneren (behalve wij Belgen dan), in tegenstelling tot bijvoorbeeld Henin.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 00:23 schreef LoveProfusion het volgende:
Clijster had ik de indruk maakte zich drukker om haar honden en haar basketballvriendje dan om Tennis. Die was allang binnen qua poen. Clijsters heeft nooit echt DIE wedstrijd gehad die ze won, voor mij blijft het een choker. Ze was mijn favoriete speelster. Ze sloeg RG over omdat ze niet op gravel wilde spelen, maar speelde toen wel in Polen op gravel en daarna stopte ze omdat de motivatie weg was en ze het te druk had met haar trouwerij.
Ze heeft nochtans wel duidelijk gezegd dat Bartoli fantastisch speelde en dat het volledig haar verdienste was, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Serena toen ze er uit ging.quote:Henin ziet eruit als het liefdeskind van een buitenaards wezen en een brandwondenslachtoffer. Komt denk ik door die lelijke zombie-ogen van haar. Tennissen kan ze wel maar ze heeft altijd een excuus..nu ook weer "Ik was zoooo moe" alsof Bartoli niet moe was.
Volgens mij is hij wel op zijn top hoor. En vergeet niet dat hij een erg sterke tegenstander had.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:29 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik Federer beter heb zien spelen.
Hij is niet meer op zijn top.
Hopelijk haalt hij dat niveau nog wel eens.
Toen sloeg hij de mooiste cross balen en liep hij mooi naar het net waaruit hij punten maakte
Bartoli.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
[..]
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
ja, zo zie je maar, smaken verschillen, mijn man vindt jelena een een pokdalig kind waarvan je lang moet zoeken voor je de ogen vindt, haar gezicht lijkt ook zo onnatuurlijk bruin. Ook ik vind haar echt lelijk.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:01 schreef TheVulture het volgende:
OMFG
Jankovic heeft een mooi, lief, vriendelijk gezichtje en straalt echt op de baan van oor tot oor... Die Justine van jou heeft een kop als een afgeschaafde baksteen, twee ruggen en de uitstraling van een oorwurm
Jelena Jankovic... wat een vrouw![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
quote:Federer droeg zijn broek achterstevoren
di 10/07/07 - Zelfs Roger Federer blijkt niet helemaal onfeilbaar. Na de finale op Wimbledon maakte hij een schoonheidsfoutje: de Zwitser stak de beker in de lucht terwijl hij zijn broek achterstevoren droeg.
Roger Federer versloeg zondag in de finale van Wimbledon de Spanjaard Rafael Nadal in vijf sets. Om zijn vijfde titel op een rij te vieren, wilde hij graag elegant voor de dag komen.
Federer trok daarom na de wedstrijd zijn witte blazer en lange broek aan, maar vergiste zich bij de broek van voor- en achterkant.
Niet bewust van zijn schoonheidsfoutje kreeg Federer de trofee uit handen van de hertog van Kent.
Daarna poseerde hij gewillig voor de fotografen. Toen die hun foto's lieten ontwikkelen, ontdekten ze dat Federer ook maar een mens is.
Sporza.be
Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:55 schreef zjroentje het volgende:
Snelheid is op Wimbledon nog veel belangrijker dan op RG. In de rally is Federer in 90% van de gevallen kansloos tegen Nadal, dat bleek gisteren ook maar weer eens.
Volgend jaar volgens mij laatste jaar.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:07 schreef okee6 het volgende:
Jammer trouwens dat de Graveyard niet meer is. Weer een stukje Wimbledon mystiek weg.
Wat kon de organisatie er aan doen? De regen uitzetten?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:05 schreef okee6 het volgende:
[..]
Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.
Ook. Maar alle overige hoger geplaatste spelers en speelsters hebben wél alle bescherming gekregen om maar zo kort mogelijk te hoeven wachten. En op dat moment, met de weersvooruitzichten, had men beter kunnen anticiperen. Het is dan ook logisch dat Nadal de organisatie fel bekritiseerde.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:09 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Wat kon de organisatie er aan doen? De regen uitzetten?
Alle overige hoger geplaatste spelersquote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:12 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ook. Maar alle overige hoger geplaatste spelers en speelsters hebben wél alle bescherming gekregen om maar zo kort mogelijk te hoeven wachten. En op dat moment, met de weersvooruitzichten, had men beter kunnen anticiperen. Het is dan ook logisch dat Nadal de organisatie fel bekritiseerde.
En Federer zijn plaats in de kwartfinale.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:16 schreef Heero87 het volgende:
Anderzijds heeft Nadal zijn finaleplek in de halve finale wel cadeau gekregen natuurlijk...
Wel ja, daar ging het toch al over?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:24 schreef Burghardt het volgende:
[..]
En Federer zijn plaats in de kwartfinale.
Ze hadden natuurlijk wel op zondag kunnen (moeten) spelen...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:23 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Alle overige hoger geplaatste spelers![]()
Nou dat zal me dan toch een kluif geweest zijn zeg.
En Nadal had gewoon stomme pech met die regen, daar kon niemand verder iets aan doen.
Ow ja, ik dacht even dat je post een andere insteek had. Pardon.quote:
Met de weersverwachting van zaterdag? En het schema is toch afgekomen? Ik vind dat de organisatie het naar omstandigheden gewoon goed gedaan heeft.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ze hadden natuurlijk wel op zondag kunnen (moeten) spelen...
Ja een ambtenaar zou er zeer tevreden mee zijn. Echter het gaat om de spelers, die moeten er mee uit de voeten kunnen en geven dus meer om kwaliteit. Overig hoger geplaatsten zijn tennissers die op grond van hun ranking extra voorrechten genieten.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:29 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Met de weersverwachting van zaterdag? En het schema is toch afgekomen? Ik vind dat de organisatie het naar omstandigheden gewoon goed gedaan heeft.
Nee hoorquote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:35 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ja een ambtenaar zou er zeer tevreden mee zijn. Echter het gaat om de spelers, die moeten er mee uit de voeten kunnen en geven dus meer om kwaliteit. Overig hoger geplaatsten zijn tennissers die op grond van hun ranking extra voorrechten genieten.
Dat de zondag niet is gespeeld is verdedigbaar, maar toevallig is dat wel één van de beste dagen van de twee weken Wimbledon. Dat is pech. Maar goed, iedereen wilde Federer toch zien winnen, voor de mythe.
federer ook niet, echt afstand kon hij nooit nemen, behalve in de laatste set ( en dan is hij nog door het oog van de naald gekropen met zoveel breakpunten tegen in die set...)quote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:17 schreef flyck het volgende:
komt nog eens bij dat nadal nooit de bovenhand had in de partij. ...
Dat Federer zo lang vrij was lag niet aan de organisatie maar aan het weer en het terug trekkken van Haas.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:59 schreef okee6 het volgende:
Oh dus dat Nadal zich elke dag vroeg moet komen melden en Federer 5 dagen vrij was noem je niet significant? Nadal heeft lange wedstrijden moeten spelen, dan scheelt het wel.
Ben ik het zeer mee eens.. Je zou nog kunnen zeggen dat hij geluk had dat hij zoveel rust had tijdens de wedstrijdenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:20 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Dat Federer zo lang vrij was lag niet aan de organisatie maar aan het weer en het terug trekkken van Haas.
En dat Nadal nou 2x een 5-setter nodig heeft om te winnen ligt ook aan hemzelf natuurlijk.
Ja, het was inderdaad helemaal niet spannend, die vijfsetter.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:05 schreef okee6 het volgende:
[..]
Echt jammer dat de organisatie vantevoren alle spanning er vanaf had gehaald. Als ze Nadal niet driemaal hadden laten terugkomen voor zijn derde ronde partij, en daarbij niet ook nog eens Federer vrijaf hadden hoeven geven voor de vierde ronde, had het een echte wedstrijd geworden en was Federer geslacht door een fitte Nadal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |