Een ex-vriendin is fucking een gristenhond geworden, hoe absurd! Voordat ik overging tot het atheïsme, en dus nog agnost was, was zij een overtuigd atheïst. Een paar dagen geleden hoorde ik echter dat ze bekeerd is tot het christendom door een fucking Litouwse kuthoer. Hoe onverantwoordelijk en achterlijk kan men zijn om alsnog in een systeem als 'god' te geloven... Zo fucking irrationeel. 
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
.Ik vind je posting overreacted en heb zelf meer het id "leven en laten leven"
quote:Jawel, het doet me zeer dat mensen 'god' nodig hebben om hun leven invulling te geven.Op maandag 2 juli 2007 06:39 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Zo erg is dat nou ook weer niet
Ik vind het schandelijk dat een die hard atheïst vervalt tot een religie. Het is dan wel een ex-vriendin, maar ik geef nog genoeg om haar om hierover te rouwen. quote:Op maandag 2 juli 2007 06:50 schreef speknek het volgende:
Iets zegt me dat je nog niet over d'r heen bent
quote:Het is 'een vriendin', ik ben niet homoseksueel.Op maandag 2 juli 2007 06:50 schreef speknek het volgende:
Iets zegt me dat je nog niet over d'r heen bent
quote:Je wilt haar terug maar dat ze nu geneukt word door god staat je niet aan denk ik ?Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Jawel, het doet me zeer dat mensen 'god' nodig hebben om hun leven invulling te geven.
Ze is nu bruid van God, en Jezus is in haar.
quote:Het is bizar om te horen dat mijn sparring-partner tot het christendom is bekeerd. Ik had namelijk genoten van de discussies die we over religie e.d hebben gehouden, we zaten op dezelfde lijn wat dat betreft.Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef MaxTheDog het volgende:
Tsjaah, de enige "funktie" van het christendom vind ik de troost die mensen erin kunnen vinden. Als een persoon zich er beter bij voelt om te kunnen bidden of weet ik wat, is dat toch goed.
Ik vind je posting overreacted en heb zelf meer het id "leven en laten leven"
Ach, het is, denk ik, ook niet te verklaren waarom ze tot het christendom is bekeerd.
Ik moest gelijk aan Kierkegaard denken toen ik het hoorde
. Wellicht heeft ze zichzelf wel bevrijd van de dwang tot absolute redelijkheid, en maakt ze de sprong van zeven vadem diep die Kierkegaard ook heeft gemaakt. [ Bericht 1% gewijzigd door Anaxagoras op 02-07-2007 07:41:34 ]
quote:Op maandag 2 juli 2007 06:56 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Je wilt haar terug maar dat ze nu geneukt word door god staat je niet aan denk ik ?
quote:Op maandag 2 juli 2007 06:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is 'een vriendin', ik ben niet homoseksueel.
quote:Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.Op maandag 2 juli 2007 06:47 schreef arrebar het volgende:
Wie ben jij om haar geluk in de weg te staan...
Wat is beter?
quote:Ehm... Houdt God dan ook van lesbiennesOp maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme!
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
En komt het door jou dat ze lesbisch geworden is quote:Op maandag 2 juli 2007 07:35 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Ehm... Houdt God dan ook van lesbiennes
quote:Op maandag 2 juli 2007 06:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is 'een vriendin', ik ben niet homoseksueel.
quote:Nee, ik houd teveel van mezelf om mijn prachtige lichaam te gaan verminken.
quote:Beide keuzes zijn evenOp maandag 2 juli 2007 07:19 schreef Keiichi het volgende:
Je kunt kiezen, of ze word christen of moslima
Wat is beter?
. quote:Uhm, dat is ook gaar.Op maandag 2 juli 2007 07:42 schreef Miesjel het volgende:
En ex van mijn werd Heks na de relatie. Ook een gek idee.
wat boeit het nou, ze is maar een hoopje zielig DNA, zonder echt begin, zonder echt einde, een toevallige samenvoeging van aminozuren, vetten en eiwitten. Waarom moeten atheisten hun geloof altijd op anderen forceren. Juist atheisten horen "van god los" te zijn en een vrij leven te leiden, maar blijkbaar (neem Dawkins) hebben juist zij er moeite mee, je kunt nog maar beter agnost zijn geloof ik.quote:Blaat.Op maandag 2 juli 2007 07:48 schreef Blasphiem het volgende:
Topicstarter lijkt mij (gezien de felheid van zijn reactie) zelf ook redelijk ideologisch/dogmatisch ingesteld. Wat mij betreft is het ene dogma niet beter dan het andere.
quote:Ja, ik heb last van gelovigen in mijn leven door de politieke besluitvorming, dat is mijn reden waarom ik direct problemen heb met religie. En met mijn tolerantie zit het wel goed, hoor.Op maandag 2 juli 2007 07:48 schreef JoopK het volgende:
wat een lekker tolerant topic
quote:Want dat doen gelovigen nooitOp maandag 2 juli 2007 07:48 schreef JoopK het volgende:
Waarom moeten atheisten hun geloof altijd op anderen forceren.
quote:En verder is het atheisme beter te onderbouwen dan theisme. Atheisme is geen geloof. Goed, gebrek aan educatie, neem ik aan, om zoiets te kunnen beweren.
quote:Het aantal kerkgangers in de geschiedenis loopt omgekeerd evenredig met het aantal marketingbureau's.Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Jawel, het doet me zeer dat mensen 'god' nodig hebben om hun leven invulling te geven.
Als het niet God is waar mensen een irrationeel groepsgevoel aan verbinden, dan is het wel de iPhone.
quote:Ik weet niet wie erger is. Een moslim terrorist of jij?Op maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme!
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
Alles moet zeker gaan zoals het in jouw wereldje hoort te gaan? Mensen mogen zelf niet hun eigen keuzes maken? Alles moet gaan zoals jij het wil?
Welkom in de echte wereld
... quote:Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Zij-en-Hij het volgende:
[..]
Ik weet niet wie erger is. Een moslim terrorist of jij?
Alles moet zeker gaan zoals het in jouw wereldje hoort te gaan? Mensen mogen zelf niet hun eigen keuzes maken? Alles moet gaan zoals jij het wil?
Welkom in de echte wereld
quote:Valt in je OP weinig van te zien... Ik ben zelf ook uhmm... "die-hard" atheist, maar het zal me worst wezen of anderen dat gedachtegoed delen of toch liever in antieke stripfiguren geloven...Op maandag 2 juli 2007 07:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Ja, ik heb last van gelovigen in mijn leven door de politieke besluitvorming, dat is mijn reden waarom ik direct problemen heb met religie. En met mijn tolerantie zit het wel goed, hoor.
quote:Het probleem is dat men tegen iPhone 'nee' kan zeggen. Echter worden bepaalde religieuze normen en waarden via de overheid opgedrongen (klassieke thema's zoals zelfdoding e.d.) . Daar zit dus wel degelijk verschil in.Op maandag 2 juli 2007 08:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het aantal kerkgangers in de geschiedenis loopt omgekeerd evenredig met het aantal marketingbureau's.
Als het niet God is waar mensen een irrationeel groepsgevoel aan verbinden, dan is het wel de iPhone.
quote:Je moet nog uit de kast komen dusOp maandag 2 juli 2007 08:09 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Valt in je OP weinig van te zien... Ik ben zelf ook uhmm... "die-hard" atheist, maar het zal me worst wezen of anderen dat gedachtegoed delen of toch liever in antieke stripfiguren geloven...
quote:Dat kan. Echter heb ik volgens mij duidelijk aangegeven dat het hier wel om een oud sparring-partner gaat. Haar keuze komt gewoon absurd over, en ach, het is ook een EX-vriendin, gelukkig.Op maandag 2 juli 2007 08:09 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Valt in je OP weinig van te zien... Ik ben zelf ook uhmm... "die-hard" atheist, maar het zal me worst wezen of anderen dat gedachtegoed delen of toch liever in antieke stripfiguren geloven...
Mag mijn thread op slot?
Ik ben al klaar met rouwen. quote:Wees blij dat ze niet lesbo is geworden door jouOp maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme!
quote:Ah.Op maandag 2 juli 2007 08:14 schreef STING het volgende:
[..]
Wees blij dat ze niet lesbo is geworden vanwege jou
(
) Op de brandstapel ermee!quote:Ergste anti's zijn altijd het meest geinteresseerd. Dat geldt voor alles, zelfs voor ontologie.Op maandag 2 juli 2007 08:13 schreef Anaxagoras het volgende:
Dat kan. Echter heb ik volgens mij duidelijk aangegeven dat het hier wel om een oud sparring-partner gaat. Haar keuze komt gewoon absurd over, en ach, het is ook een EX-vriendin, gelukkig.
Mag mijn thread op slot?
Hoewel ik zelf ook atheïst ben.
. En TS: wat als ze nu nog wel in je vriendenkring had gezeten? Had je de vriendschap dan verbroken?quote:Uiteraad, gelovigen kun je niet vertrouwen als vriendOp maandag 2 juli 2007 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Hahaha. Ik zou precies zoals TS reageren
quote:Dat vind ik nou weer oppervlakkig. Zoveel maakt een geloof toch niet uit? Je kan het daar toch gewoon niet over hebben.Op maandag 2 juli 2007 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Hahaha. Ik zou precies zoals TS reageren
quote:Wel, de wereld vergaat.Op maandag 2 juli 2007 06:39 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Zo erg is dat nou ook weer niet
quote:Probeer dat maar eensOp maandag 2 juli 2007 09:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat vind ik nou weer oppervlakkig. Zoveel maakt een geloof toch niet uit? Je kan het daar toch gewoon niet over hebben.
.quote:Lukt me aardig goed.
Echt totaal geen probleem.quote:Juist het feit dat ze een "die hard" is maakt haar gevoeliger.Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Jawel, het doet me zeer dat mensen 'god' nodig hebben om hun leven invulling te geven.
quote:Je actief tot atheïsme bekeren, of overtuigd atheïst zijnVoordat ik overging tot het atheïsme, en dus nog agnost was, was zij een overtuigd atheïst.
Okee, mag ik wel effe nuanceren. Christenen van het "bidden-voor-het-eten" zijn één ding; irrationele lui ("God is Leven en jij zal Hem ook leren kennen en ik ben blij want Jezus is in mijn leven") zijn héél wat anders.
Ik hoop voor je dat ze niet zó is geworden. quote:eigenlijk is ze dus van het ene onzinnige en nutteloze geloof overgestapt naar een ander....Op maandag 2 juli 2007 09:26 schreef Strong_Bad het volgende:
[..]
Je actief tot atheïsme bekeren, of overtuigd atheïst zijn
waarschijnlijk in de leeftijdsgroep waar men overstapt van geloof, nét zoals men eerst fan was van de Spice Girls, daarna van Brittney Speers en nu 'overgestapt' is nar Tonkio Hotel
quote:Wat een onzin. Ik heb ooit op FOK! in een thread een treffende vergelijking gelezen van (volgens mij) HenriOsewoudt (of zo). Als atheisme een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby. En please, zoek even op wikipedia wat atheisme inhoudt. En oh, lees het Atheistisch Manifest een keer, dat kan ook verhelderend zijn.Op maandag 2 juli 2007 09:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
eigenlijk is ze dus van het ene onzinnige en nutteloze geloof overgestapt naar een ander....
waarschijnlijk in de leeftijdsgroep waar men overstapt van geloof, nét zoals men eerst fan was van de Spice Girls, daarna van Brittney Speers en nu 'overgestapt' is nar Tonkio Hotel
[ Bericht 0% gewijzigd door Anaxagoras op 02-07-2007 10:31:15 ]
quote:Alweer geblaat.Op maandag 2 juli 2007 09:26 schreef Strong_Bad het volgende:
[..]
Je actief tot atheïsme bekeren, of overtuigd atheïst zijn
quote:Ha-ha.Op maandag 2 juli 2007 09:13 schreef Adelante het volgende:
Volgens mij is ze ook Lesbisch geworden van TS, hoe laat je je anders bekeren door een Litouwse hoer?
quote:Qua fanatisme en onverdraagzaamheid zou je atheïsme bijna ook al religie kunnen bestempelen.Op maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme!
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
quote:Religieuzen zijn per definitie irrationeel. SowiesoOp maandag 2 juli 2007 09:28 schreef Karrs het volgende:
Lekker tolerant ben je ook
Okee, mag ik wel effe nuanceren. Christenen van het "bidden-voor-het-eten" zijn één ding; irrationele lui ("God is Leven en jij zal Hem ook leren kennen en ik ben blij want Jezus is in mijn leven") zijn héél wat anders.
Waarom zou je in 'Jezus' gaan geloven? Christendom? Werkelijk absurd en onlogisch. Goed, wat ik al eerder zei, met mijn tolerantie zit het goed. quote:Onzin.Op maandag 2 juli 2007 10:25 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Qua fanatisme en onverdraagzaamheid zou je atheïsme bijna ook al religie kunnen bestempelen.
. quote:Eh, was dat half in het verleden ofzoOp maandag 2 juli 2007 08:55 schreef Chandler het volgende:
Ieder z'n ding... de ene geloofd in spoken, de ander in god... who cares.. Zo lang ze maar een positief en goed leven leiden toch?
quote:Doet met denken aan de southpark aflevering met de Unified Atheist League en de Allied Atheist AllegianceOp maandag 2 juli 2007 10:25 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Qua fanatisme en onverdraagzaamheid zou je atheïsme bijna ook al religie kunnen bestempelen.
Oh my science!Als ze dan kapot aan het gaan op de grond ligt begin je te lachen waarom haar godje haar niet helpt.
Je kan haar met hetzelfde argument ook anaal verkrachten natuurlijk.
quote:*iets mompelt over minderwaardige cultuur*.Op maandag 2 juli 2007 10:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je moet er gewoon vol op d'r bek rammen als je haar de volgende keer ziet.
V.
quote:Hoezo?Op maandag 2 juli 2007 10:29 schreef Anaxagoras het volgende:
Onzin.
Je ex-vriendin vindt blijkbaar kracht, of iets anders wat ze mistte in haar leven, in het geloof. In plaats van haar te steunen of er respect voor te hebben begin je meteen met scheldwoorden te strooien en het belachelijk te maken. Je komt mij meer over als een verongelijkt pubertje dat iets zoekt om zich tegen af te zetten.
quote:Als ze in mijn vriendenkring had gezeten, dan had ze nooit kunnen afglijden tot zo'n laag niveau. Verder verbreek ik geen vriendschappen vanwege religie. Wel is mijn beste vriendin een moslim. Echter kan ik daar weinig aan doen, omdat haar 'geloof' gewoon door haar ouders is geindoctrineerd. We kunnen het dan ook niet over religie hebben, omdat twijfelen aan Allah uiteraard haram is.Op maandag 2 juli 2007 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Hahaha. Ik zou precies zoals TS reageren
Maar goed... quote:Lieve schat. LE-ZEN. Het is een ex-vriendin, een oude sparring-partner. Ik heb nu geen contact met haar. En belachelijk maken... Niet gek, lijkt me. Als iemand aankomt dat hij of zij in een roze olifant gelooft, dan verklaar ik de ander ook voor gek, volgens mij zou jij dat ook doen, of vind je het logisch dat er een roze olifant bestaat dat doorgaat als een hoger systeem? In ieder geval denken hindoes dat bijvoorbeeld wel.Op maandag 2 juli 2007 10:35 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Hoezo?
Je ex-vriendin vindt blijkbaar kracht, of iets anders wat ze mistte in haar leven, in het geloof. In plaats van haar te steunen of er respect voor te hebben begin je meteen met scheldwoorden te strooien en het belachelijk te maken. Je komt mij meer over als een verongelijkt pubertje dat iets zoekt om zich tegen af te zetten.
quote:Of je houdt op met je kinderachtige 'V', dat kan natuurlijk ook.Op maandag 2 juli 2007 10:34 schreef Verbal het volgende:
...of je doet gewoon normaal. Dat kan natuurlijk ook.
V.
quote:Ga je bekeren of zo stink-hippie.Op maandag 2 juli 2007 10:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
*iets mompelt over minderwaardige cultuur*.
quote:Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven? Als je de fundementalisten en extremisten buiten beschouwing laat, gaan de meeste religies uit van positiviteit. Zaken als barmhartigheid en nastenliefde spelen een grote rol. Dit in tegenstelling tot atheisten die alleen maar kunnen zeiken en negatief denken.Op maandag 2 juli 2007 10:38 schreef Anaxagoras het volgende:
Lieve schat. LE-ZEN. Het is een ex-vriendin, een oude sparring-partner. Ik heb nu geen contact met haar. En belachelijk maken... Niet gek, lijkt me. Als iemand aankomt dat hij of zij in een roze olifant gelooft, dan verklaar ik de ander ook voor gek, volgens mij zou jij dat ook doen, of vind je het logisch dat er een roze olifant bestaat dat doorgaat als een hoger systeem? In ieder geval denken hindoes dat bijvoorbeeld wel.
quote:Wat een bullshit. Religie is niets anders als het inspelen op de angst voor de dood en dat in een sociaal jasje gegoten. Het is een overblijfsel uit tijden waarin de mens minder wist.Op maandag 2 juli 2007 10:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven? Als je de fundementalisten en extremisten buiten beschouwing laat, gaan de meeste religies uit van positiviteit. Zaken als barmhartigheid en nastenliefde spelen een grote rol. Dit in tegenstelling tot atheisten die alleen maar kunnen zeiken.
Dou nou niet alsof het in de basis iets positiefs is, want dat is het niet. Het is een grote zwendel.
Maar goed, ga jij maar vertrouwen op een godje als je ziek bent, ik vertrouw wel op die door zeikende atheisten gecreeerde wetenschap.
quote:als iemand een 'overtuigd niet-verzamelaar-van-postzegels' kan zijn, dan kun je wat mij betreft perfect van diegene zeggend at hij daarin een hobby vind ....Op maandag 2 juli 2007 10:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Als atheisme een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby.
quote:En oh, lees het Atheistisch Manifest een keer, dat kan ook verhelderend zijn.
ja, dat soort onzin bedoel ik dus: 'atheistisch manifest' (en dat met hoofdletters geschreven, alsof het het 'Heilige Boek van de Atheisten' is, staat daarin jouw 'Waarheid'?) 
quote:Wat lul jij nou weer dom uit je nek joh?Op maandag 2 juli 2007 10:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
quote:Wat is er dom aan? Het Atheïstisch Manifest... wat is dat, de bijbel der Atheïsten?Op maandag 2 juli 2007 10:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat lul jij nou weer dom uit je nek joh?
quote:Oh, uiteraard wordt het bestempeld als 'zeiken' als mensen onlogica aankaarten.Op maandag 2 juli 2007 10:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven? Als je de fundementalisten en extremisten buiten beschouwing laat, gaan de meeste religies uit van positiviteit. Zaken als barmhartigheid en nastenliefde spelen een grote rol. Dit in tegenstelling tot atheisten die alleen maar kunnen zeiken en negatief denken.
En, ha-ha, religie is iets positiefs? Gast, kijk eens naar Nederland, en zelfs naar de rest van de wereld. Zolang mensen met hun achterlijke wanideeen mijn vrijheid, en die van anderen, beperken, is het absurd om religie als iets positiefs te bestempelen. Het levert te veel ellende op. En naastenliefde en barmhartigheid kan ook zonder een verzinsel als 'god', die je gaat straffen als je daar niet aan doet. 
Goed, zwakke mensen geloven graag in sprookjes, is het niet 'god', dan is het wel de monarchie.
Er zijn wel meer manifesten trouwens, betekent dat dat die ook opeens allemaal 'bijbels' zijn?
De vergelijking slaat gewoon nergens op.
quote:Of je profileert jezelf nog íets minder als een domme newbie, dat kan natuurlijk ook.Op maandag 2 juli 2007 10:39 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Of je houdt op met je kinderachtige 'V', dat kan natuurlijk ook.
Niettemin dank voor het voortzetten van de traditie waarin in elk topic in KLB er altijd een sippe schjijtemmer is die niet voorbij een letter en een puntje kan komen. Fascinerend verschijnsel.
V.
quote:Even een goede post quoten.Op maandag 2 juli 2007 10:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven? Als je de fundementalisten en extremisten buiten beschouwing laat, gaan de meeste religies uit van positiviteit. Zaken als barmhartigheid en nastenliefde spelen een grote rol. Dit in tegenstelling tot atheisten die alleen maar kunnen zeiken en negatief denken.
quote:Ja ik weet dat de realiteit voor mensen zoals jij te moeilijk om te verteren is en daarom houd je jezelf maar voor de gek.Op maandag 2 juli 2007 10:53 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik heb liever een geloof, dan dat ik zo'n sarcastische verbitterde atheist ben...
Tja. Is ook een manier.
Wel een hele domme, maar he, who care's he?
quote:Nee, daar staan interessante theorieen in waarom zwakke mensen graag in 'god' willen geloven, heel interessant, af en toe verfrissend.Op maandag 2 juli 2007 10:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als iemand een 'overtuigd niet-verzamelaar-van-postzegels' kan zijn, dan kun je wat mij betreft perfect van diegene zeggend at hij daarin een hobby vind ....
[..]
Gewoon interessant om te lezen. Een tip dus. En lieverd, volgens mij weet je nog steeds niet goed wat atheisme inhoudt. Zoek eens op Van Dale.
quote:Eens.Op maandag 2 juli 2007 10:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven?
Ik zou het niet kunnen, dat blije geloven, maar ik ben er wel jaloers op. En zolang ze niemand lastigvallen mag iedereen geloven wat 'ie wil.
V.
quote:Och, zoek toch een leven, malloot. Wie probeert hier zich nou daadwerkelijk te profileren met een 'V'?Op maandag 2 juli 2007 10:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Of je profileert jezelf nog íets minder als een domme newbie, dat kan natuurlijk ook.
Niettemin dank voor het voortzetten van de traditie waarin in elk topic in KLB er altijd een sippe schjijtemmer is die niet voorbij een letter en een puntje kan komen. Fascinerend verschijnsel.
V.
quote:Joden zijn per definitie samenzweerders.Op maandag 2 juli 2007 10:28 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Religieuzen zijn per definitie irrationeel. Sowieso
Hoe haal je 't nou in je hoofd om "religieuzen" op één stapel te gooien? Waarom loop jij eigenlijk zo ontzettend met je overtuiging te leuren? Je lijkt wel een Johovah's Getuige, maar dan zonder Jehovah.
Daar kun je toch niet bij met je verstand!
quote:mensen die kennelijk hun waarheid uit 'manifesten' halen, en deze kennelijk als argumenten gebruiken op een 'dat moet je eens lezen', dat zijn de nalopers en meestal op de weg van radicalisatie ...Op maandag 2 juli 2007 10:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er zijn wel meer manifesten trouwens, betekent dat dat die ook opeens allemaal 'bijbels' zijn?
maakt het me verder geen flikker uit of het een Communisties, Fascistisch, Atheistisch, Christelijk, Feyenoord-Hooligans- of Tokio Hotel-fans-Manifest is, of een Manifest van 'De Mensen die op Zebrapaden Enkel op de Witte Strepen Stappen'.
Mensen die hun 'Waarheid' uit geschriften halen en niet gewoon ondervinden zijn gewoon
Een welgemeende sorry overigens aan eenieder die zich daardoor aangesproken voelt
quote:Zoek zelf een leven, randmongool.Op maandag 2 juli 2007 10:56 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Och, zoek toch een leven, malloot. Wie probeert hier zich nou daadwerkelijk te profileren met een 'V'?
V.
quote:Dat dus, wat is het toch jammer dat (vooral) moslims hier anders over denken.Op maandag 2 juli 2007 08:55 schreef Chandler het volgende:
Ieder z'n ding... de ene geloofd in spoken, de ander in god... who cares.. Zo lang ze maar een positief en goed leven leiden toch?
quote:Kinderen...
quote:Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.Op maandag 2 juli 2007 10:51 schreef Karrs het volgende:
Wat is er dom aan? Het Atheïstisch Manifest... wat is dat, de bijbel der Atheïsten?
atheisme komt voort uit angst, dat er begrippen en fenomenen zijn die verder gaan dan hun eigen nietige bestaan en blikveld...dat er grenzen zijn aan het zogenaande menselijke superieur zijn...
geblaat
*vloek
*tier
*bevestig dat hij geen homo is
Hoi ik ben outcast within en ik doe de TS na....
quote:idd, goed gesproken!Op maandag 2 juli 2007 10:44 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen en om mensen voor gek te verklaren die in iets geloven? Als je de fundementalisten en extremisten buiten beschouwing laat, gaan de meeste religies uit van positiviteit. Zaken als barmhartigheid en nastenliefde spelen een grote rol.
Dit in tegenstelling tot atheisten die alleen maar kunnen zeiken en negatief denken.
quote:Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.Op maandag 2 juli 2007 10:56 schreef Karrs het volgende:
[..]
Joden zijn per definitie samenzweerders.
Hoe haal je 't nou in je hoofd om "religieuzen" op één stapel te gooien? Waarom loop jij eigenlijk zo ontzettend met je overtuiging te leuren? Je lijkt wel een Johovah's Getuige, maar dan zonder Jehovah.
Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is. Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika. quote:Dat is ook hoe het gristendom oorspronkelijk ontstaan is. Mensen bang maken voor de hel. Vervolgens gingen priesters ''aflaten'' verkopen, een kaartje naar de hemel in ruil voor geld.Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef iamthezenmaster het volgende:
atheisten roepen altijd dat religie voortkomt uit angst, dat gelovigen (ongeacht welke religie) bang zijn om in te zien dat er niks is in het leven dan het leven zelf, en dat alles na de dood ophoud.
Wou je dat soms ontkennen?
quote:Het probleem met die visie is alleen dat atheisten nergens bang voor hoeven te zijn. Er is namelijk niets om ze angst aan te jagen. Die god van jou geeft al eeuwen taal noch teken. Vroeger liet ie braamstruiken in de fik vliegen en spleet ie zeeen, en wat doet ie vandaag de dag? Niks, nakkes, nada.atheisme komt voort uit angst, dat er begrippen en fenomenen zijn die verder gaan dan hun eigen nietige bestaan en blikveld...dat er grenzen zijn aan het zogenaande menselijke superieur zijn...
Nogal logisch dat veel mensen er niet in geloven, denk je niet? Als het enige bewijs een groepje randdebielen is die met een oud boek vol cryptisch geleuter staan te zwaaien.
quote:Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.Op maandag 2 juli 2007 11:00 schreef outcast_within het volgende:
onzin
geblaat
*vloek
*tier
*bevestig dat hij geen homo is
Hoi ik ben outcast within en ik doe de TS na....
quote:Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
Nederlandse definities devalueren wel heel erg rap, tegenwoordig
V.
quote:wat is er nu precies niet 'aannemelijk' aan de overtuiging van iemand anders ?Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
wat voor problemen heb jij met wat iemand anders denkt of gelooft en waarom zou jij je daarin willen gaan mengen?
Wat is er dan zoveel beter aan mensen die dat 'Atheistisch manifest' wel gelezen hebben en daar een bepaalde waarde aan hechten?
quote:Hoe kom je erbij dat ik mijn bestaansrecht haal uit mijn epistemologische standpunt?Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.
Dat is echt zo bullshit. Mensen van alle rangen en standen zijn gelovig.
quote:ah dat verklaart een hoop ze klonk nogal emotioneel idd.Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.
Groetjes,
Veldmuis
quote:Precies. Ik moet niks van geloof hebben op het moment dat het opgedrongen wordt. En dat is meteen de reden waarom ik me erger aan atheisten die hun wereldbeeld door je strot proberen te duwen, en niet door met argumenten te komen waarom je nu in hun denkbeelden moet geloven, maar door andere denkbeelden belachelijk maken zodat zij als enige keuze overblijven. Lekker makkelijk.Op maandag 2 juli 2007 10:56 schreef Verbal het volgende:
Eens.
Ik zou het niet kunnen, dat blije geloven, maar ik ben er wel jaloers op. En zolang ze niemand lastigvallen mag iedereen geloven wat 'ie wil.
V.
Ik heb mensen zat in mijn omgeving die gelovig zijn, en zij halen er veel positiviteit uit, en daar heb ik respect voor. Zelf ben ik niet gelovig, maar op vakantie vind ik het heerlijk om een mooie kerk, moskee of tempel te bezoeken. Alleen al om de geuren, kleuren en rust die zo'n plek uitstraalt. Dan ben ik meestal onder de indruk van de zorg die aan zo'n gebouw wordt besteed of de historie die erachter zit.
Maar goed, dan domme geblaat hierover komt me meer over als pubertjes die weer iets hebben gevonden om zich tegen af te zetten en ontstijgt het niveau van de diverse 9/11 complot-theorieën discussies niet.
quote:Ik heb God Delusion niet gelezen, en ben het momenteel ook niet van plan om dat te doen. Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
quote:Zeg je hetzelfde over schoolboeken?Op maandag 2 juli 2007 10:57 schreef RM-rf het volgende:
Mensen die hun 'Waarheid' uit geschriften halen en niet gewoon ondervinden zijn gewoon
Een welgemeende sorry overigens aan eenieder die zich daardoor aangesproken voelt
.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben.
je wilt dus religieuzen het stemrecht ontnemen ?quote:ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.
alles leuk dat er ook bepaalde kennis opgeschreven is, maar niks weegt op tegen de waarde van het zelf kritisch kunnen ondervinden en leren zelf onafhankelijk na te denken ....
Dat schijnt het moeilijkste te zijn voor mensen, om te leren zelf individueel en onafhankelijk na te denken: De meerderheid lukt het nooit echt helemaal en die vervallen in het nalopen van sloganisme of vastgelegde 'waarheden' en preken van 'voorgangers'...
het minst schadelijke deel koopt enkel Tokio Hotel-platen
quote:Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als er geen religie was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.
quote:Laiverd, internet is geen real life.Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?
Nederlandse definities devalueren wel heel erg rap, tegenwoordig
V.
quote:...het zou mij niet verbazen als je sowieso niet leest.
V.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als dat er niet was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".
Ik noemde het Atheistisch Manifest als een voorbeeld. Ga dat nou niet continu herhalen, dat is slechts een interessant leestip. quote:O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee danOp maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Laiverd, internet is geen real life.
V.
quote:Jouw intellect zal vast niet hoger zijn dan van een dode muis.Op maandag 2 juli 2007 11:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
...het zou mij niet verbazen als je sowieso niet leest.
V.
quote:Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.Op maandag 2 juli 2007 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee dan
V.
V.
quote:Ben je een Vulcan?Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.
quote:Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
Lekker veilig hé, internet?
quote:...en jij verwacht dat wij dat geloven?Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
Wie is er dan een heikneuter
V.
quote:Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.Op maandag 2 juli 2007 11:09 schreef RM-rf het volgende:
ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.
Uiteraard neem ik enkel dingen aan die logisch en verifieerbaar zijn. Mijn god, is je kennismethodologie zo schraal, of zit je gewoon wat in absurde te trekken.
Ik denk dat ik die al weet.
quote:Goed zo, nu mag je een sticker uitkiezen om in je schrift te doen.alles leuk dat er ook bepaalde kennis opgeschreven is, maar niks weegt op tegen de waarde van het zelf kritisch kunnen ondervinden en leren zelf onafhankelijk na te denken ....
quote:Oh nee
, het taalpuristje begint weer. quote:Nee, schelden in real life is ook geen probleem.Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?
Lekker veilig hé, internet?
V.
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
quote:Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
quote:Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal foutOp maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
quote:Ja, jij weet waar je over praat.Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef iamthezenmaster het volgende:
wat ik zo leuk vind is dat atheisten christenen etc. beschuldigen van geschreven bronnen, maar zelf lezen ze ook alleen maar boeken die hun eigen opvattingen versterken...
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
quote:Lul er maar niet omheen... ook jij moet erkennen dat het inderdaad niet zo is dat kennis waarde heeft enkel 'omdat hij opgeschreven' is....Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef speknek het volgende:
Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.
Uiteraard neem ik enkel dingen aan die logisch en verifieerbaar zijn. Mijn god, is je kennismethodologie zo schraal, of zit je gewoon wat in absurde te trekken.
Een rond wiel rolt helemaal niet beter 'omdat een wetenschapper dat ooit eerst moest opschrijven'.
en in een discussie is het onzin om een geschrift aan te halen enkel omdat het 'zo gescrheven is': 'dat moet je lezen, want daarin staat de waarheid', zoals eerder in deze discussie dat 'atheistisch manifest' werd aangehaald (wat de TS nu ook inziet dat het een domme argumentatie is en eigenlijk een vorm van 'naloperij' die hij 'gelovigen' toeschrijft)....
geschreven kennis is hooguit een perfect distributiemiddel en methode om tot discussie te komen, maar leidt niet tot hogere 'waarheid'...
de fout te denken dat dat wél zo is, maken veel mensen, heus niet enkel diegenen die zo makkelijk 'gelovigen' kunt noemen, maar ook bepaalde mensen die zichzelf atheist noemen en dan denken opeens een 'betere levensvisie' te hebben, zijn er even vatbaar voor.
quote:Denkbeelden.Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan. quote:erkenning...
Het staat vanaf nu geschreven dus ihet is zo..
quote:Aaai, 'verleiding'.. natuurlijk door ketterse gelovigen, dat is vast een Hoofdzonde voor Atheisten, zou je nu nog in de Atheisten-Hemel komen?Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen ...
hebben Atheisten ook zoiets handigs als 'Aflaten' (de beste uitvinding sinds het wiel
) om van hun Zonden af te komen?quote:Bij het maken van opmerkingen over andermans intellect is het handig jezelf niet al te zeer te kijk te zetten. Is all.Op maandag 2 juli 2007 11:23 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal fout
V.
quote:Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen
V.
quote:Wie zegt dat ik gelovig ben?Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
Ik kan gewoon niet tegen kortzichtigheid en domheid.
quote:Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn threadOp maandag 2 juli 2007 11:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?
V.
, dat is pas achterlijk. quote:Nee, achterlijk is een OP met:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn thread
quote:...en dan van jezelf vinden dat je tolerant bent en op een rationele manier aan gelovigen kunt uitleggen dat je vindt dat ze verkeerd bezig zijn. En ook vinden dat je dat recht hebt.Gelovigen
V.
quote:Op maandag 2 juli 2007 07:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
En met mijn tolerantie zit het wel goed, hoor.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden.
[quote]
[quote]Op maandag 2 juli 2007 07:05 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.
quote:Op maandag 2 juli 2007 10:36 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Als ze in mijn vriendenkring had gezeten, dan had ze nooit kunnen afglijden tot zo'n laag niveau.
quote:Conclusie: je noemt jezelf tolerant, maar:Wel is mijn beste vriendin een moslim. Echter kan ik daar weinig aan doen, omdat haar 'geloof' gewoon door haar ouders is geindoctrineerd. We kunnen het dan ook niet over religie hebben, omdat twijfelen aan Allah uiteraard haram is.
quote:Wordt meteen gevolgd door:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.
quote:WhahahaNee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
quote:WHAHAHAHAHAHWat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika.
Je doet precies het zelfde, malloot Dat jouw overtuiging anders is, doet daar niets, maar dan ook niets aan af. Mafkees
quote:Nou zet dat bij deze maar even recht dan.Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden.
Wie zegt dat in KLB geen discussies kunnen plaatsvinden? Dat lukt prima.
Goed, guys, ontopic, we kijken het nog even aan.
quote:Krijgen we DAT weer. Ja atheisten geloven allemaal dat we waardeloze hopen snot zijn en dat niks ooit uitmaakt. Ga Animal Planet kijken dan zie je hoemooi hoopjes DNA kunnen zijn. Dan ga ik nu lijm snuiven en drugs verkopen aan schoolkinderen want als atheist maakt het toch allemaal geen flikker uit.Op maandag 2 juli 2007 07:48 schreef JoopK het volgende:
wat een lekker tolerant topic
quote:Je gaat er voor het gemak vanuit dat je tegensprekers allemaal gelovigen zijn. Is het al in je opgekomen dat er ook mensen kunnen zijn die geen religie aanhangen en jouw ongenuanceerde uitspraken toch stuitend kunnen vinden?Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden.
En nu, alleen omdat ze christen is geworden, is ze dat niet meer? Lol, gevalletje tunnelvisie
quote:Zwart wit denken is ook een vak apartOp maandag 2 juli 2007 12:32 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Krijgen we DAT weer. Ja atheisten geloven allemaal dat we waardeloze hopen snot zijn en dat niks ooit uitmaakt. Ga Animal Planet kijken dan zie je hoemooi hoopjes DNA kunnen zijn. Dan ga ik nu lijm snuiven en drugs verkopen aan schoolkinderen want als atheist maakt het toch allemaal geen flikker uit.
, het is eigenlijk als je mensen puur rationeel bekijkt ook waar. Maar daar wordt niemand vrolijk van Ik heb het al vaker gezegd, maar dat mensen anno 2007 in een of andere blije entiteit geloven is gewoon van de zotten. Kijk, dat geloof (mooi voorbeeld; wijlen 'de majoor') goede dingen kan doen is duidelijk, maar de balans ligt zo scheef dat als het hele geloof niet bestond het er een stuk leuker op zou worden hier op aarde, me thinks.
Ik hou niet van bekeren.
quote:You think wrong. Het is niet het geloof, maar de aard van de mens om zich af te zetten tegen dat-wat-anders-is. Is het geen religie (wat zich er goed voor leent, behalve dat een religie nooit is opgericht om zich af te zetten tegen een andere religie), dan verzinnen ze wel een andere reden. De Hoeken tegen de Kabeljauwen. De Momboetoes tegen de NamJankoes (of hoe die stammen ook heten). Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"Op maandag 2 juli 2007 13:26 schreef Thomass het volgende:
[..]
Zwart wit denken is ook een vak apart
Ik heb het al vaker gezegd, maar dat mensen anno 2007 in een of andere blije entiteit geloven is gewoon van de zotten. Kijk, dat geloof (mooi voorbeeld; wijlen 'de majoor') goede dingen kan doen is duidelijk, maar de balans ligt zo scheef dat als het hele geloof niet bestond het er een stuk leuker op zou worden hier op aarde, me thinks.
quote:I HEAR YA, BROTHER!
quote:Tuurlijk niet, moeten er gewoon bommen over Amerika en Midden Oosten en Noord-Korea komen, dán leven we in een vredige wereld!Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
quote:Totdat die gore kut-Belgen een grote bek gaan opzetten over de kwaliteit van ons bier.Op maandag 2 juli 2007 13:45 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, moeten er gewoon bommen over Amerika en Midden Oosten en Noord-Korea komen, dán leven we in een vredige wereld!
quote:Dat claim ik ook niet, het zou overigens wel een stap in de goede richting zijn. En wat een bullshit over het hiernamaals, serieus zeg. Waarom zou ik 'geloven' dat er een hiernamaals is? Alleen omdat het in een boekie staat of omdat het in de kerk verteld wordt? Als de wereld zo zou werken (jammergenoeg dus wel voor sommige mensenOp maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
You think wrong. Het is niet het geloof, maar de aard van de mens om zich af te zetten tegen dat-wat-anders-is. Is het geen religie (wat zich er goed voor leent, behalve dat een religie nooit is opgericht om zich af te zetten tegen een andere religie), dan verzinnen ze wel een andere reden. De Hoeken tegen de Kabeljauwen. De Momboetoes tegen de NamJankoes (of hoe die stammen ook heten). Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
) dan zou t een gekkenhuis worden.quote:"het is er omdat ik dat voel en omdat het geschreven staat"Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
Wat maakt het jou uit wat zij nu doet?
quote:Ik wil dan ook nooit het tegendeel verklaren.Op maandag 2 juli 2007 11:24 schreef RM-rf het volgende:
Lul er maar niet omheen... ook jij moet erkennen dat het inderdaad niet zo is dat kennis waarde heeft enkel 'omdat hij opgeschreven' is....
quote:In een boek kan de waarheid staan, zonder dat deze waarheid bepaalt wordt door de authoriteit van het boek. Ik vond TS' OP ook nogal dom, maar het lijkt me stug dat hij het Atheistisch Manifest aanhaalt 'omdat het geschreven is en dus waar is'. Waarheid is sowieso een onzinnig begrip voor zulke filosofie, maar het Atheistisch Manifest is een prima boek met veel rationele onderbouwingen, zodat wanneer je het leest, je zelf kunt nagaan of de stellingen kloppen of niet.Een rond wiel rolt helemaal niet beter 'omdat een wetenschapper dat ooit eerst moest opschrijven'.
en in een discussie is het onzin om een geschrift aan te halen enkel omdat het 'zo gescrheven is': 'dat moet je lezen, want daarin staat de waarheid', zoals eerder in deze discussie dat 'atheistisch manifest' werd aangehaald (wat de TS nu ook inziet dat het een domme argumentatie is en eigenlijk een vorm van 'naloperij' die hij 'gelovigen' toeschrijft)....
quote:Als ik zo was als jij, of TS, zou ik reageren met:Op maandag 2 juli 2007 13:48 schreef Thomass het volgende:
[..]
Dat claim ik ook niet, het zou overigens wel een stap in de goede richting zijn. En wat een bullshit over het hiernamaals, serieus zeg. Waarom zou ik 'geloven' dat er een hiernamaals is? Alleen omdat het in een boekie staat of omdat het in de kerk verteld wordt? Als de wereld zo zou werken (jammergenoeg dus wel voor sommige mensen
--------------------
"Waarom zou je er níet in geloven? Hoe kun jij nou zeggen dat er niets is? Hoe weet je dat zo zeker? Dat je de bijbel niet letterlijk wilt volgen, doe ik ook niet, maar waarom ontkén je het bestaan van God? Als je zelf al beweert dat "geloof" geen "zeker weten" is, hoe kun je dan met zo'n stelligheid beweren dat er niets is? Hoe weet jij dat zo zeker?
--------------------
Maar dat doe ik niet, want ik ben wél tolerant. Je moet lekker zelf weten wat je gelooft en wat niet. En ik vind dat (vooral!) atheïsten zo zouden moeten reageren, temeer daar ik de atheïsten hier meer vind lijken op reli-fundamentalisten dan de christenen (/joden/moslims) hier, qua uitdragen van overtuiging.
Maar naarmate je met verschillende mensen (die verschillende geloven hebben) in een klas gegooid word(Mijn school is 50% zwart), wordt je uiteindelijk wel toleranter.
Daarom pleit ik ervoor dat verschillende culturen bij elkaar worden gebonjourd, heb je ook minder atheisten die moeilijk gaan doen.
P.s (taalpuristen hebben de eer om spellingsfouten eruit te halen)
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
quote:lees maar terug, het was als reactie op mijn stelling dat voor die 'overgestapte' 'overtuigde atheist' die plots het atheisme inruilt voor een christelijk geloof in God', het gewoon waarschijnlijk een wisseling van 'geloof' is, reageerde de TS nogal kortzichtig door hard te roepen dat 'ik dan niet begrijp wat atheisme inhoud en dat ik vooral eens dat manifest' moet gaan lezen ...Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef speknek het volgende:
Ik vond TS' OP ook nogal dom, maar het lijkt me stug dat hij het Atheistisch Manifest aanhaalt 'omdat het geschreven is en dus waar is'.
Juist dat hangen aan kennelijk een eenduidige 'manifest' waaraan vervolgens alle 'aanhangers' te herkennen zouden zijn en hun gedeelte levensovertuiging zou vastleggen doen me juist concluderen dat de TS juist die opvatting van 'atheiosme kan voor sommigen een geloof zijn' eerder onderschrijft en mogelijk er zélf ook ondervalt.
Let wel op, ik heb niks tegen mensen die van mening zijn dat God niet bestaat, evenmin dat ik iets erop tegen heb dat anderen van mening zijn dat die wel zou bestaan ... zolang ze mij er niet teveel mee lastig vallen, zou ik zeggen sjappeu; zelf loop ik uit levensovertuiging namelijk enkel op de Witte Strepen van zebrapadden en hoop daarmee mijn plek in het Hiernamaals zeker te stellen.... maar ik ga heus geen anderen ertoe dwingen dat ook te doen .....
quote:Ik geloof er niet in.Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
WIe er wel in gelooft staat daar wat mij betreft meer dan vrij in, zolang je mij er niet mee lastig valt.
quote:Ach ja, dat zijne r zoveel, ook de bijbel is een erg leuk boek, beiden, evenals de Koran of alle vedahs en de geschridften van Confucius (ik kan me écht niet voorstellen dat iemand wat confucius geschreven heeft 'onjuist' zal kunnen noemen)Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef speknek het volgende:
het Atheistisch Manifest is een prima boek met veel rationele onderbouwingen, zodat wanneer je het leest, je zelf kunt nagaan of de stellingen kloppen of niet.
Kwestie vooral van wat je _wil_ aannemen als je het als 'levensbeschouwing' gaat zien..
Er bestaat echter geen enkele superieure levensbeschouwing ... hooguit radikale idioten die hun eigen opvatting hoe 'beter' je leven te leiden anderen willen opleggen tot in zeer radikale mate....
Punt is dat dat radikalisme iedere levensbeschouwing als voedingsbodem kan nemen door eraan en 'superioriteit' te veinsen.... geen enkele levensbeshcouwing is in zichzelf geweldadiger, slechter of juist béter, enkel de aanhangers zijn het die soms wat makkelijker of soms wat minder makkelijk overgaan tot geweld tegen andersdenkenden.
quote:Rot op met je medelijden, wat moet ik daar nou mee.Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Beetje jezelf beter voelen dan anderen
quote:Ja, elke keer als ik vleok denk ik aan god..Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Man, er worden zoveel dingen als schelden gebruikt. Denk je nou echt dat mensen daar nog over nadenken?
Veel mensen gebruiken het scheldwoord homo, maar de betekenis van het woord is al niet meer belangrijk.
Waarom zou iemand god beledigen door te schelden, als hij weet dat god bestaat?
Righttt..
quote:Lol, "bestaat wel zeker"? Deel het bewijs eens met ons, zijn we ook weer van het hele "geloof' af.Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Godverdomme en jezus zijn ingeburgerde krachttermen. En dan nog kunnen ze het niet weten, slechts geloven.
Het verwijst netzoveel naar de karakters in het boekje als dat shit naar een drol verwijst...quote:We zijn idd hoopjes DNA. Maar geen waardeloze hoopjes DNA.Op maandag 2 juli 2007 13:26 schreef Thomass het volgende:
[..]
Zwart wit denken is ook een vak apart
quote:InderdaadOp maandag 2 juli 2007 09:10 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Lukt me aardig goed.
.Eng mens, die topicstarter... doet me qua mentaliteit erg denken aan de fundamentalisten.
quote:Lieve schat, geloof = overtuiging. Er heilig van overtuigd zijn dat iets als een God niet kan bestaan is zolang we dit niet hebben kunnen aantonen nog altijd een overtuiging.Op maandag 2 juli 2007 10:23 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb ooit op FOK! in een thread een treffende vergelijking gelezen van (volgens mij) HenriOsewoudt (of zo). Als atheisme een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby. En please, zoek even op wikipedia wat atheisme inhoudt. En oh, lees het Atheistisch Manifest een keer, dat kan ook verhelderend zijn.
Dit in tegenstelling tot jouw hobby voorbeeld. Een hobby is namelijk een bezigheid die men ter ontspanning/plezier doet. Het niet verzamelen van postzegels is simpelweg geen bezigheid
quote:de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er zoiets als een god bestaat is geen overtuiging, maar een these op basis van waarnemingen, zoals dat wel vaker gebeurt in de wetenschap. dat heeft weinig met overtuiging te maken, die, zoals je zelf zegt, gebaseerd is op niets. niet voor niets worden religies ook wel aangeduid als zijnde een 'geloof', en zit in de term 'wetenschap' het woord 'weten' verwerkt.Op maandag 2 juli 2007 14:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Lieve schat, geloof = overtuiging. Er heilig van overtuigd zijn dat iets als een God niet kan bestaan is zolang we dit niet hebben kunnen aantonen nog altijd een overtuiging.
Dit in tegenstelling tot jouw hobby voorbeeld. Een hobby is namelijk een bezigheid die men ter ontspanning/plezier doet. Het niet verzamelen van postzegels is simpelweg geen bezigheid
quote:Wetenschap gecreerd door atheisten?Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Religie is niets anders als het inspelen op de angst voor de dood en dat in een sociaal jasje gegoten. Het is een overblijfsel uit tijden waarin de mens minder wist.
Dou nou niet alsof het in de basis iets positiefs is, want dat is het niet. Het is een grote zwendel.
Maar goed, ga jij maar vertrouwen op een godje als je ziek bent, ik vertrouw wel op die door zeikende atheisten gecreeerde wetenschap.
quote:Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.Op maandag 2 juli 2007 14:48 schreef Empedocles het volgende:
[..]
de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er zoiets als een god bestaat is geen overtuiging, maar een these op basis van waarnemingen, zoals dat wel vaker gebeurt in de wetenschap. dat heeft weinig met overtuiging te maken, die, zoals je zelf zegt, gebaseerd is op niets. niet voor niets worden religies ook wel aangeduid als zijnde een 'geloof', en zit in de term 'wetenschap' het woord 'weten' verwerkt.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
Het valt me op dat sommigen (geen idee of jij hieroder valt) atheisme automatisch gelijkstellen aan 'wetenschap', terwijl wetenschap in feite niets anders is dan een systematische manier van werken/onderzoeken om kennis te vergaren. Een wetenschapper kan atheist zijn, maar ook Christen of iets anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door KreKkeR op 02-07-2007 15:33:09 ]
quote:Wat een onzin! Lees je openingspost maar eens terug:Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.
quote:Mensen/vrienden moet maar leven volgens jouw principes. Kiezen ze voor iets wat jou niet aanstaat trek je gelijk een grote bek open. Levert er iemand kritiek kan je dat ook niet verkroppen.Op maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme!
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
Wat dacht je van leven en laten leven? Nogmaals, welkom in de echte wereld! Pff als mensen vrienden van jou kunnen zijn alleen maar omdat het jou aanstaat/uitkomt dan moet je serieus na gaan denken hoe de echte wereld in elkaar zit. De wereld draait gelukkig niet om jou. Ook ik heb het niet zo op gelovigen en dan met name de fanatiekelingen. Maar atheïsten die ongeveer hetzelfde doen als wat de gelovigen doen zijn even erg.
Wat dat betreft hulde voor je ex-vriendin dat ze haar eigen leven leidt en haar eigen keuzes maakt. Dat jij haar keuze afwimpelt als fucking, afgegleden of wat dan ook zegt wat meer over jou. Als atheïst zou het je niet uit moeten maken waar andere mensen in geloven aangezien je er zelf niet in gelooft. Zoals jij in de wereld staat lijk je net een moslim-vader die het niet kan hebben dat zijn kind anders denkt en dan maar meteen er niets meer van moet hebben. Onvoorwaardelijke steun heet dat, maar zoiets snap je niet.
quote:benieuwd of ze dit afdoet als onzinOp maandag 2 juli 2007 15:35 schreef Zij-en-Hij het volgende:
[..]
Wat een onzin! Lees je openingspost maar eens terug:
[..]
Mensen/vrienden moet maar leven volgens jouw principes. Kiezen ze voor iets wat jou niet aanstaat trek je gelijk een grote bek open. Levert er iemand kritiek kan je dat ook niet verkroppen.
Wat dacht je van leven en laten leven? Nogmaals, welkom in de echte wereld! Pff als mensen vrienden van jou kunnen zijn alleen maar omdat het jou aanstaat/uitkomt dan moet je serieus na gaan denken hoe de echte wereld in elkaar zit. De wereld draait gelukkig niet om jou. Ook ik heb het niet zo op gelovigen en dan met name de fanatiekelingen. Maar atheïsten die ongeveer hetzelfde doen als wat de gelovigen doen zijn even erg.
Wat dat betreft hulde voor je ex-vriendin dat ze haar eigen leven leidt en haar eigen keuzes maakt. Dat jij haar keuze afwimpelt als fucking, afgegleden of wat dan ook zegt wat meer over jou. Als atheïst zou het je niet uit moeten maken waar andere mensen in geloven aangezien je er zelf niet in gelooft. Zoals jij in de wereld staat lijk je net een moslim-vader die het niet kan hebben dat zijn kind anders denkt en dan maar meteen er niets meer van moet hebben. Onvoorwaardelijke steun heet dat, maar zoiets snap je niet.
quote:wetenschap claimt ook niet de Waarheid te vertellen, zoals dat in de bekende boekjes gebeurt. wetenschap is een evolutionair proces, waarin de totale kennis steeds groter en dus betrouwbaarder wordt met de tijd, tot aan een moment dat een bepaald stuk kennis onomstreden wordt.Op maandag 2 juli 2007 15:17 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
dit staat in schril contrast met religie, waarin de waarheid wordt aangenomen zoals hij zou moeten zijn volgens de schrijvers van boek X, en waarin wordt gesproken over gebeurtenissen die niemand ooit zelf heeft kunnen ervaren, en tegen de natuurwetten ingaan, maar waarvan iedereen dan maar aanneemt dat het ooit wel gebeurd zal zijn. ik noem dat achterlijk.
gelovigen
quote:V.BLIJ
Ik zie de zon weer vrolijk schijnen, voel me helemaal te gek
Ik ben warm van top tot teen, ik heb de kriebels in m'n nek
M'n hart dat bonst, het bloed 't stroomt, weergeboren niet meer moe
Ik ben zo blij want ik ga zo naar de EO Landdag toe
Blij blij blij blij blij
Met z'n allen in de bus naar het voetbalstadion
Samen zingen we een loflied over Hem waarmee 't begon
De tijd vliegt om, we stappen uit en lopen door de hemelpoort
Op 't veld klinkt al gejuich, God heeft vast een goal gescoord
Blij blij blij blij blij
Op de middenstip daar heeft men een groot podium gebouwd
Waarvan de Herder tot ons spreekt terwijl men luistert en vertrouwt
't Gaar slecht met 't paradijs, te weinig ozon, dus ik geef
Een kleine 100 piek en we danken met een wave
Blij blij blij blij blij
In de rust drinken we thee bij de Derde Wereldstand
De opbrengst gaat naar Afrika men wordt daar flink verwend
Een goddelijke school en een bijbel voor elk kind
Dat stervend van de honger troost en openbaring vindt
Blij blij blij blij blij
De tweede helft begint en er wordt makkelijk gescoord
Men haakt wat homofielen, we geloven op Zijn Woord
Dat vrouwen thuis behoren en er wordt een heks verbrand
Dan is 't voorbij, de Herder dankt ons en we zingen hand in hand
Blij blij blij blij blij
En als ik 's avonds weer in huis ben, val ik uitgeput in slaap Berooid en uitgekleed, maar zielsgelukkig als zijn schaap
Dat tam de ongeslagen Herder volgt op weg naar 't Koninkrijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
quote:Zou een goede reden voor je afkeur van het Christendom zijnOp maandag 2 juli 2007 06:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is 'een vriendin', ik ben niet homoseksueel.
quote:Het klopt helemaal wat je zegt, maar dat atheisme een logisch gevolg kan zijn van het doorvoeren van de systematische wetenschappelijke methode is een verdedigbare stelling. Of je een epistemologische methode toe kunt passen op haar eigen grondslag is een tweede, en ik verwacht alleen zinvol te beantwoorden als je enigszins empirisch ingesteld bent, maar goed. Dit topic is veel te eendimensionaal om dat te behandelen. Dat ga ik dus ook niet doen.Op maandag 2 juli 2007 15:17 schreef KreKkeR het volgende:
Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
Het valt me op dat sommigen (geen idee of jij hieroder valt) atheisme automatisch gelijkstellen aan 'wetenschap', terwijl wetenschap in feite niets anders is dan een systematische manier van werken/onderzoeken om kennis te vergaren. Een wetenschapper kan atheist zijn, maar ook Christen of iets anders.
quote:Hmm, ik zag laatst dat Christenen bijna 4 keer zo veel scheiden als atheisten, dus het is niet zaligmakend..Op maandag 2 juli 2007 16:25 schreef Erotica_ het volgende:
Tja, misschien wordt ze nou later niet depressief
quote:Misschien omdat er 4x zoveel Christenen zijn als atheïsten?Op maandag 2 juli 2007 17:52 schreef Kassad het volgende:
[..]
Hmm, ik zag laatst dat Christenen bijna 4 keer zo veel scheiden als atheisten, dus het is niet zaligmakend..
quote:Tegen de meeste religieuze gemeenschappen kun je wel degelijk "nee" zeggen. Ook kun je door te stemmen de overheid beinvloeden. Daarbij, iedere ideologie wordt ook ingegeven door irrationele dingen. De PvdA heeft een heel ander beeld van hoe de wereld er uit zou moeten zien dan de VVD.Op maandag 2 juli 2007 08:11 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het probleem is dat men tegen iPhone 'nee' kan zeggen. Echter worden bepaalde religieuze normen en waarden via de overheid opgedrongen (klassieke thema's zoals zelfdoding e.d.) . Daar zit dus wel degelijk verschil in.
Marketing, PR, etc. doet in wezen hetzelfde als geloof: het verbindt bepaalde gevoelens aan bepaalde acties. "Koop deze spijkerbroek, dan hoor je er bij!" "Ga roken, dan ben je stoer!"
of
"Blijf hetero, dan ben je gezond!" "De evolutietheorie zal op een en al slechtheid uitdraaien."
quote:Sinds wanneer is het atheisme een geloof?Op dinsdag 3 juli 2007 00:47 schreef Spacehamster het volgende:
We moeten ons allemaal bekeren tot het atheisme want anders krijgt Anaxagoras een driftbui!!
quote:Ho ho. Een grote fout. Atheist zijn betekent niet automatisch dat je een verstandig, vriendelijk, verantwoordelijk persoon bent.Op dinsdag 3 juli 2007 06:31 schreef Latz het volgende:
"Een atheïst houdt van zichzelf en zijn medemens in plaats van een god. Een atheïst weet dat de hemel iets is waar we nu samen aan moeten werken - hier op aarde - zodat alle mensen ervan kunnen genieten. Een atheïst denkt dat hij niet geholpen kan worden door gebed maar dat hij zelf zijn eigen overtuiging en kracht moet vinden om het leven tegemoet te gaan, om ermee te worstelen, het te onderwerpen en ervan te genieten. Een atheïst denkt dat hij alleen in de kunde van hemzelf en de kunde van zijn medemens het begrip kan vinden dat voor een bevredigend leven kan zorgen. Daarom zoekt hij naar zelfkennis en kennis van zijn medemens liever dan naar kennis van een god. Een atheist weet dat een ziekenhuis gebouwd moet worden in plaats van een kerk. Een atheïst weet dat een daad gedaan moet worden in plaats van een gebed. Een atheïst streeft naar betrokkenheid in het leven en niet naar een ontsnapping aan de dood. Hij wil ziekten overmeesterd zien, armoede overwonnen, oorlog uitgesloten. Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."
Trouwens zijn het vaak de christenen die daad bij woord stellen en relatief gezien vaker ontwikkelijkswerk doen dan atheisten.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 06:31 schreef Latz het volgende:
"Een atheïst houdt van zichzelf en zijn medemens in plaats van een god. Een atheïst weet dat de hemel iets is waar we nu samen aan moeten werken - hier op aarde - zodat alle mensen ervan kunnen genieten. Een atheïst denkt dat hij niet geholpen kan worden door gebed maar dat hij zelf zijn eigen overtuiging en kracht moet vinden om het leven tegemoet te gaan, om ermee te worstelen, het te onderwerpen en ervan te genieten. Een atheïst denkt dat hij alleen in de kunde van hemzelf en de kunde van zijn medemens het begrip kan vinden dat voor een bevredigend leven kan zorgen. Daarom zoekt hij naar zelfkennis en kennis van zijn medemens liever dan naar kennis van een god. Een atheist weet dat een ziekenhuis gebouwd moet worden in plaats van een kerk. Een atheïst weet dat een daad gedaan moet worden in plaats van een gebed. Een atheïst streeft naar betrokkenheid in het leven en niet naar een ontsnapping aan de dood. Hij wil ziekten overmeesterd zien, armoede overwonnen, oorlog uitgesloten. Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."
Waarom maken we het niet NOG wat simpeler:
Een atheist is al het goede in de mens.
Een religieus persoon is al het slechte in de mens.
quote:Vergeet je niet ook te vernelden dat een Atheist een gouden vuistdikke pik van 30 centimeter heeft?
quote:Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
quote:*zucht*Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden. Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.
De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.
Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Vergeet je niet ook te vernelden dat een Atheist een gouden vuistdikke pik van 30 centimeter heeft?
quote:Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
Maargoed, een discussie waarin beide partijen nogal hard schreeuwen voor hun gelijk doet het altijd lijken alsof ze beide helemaal niet zo overtuigd zijn.
En trouwens, de eerste Christen die tot de 'leegte' bidt in een rotte situatie ergens op een berg, onderkoeld en geen voedsel, moet nog geboren worden. Genoeg verhalen van mensen in het algemeen die God ineens nodig hadden toen ze in levensgevaar waren en het vervolgens ook (al dan niet op een opzienbarende manier) overleefd hebben. God doet niet zo moeilijk over hun waar Hij van houdt.
quote:Wat geloofde de beste man niet?Op dinsdag 3 juli 2007 10:27 schreef asdqert het volgende:
Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.
quote:Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.Op dinsdag 3 juli 2007 11:18 schreef Seneca het volgende:
Lekker tolerant weer van je, atheistje. Je bent net zo erg als die Christenen die je zo veracht.
quote:Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.
quote:Dat is hetzelfde als niet geloven in watvooraantalgodendanook.Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden.
Het ging hier over christendom, niet over polytheisme.
Dat atheisme van alle goden los staat snapt zelfs een kleuter dus dat hoef je niet te vertellen alsof je iets fantastisch nieuws verteld, Captain Obvious.
quote:Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.
quote:De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.
quote:Eerst zeg je dat ik een atheist ben en dan zeg je dat ik een gelovige ben en daar bovenop noem je me arrogant en beweer je dat ik het jou opdring.En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
Je moet niet alles geloven wat de stemmetjes in je hoofd zeggen hoor
quote:Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Als iemand anderen stelselmatig afkraakt om het verzamelen van postzegels en eist dat ze inzien dat het niet verzamelen van postzegels superieur is boven het verzamelen van postzegels, dan is het niet verzamelen van poszegels een extremisme geworden waarin bekeren belangrijk wordt gevonden.
quote:Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:
Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.
Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Amen
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!
quote:Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
quote:Toch iets minder ad rem.Op dinsdag 3 juli 2007 11:43 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.
quote:Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...Op dinsdag 3 juli 2007 11:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
quote:Mooi gezegd.Op dinsdag 3 juli 2007 09:29 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waarom maken we het niet NOG wat simpeler:
Een atheist is al het goede in de mens.
Een religieus persoon is al het slechte in de mens.
quote:OH SHIT NU KLOTP ER GEEN ZAK MEER VAN MIJN POST HEEEEEEEEEELPOp dinsdag 3 juli 2007 11:44 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...
Oh wacht.
quote:ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:
Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.
Waar ik me wel voor kan stellen dat in bepaalde gevallen atheisme kan werken als een 'geloof', waar iemand kennelijk levensbeschouwelijke conclusies trekt uit zijn 'overtuiging' voor het atheisme: De TS lijkt me een prima voorbeeld ervoor, haar atheisme vormt voor haar en 'waarde-vaststelling', waarbij deze ook haar vrienden 'afmeet' aan het meegaan in die levensovertuiging...
Atheist zijn betekent hooguit het geloven dat een 'wezenlijke God' niet bestaat:
Een Atheist kan overigens best wel religieus zijn en een gelof aanhangen, je kunt bv stellen dat het Boedhisme een 'atheistische godsdienst' kan zijn (eigenlijk meer non-theistisch), in de zin dat het geen werkelijk tastbaar 'God'-principe kent (of er eigenlijk veel vrijheid in laat of de boedhist al dan niet goden aanbid, voor het religieuze waardenpatroon is het geloof in die God(en) niet noodzakelijk.
quote:Omdat hij pas achteraf zag hoe sneu het was dat mensen het zagen als alternatief voor God, om de simpele reden dat dit zogenaamd het zou onderbouwen dat er geen God zou bestaan?Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.
En hey, dat wij God niet kunnen bevatten in Zijn geheel doet niets af van het feit dat we beiden andermans literatuur steeds maar weer aanhalen hoor. Dat we allemaal onze eigen interpretaties, opvattingen en grenzen hebben van dat wat we geloven, is toch altijd weer de brandstof voor dit soort discussies.
quote:Omdat, als je gaat beginnen over de discussie of het Christendom al of niet zinnig is, je meestal in de tweede post/antwoord te horen krijgt dat er zoiets bestaat als (macro-)evolutie. In hun ogen een waardige vervanger voor het creationisme en dus voor God. En uiteraard, micro-evolutie zal ik niet ontkennen, de galapagos-vogels zijn een gegeven, maar ga niet beginnen over één-celligen die zich het land op werkte of andere larie.Op dinsdag 3 juli 2007 11:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).
in dit topic van iets van 225 posts, ben jij de eerste die met darwin aan komt zetten..
dus begin niet over 'dat anderen daar altijd over beginnen' jij maakt jezelf hier belachelijk met die clichamatige en domme discussie hierin te betrekken.
Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?
quote:ge·loof (het ~, geloven)Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.
En ik ga wel uit van die andere 2.
quote:Er bestaan ook gewoon religies die niet sterk hangen aan het bestaan van een wezenlijke of aanwezige 'God'.Op dinsdag 3 juli 2007 12:09 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.
En ik ga wel uit van die andere 2.
tevens zijn er religieus die 'geloven' in het bestaan van een feitelijke bewijsbare God, bv het geloof van de Shintō-religie in de Tennō (de huidige Tennō is Akhito en die bestaat ook gewoon, was vorige zomer enige tijd in nederland)
Evenzeer zijn er de Tibetaanse Boedhisten die de Dalai Lama als God vereren.
ik neem aan dat geen enkele Atheist het bestaan van de Tennō of de Dalai Lama kan ontkennen?
zijn dat dan opeens 'betere' religies, aangezien hun goden dus gewoon aantoonbaar bestaan?
quote:Wat doe je met zo'n opmerking in dit topic?Op dinsdag 3 juli 2007 12:27 schreef Electro-Worm het volgende:
En bij jonge jongetjes, snijen wij een stuk van de lul af.
quote:Dat zijn 'betere' 'goden' omdat die niet kinderachtig geweld gaan gebruiken omdat er anderen zijn met andere geloven.Op dinsdag 3 juli 2007 12:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er bestaan ook gewoon religies die niet sterk hangen aan het bestaan van een wezenlijke of aanwezige 'God'.
tevens zijn er religieus die 'geloven' in het bestaan van een feitelijke bewijsbare God, bv het geloof van de Shintō-religie in de Tennō (de huidige Tennō is Akhito en die bestaat ook gewoon, was vorige zomer enige tijd in nederland)
Evenzeer zijn er de Tibetaanse Boedhisten die de Dalai Lama als God vereren.
ik neem aan dat geen enkele Atheist het bestaan van de Tennō of de Dalai Lama kan ontkennen?
zijn dat dan opeens 'betere' religies, aangezien hun goden dus gewoon aantoonbaar bestaan?
Christenen en Moslims zijn mensen die haat verspreiden die in de illusie leven dat ze andere mensen er ook bij moeten betrekken om ergens in te gaan geloven. Ik verafschuw zulke godsdiensten dan ook heel erg.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:29 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Wat doe je met zo'n opmerking in dit topic?
n00b. Als je hans teeuwen geluisterd had kon je de grap erin vinden.ow wacht......zeuren is atheisme....de religie van het onderuithalen van religie
Als je een echte atheist bent dan hou je gewoon je kop en ga je leven om daarna te sterven..laat religie aan de gelovers over...
quote:Ja, immers heeft een gelovige het eeuwige leven in het Koninkrijk Godsz !11!!EINZ!!1!!1!Op dinsdag 3 juli 2007 13:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik vind het niet erg dat er atheisten bestaan, maar ik snap nooit waarom ze alle religies aanvallen...als je zo nodig atheist wil zijn, ga dan iets anders dan als zeuren en stellingen onderuit halen
ow wacht......zeuren is atheisme....de religie van het onderuithalen van religie
Als je een echte atheist bent dan hou je gewoon je kop en ga je leven om daarna te sterven..laat religie aan de gelovers over...
Er zijn genoeg mensen die dat idd. gezien hebben, de witte tunnel, dode familieleden etc.
Waarom besteed je als atheist zoveel energie aan religie....net een soort parasiet, die zich voed met de ander...als het leven het enige is dat er bestaat, waarom krijgt dat dan niet je volle aandacht, ipv. te discussieren met gelovigen?? Ik begrijp dat niet?
quote:
wil je dat de Koreanen en chinezen uit Mantsjoerije eventjes vertellen dat de Tennō zo superieur is...?waarschijnlijk vallen ze al bij het horen van die naam op hun knieen en beginnen te beven, onder diens naam is de derde grootste massamoord van de 20e eeuw begaan
Het gevaar gaat niet uit van het aanbidden of dienen van een Deistische godsdienst of een non-teheistische levensbeschouwing .... iedere levensopvatting die zichzelf als superieur stelt boven andere opvatting is een groot, zeer groot gevaar en zal leiden tot geweld tegen anders-denkenden.
het zijn uiteindelijk zowel deistische alswel non-theistische levensbeschouwingen geweest waar grove massamoorden begaan zijn in het recente verleden, het enige kenmerk was dat deze ideologieen en levensbeschouwingen altijd hun eigen denkwijze als 'superieur' tov van anderen opstelde...
dat staat los ervan of die denkwijze 'waar' was of niet of op rationele afwegingen gebaseerd was (meestal zit er altijd wel een zekere interessante theorie achter die best wel overtuigend kan werken)
quote:Fokkers, je kan beter in de kroeg met een halfaangeschoten gast gaan discusseren denk ik soms.Op dinsdag 3 juli 2007 12:05 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?
quote:dat was een serieuse vraag, overigens, ik weet dat het een enorme valkuil heeft, waar je waarschijnlijk, als je serieus antwoord geeft indirekt erkend ook zelf overtuigd te zijn in de meerwaarde van het doorgeven van genetische eigenschappen aan je nageslacht... wat dus de basis van de evolutie-theorie is ....Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef asdqert het volgende:
[..]
Fokkers, je kan beter in de kroeg met een halfaangeschoten gast gaan discusseren denk ik soms.
Als je een 100%-creationist zou zijn, zou voor jou eigenlijk voortplanting nutteloos zijn, omdat er geen structureel verschil tussen genetische overdraging van genen bestaat; het zijn immers altijd domweg Gods creaturen die een vooropgezet plan volgen .
Maar geef je nu eens antwoord
of doe je nu opeens zo laf ontwijkend en wil je niet verder discussieren op het pad dat je zelf zo ghard nodig eerst wilde inslaan ?
quote:'Geluk'Op maandag 2 juli 2007 06:47 schreef arrebar het volgende:
Wie ben jij om haar geluk in de weg te staan...
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Als iemand anderen stelselmatig afkraakt om het verzamelen van postzegels en eist dat ze inzien dat het niet verzamelen van postzegels superieur is boven het verzamelen van postzegels, dan is het niet verzamelen van poszegels een extremisme geworden waarin bekeren belangrijk wordt gevonden.
quote:Uiteraard niet, of je moet ervan overtuigd zijn dat wij slechts dieren zijn. Ikzelf heb nog geen kinderen weliswaar, en de uitdrukking kinderen 'nemen' vind ik ook zoiets 'moderns'. Als je het mij vraagt 'krijg' je ze nogsteeds, hoewel daar menselijkerwijs nog altijd het nodige werk voor verzet dient te worden.Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je een 100%-creationist zou zijn, zou voor jou eigenlijk voortplanting nutteloos zijn, omdat er geen structureel verschil tussen genetische overdraging van genen bestaat; het zijn immers altijd domweg Gods creaturen die een vooropgezet plan volgen .
Maar geef je nu eens antwoord
of doe je nu opeens zo laf ontwijkend en wil je niet verder discussieren op het pad dat je zelf zo ghard nodig eerst wilde inslaan ?
quote:Er is een verschil in kinderen kinderen krijgen, hun je normen en waarden meegeven en wat al niet meer, van ze gaan houden, dan je nageslacht zien als een doos met genen waarvan ongeveer de helft waarschijnlijk van jou is. (Aangezien in de pedagogiek de moeder de enige zekere factor is in het ouderschap)Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat was een serieusze vraag, overigens, ik weet dat het een enorme valkuil heeft, waar je waarschijnlijk, als je serieus antwoord geeft indirekt erkend ook zelf overtuigd te zijn in de meerwaarde van het doorgeven van genetische eigenschappen aan je nageslacht... wat dus de basis van de evolutie-theorie is ....
En de basis van de evolutietheorie is nog altijd de vooruitgang, het geluk van het toeval, de chaotische mutaties met als doel het acclimatiseren aan voedsel, omgeving of whatsoever, toch?
En trouwens,
quote:Ikzelf heb micro-evolutie niet bedacht, maar er is een wezenlijk verschil tussen het beweren dat er geen nut is van het overdragen van genen en het ontkennen van macro-evolutie of het aanhangen van het creationisme als hoe het in Genesis staat.Op dinsdag 3 juli 2007 12:02 schreef asdqert het volgende:
[..]
Omdat, als je gaat beginnen over de discussie of het Christendom al of niet zinnig is, je meestal in de tweede post/antwoord te horen krijgt dat er zoiets bestaat als (macro-)evolutie. In hun ogen een waardige vervanger voor het creationisme en dus voor God. En uiteraard, micro-evolutie zal ik niet ontkennen, de galapagos-vogels zijn een gegeven, maar ga niet beginnen over één-celligen die zich het land op werkte of andere larie.
En oké, ik interpreteerde je vraag enigszins krom, excuses.
[ Bericht 10% gewijzigd door asdqert op 03-07-2007 15:46:29 ]
quote:Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.Op dinsdag 3 juli 2007 11:43 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven.
Toedeloe. quote:Wat overtuiging? Ik laat alleen buiten beschouwing dat er iets als een hoger systeem bestaat, kneus.Op maandag 2 juli 2007 12:16 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wordt meteen gevolgd door:
[..]
Whahaha
[..]
WHAHAHAHAHAH
Dat jouw overtuiging anders is, doet daar niets, maar dan ook niets aan af. Mafkees
Ik snap gelovigen, of werkelijk mensen niet die claimen dat atheisme, dus het negeren van sprookjes, daadwerkelijk een geloof is. Hoe kom je er op? Maar goed, dan beginnen de taalspelletjes weer.
quote:Artikel 2.4Dit is in tegenspraak met de wet. Voorbeeld hiervan is BW 7 Artikel 206 lid 3. Schrappen. Als ze moeilijk doen toevoegen: "behoudens de bij wet gestelde uitzonderingen." Artikel 3.1Toevoegen: ", dan die redelijkerwijs mogen worden verwacht van het gehuurde." Artikel 3.4Toevoegen: ", die huurder redelijkerwijs had kunnen opmerken alvorens het aangaan van deze overeenkomst." Artikel 3.5Toevoegen: "centraleverwarmingsinstallatie, tenzij een en ander te wijten is aan nalatigheid van verhuurder" Artikel 4.1Toevoegen: "wanneer de vordering door een bevoegde rechter wordt toegewezen." Artikel 5.1Toevoegen: "te schatten, doch niet langer dan 30 dagen na beeindiging van deze overeenkomst." Artikel 5.6Schrappen. Bijlage toevoegen: "Onder verwijzing naar Artikel 3.3 geeft verhuurder huurder toestemming tot het verven van de binnenmuren van de gehuurde ruimte." + ParaafOp woensdag 4 juli 2007 02:22 schreef Zyggie het volgende:
Het gat dat jij achterliet kon alleen door God worden gevuld.
quote:Nee. Het verhaal dat hij op z'n sterfbed afstand deed van de evolutietheorie is bedacht door een Christen die niet met de nieuwe wereld om kon gaan.Op dinsdag 3 juli 2007 11:58 schreef asdqert het volgende:
Omdat hij pas achteraf zag hoe sneu het was dat mensen het zagen als alternatief voor God, om de simpele reden dat dit zogenaamd het zou onderbouwen dat er geen God zou bestaan?
quote:Dan is het praten een hobby, niet het niet-postzegelsverzamelen. Niet dat het enig nut heeft om te gaan zitten knit-picken op een metafoor natuurlijk.Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
quote:Ten eerste: Ik ben geen christen.Op woensdag 4 juli 2007 02:21 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven.
Ten tweede: Das wel erg zwak he? Topic openen en dan de discussie ontlopen. Als je geen discussie wil ga den lekekr bloggen!
quote:ah op inhoudsvolle posts reageert ze dus niet.Op maandag 2 juli 2007 15:37 schreef outcast_within het volgende:
[..]
benieuwd of ze dit afdoet als onzin
prima
toedeloe
quote:Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaarOp woensdag 4 juli 2007 02:21 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven.
.quote:True. Maar hij zal wel een aantal slechte ervaringen met Christenen hebben ofzo.Op woensdag 4 juli 2007 09:13 schreef freud het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaar
quote:Neuh. Ik ga het nu maar eens hebben over opdringerig gedragOp woensdag 4 juli 2007 02:24 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wat overtuiging? Ik laat alleen buiten beschouwing dat er iets als een hoger systeem bestaat, kneus.
Ik snap gelovigen, of werkelijk mensen niet die claimen dat atheisme, dus het negeren van sprookjes, daadwerkelijk een geloof is. Hoe kom je er op? Maar goed, dan beginnen de taalspelletjes weer.
Ben je 't met me eens dat het opdringen van een overtuiging aan een ander (dat is gedrag en heeft niets met het soort overtuiging te maken), storend is en ronduit asociaal?
Zo ja, kap daar dan eens mee.
quote:Ja, de dames in kwestie zijn meestal een grotere lul aan het kruis gewendOp woensdag 4 juli 2007 10:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar hij zal wel een aantal slechte ervaringen met Christenen hebben ofzo.
quote:Heb je een plaat voor je kop ofzo? Wie loopt er in de wereld juist hun overtuiging op te dringen? Welk groep zorgt ervoor dat je zelfs in je persoonlijke levensfeer te maken krijgen met regels van achterlijke sprookjes? Wees nou even realistisch. Alleen omdat ik een topic in klaagbaak open, ben ik opdringerig? Yeah right, heel logisch.Op woensdag 4 juli 2007 10:19 schreef Karrs het volgende:
[..]
Neuh. Ik ga het nu maar eens hebben over opdringerig gedrag
Ben je 't met me eens dat het opdringen van een overtuiging aan een ander (dat is gedrag en heeft niets met het soort overtuiging te maken), storend is en ronduit asociaal?
Zo ja, kap daar dan eens mee.
quote:Het is fucking KlaagbaakOp woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Ten eerste: Ik ben geen christen.
Ten tweede: Das wel erg zwak he? Topic openen en dan de discussie ontlopen. Als je geen discussie wil ga den lekekr bloggen!
, ik heb niet zoals iedereen hier veel tijd om rustig een voor een elk post te gaan beantwoorden. quote:Waren christenen maar zo tolerant als atheisten.Op woensdag 4 juli 2007 09:13 schreef freud het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaar
Het is lastig om tolerant te blijven tegen een bepaald groep, als ze graag hun overtuiging willen opdringen door misbruik te maken van de democratie. Nou ja, het is dan ook een rotsysteem.quote:en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )Op woensdag 4 juli 2007 12:16 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik dacht altijd dat Nederland godsdienst vrijheid had....en dat dit in de grondwet staat???? = hint
quote:Of jij bent er gewoon zo eentje die nagenoeg alles als opdringen ziet.Op woensdag 4 juli 2007 11:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Waren christenen maar zo tolerant als atheisten.
En nee, ik ben niet religieus aangelegd, want jij schijnt ook te denken dat iedereen die het niet met je eens is per definitie religieus is
.quote:misschien omdat we in een democratie leven en de stem van de meerderheid geld??Op woensdag 4 juli 2007 12:19 schreef RickoKun het volgende:
[..]
en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )
Noord-Korea heeft vast nog wel een plaatsje vrij,
quote:Nee, Anaxagoras, ik nietOp woensdag 4 juli 2007 11:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Heb je een plaat voor je kop ofzo?
quote:Och:Wie loopt er in de wereld juist hun overtuiging op te dringen?
quote:Op maandag 2 juli 2007 07:05 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.
quote:
quote:Op maandag 2 juli 2007 08:02 schreef Anaxagoras het volgende:
En verder is het atheisme beter te onderbouwen dan theisme. Atheisme is geen geloof. Goed, gebrek aan educatie, neem ik aan, om zoiets te kunnen beweren.
quote:Als ik een post vind in dit draadje, waar iemand zegt "Je moet God ook toelaten in je leven", "Ook jullie Atheïsten vinden aan het eind van de weg de Heer wel" of "Hoezo? Je vriendin heeft dus eindelijk door waar 't écht om draait!Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden.
" tegenkom, laat ik 't je wel even weten. Voorlopig heb ik alleen preken en overtuigingen van atheïsten gezien.quote:Welk groep zorgt ervoor dat je zelfs in je persoonlijke levensfeer te maken krijgen met regels van achterlijke sprookjes? Wees nou even realistisch. Alleen omdat ik een topic in klaagbaak open, ben ik opdringerig? Yeah right, heel logisch.
Ik heb nu mijn punten wel aangetoond. Deze discussie is wat mij betreft afgelopen.
quote:zo kun je uitgeluld ook bewoorden.Op woensdag 4 juli 2007 11:55 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is fucking Klaagbaak
Waar een christen hooguit medelijden heeft met iemand die 'het ware geloof' nog niet heeft gevonden, kijken atheïsten echt neer op gelovigen. Naar volk.
Ben zelf trouwens niet gelovig.
. big diel dat zijn exvrfiendin christen is geworden. moet ze zelf weten.quote:Inderdaad.Op woensdag 4 juli 2007 13:00 schreef outcast_within het volgende:
[..]
zo kun je uitgeluld ook bewoorden.
Als je niets beters te melden hebt zeg dan liever helemaal niets. Maar aangezien alles moet gaan zoals ano het wil hebben zullen we ano maar in die waan laten.
Adios
... quote:Ja, dat juk joh... lást! Vanochtend toen ik opstond al, meteen dat juk op m'n schouders... verdomde Christenhonden!Op woensdag 4 juli 2007 12:19 schreef RickoKun het volgende:
[..]
en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )
Ik geloof ook niet in al die bullshit, en vind dat andere mensen dit ook moeten accepteren. Ik accepteer toch ook dat zij christen willen zijn? Daar zit ik toch niet mee.
quote:L.E.E.R. L.E.Z.E.N.Op dinsdag 3 juli 2007 11:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
Alles wat je daar hebt geschreven slaat nergens op.
Ik ben niet gelovig.
Waar trek je die conclusie uit?
Ik ben atheist, maar het kan mij niets boeien wat een ander gelooft zolang diegene het mij maar niet opdringt.
De TS vindt wel dat ze het anderen mag opdringen en gelooft heilig in de superioriteit van het atheist zijn.
Daar is waar atheisme een geloof wordt.
Als iemand zich actief bezighoudt met het niet verzamelen van postzegels dan heeft diegene een bezigheid, kortom een hobby.
Als jij nou vind dat ik een christen ben omdat ik niet zo hardcore atheist ben om te vinden dat je anderen hun geloof in hun waarde moet laten maakt van jou ook iemand die de evangelie van het atheisme verkondigd.
Dan geloof je in atheisme en heb je daar een bezigheid aan.
quote:He, dat zijn de atheistische extremisten!Op dinsdag 3 juli 2007 13:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik vind het niet erg dat er atheisten bestaan, maar ik snap nooit waarom ze alle religies aanvallen.
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
De hobby is dan natuurlijk levensbeschouwingen vergelijken en bediscussieren. Christenen die zelfs op internet de discussie aangaan zijn zo gehersenspoeld en geïndoctrineerd dat ze toch nooit overtuigd zullen worden door ratio. Laatst had ik een discussie op de FP met iemand die serieus geloofde dat Noach een stel dino's op zijn ark had meegenomen. Zo trachtte hij de evolutie onderuit te halen.
We zullen ze maar als verloren moeten beschouwen en ze met rust laten zolang ze gewone mensen geen kwaad doen.
Het heeft gewoon te maken met een rotkarakter die een rothobby heeft.
quote:Hippie.Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef Spacehamster het volgende:
Wat we uit deze thread kunnen leren is dat het opdringen van je mening aan iemand anders niets met godenverering te maken heeft.
Het heeft gewoon te maken met een rotkarakter die een rothobby heeft.
.quote:Reageer dan niet meer....Op woensdag 4 juli 2007 15:18 schreef Anaxagoras het volgende:
Gasten, zoek nou eens even een leven.
quote:* Spacehamster knuffelt Victor_Eremita
quote:Jij lijkt me een toffe atheïst!Op woensdag 4 juli 2007 15:40 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
He, dat zijn de atheistische extremisten!
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
quote:Jij moet gewoon lekker agnost worden, bij dat clubje hoor je veel beter thuis :pOp woensdag 4 juli 2007 15:40 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
He, dat zijn de atheistische extremisten!
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
quote:Is het nog 'vrijheid' als ik op schoolkamp (op een openbare basisschool mind you) een momentje stil moet zijn voor het eten omdat het gros van de leraren dat vindt?Op woensdag 4 juli 2007 12:16 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik dacht altijd dat Nederland godsdienst vrijheid had....en dat dit in de grondwet staat???? = hint
IK ZEG NEEN
Deze kostbare tijd die ik verspil aan christenen die zonodig een of andere leipo moeten bedanken voor hun eten en ik er uit ""respect"" op moet wachten kost godverredomme als je het optelt over mijn hele leven belachelijk veel tijd.
Niks vrijheid
totdat na je dood blijkt dat god echt bestaat...
En dan kun je gaan branden als kool
quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:20 schreef DR878 het volgende:
Verkapt "Kijk mij atheist zijn en stoer iedere gelovige uitlachen..."
totdat na je dood blijkt dat god echt bestaat...
En dan kun je gaan branden als kool
Atheisme kan twee kanten hebben, de kant van gewoonweg niet in goden of hogere wezens geloven, dat zijn degenen die gewoon atheist zijn, normaal met mensen omgaan en zich niet aan gelovigen storen, maar zich wel storen aan opdringerige mensen, ongeacht geloof of niet geloof.
De andere kant is het extremistisch gelovig atheisme, atheisme waarbij men gelooft in het niet bestaan van goden en hogere wezens, degenen die wellicht zlechte dingen met gelovigen meegemaakt hebben, zelf ooit gelovig waren of gewoon vervelende zeikkanissen zijn, dezen hebben van het atheisme hun geloof gemaakt en maken andersgelovigen en andere geloven zwart.
Nu is het zo dat in deze thread beide soorten atheisten voorkomen, zowel de niet-gelovige atheisten als de gelovige atheisten.
Ironisch is dat de niet-gelovige atheisten atheisme als een geloof/levensbeschouwing zien, terwijl de gelovige atheisten juist beweren dat athisme geen geloof/levensbeschouwing is.
Toegegeven, ik zie het atheisme wel als een levensbeschouwing, maar begrijp dat het voor sommige atheisten een religie is en voor de anderen gewoon een levensbeschouwing.
Triest is dat de extremistishce atheisten hier andere geloven en gelovigen verketteren, zwart maken, slecht praten en bijna oproepen tot actie tegen gelovigen en in zulk opzicht zijn ze net zo erg als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren, waarbij ze dit ervaren extremisme projecteren op gelovigen en hun geloven.
En in hun tunnelvisie, welke ze niet door willen hebben, egaeren ze tegen iedereen die het niet met hun eens is en maken ze zelfs mede-atheisten uit voor gelovigen en beledigen ze deze mede-atheisten.
Een enorme parallel met hoe extemistische gelovigen ageren en reageren.
Ik wil deze extremistische atheisten dan ook vragen om eens om zich heen te kijken, na te denken en zich dan te realiseren dat zij net zo intolerant zijn als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren en reageren.
God is goed en geeft veel mensen een fijn gevoel
quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:31 schreef Barachem het volgende:
Ik ben christen, was vroeger atheist.
Atheisme kan twee kanten hebben, de kant van gewoonweg niet in goden of hogere wezens geloven, dat zijn degenen die gewoon atheist zijn, normaal met mensen omgaan en zich niet aan gelovigen storen, maar zich wel storen aan opdringerige mensen, ongeacht geloof of niet geloof.
De andere kant is het extremistisch gelovig atheisme, atheisme waarbij men gelooft in het niet bestaan van goden en hogere wezens, degenen die wellicht zlechte dingen met gelovigen meegemaakt hebben, zelf ooit gelovig waren of gewoon vervelende zeikkanissen zijn, dezen hebben van het atheisme hun geloof gemaakt en maken andersgelovigen en andere geloven zwart.
Nu is het zo dat in deze thread beide soorten atheisten voorkomen, zowel de niet-gelovige atheisten als de gelovige atheisten.
Ironisch is dat de niet-gelovige atheisten atheisme als een geloof/levensbeschouwing zien, terwijl de gelovige atheisten juist beweren dat athisme geen geloof/levensbeschouwing is.
Toegegeven, ik zie het atheisme wel als een levensbeschouwing, maar begrijp dat het voor sommige atheisten een religie is en voor de anderen gewoon een levensbeschouwing.
Triest is dat de extremistishce atheisten hier andere geloven en gelovigen verketteren, zwart maken, slecht praten en bijna oproepen tot actie tegen gelovigen en in zulk opzicht zijn ze net zo erg als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren, waarbij ze dit ervaren extremisme projecteren op gelovigen en hun geloven.
En in hun tunnelvisie, welke ze niet door willen hebben, egaeren ze tegen iedereen die het niet met hun eens is en maken ze zelfs mede-atheisten uit voor gelovigen en beledigen ze deze mede-atheisten.
Een enorme parallel met hoe extemistische gelovigen ageren en reageren.
Ik wil deze extremistische atheisten dan ook vragen om eens om zich heen te kijken, na te denken en zich dan te realiseren dat zij net zo intolerant zijn als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren en reageren.
quote:Precies, jou bedoel ik dus ook.
Effe wat minder hypocriet doen graag.
quote:Ik doelde meer op de redenatie dan op de gevolgtrekking.Op woensdag 4 juli 2007 22:49 schreef Barachem het volgende:
[..]
Precies, jou bedoel ik dus ook.
Effe wat minder hypocriet doen graag.
De enige bevolkingsgroep die ongeneerd gebasht mag worden.
Oh ja, TS is een kneus.
[ Bericht 5% gewijzigd door koningdavid op 04-07-2007 23:44:22 ]
quote:jup jij bent stoer en hebt een levenOp woensdag 4 juli 2007 15:18 schreef Anaxagoras het volgende:
Gasten, zoek nou eens even een leven.