Een ex-vriendin is christen geworden! Absurd.

ik dacht even dat dit een kastanovatopic was

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.

*zucht*

Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden. Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.

De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.

Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.

En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Vergeet je niet ook te vernelden dat een Atheist een gouden vuistdikke pik van 30 centimeter heeft?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.

Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.

Maargoed, een discussie waarin beide partijen nogal hard schreeuwen voor hun gelijk doet het altijd lijken alsof ze beide helemaal niet zo overtuigd zijn.

En trouwens, de eerste Christen die tot de 'leegte' bidt in een rotte situatie ergens op een berg, onderkoeld en geen voedsel, moet nog geboren worden. Genoeg verhalen van mensen in het algemeen die God ineens nodig hadden toen ze in levensgevaar waren en het vervolgens ook (al dan niet op een opzienbarende manier) overleefd hebben. God doet niet zo moeilijk over hun waar Hij van houdt.

Lekker tolerant weer van je, atheistje. Je bent net zo erg als die Christenen die je zo veracht.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 10:27 schreef asdqert het volgende:
Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.

Wat geloofde de beste man niet?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:18 schreef Seneca het volgende:
Lekker tolerant weer van je, atheistje. Je bent net zo erg als die Christenen die je zo veracht.

Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:22 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat geloofde de beste man niet?

Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden.

Dat is hetzelfde als niet geloven in watvooraantalgodendanook.
Het ging hier over christendom, niet over polytheisme.
Dat atheisme van alle goden los staat snapt zelfs een kleuter dus dat hoef je niet te vertellen alsof je iets fantastisch nieuws verteld, Captain Obvious.

quote:

Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.

quote:

De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.

quote:

En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.

Eerst zeg je dat ik een atheist ben en dan zeg je dat ik een gelovige ben en daar bovenop noem je me arrogant en beweer je dat ik het jou opdring.
Je moet niet alles geloven wat de stemmetjes in je hoofd zeggen hoor

quote:

Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.

Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Als iemand anderen stelselmatig afkraakt om het verzamelen van postzegels en eist dat ze inzien dat het niet verzamelen van postzegels superieur is boven het verzamelen van postzegels, dan is het niet verzamelen van poszegels een extremisme geworden waarin bekeren belangrijk wordt gevonden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:
Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.

Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.

Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.

Amen
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Amen
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.

Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.

Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.

Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.

God

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:43 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.

Toch iets minder ad rem.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.

Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.

Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:29 schreef KreKkeR het volgende:

[..]



Waarom maken we het niet NOG wat simpeler:

Een atheist is al het goede in de mens.
Een religieus persoon is al het slechte in de mens.

Mooi gezegd.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:44 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:

[..]

Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...

OH SHIT NU KLOTP ER GEEN ZAK MEER VAN MIJN POST HEEEEEEEEEELP

Oh wacht.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:

Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.

ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).


Waar ik me wel voor kan stellen dat in bepaalde gevallen atheisme kan werken als een 'geloof', waar iemand kennelijk levensbeschouwelijke conclusies trekt uit zijn 'overtuiging' voor het atheisme: De TS lijkt me een prima voorbeeld ervoor, haar atheisme vormt voor haar en 'waarde-vaststelling', waarbij deze ook haar vrienden 'afmeet' aan het meegaan in die levensovertuiging...

Atheist zijn betekent hooguit het geloven dat een 'wezenlijke God' niet bestaat:
Een Atheist kan overigens best wel religieus zijn en een gelof aanhangen, je kunt bv stellen dat het Boedhisme een 'atheistische godsdienst' kan zijn (eigenlijk meer non-theistisch), in de zin dat het geen werkelijk tastbaar 'God'-principe kent (of er eigenlijk veel vrijheid in laat of de boedhist al dan niet goden aanbid, voor het religieuze waardenpatroon is het geloof in die God(en) niet noodzakelijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef speknek het volgende:

[..]

Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.

Omdat hij pas achteraf zag hoe sneu het was dat mensen het zagen als alternatief voor God, om de simpele reden dat dit zogenaamd het zou onderbouwen dat er geen God zou bestaan?

En hey, dat wij God niet kunnen bevatten in Zijn geheel doet niets af van het feit dat we beiden andermans literatuur steeds maar weer aanhalen hoor. Dat we allemaal onze eigen interpretaties, opvattingen en grenzen hebben van dat wat we geloven, is toch altijd weer de brandstof voor dit soort discussies.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 11:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).

Omdat, als je gaat beginnen over de discussie of het Christendom al of niet zinnig is, je meestal in de tweede post/antwoord te horen krijgt dat er zoiets bestaat als (macro-)evolutie. In hun ogen een waardige vervanger voor het creationisme en dus voor God. En uiteraard, micro-evolutie zal ik niet ontkennen, de galapagos-vogels zijn een gegeven, maar ga niet beginnen over één-celligen die zich het land op werkte of andere larie.

onzinredenering asdqert

in dit topic van iets van 225 posts, ben jij de eerste die met darwin aan komt zetten..
dus begin niet over 'dat anderen daar altijd over beginnen' jij maakt jezelf hier belachelijk met die clichamatige en domme discussie hierin te betrekken.

Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.

ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst


Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.

En ik ga wel uit van die andere 2.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 12:09 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst


Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.

En ik ga wel uit van die andere 2.

Er bestaan ook gewoon religies die niet sterk hangen aan het bestaan van een wezenlijke of aanwezige 'God'.

tevens zijn er religieus die 'geloven' in het bestaan van een feitelijke bewijsbare God, bv het geloof van de Shintō-religie in de Tennō (de huidige Tennō is Akhito en die bestaat ook gewoon, was vorige zomer enige tijd in nederland)
Evenzeer zijn er de Tibetaanse Boedhisten die de Dalai Lama als God vereren.

ik neem aan dat geen enkele Atheist het bestaan van de Tennō of de Dalai Lama kan ontkennen?
zijn dat dan opeens 'betere' religies, aangezien hun goden dus gewoon aantoonbaar bestaan?

En bij jonge jongetjes, snijen wij een stuk van de lul af.