KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
ik dacht even dat dit een kastanovatopic was
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
*zucht*quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden. Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.
De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.
Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Vergeet je niet ook te vernelden dat een Atheist een gouden vuistdikke pik van 30 centimeter heeft?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
Maargoed, een discussie waarin beide partijen nogal hard schreeuwen voor hun gelijk doet het altijd lijken alsof ze beide helemaal niet zo overtuigd zijn.
En trouwens, de eerste Christen die tot de 'leegte' bidt in een rotte situatie ergens op een berg, onderkoeld en geen voedsel, moet nog geboren worden. Genoeg verhalen van mensen in het algemeen die God ineens nodig hadden toen ze in levensgevaar waren en het vervolgens ook (al dan niet op een opzienbarende manier) overleefd hebben. God doet niet zo moeilijk over hun waar Hij van houdt.
Lekker tolerant weer van je, atheistje. Je bent net zo erg als die Christenen die je zo veracht.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat geloofde de beste man niet?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:27 schreef asdqert het volgende:
Houd dan eens op met het zwaaien van onzinnige geschreven conclusies van Darwin bij de bekende 'waarom zou God niet bestaan'-discussies, de beste man geloofde het zelf nieteens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:18 schreef Seneca het volgende:
Lekker tolerant weer van je, atheistje. Je bent net zo erg als die Christenen die je zo veracht.
Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.quote:
Dat is hetzelfde als niet geloven in watvooraantalgodendanook.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nee. Atheisme is niet geloven in het bestaan van goden.
Het ging hier over christendom, niet over polytheisme.
Dat atheisme van alle goden los staat snapt zelfs een kleuter dus dat hoef je niet te vertellen alsof je iets fantastisch nieuws verteld, Captain Obvious.
quote:Daarnaast kun je nog wel geloven in spoken, spacehamsters, moordzuchtige clowns, Bio Stabils, of de helende werking van natuurstenen.
quote:De grap is alleen dat jij met je arrogante smoel zeg ''dat god niet bestaat'', alsof er één god is waar men niet in gelooft. Nee, het betekent dat men niet gelooft in wat voor god dan ook van welke religie dan ook. Het is letterlijk een gebrek aan geloof.
Eerst zeg je dat ik een atheist ben en dan zeg je dat ik een gelovige ben en daar bovenop noem je me arrogant en beweer je dat ik het jou opdring.quote:En geen enkele atheist zal proberen jou te bekeren hoor, we hebben geen boekje om mee te zwaaien, geen dreiging van de hel. Je moet zelf weten wat je gelooft, maar hou het voor je.
Je moet niet alles geloven wat de stemmetjes in je hoofd zeggen hoor
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.quote:Atheisme is net zo min een geloof als dat GEEN postzegels verzamelen een hobby is.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Als iemand anderen stelselmatig afkraakt om het verzamelen van postzegels en eist dat ze inzien dat het niet verzamelen van postzegels superieur is boven het verzamelen van postzegels, dan is het niet verzamelen van poszegels een extremisme geworden waarin bekeren belangrijk wordt gevonden.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:
Ikke? De grap: ik bén Christen, maakt mijn standpunt wellicht iets duidelijker.
Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Amen
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Amen
Deze atheïst is vervelender dan gristenhonden die ik ken!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Toch iets minder ad rem.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:43 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Mooi gezegd.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:29 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waarom maken we het niet NOG wat simpeler:
Een atheist is al het goede in de mens.
Een religieus persoon is al het slechte in de mens.
Ten percent faster with a sturdier frame
OH SHIT NU KLOTP ER GEEN ZAK MEER VAN MIJN POST HEEEEEEEEEELPquote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:44 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Het gelovige deel van de wereldbevolking is niet 99%...
Oh wacht.
Ten percent faster with a sturdier frame
ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:29 schreef asdqert het volgende:
Dat er zoiets als 'macro-evolutie' bestond.
Waar ik me wel voor kan stellen dat in bepaalde gevallen atheisme kan werken als een 'geloof', waar iemand kennelijk levensbeschouwelijke conclusies trekt uit zijn 'overtuiging' voor het atheisme: De TS lijkt me een prima voorbeeld ervoor, haar atheisme vormt voor haar en 'waarde-vaststelling', waarbij deze ook haar vrienden 'afmeet' aan het meegaan in die levensovertuiging...
Atheist zijn betekent hooguit het geloven dat een 'wezenlijke God' niet bestaat:
Een Atheist kan overigens best wel religieus zijn en een gelof aanhangen, je kunt bv stellen dat het Boedhisme een 'atheistische godsdienst' kan zijn (eigenlijk meer non-theistisch), in de zin dat het geen werkelijk tastbaar 'God'-principe kent (of er eigenlijk veel vrijheid in laat of de boedhist al dan niet goden aanbid, voor het religieuze waardenpatroon is het geloof in die God(en) niet noodzakelijk.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Omdat hij pas achteraf zag hoe sneu het was dat mensen het zagen als alternatief voor God, om de simpele reden dat dit zogenaamd het zou onderbouwen dat er geen God zou bestaan?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Maakt je standpunt inderdaad duidelijker, je bent namelijk Christen (creationistische) propaganda aan het natetteren. Waarom zou Darwin uberhaupt zich de moeite getroosten twintig jaar van z'n leven te steken in het schrijven en publiceren van een revolutionair boek over iets wat hij toch niet geloofde.
En hey, dat wij God niet kunnen bevatten in Zijn geheel doet niets af van het feit dat we beiden andermans literatuur steeds maar weer aanhalen hoor. Dat we allemaal onze eigen interpretaties, opvattingen en grenzen hebben van dat wat we geloven, is toch altijd weer de brandstof voor dit soort discussies.
Omdat, als je gaat beginnen over de discussie of het Christendom al of niet zinnig is, je meestal in de tweede post/antwoord te horen krijgt dat er zoiets bestaat als (macro-)evolutie. In hun ogen een waardige vervanger voor het creationisme en dus voor God. En uiteraard, micro-evolutie zal ik niet ontkennen, de galapagos-vogels zijn een gegeven, maar ga niet beginnen over één-celligen die zich het land op werkte of andere larie.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik snap niet waarom je evolutie erbij haalt ... dat is gewoon domweg een bepaalde wetenschappelijke theorie (niet eens een these, omdat het een redelijk volwaardig principe is, waar je hooguit bij de invulling vragen of theses kunt stellen; zelfs creationisten moeten erkennen dàt er een evolutionaire ontwikkeling van diersoorten is, enkel plaatsen die er een 'geleidend opperprincipe ' boven en geloven die niet dat evolutie een natuurlijk proces is dant ook zonder 'leiding' kan bestaan).
onzinredenering asdqert
in dit topic van iets van 225 posts, ben jij de eerste die met darwin aan komt zetten..
dus begin niet over 'dat anderen daar altijd over beginnen' jij maakt jezelf hier belachelijk met die clichamatige en domme discussie hierin te betrekken.
Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?
in dit topic van iets van 225 posts, ben jij de eerste die met darwin aan komt zetten..
dus begin niet over 'dat anderen daar altijd over beginnen' jij maakt jezelf hier belachelijk met die clichamatige en domme discussie hierin te betrekken.
Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ge·loof (het ~, geloven)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:58 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Altijd al.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.
En ik ga wel uit van die andere 2.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Er bestaan ook gewoon religies die niet sterk hangen aan het bestaan van een wezenlijke of aanwezige 'God'.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:09 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Ligt er maar aan welke definitie je gebruikt.
Als je 1 gebruikt, klopt jou redenering
Als je 2 of 3 gebruikt niet.
En ik ga wel uit van die andere 2.
tevens zijn er religieus die 'geloven' in het bestaan van een feitelijke bewijsbare God, bv het geloof van de Shintō-religie in de Tennō (de huidige Tennō is Akhito en die bestaat ook gewoon, was vorige zomer enige tijd in nederland)
Evenzeer zijn er de Tibetaanse Boedhisten die de Dalai Lama als God vereren.
ik neem aan dat geen enkele Atheist het bestaan van de Tennō of de Dalai Lama kan ontkennen?
zijn dat dan opeens 'betere' religies, aangezien hun goden dus gewoon aantoonbaar bestaan?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En bij jonge jongetjes, snijen wij een stuk van de lul af.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Wat doe je met zo'n opmerking in dit topic?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:27 schreef Electro-Worm het volgende:
En bij jonge jongetjes, snijen wij een stuk van de lul af.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Dat zijn 'betere' 'goden' omdat die niet kinderachtig geweld gaan gebruiken omdat er anderen zijn met andere geloven.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er bestaan ook gewoon religies die niet sterk hangen aan het bestaan van een wezenlijke of aanwezige 'God'.
tevens zijn er religieus die 'geloven' in het bestaan van een feitelijke bewijsbare God, bv het geloof van de Shintō-religie in de Tennō (de huidige Tennō is Akhito en die bestaat ook gewoon, was vorige zomer enige tijd in nederland)
Evenzeer zijn er de Tibetaanse Boedhisten die de Dalai Lama als God vereren.
ik neem aan dat geen enkele Atheist het bestaan van de Tennō of de Dalai Lama kan ontkennen?
zijn dat dan opeens 'betere' religies, aangezien hun goden dus gewoon aantoonbaar bestaan?
Christenen en Moslims zijn mensen die haat verspreiden die in de illusie leven dat ze andere mensen er ook bij moeten betrekken om ergens in te gaan geloven. Ik verafschuw zulke godsdiensten dan ook heel erg.
n00b. Als je hans teeuwen geluisterd had kon je de grap erin vinden.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:29 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Wat doe je met zo'n opmerking in dit topic?
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
ik vind het niet erg dat er atheisten bestaan, maar ik snap nooit waarom ze alle religies aanvallen...als je zo nodig atheist wil zijn, ga dan iets anders dan als zeuren en stellingen onderuit halen
ow wacht......zeuren is atheisme....de religie van het onderuithalen van religie
Als je een echte atheist bent dan hou je gewoon je kop en ga je leven om daarna te sterven..laat religie aan de gelovers over...
ow wacht......zeuren is atheisme....de religie van het onderuithalen van religie
Als je een echte atheist bent dan hou je gewoon je kop en ga je leven om daarna te sterven..laat religie aan de gelovers over...
Als je nou gewoon niet gelooft, is er niets aan 't handje swa.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Ja, immers heeft een gelovige het eeuwige leven in het Koninkrijk Godsz !11!!EINZ!!1!!1!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik vind het niet erg dat er atheisten bestaan, maar ik snap nooit waarom ze alle religies aanvallen...als je zo nodig atheist wil zijn, ga dan iets anders dan als zeuren en stellingen onderuit halen
ow wacht......zeuren is atheisme....de religie van het onderuithalen van religie
Als je een echte atheist bent dan hou je gewoon je kop en ga je leven om daarna te sterven..laat religie aan de gelovers over...
Geef mij maar Amsterdam
Ik vind het leuk dat zodra ik het woord geloven in de mond neem, iedereen meteen verwacht dat ik een christen ben....
Er zijn genoeg mensen die dat idd. gezien hebben, de witte tunnel, dode familieleden etc.
Waarom besteed je als atheist zoveel energie aan religie....net een soort parasiet, die zich voed met de ander...als het leven het enige is dat er bestaat, waarom krijgt dat dan niet je volle aandacht, ipv. te discussieren met gelovigen?? Ik begrijp dat niet?
Er zijn genoeg mensen die dat idd. gezien hebben, de witte tunnel, dode familieleden etc.
Waarom besteed je als atheist zoveel energie aan religie....net een soort parasiet, die zich voed met de ander...als het leven het enige is dat er bestaat, waarom krijgt dat dan niet je volle aandacht, ipv. te discussieren met gelovigen?? Ik begrijp dat niet?
wil je dat de Koreanen en chinezen uit Mantsjoerije eventjes vertellen dat de Tennō zo superieur is...?quote:
waarschijnlijk vallen ze al bij het horen van die naam op hun knieen en beginnen te beven, onder diens naam is de derde grootste massamoord van de 20e eeuw begaan
Het gevaar gaat niet uit van het aanbidden of dienen van een Deistische godsdienst of een non-teheistische levensbeschouwing .... iedere levensopvatting die zichzelf als superieur stelt boven andere opvatting is een groot, zeer groot gevaar en zal leiden tot geweld tegen anders-denkenden.
het zijn uiteindelijk zowel deistische alswel non-theistische levensbeschouwingen geweest waar grove massamoorden begaan zijn in het recente verleden, het enige kenmerk was dat deze ideologieen en levensbeschouwingen altijd hun eigen denkwijze als 'superieur' tov van anderen opstelde...
dat staat los ervan of die denkwijze 'waar' was of niet of op rationele afwegingen gebaseerd was (meestal zit er altijd wel een zekere interessante theorie achter die best wel overtuigend kan werken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Fokkers, je kan beter in de kroeg met een halfaangeschoten gast gaan discusseren denk ik soms.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:05 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, heb je kinderen (die ook jouw genen dragen)?
Om de simpele reden dat die vaak minder steken onder de gordel geven, redelijker blijven en hun eigen zelfbeeld niet hoeven te schroeven met behulp van posts.
dat was een serieuse vraag, overigens, ik weet dat het een enorme valkuil heeft, waar je waarschijnlijk, als je serieus antwoord geeft indirekt erkend ook zelf overtuigd te zijn in de meerwaarde van het doorgeven van genetische eigenschappen aan je nageslacht... wat dus de basis van de evolutie-theorie is ....quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:15 schreef asdqert het volgende:
[..]
Fokkers, je kan beter in de kroeg met een halfaangeschoten gast gaan discusseren denk ik soms.
Als je een 100%-creationist zou zijn, zou voor jou eigenlijk voortplanting nutteloos zijn, omdat er geen structureel verschil tussen genetische overdraging van genen bestaat; het zijn immers altijd domweg Gods creaturen die een vooropgezet plan volgen .
Maar geef je nu eens antwoord
of doe je nu opeens zo laf ontwijkend en wil je niet verder discussieren op het pad dat je zelf zo ghard nodig eerst wilde inslaan ?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
'Geluk'quote:Op maandag 2 juli 2007 06:47 schreef arrebar het volgende:
Wie ben jij om haar geluk in de weg te staan...
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
Als iemand anderen stelselmatig afkraakt om het verzamelen van postzegels en eist dat ze inzien dat het niet verzamelen van postzegels superieur is boven het verzamelen van postzegels, dan is het niet verzamelen van poszegels een extremisme geworden waarin bekeren belangrijk wordt gevonden.
Uiteraard niet, of je moet ervan overtuigd zijn dat wij slechts dieren zijn. Ikzelf heb nog geen kinderen weliswaar, en de uitdrukking kinderen 'nemen' vind ik ook zoiets 'moderns'. Als je het mij vraagt 'krijg' je ze nogsteeds, hoewel daar menselijkerwijs nog altijd het nodige werk voor verzet dient te worden.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je een 100%-creationist zou zijn, zou voor jou eigenlijk voortplanting nutteloos zijn, omdat er geen structureel verschil tussen genetische overdraging van genen bestaat; het zijn immers altijd domweg Gods creaturen die een vooropgezet plan volgen .
Maar geef je nu eens antwoord
of doe je nu opeens zo laf ontwijkend en wil je niet verder discussieren op het pad dat je zelf zo ghard nodig eerst wilde inslaan ?
Er is een verschil in kinderen kinderen krijgen, hun je normen en waarden meegeven en wat al niet meer, van ze gaan houden, dan je nageslacht zien als een doos met genen waarvan ongeveer de helft waarschijnlijk van jou is. (Aangezien in de pedagogiek de moeder de enige zekere factor is in het ouderschap)quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat was een serieusze vraag, overigens, ik weet dat het een enorme valkuil heeft, waar je waarschijnlijk, als je serieus antwoord geeft indirekt erkend ook zelf overtuigd te zijn in de meerwaarde van het doorgeven van genetische eigenschappen aan je nageslacht... wat dus de basis van de evolutie-theorie is ....
En de basis van de evolutietheorie is nog altijd de vooruitgang, het geluk van het toeval, de chaotische mutaties met als doel het acclimatiseren aan voedsel, omgeving of whatsoever, toch?
En trouwens,
Ikzelf heb micro-evolutie niet bedacht, maar er is een wezenlijk verschil tussen het beweren dat er geen nut is van het overdragen van genen en het ontkennen van macro-evolutie of het aanhangen van het creationisme als hoe het in Genesis staat.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:02 schreef asdqert het volgende:
[..]
Omdat, als je gaat beginnen over de discussie of het Christendom al of niet zinnig is, je meestal in de tweede post/antwoord te horen krijgt dat er zoiets bestaat als (macro-)evolutie. In hun ogen een waardige vervanger voor het creationisme en dus voor God. En uiteraard, micro-evolutie zal ik niet ontkennen, de galapagos-vogels zijn een gegeven, maar ga niet beginnen over één-celligen die zich het land op werkte of andere larie.
En oké, ik interpreteerde je vraag enigszins krom, excuses.
[ Bericht 10% gewijzigd door asdqert op 03-07-2007 15:46:29 ]
Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:43 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik doelde dus op Anaxagoras en Vader_Aarsbei.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven. Toedeloe.
Wat overtuiging? Ik laat alleen buiten beschouwing dat er iets als een hoger systeem bestaat, kneus.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:16 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wordt meteen gevolgd door:
[..]
Whahaha
[..]
WHAHAHAHAHAH Je doet precies het zelfde, malloot
Dat jouw overtuiging anders is, doet daar niets, maar dan ook niets aan af. Mafkees
Ik snap gelovigen, of werkelijk mensen niet die claimen dat atheisme, dus het negeren van sprookjes, daadwerkelijk een geloof is. Hoe kom je er op? Maar goed, dan beginnen de taalspelletjes weer.
Artikel 2.4Dit is in tegenspraak met de wet. Voorbeeld hiervan is BW 7 Artikel 206 lid 3. Schrappen. Als ze moeilijk doen toevoegen: "behoudens de bij wet gestelde uitzonderingen." Artikel 3.1Toevoegen: ", dan die redelijkerwijs mogen worden verwacht van het gehuurde." Artikel 3.4Toevoegen: ", die huurder redelijkerwijs had kunnen opmerken alvorens het aangaan van deze overeenkomst." Artikel 3.5Toevoegen: "centraleverwarmingsinstallatie, tenzij een en ander te wijten is aan nalatigheid van verhuurder" Artikel 4.1Toevoegen: "wanneer de vordering door een bevoegde rechter wordt toegewezen." Artikel 5.1Toevoegen: "te schatten, doch niet langer dan 30 dagen na beeindiging van deze overeenkomst." Artikel 5.6Schrappen. Bijlage toevoegen: "Onder verwijzing naar Artikel 3.3 geeft verhuurder huurder toestemming tot het verven van de binnenmuren van de gehuurde ruimte." + Paraafquote:Op woensdag 4 juli 2007 02:22 schreef Zyggie het volgende:
Het gat dat jij achterliet kon alleen door God worden gevuld.
Nee. Het verhaal dat hij op z'n sterfbed afstand deed van de evolutietheorie is bedacht door een Christen die niet met de nieuwe wereld om kon gaan.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:58 schreef asdqert het volgende:
Omdat hij pas achteraf zag hoe sneu het was dat mensen het zagen als alternatief voor God, om de simpele reden dat dit zogenaamd het zou onderbouwen dat er geen God zou bestaan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan is het praten een hobby, niet het niet-postzegelsverzamelen. Niet dat het enig nut heeft om te gaan zitten knit-picken op een metafoor natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:38 schreef Spacehamster het volgende:
Als iemand alleen geen postzegels verzameld dan is het geen hobby.
Als iemand er een groot punt van maakt dat zhij geen postzegels verzameld en er alsmaar over praat, dan is dat een hobby.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ten eerste: Ik ben geen christen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 02:21 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven. Toedeloe.
Ten tweede: Das wel erg zwak he? Topic openen en dan de discussie ontlopen. Als je geen discussie wil ga den lekekr bloggen!
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
ah op inhoudsvolle posts reageert ze dus niet.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:37 schreef outcast_within het volgende:
[..]
benieuwd of ze dit afdoet als onzin
prima
toedeloe
Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaar .quote:Op woensdag 4 juli 2007 02:21 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wow, wat een aantal reacties. Ik ben een aantal uur niet op FOK!, en gelijk is mijn topic volgepost door gristenhonden.
Goed, ik ga weer verder met mijn leven. Toedeloe.
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
True. Maar hij zal wel een aantal slechte ervaringen met Christenen hebben ofzo.quote:Op woensdag 4 juli 2007 09:13 schreef freud het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaar .
Neuh. Ik ga het nu maar eens hebben over opdringerig gedragquote:Op woensdag 4 juli 2007 02:24 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wat overtuiging? Ik laat alleen buiten beschouwing dat er iets als een hoger systeem bestaat, kneus.
Ik snap gelovigen, of werkelijk mensen niet die claimen dat atheisme, dus het negeren van sprookjes, daadwerkelijk een geloof is. Hoe kom je er op? Maar goed, dan beginnen de taalspelletjes weer.
Ben je 't met me eens dat het opdringen van een overtuiging aan een ander (dat is gedrag en heeft niets met het soort overtuiging te maken), storend is en ronduit asociaal?
Zo ja, kap daar dan eens mee.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja, de dames in kwestie zijn meestal een grotere lul aan het kruis gewendquote:Op woensdag 4 juli 2007 10:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
True. Maar hij zal wel een aantal slechte ervaringen met Christenen hebben ofzo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Heb je een plaat voor je kop ofzo? Wie loopt er in de wereld juist hun overtuiging op te dringen? Welk groep zorgt ervoor dat je zelfs in je persoonlijke levensfeer te maken krijgen met regels van achterlijke sprookjes? Wees nou even realistisch. Alleen omdat ik een topic in klaagbaak open, ben ik opdringerig? Yeah right, heel logisch.quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:19 schreef Karrs het volgende:
[..]
Neuh. Ik ga het nu maar eens hebben over opdringerig gedrag
Ben je 't met me eens dat het opdringen van een overtuiging aan een ander (dat is gedrag en heeft niets met het soort overtuiging te maken), storend is en ronduit asociaal?
Zo ja, kap daar dan eens mee.
Het is fucking Klaagbaak , ik heb niet zoals iedereen hier veel tijd om rustig een voor een elk post te gaan beantwoorden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Ten eerste: Ik ben geen christen.
Ten tweede: Das wel erg zwak he? Topic openen en dan de discussie ontlopen. Als je geen discussie wil ga den lekekr bloggen!
Waren christenen maar zo tolerant als atheisten. Het is lastig om tolerant te blijven tegen een bepaald groep, als ze graag hun overtuiging willen opdringen door misbruik te maken van de democratie. Nou ja, het is dan ook een rotsysteem.quote:Op woensdag 4 juli 2007 09:13 schreef freud het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent, ok, maar ook als atheïst mag je best geloven in respect hebben voor elkaar .
Het is lastig om tolerant te blijven tegen een bepaald groep, als ze graag hun overtuiging willen opdringen door misbruik te maken van de democratie. Nou ja, het is dan ook een rotsysteem.
en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:16 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik dacht altijd dat Nederland godsdienst vrijheid had....en dat dit in de grondwet staat???? = hint
Of jij bent er gewoon zo eentje die nagenoeg alles als opdringen ziet.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Waren christenen maar zo tolerant als atheisten. Het is lastig om tolerant te blijven tegen een bepaald groep, als ze graag hun overtuiging willen opdringen door misbruik te maken van de democratie. Nou ja, het is dan ook een rotsysteem.
En nee, ik ben niet religieus aangelegd, want jij schijnt ook te denken dat iedereen die het niet met je eens is per definitie religieus is .
Krekker is de bom!
misschien omdat we in een democratie leven en de stem van de meerderheid geld??quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:19 schreef RickoKun het volgende:
[..]
en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )
Noord-Korea heeft vast nog wel een plaatsje vrij,
Nee, Anaxagoras, ik nietquote:Op woensdag 4 juli 2007 11:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Heb je een plaat voor je kop ofzo?
Och:quote:Wie loopt er in de wereld juist hun overtuiging op te dringen?
quote:Op maandag 2 juli 2007 07:05 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.
quote:
quote:Op maandag 2 juli 2007 08:02 schreef Anaxagoras het volgende:
En verder is het atheisme beter te onderbouwen dan theisme. Atheisme is geen geloof. Goed, gebrek aan educatie, neem ik aan, om zoiets te kunnen beweren.
Als ik een post vind in dit draadje, waar iemand zegt "Je moet God ook toelaten in je leven", "Ook jullie Atheïsten vinden aan het eind van de weg de Heer wel" of "Hoezo? Je vriendin heeft dus eindelijk door waar 't écht om draait! " tegenkom, laat ik 't je wel even weten. Voorlopig heb ik alleen preken en overtuigingen van atheïsten gezien.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden.
quote:Welk groep zorgt ervoor dat je zelfs in je persoonlijke levensfeer te maken krijgen met regels van achterlijke sprookjes? Wees nou even realistisch. Alleen omdat ik een topic in klaagbaak open, ben ik opdringerig? Yeah right, heel logisch.
Ik heb nu mijn punten wel aangetoond. Deze discussie is wat mij betreft afgelopen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
zo kun je uitgeluld ook bewoorden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:55 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is fucking Klaagbaak , ik heb niet zoals iedereen hier veel tijd om rustig een voor een elk post te gaan beantwoorden.
De meeste christenen die ik ken doen altijd heel terughoudend over hun geloof, maar atheïsten kunnen echt zóóó irritant en opdringerig zijn. Op een hele arrogante manier ook.
Waar een christen hooguit medelijden heeft met iemand die 'het ware geloof' nog niet heeft gevonden, kijken atheïsten echt neer op gelovigen. Naar volk.
Ben zelf trouwens niet gelovig.
Waar een christen hooguit medelijden heeft met iemand die 'het ware geloof' nog niet heeft gevonden, kijken atheïsten echt neer op gelovigen. Naar volk.
Ben zelf trouwens niet gelovig.
...as always
ik vind dat ook met atheisten....ze voeden zich echt met het onderuit halen van godsdienst....heb ik al eerder gezegd in deze thread
Jezus, zeiken jullie nou nog over dit . big diel dat zijn exvrfiendin christen is geworden. moet ze zelf weten.
I have had it with these motherfucking snakes on this motherfucking plane!
Inderdaad.quote:Op woensdag 4 juli 2007 13:00 schreef outcast_within het volgende:
[..]
zo kun je uitgeluld ook bewoorden.
Als je niets beters te melden hebt zeg dan liever helemaal niets. Maar aangezien alles moet gaan zoals ano het wil hebben zullen we ano maar in die waan laten.
Adios ...
"..Hij Spreekt Alien-taal! Kicken!!!.."
Verneukte Koffiepads..
Verneukte Koffiepads..
Anaxagoras je bent een zielepiet, maar gelukkig heb jij nog wel een leven en maakt het je allemaal niet uit.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ja, dat juk joh... lást! Vanochtend toen ik opstond al, meteen dat juk op m'n schouders... verdomde Christenhonden!quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:19 schreef RickoKun het volgende:
[..]
en toch zijn we het slachtoffer van het juk van de christenen ( CDA, CU )
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Lekker nutteloze discussie dit. Als iemand christen wilt zijn, laat hem/haar dit dan lekker zelf weten
Ik geloof ook niet in al die bullshit, en vind dat andere mensen dit ook moeten accepteren. Ik accepteer toch ook dat zij christen willen zijn? Daar zit ik toch niet mee.
Ik geloof ook niet in al die bullshit, en vind dat andere mensen dit ook moeten accepteren. Ik accepteer toch ook dat zij christen willen zijn? Daar zit ik toch niet mee.
Tics van je petten.
L.E.E.R. L.E.Z.E.N.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, deze vergelijking klopt niet. Als 99% van de wereldbevolking postzegels verzamelt, en iemand anders niet, dan zal hij dit kenbaar maken. Maar dan is het geen hobby. Als er net zoveel mensen postzegels zouden verzamelen als dat er gelovigen zijn, dan zou je veel minder over atheïsten horen, aangezien zo'n beetje iedereen dat dan is.
Dat je dat niet wilt snappen is vrij dom. Maarja, dat was je al omdat je gelovig bent.
Alles wat je daar hebt geschreven slaat nergens op.
Ik ben niet gelovig.
Waar trek je die conclusie uit?
Ik ben atheist, maar het kan mij niets boeien wat een ander gelooft zolang diegene het mij maar niet opdringt.
De TS vindt wel dat ze het anderen mag opdringen en gelooft heilig in de superioriteit van het atheist zijn.
Daar is waar atheisme een geloof wordt.
Als iemand zich actief bezighoudt met het niet verzamelen van postzegels dan heeft diegene een bezigheid, kortom een hobby.
Als jij nou vind dat ik een christen ben omdat ik niet zo hardcore atheist ben om te vinden dat je anderen hun geloof in hun waarde moet laten maakt van jou ook iemand die de evangelie van het atheisme verkondigd.
Dan geloof je in atheisme en heb je daar een bezigheid aan.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
He, dat zijn de atheistische extremisten!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:05 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik vind het niet erg dat er atheisten bestaan, maar ik snap nooit waarom ze alle religies aanvallen.
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Alsof het actief verkondigen van je levensbeschouwing betekent dat je levensbeschouwing ook een geloof is. De hobby is dan natuurlijk levensbeschouwingen vergelijken en bediscussieren.
Zyggie.
De doelloosheid van deze discussie.
Christenen die zelfs op internet de discussie aangaan zijn zo gehersenspoeld en geïndoctrineerd dat ze toch nooit overtuigd zullen worden door ratio. Laatst had ik een discussie op de FP met iemand die serieus geloofde dat Noach een stel dino's op zijn ark had meegenomen. Zo trachtte hij de evolutie onderuit te halen.
We zullen ze maar als verloren moeten beschouwen en ze met rust laten zolang ze gewone mensen geen kwaad doen.
Christenen die zelfs op internet de discussie aangaan zijn zo gehersenspoeld en geïndoctrineerd dat ze toch nooit overtuigd zullen worden door ratio. Laatst had ik een discussie op de FP met iemand die serieus geloofde dat Noach een stel dino's op zijn ark had meegenomen. Zo trachtte hij de evolutie onderuit te halen.
We zullen ze maar als verloren moeten beschouwen en ze met rust laten zolang ze gewone mensen geen kwaad doen.
Ik vind mezelf erg slim.
Christen en andere gelovigen moeten dan ook niet dit domein, de discussie, domineren met hun valse praatjes, om zo zwevenden tot zich te nemen.
Zyggie.
Wat we uit deze thread kunnen leren is dat het opdringen van je mening aan iemand anders niets met godenverering te maken heeft.
Het heeft gewoon te maken met een rotkarakter die een rothobby heeft.
Het heeft gewoon te maken met een rotkarakter die een rothobby heeft.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Hippie. .quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef Spacehamster het volgende:
Wat we uit deze thread kunnen leren is dat het opdringen van je mening aan iemand anders niets met godenverering te maken heeft.
Het heeft gewoon te maken met een rotkarakter die een rothobby heeft.
.
Ik vind mezelf erg slim.
Reageer dan niet meer....quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:18 schreef Anaxagoras het volgende:
Gasten, zoek nou eens even een leven.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
* Spacehamster knuffelt Victor_Eremitaquote:
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Jij lijkt me een toffe atheïst!quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:40 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
He, dat zijn de atheistische extremisten!
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
...as always
Jij moet gewoon lekker agnost worden, bij dat clubje hoor je veel beter thuis :pquote:Op woensdag 4 juli 2007 15:40 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
He, dat zijn de atheistische extremisten!
Ik, ook atheist, distantieer me van deze freaks.
Life is what you make it.
Is het nog 'vrijheid' als ik op schoolkamp (op een openbare basisschool mind you) een momentje stil moet zijn voor het eten omdat het gros van de leraren dat vindt?quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:16 schreef iamthezenmaster het volgende:
ik dacht altijd dat Nederland godsdienst vrijheid had....en dat dit in de grondwet staat???? = hint
IK ZEG NEEN
Deze kostbare tijd die ik verspil aan christenen die zonodig een of andere leipo moeten bedanken voor hun eten en ik er uit ""respect"" op moet wachten kost godverredomme als je het optelt over mijn hele leven belachelijk veel tijd.
Niks vrijheid
Verkapt "Kijk mij atheist zijn en stoer iedere gelovige uitlachen..."
totdat na je dood blijkt dat god echt bestaat...
En dan kun je gaan branden als kool
totdat na je dood blijkt dat god echt bestaat...
En dan kun je gaan branden als kool
Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%
quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:20 schreef DR878 het volgende:
Verkapt "Kijk mij atheist zijn en stoer iedere gelovige uitlachen..."
totdat na je dood blijkt dat god echt bestaat...
En dan kun je gaan branden als kool
Ik ben christen, was vroeger atheist.
Atheisme kan twee kanten hebben, de kant van gewoonweg niet in goden of hogere wezens geloven, dat zijn degenen die gewoon atheist zijn, normaal met mensen omgaan en zich niet aan gelovigen storen, maar zich wel storen aan opdringerige mensen, ongeacht geloof of niet geloof.
De andere kant is het extremistisch gelovig atheisme, atheisme waarbij men gelooft in het niet bestaan van goden en hogere wezens, degenen die wellicht zlechte dingen met gelovigen meegemaakt hebben, zelf ooit gelovig waren of gewoon vervelende zeikkanissen zijn, dezen hebben van het atheisme hun geloof gemaakt en maken andersgelovigen en andere geloven zwart.
Nu is het zo dat in deze thread beide soorten atheisten voorkomen, zowel de niet-gelovige atheisten als de gelovige atheisten.
Ironisch is dat de niet-gelovige atheisten atheisme als een geloof/levensbeschouwing zien, terwijl de gelovige atheisten juist beweren dat athisme geen geloof/levensbeschouwing is.
Toegegeven, ik zie het atheisme wel als een levensbeschouwing, maar begrijp dat het voor sommige atheisten een religie is en voor de anderen gewoon een levensbeschouwing.
Triest is dat de extremistishce atheisten hier andere geloven en gelovigen verketteren, zwart maken, slecht praten en bijna oproepen tot actie tegen gelovigen en in zulk opzicht zijn ze net zo erg als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren, waarbij ze dit ervaren extremisme projecteren op gelovigen en hun geloven.
En in hun tunnelvisie, welke ze niet door willen hebben, egaeren ze tegen iedereen die het niet met hun eens is en maken ze zelfs mede-atheisten uit voor gelovigen en beledigen ze deze mede-atheisten.
Een enorme parallel met hoe extemistische gelovigen ageren en reageren.
Ik wil deze extremistische atheisten dan ook vragen om eens om zich heen te kijken, na te denken en zich dan te realiseren dat zij net zo intolerant zijn als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren en reageren.
Atheisme kan twee kanten hebben, de kant van gewoonweg niet in goden of hogere wezens geloven, dat zijn degenen die gewoon atheist zijn, normaal met mensen omgaan en zich niet aan gelovigen storen, maar zich wel storen aan opdringerige mensen, ongeacht geloof of niet geloof.
De andere kant is het extremistisch gelovig atheisme, atheisme waarbij men gelooft in het niet bestaan van goden en hogere wezens, degenen die wellicht zlechte dingen met gelovigen meegemaakt hebben, zelf ooit gelovig waren of gewoon vervelende zeikkanissen zijn, dezen hebben van het atheisme hun geloof gemaakt en maken andersgelovigen en andere geloven zwart.
Nu is het zo dat in deze thread beide soorten atheisten voorkomen, zowel de niet-gelovige atheisten als de gelovige atheisten.
Ironisch is dat de niet-gelovige atheisten atheisme als een geloof/levensbeschouwing zien, terwijl de gelovige atheisten juist beweren dat athisme geen geloof/levensbeschouwing is.
Toegegeven, ik zie het atheisme wel als een levensbeschouwing, maar begrijp dat het voor sommige atheisten een religie is en voor de anderen gewoon een levensbeschouwing.
Triest is dat de extremistishce atheisten hier andere geloven en gelovigen verketteren, zwart maken, slecht praten en bijna oproepen tot actie tegen gelovigen en in zulk opzicht zijn ze net zo erg als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren, waarbij ze dit ervaren extremisme projecteren op gelovigen en hun geloven.
En in hun tunnelvisie, welke ze niet door willen hebben, egaeren ze tegen iedereen die het niet met hun eens is en maken ze zelfs mede-atheisten uit voor gelovigen en beledigen ze deze mede-atheisten.
Een enorme parallel met hoe extemistische gelovigen ageren en reageren.
Ik wil deze extremistische atheisten dan ook vragen om eens om zich heen te kijken, na te denken en zich dan te realiseren dat zij net zo intolerant zijn als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren en reageren.
The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens
quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:31 schreef Barachem het volgende:
Ik ben christen, was vroeger atheist.
Atheisme kan twee kanten hebben, de kant van gewoonweg niet in goden of hogere wezens geloven, dat zijn degenen die gewoon atheist zijn, normaal met mensen omgaan en zich niet aan gelovigen storen, maar zich wel storen aan opdringerige mensen, ongeacht geloof of niet geloof.
De andere kant is het extremistisch gelovig atheisme, atheisme waarbij men gelooft in het niet bestaan van goden en hogere wezens, degenen die wellicht zlechte dingen met gelovigen meegemaakt hebben, zelf ooit gelovig waren of gewoon vervelende zeikkanissen zijn, dezen hebben van het atheisme hun geloof gemaakt en maken andersgelovigen en andere geloven zwart.
Nu is het zo dat in deze thread beide soorten atheisten voorkomen, zowel de niet-gelovige atheisten als de gelovige atheisten.
Ironisch is dat de niet-gelovige atheisten atheisme als een geloof/levensbeschouwing zien, terwijl de gelovige atheisten juist beweren dat athisme geen geloof/levensbeschouwing is.
Toegegeven, ik zie het atheisme wel als een levensbeschouwing, maar begrijp dat het voor sommige atheisten een religie is en voor de anderen gewoon een levensbeschouwing.
Triest is dat de extremistishce atheisten hier andere geloven en gelovigen verketteren, zwart maken, slecht praten en bijna oproepen tot actie tegen gelovigen en in zulk opzicht zijn ze net zo erg als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren, waarbij ze dit ervaren extremisme projecteren op gelovigen en hun geloven.
En in hun tunnelvisie, welke ze niet door willen hebben, egaeren ze tegen iedereen die het niet met hun eens is en maken ze zelfs mede-atheisten uit voor gelovigen en beledigen ze deze mede-atheisten.
Een enorme parallel met hoe extemistische gelovigen ageren en reageren.
Ik wil deze extremistische atheisten dan ook vragen om eens om zich heen te kijken, na te denken en zich dan te realiseren dat zij net zo intolerant zijn als de extremistische gelovigen waartegen ze ageren en reageren.
Zyggie.
Precies, jou bedoel ik dus ook.quote:
Effe wat minder hypocriet doen graag.
The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens
Ik doelde meer op de redenatie dan op de gevolgtrekking.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:49 schreef Barachem het volgende:
[..]
Precies, jou bedoel ik dus ook.
Effe wat minder hypocriet doen graag.
Zyggie.
Shit, heb gewoon dit christenbashtopic gemist.
De enige bevolkingsgroep die ongeneerd gebasht mag worden.
Oh ja, TS is een kneus.
[ Bericht 5% gewijzigd door koningdavid op 04-07-2007 23:44:22 ]
De enige bevolkingsgroep die ongeneerd gebasht mag worden.
Oh ja, TS is een kneus.
[ Bericht 5% gewijzigd door koningdavid op 04-07-2007 23:44:22 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
jup jij bent stoer en hebt een levenquote:Op woensdag 4 juli 2007 15:18 schreef Anaxagoras het volgende:
Gasten, zoek nou eens even een leven.
