KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:00 schreef outcast_within het volgende:
onzin
geblaat
*vloek
*tier
*bevestig dat hij geen homo is
Hoi ik ben outcast within en ik doe de TS na....
Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
Nederlandse definities devalueren wel heel erg rap, tegenwoordig
V.
Ja inderdaad, V. ja.
wat is er nu precies niet 'aannemelijk' aan de overtuiging van iemand anders ?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
wat voor problemen heb jij met wat iemand anders denkt of gelooft en waarom zou jij je daarin willen gaan mengen?
Wat is er dan zoveel beter aan mensen die dat 'Atheistisch manifest' wel gelezen hebben en daar een bepaalde waarde aan hechten?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe kom je erbij dat ik mijn bestaansrecht haal uit mijn epistemologische standpunt? .quote:Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel. Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is. Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika.
Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is. Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika. Dat is echt zo bullshit. Mensen van alle rangen en standen zijn gelovig.
ah dat verklaart een hoop ze klonk nogal emotioneel idd.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.
Groetjes,
Veldmuis
Precies. Ik moet niks van geloof hebben op het moment dat het opgedrongen wordt. En dat is meteen de reden waarom ik me erger aan atheisten die hun wereldbeeld door je strot proberen te duwen, en niet door met argumenten te komen waarom je nu in hun denkbeelden moet geloven, maar door andere denkbeelden belachelijk maken zodat zij als enige keuze overblijven. Lekker makkelijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:56 schreef Verbal het volgende:
Eens.
Ik zou het niet kunnen, dat blije geloven, maar ik ben er wel jaloers op. En zolang ze niemand lastigvallen mag iedereen geloven wat 'ie wil.
V.
Ik heb mensen zat in mijn omgeving die gelovig zijn, en zij halen er veel positiviteit uit, en daar heb ik respect voor. Zelf ben ik niet gelovig, maar op vakantie vind ik het heerlijk om een mooie kerk, moskee of tempel te bezoeken. Alleen al om de geuren, kleuren en rust die zo'n plek uitstraalt. Dan ben ik meestal onder de indruk van de zorg die aan zo'n gebouw wordt besteed of de historie die erachter zit.
Maar goed, dan domme geblaat hierover komt me meer over als pubertjes die weer iets hebben gevonden om zich tegen af te zetten en ontstijgt het niveau van de diverse 9/11 complot-theorieën discussies niet.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik heb God Delusion niet gelezen, en ben het momenteel ook niet van plan om dat te doen. Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
Zeg je hetzelfde over schoolboeken? .quote:Op maandag 2 juli 2007 10:57 schreef RM-rf het volgende:
Mensen die hun 'Waarheid' uit geschriften halen en niet gewoon ondervinden zijn gewoon
Een welgemeende sorry overigens aan eenieder die zich daardoor aangesproken voelt
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
je wilt dus religieuzen het stemrecht ontnemen ?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben.
je wilt dus religieuzen het stemrecht ontnemen ?ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.quote:
alles leuk dat er ook bepaalde kennis opgeschreven is, maar niks weegt op tegen de waarde van het zelf kritisch kunnen ondervinden en leren zelf onafhankelijk na te denken ....
Dat schijnt het moeilijkste te zijn voor mensen, om te leren zelf individueel en onafhankelijk na te denken: De meerderheid lukt het nooit echt helemaal en die vervallen in het nalopen van sloganisme of vastgelegde 'waarheden' en preken van 'voorgangers'...
het minst schadelijke deel koopt enkel Tokio Hotel-platen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als er geen religie was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Laiverd, internet is geen real life.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?
Nederlandse definities devalueren wel heel erg rap, tegenwoordig
V.
Waarschijnlijk had TS zo'n klein schraal pikkie dat de ex-vriendin in kwestie plechtig gezworen heeft nooit meer te nuecken en haarzelf daarom vastklampt aan zo'n achterlijk geloof.
Ik noemde het Atheistisch Manifest als een voorbeeld. Ga dat nou niet continu herhalen, dat is slechts een interessant leestip.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als dat er niet was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".
O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee danquote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Laiverd, internet is geen real life.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jouw intellect zal vast niet hoger zijn dan van een dode muis.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
...het zou mij niet verbazen als je sowieso niet leest.
V.
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee dan
V.
Ben je een Vulcan?quote:Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
Lekker veilig hé, internet?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
...en jij verwacht dat wij dat geloven?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
Wie is er dan een heikneuter
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:09 schreef RM-rf het volgende:
ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.
Uiteraard neem ik enkel dingen aan die logisch en verifieerbaar zijn. Mijn god, is je kennismethodologie zo schraal, of zit je gewoon wat in absurde te trekken.
Ik denk dat ik die al weet.
Goed zo, nu mag je een sticker uitkiezen om in je schrift te doen.quote:alles leuk dat er ook bepaalde kennis opgeschreven is, maar niks weegt op tegen de waarde van het zelf kritisch kunnen ondervinden en leren zelf onafhankelijk na te denken ....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
, het taalpuristje begint weer.
Nee, schelden in real life is ook geen probleem.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?
Lekker veilig hé, internet?
Alles om jouw kennisniveau enigszins op te krikken. Neem het mee, het is gratis.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
wat ik zo leuk vind is dat atheisten christenen etc. beschuldigen van geschreven bronnen, maar zelf lezen ze ook alleen maar boeken die hun eigen opvattingen versterken...
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:19 schreef Anaxagoras het volgende:
Oh nee , het taalpuristje begint weer.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal foutquote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
Ja, jij weet waar je over praat.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef iamthezenmaster het volgende:
wat ik zo leuk vind is dat atheisten christenen etc. beschuldigen van geschreven bronnen, maar zelf lezen ze ook alleen maar boeken die hun eigen opvattingen versterken...
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Lul er maar niet omheen... ook jij moet erkennen dat het inderdaad niet zo is dat kennis waarde heeft enkel 'omdat hij opgeschreven' is....quote:Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef speknek het volgende:
Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.
Uiteraard neem ik enkel dingen aan die logisch en verifieerbaar zijn. Mijn god, is je kennismethodologie zo schraal, of zit je gewoon wat in absurde te trekken.
Een rond wiel rolt helemaal niet beter 'omdat een wetenschapper dat ooit eerst moest opschrijven'.
en in een discussie is het onzin om een geschrift aan te halen enkel omdat het 'zo gescrheven is': 'dat moet je lezen, want daarin staat de waarheid', zoals eerder in deze discussie dat 'atheistisch manifest' werd aangehaald (wat de TS nu ook inziet dat het een domme argumentatie is en eigenlijk een vorm van 'naloperij' die hij 'gelovigen' toeschrijft)....
geschreven kennis is hooguit een perfect distributiemiddel en methode om tot discussie te komen, maar leidt niet tot hogere 'waarheid'...
de fout te denken dat dat wél zo is, maken veel mensen, heus niet enkel diegenen die zo makkelijk 'gelovigen' kunt noemen, maar ook bepaalde mensen die zichzelf atheist noemen en dan denken opeens een 'betere levensvisie' te hebben, zijn er even vatbaar voor.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Denkbeelden. Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
Aaai, 'verleiding'.. natuurlijk door ketterse gelovigen, dat is vast een Hoofdzonde voor Atheisten, zou je nu nog in de Atheisten-Hemel komen?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen ...
hebben Atheisten ook zoiets handigs als 'Aflaten' (de beste uitvinding sinds het wiel ) om van hun Zonden af te komen?
) om van hun Zonden af te komen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bij het maken van opmerkingen over andermans intellect is het handig jezelf niet al te zeer te kijk te zetten. Is all.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:23 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal fout
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar goed dat het uit is dan
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wie zegt dat ik gelovig ben?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
Ik kan gewoon niet tegen kortzichtigheid en domheid.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn thread , dat is pas achterlijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?
V.
Nee, achterlijk is een OP met:quote:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn thread , dat is pas achterlijk.
...en dan van jezelf vinden dat je tolerant bent en op een rationele manier aan gelovigen kunt uitleggen dat je vindt dat ze verkeerd bezig zijn. En ook vinden dat je dat recht hebt.quote:Gelovigen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 2 juli 2007 07:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
En met mijn tolerantie zit het wel goed, hoor.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden.
[quote]
[quote]Op maandag 2 juli 2007 07:05 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.
quote:Op maandag 2 juli 2007 10:36 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Als ze in mijn vriendenkring had gezeten, dan had ze nooit kunnen afglijden tot zo'n laag niveau.
Conclusie: je noemt jezelf tolerant, maar:quote:Wel is mijn beste vriendin een moslim. Echter kan ik daar weinig aan doen, omdat haar 'geloof' gewoon door haar ouders is geindoctrineerd. We kunnen het dan ook niet over religie hebben, omdat twijfelen aan Allah uiteraard haram is. Maar goed...
Wordt meteen gevolgd door:quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.
Whahahaquote:Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
WHAHAHAHAHAH Je doet precies het zelfde, mallootquote:Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika.
Dat jouw overtuiging anders is, doet daar niets, maar dan ook niets aan af. Mafkees
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Nou zet dat bij deze maar even recht dan.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden. Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
Wie zegt dat in KLB geen discussies kunnen plaatsvinden? Dat lukt prima.
Goed, guys, ontopic, we kijken het nog even aan.
Wat mot je, vroeg ze dan en zette alsnog een slotje.
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Krijgen we DAT weer. Ja atheisten geloven allemaal dat we waardeloze hopen snot zijn en dat niks ooit uitmaakt. Ga Animal Planet kijken dan zie je hoemooi hoopjes DNA kunnen zijn. Dan ga ik nu lijm snuiven en drugs verkopen aan schoolkinderen want als atheist maakt het toch allemaal geen flikker uit.quote:Op maandag 2 juli 2007 07:48 schreef JoopK het volgende:
wat een lekker tolerant topic wat boeit het nou, ze is maar een hoopje zielig DNA, zonder echt begin, zonder echt einde, een toevallige samenvoeging van aminozuren, vetten en eiwitten. Waarom moeten atheisten hun geloof altijd op anderen forceren. Juist atheisten horen "van god los" te zijn en een vrij leven te leiden, maar blijkbaar (neem Dawkins) hebben juist zij er moeite mee, je kunt nog maar beter agnost zijn geloof ik.
Je gaat er voor het gemak vanuit dat je tegensprekers allemaal gelovigen zijn. Is het al in je opgekomen dat er ook mensen kunnen zijn die geen religie aanhangen en jouw ongenuanceerde uitspraken toch stuitend kunnen vinden?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden. Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
Dus eerst was ze één van de meest intelligente en verstandige mensen die je kent op het gebied van geloof.
En nu, alleen omdat ze christen is geworden, is ze dat niet meer? Lol, gevalletje tunnelvisie
En nu, alleen omdat ze christen is geworden, is ze dat niet meer? Lol, gevalletje tunnelvisie
onzin?
Zwart wit denken is ook een vak apart , het is eigenlijk als je mensen puur rationeel bekijkt ook waar. Maar daar wordt niemand vrolijk vanquote:Op maandag 2 juli 2007 12:32 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Krijgen we DAT weer. Ja atheisten geloven allemaal dat we waardeloze hopen snot zijn en dat niks ooit uitmaakt. Ga Animal Planet kijken dan zie je hoemooi hoopjes DNA kunnen zijn. Dan ga ik nu lijm snuiven en drugs verkopen aan schoolkinderen want als atheist maakt het toch allemaal geen flikker uit.
Ik heb het al vaker gezegd, maar dat mensen anno 2007 in een of andere blije entiteit geloven is gewoon van de zotten. Kijk, dat geloof (mooi voorbeeld; wijlen 'de majoor') goede dingen kan doen is duidelijk, maar de balans ligt zo scheef dat als het hele geloof niet bestond het er een stuk leuker op zou worden hier op aarde, me thinks.
Ik ben atheist maar wil niet met de atheistisch extremistische freaks in deze thread over 1 kam geschoren worden.
Ik hou niet van bekeren.
Ik hou niet van bekeren.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
You think wrong. Het is niet het geloof, maar de aard van de mens om zich af te zetten tegen dat-wat-anders-is. Is het geen religie (wat zich er goed voor leent, behalve dat een religie nooit is opgericht om zich af te zetten tegen een andere religie), dan verzinnen ze wel een andere reden. De Hoeken tegen de Kabeljauwen. De Momboetoes tegen de NamJankoes (of hoe die stammen ook heten). Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"quote:Op maandag 2 juli 2007 13:26 schreef Thomass het volgende:
[..]
Zwart wit denken is ook een vak apart , het is eigenlijk als je mensen puur rationeel bekijkt ook waar. Maar daar wordt niemand vrolijk van
Ik heb het al vaker gezegd, maar dat mensen anno 2007 in een of andere blije entiteit geloven is gewoon van de zotten. Kijk, dat geloof (mooi voorbeeld; wijlen 'de majoor') goede dingen kan doen is duidelijk, maar de balans ligt zo scheef dat als het hele geloof niet bestond het er een stuk leuker op zou worden hier op aarde, me thinks.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Tuurlijk niet, moeten er gewoon bommen over Amerika en Midden Oosten en Noord-Korea komen, dán leven we in een vredige wereld!quote:Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
Totdat die gore kut-Belgen een grote bek gaan opzetten over de kwaliteit van ons bier.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:45 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, moeten er gewoon bommen over Amerika en Midden Oosten en Noord-Korea komen, dán leven we in een vredige wereld!
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Interessant topic, ik zet hier ff een tvptje neer.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Dat claim ik ook niet, het zou overigens wel een stap in de goede richting zijn. En wat een bullshit over het hiernamaals, serieus zeg. Waarom zou ik 'geloven' dat er een hiernamaals is? Alleen omdat het in een boekie staat of omdat het in de kerk verteld wordt? Als de wereld zo zou werken (jammergenoeg dus wel voor sommige mensen ) dan zou t een gekkenhuis worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
You think wrong. Het is niet het geloof, maar de aard van de mens om zich af te zetten tegen dat-wat-anders-is. Is het geen religie (wat zich er goed voor leent, behalve dat een religie nooit is opgericht om zich af te zetten tegen een andere religie), dan verzinnen ze wel een andere reden. De Hoeken tegen de Kabeljauwen. De Momboetoes tegen de NamJankoes (of hoe die stammen ook heten). Denken dat met het afschaffen van religie, ook oorlog verdwijnt is té naïef voor woorden. Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
"het is er omdat ik dat voel en omdat het geschreven staat"quote:Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef Karrs het volgende:
Ik zou vanuit mijn eigen overtuiging willen toevoegen: net zo naief als te denken dat er geen hiernamaals is. "Als ik 't niet kan zien, dan is 't er niet"
Ik wil dan ook nooit het tegendeel verklaren.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:24 schreef RM-rf het volgende:
Lul er maar niet omheen... ook jij moet erkennen dat het inderdaad niet zo is dat kennis waarde heeft enkel 'omdat hij opgeschreven' is....
In een boek kan de waarheid staan, zonder dat deze waarheid bepaalt wordt door de authoriteit van het boek. Ik vond TS' OP ook nogal dom, maar het lijkt me stug dat hij het Atheistisch Manifest aanhaalt 'omdat het geschreven is en dus waar is'. Waarheid is sowieso een onzinnig begrip voor zulke filosofie, maar het Atheistisch Manifest is een prima boek met veel rationele onderbouwingen, zodat wanneer je het leest, je zelf kunt nagaan of de stellingen kloppen of niet.quote:Een rond wiel rolt helemaal niet beter 'omdat een wetenschapper dat ooit eerst moest opschrijven'.
en in een discussie is het onzin om een geschrift aan te halen enkel omdat het 'zo gescrheven is': 'dat moet je lezen, want daarin staat de waarheid', zoals eerder in deze discussie dat 'atheistisch manifest' werd aangehaald (wat de TS nu ook inziet dat het een domme argumentatie is en eigenlijk een vorm van 'naloperij' die hij 'gelovigen' toeschrijft)....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als ik zo was als jij, of TS, zou ik reageren met:quote:Op maandag 2 juli 2007 13:48 schreef Thomass het volgende:
[..]
Dat claim ik ook niet, het zou overigens wel een stap in de goede richting zijn. En wat een bullshit over het hiernamaals, serieus zeg. Waarom zou ik 'geloven' dat er een hiernamaals is? Alleen omdat het in een boekie staat of omdat het in de kerk verteld wordt? Als de wereld zo zou werken (jammergenoeg dus wel voor sommige mensen ) dan zou t een gekkenhuis worden.
--------------------
"Waarom zou je er níet in geloven? Hoe kun jij nou zeggen dat er niets is? Hoe weet je dat zo zeker? Dat je de bijbel niet letterlijk wilt volgen, doe ik ook niet, maar waarom ontkén je het bestaan van God? Als je zelf al beweert dat "geloof" geen "zeker weten" is, hoe kun je dan met zo'n stelligheid beweren dat er niets is? Hoe weet jij dat zo zeker?
--------------------
Maar dat doe ik niet, want ik ben wél tolerant. Je moet lekker zelf weten wat je gelooft en wat niet. En ik vind dat (vooral!) atheïsten zo zouden moeten reageren, temeer daar ik de atheïsten hier meer vind lijken op reli-fundamentalisten dan de christenen (/joden/moslims) hier, qua uitdragen van overtuiging.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ik moet je zeggen, ik was eerst ook behoorlijk anti geloof (meegekregen van men pa)
Maar naarmate je met verschillende mensen (die verschillende geloven hebben) in een klas gegooid word(Mijn school is 50% zwart), wordt je uiteindelijk wel toleranter.
Daarom pleit ik ervoor dat verschillende culturen bij elkaar worden gebonjourd, heb je ook minder atheisten die moeilijk gaan doen.
P.s (taalpuristen hebben de eer om spellingsfouten eruit te halen)
Maar naarmate je met verschillende mensen (die verschillende geloven hebben) in een klas gegooid word(Mijn school is 50% zwart), wordt je uiteindelijk wel toleranter.
Daarom pleit ik ervoor dat verschillende culturen bij elkaar worden gebonjourd, heb je ook minder atheisten die moeilijk gaan doen.
P.s (taalpuristen hebben de eer om spellingsfouten eruit te halen)
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
ware woorden zijn niet mooi en mooie woorden zijn niet waar
lees maar terug, het was als reactie op mijn stelling dat voor die 'overgestapte' 'overtuigde atheist' die plots het atheisme inruilt voor een christelijk geloof in God', het gewoon waarschijnlijk een wisseling van 'geloof' is, reageerde de TS nogal kortzichtig door hard te roepen dat 'ik dan niet begrijp wat atheisme inhoud en dat ik vooral eens dat manifest' moet gaan lezen ...quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef speknek het volgende:
Ik vond TS' OP ook nogal dom, maar het lijkt me stug dat hij het Atheistisch Manifest aanhaalt 'omdat het geschreven is en dus waar is'.
Juist dat hangen aan kennelijk een eenduidige 'manifest' waaraan vervolgens alle 'aanhangers' te herkennen zouden zijn en hun gedeelte levensovertuiging zou vastleggen doen me juist concluderen dat de TS juist die opvatting van 'atheiosme kan voor sommigen een geloof zijn' eerder onderschrijft en mogelijk er zélf ook ondervalt.
Let wel op, ik heb niks tegen mensen die van mening zijn dat God niet bestaat, evenmin dat ik iets erop tegen heb dat anderen van mening zijn dat die wel zou bestaan ... zolang ze mij er niet teveel mee lastig vallen, zou ik zeggen sjappeu; zelf loop ik uit levensovertuiging namelijk enkel op de Witte Strepen van zebrapadden en hoop daarmee mijn plek in het Hiernamaals zeker te stellen.... maar ik ga heus geen anderen ertoe dwingen dat ook te doen .....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik geloof er niet in.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
WIe er wel in gelooft staat daar wat mij betreft meer dan vrij in, zolang je mij er niet mee lastig valt.
Wat mot je, vroeg ze dan en zette alsnog een slotje.
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
"de bijbel is net als een mens, als je hem lang genoeg martelt zegt hij alles."
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
Ach ja, dat zijne r zoveel, ook de bijbel is een erg leuk boek, beiden, evenals de Koran of alle vedahs en de geschridften van Confucius (ik kan me écht niet voorstellen dat iemand wat confucius geschreven heeft 'onjuist' zal kunnen noemen)quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef speknek het volgende:
het Atheistisch Manifest is een prima boek met veel rationele onderbouwingen, zodat wanneer je het leest, je zelf kunt nagaan of de stellingen kloppen of niet.
Kwestie vooral van wat je _wil_ aannemen als je het als 'levensbeschouwing' gaat zien..
Er bestaat echter geen enkele superieure levensbeschouwing ... hooguit radikale idioten die hun eigen opvatting hoe 'beter' je leven te leiden anderen willen opleggen tot in zeer radikale mate....
Punt is dat dat radikalisme iedere levensbeschouwing als voedingsbodem kan nemen door eraan en 'superioriteit' te veinsen.... geen enkele levensbeshcouwing is in zichzelf geweldadiger, slechter of juist béter, enkel de aanhangers zijn het die soms wat makkelijker of soms wat minder makkelijk overgaan tot geweld tegen andersdenkenden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Rot op met je medelijden, wat moet ik daar nou mee.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Beetje jezelf beter voelen dan anderen
Ja, elke keer als ik vleok denk ik aan god..quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Man, er worden zoveel dingen als schelden gebruikt. Denk je nou echt dat mensen daar nog over nadenken?
Veel mensen gebruiken het scheldwoord homo, maar de betekenis van het woord is al niet meer belangrijk.
Waarom zou iemand god beledigen door te schelden, als hij weet dat god bestaat?
Righttt..
Lol, "bestaat wel zeker"? Deel het bewijs eens met ons, zijn we ook weer van het hele "geloof' af.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef verzameldirk het volgende:
Mensen ik heb medelijden met jullie
ik kom nooit in een kerk, maar GOD bestaat wel zeker.
Iemand die vloekt weet ook dat GOD bestaat, anders zou hij hem niet aanroepen.
Godverdomme en jezus zijn ingeburgerde krachttermen. En dan nog kunnen ze het niet weten, slechts geloven. Het verwijst netzoveel naar de karakters in het boekje als dat shit naar een drol verwijst...
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
We zijn idd hoopjes DNA. Maar geen waardeloze hoopjes DNA.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:26 schreef Thomass het volgende:
[..]
Zwart wit denken is ook een vak apart , het is eigenlijk als je mensen puur rationeel bekijkt ook waar. Maar daar wordt niemand vrolijk van
Inderdaad .quote:Op maandag 2 juli 2007 09:10 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Lukt me aardig goed. Echt totaal geen probleem.
Echt totaal geen probleem.Eng mens, die topicstarter... doet me qua mentaliteit erg denken aan de fundamentalisten.
Krekker is de bom!
Lieve schat, geloof = overtuiging. Er heilig van overtuigd zijn dat iets als een God niet kan bestaan is zolang we dit niet hebben kunnen aantonen nog altijd een overtuiging.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:23 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb ooit op FOK! in een thread een treffende vergelijking gelezen van (volgens mij) HenriOsewoudt (of zo). Als atheisme een geloof is, dan is het niet verzamelen van postzegels ook een hobby. En please, zoek even op wikipedia wat atheisme inhoudt. En oh, lees het Atheistisch Manifest een keer, dat kan ook verhelderend zijn.
Dit in tegenstelling tot jouw hobby voorbeeld. Een hobby is namelijk een bezigheid die men ter ontspanning/plezier doet. Het niet verzamelen van postzegels is simpelweg geen bezigheid
Krekker is de bom!
de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er zoiets als een god bestaat is geen overtuiging, maar een these op basis van waarnemingen, zoals dat wel vaker gebeurt in de wetenschap. dat heeft weinig met overtuiging te maken, die, zoals je zelf zegt, gebaseerd is op niets. niet voor niets worden religies ook wel aangeduid als zijnde een 'geloof', en zit in de term 'wetenschap' het woord 'weten' verwerkt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Lieve schat, geloof = overtuiging. Er heilig van overtuigd zijn dat iets als een God niet kan bestaan is zolang we dit niet hebben kunnen aantonen nog altijd een overtuiging.
Dit in tegenstelling tot jouw hobby voorbeeld. Een hobby is namelijk een bezigheid die men ter ontspanning/plezier doet. Het niet verzamelen van postzegels is simpelweg geen bezigheid
Wetenschap gecreerd door atheisten?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Religie is niets anders als het inspelen op de angst voor de dood en dat in een sociaal jasje gegoten. Het is een overblijfsel uit tijden waarin de mens minder wist.
Dou nou niet alsof het in de basis iets positiefs is, want dat is het niet. Het is een grote zwendel.
Maar goed, ga jij maar vertrouwen op een godje als je ziek bent, ik vertrouw wel op die door zeikende atheisten gecreeerde wetenschap.
Krekker is de bom!
Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:48 schreef Empedocles het volgende:
[..]
de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er zoiets als een god bestaat is geen overtuiging, maar een these op basis van waarnemingen, zoals dat wel vaker gebeurt in de wetenschap. dat heeft weinig met overtuiging te maken, die, zoals je zelf zegt, gebaseerd is op niets. niet voor niets worden religies ook wel aangeduid als zijnde een 'geloof', en zit in de term 'wetenschap' het woord 'weten' verwerkt.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
Het valt me op dat sommigen (geen idee of jij hieroder valt) atheisme automatisch gelijkstellen aan 'wetenschap', terwijl wetenschap in feite niets anders is dan een systematische manier van werken/onderzoeken om kennis te vergaren. Een wetenschapper kan atheist zijn, maar ook Christen of iets anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door KreKkeR op 02-07-2007 15:33:09 ]
Krekker is de bom!
Wat een onzin! Lees je openingspost maar eens terug:quote:Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.
Mensen/vrienden moet maar leven volgens jouw principes. Kiezen ze voor iets wat jou niet aanstaat trek je gelijk een grote bek open. Levert er iemand kritiek kan je dat ook niet verkroppen.quote:Op maandag 2 juli 2007 06:23 schreef Anaxagoras het volgende:
Gadverdamme! Een ex-vriendin is fucking een gristenhond geworden, hoe absurd! Voordat ik overging tot het atheïsme, en dus nog agnost was, was zij een overtuigd atheïst. Een paar dagen geleden hoorde ik echter dat ze bekeerd is tot het christendom door een fucking Litouwse kuthoer. Hoe onverantwoordelijk en achterlijk kan men zijn om alsnog in een systeem als 'god' te geloven... Zo fucking irrationeel.
Goed, helaas zat ze niet meer in mijn vriendenkring, anders was dit nooit gebeurd.
Oh, en verder:
Gelovigen
Een ex-vriendin is fucking een gristenhond geworden, hoe absurd! Voordat ik overging tot het atheïsme, en dus nog agnost was, was zij een overtuigd atheïst. Een paar dagen geleden hoorde ik echter dat ze bekeerd is tot het christendom door een fucking Litouwse kuthoer. 
Wat dacht je van leven en laten leven? Nogmaals, welkom in de echte wereld! Pff als mensen vrienden van jou kunnen zijn alleen maar omdat het jou aanstaat/uitkomt dan moet je serieus na gaan denken hoe de echte wereld in elkaar zit. De wereld draait gelukkig niet om jou. Ook ik heb het niet zo op gelovigen en dan met name de fanatiekelingen. Maar atheïsten die ongeveer hetzelfde doen als wat de gelovigen doen zijn even erg.
Wat dat betreft hulde voor je ex-vriendin dat ze haar eigen leven leidt en haar eigen keuzes maakt. Dat jij haar keuze afwimpelt als fucking, afgegleden of wat dan ook zegt wat meer over jou. Als atheïst zou het je niet uit moeten maken waar andere mensen in geloven aangezien je er zelf niet in gelooft. Zoals jij in de wereld staat lijk je net een moslim-vader die het niet kan hebben dat zijn kind anders denkt en dan maar meteen er niets meer van moet hebben. Onvoorwaardelijke steun heet dat, maar zoiets snap je niet.
"..Hij Spreekt Alien-taal! Kicken!!!.."
Verneukte Koffiepads..
Verneukte Koffiepads..
benieuwd of ze dit afdoet als onzinquote:Op maandag 2 juli 2007 15:35 schreef Zij-en-Hij het volgende:
[..]
Wat een onzin! Lees je openingspost maar eens terug:
[..]
Mensen/vrienden moet maar leven volgens jouw principes. Kiezen ze voor iets wat jou niet aanstaat trek je gelijk een grote bek open. Levert er iemand kritiek kan je dat ook niet verkroppen.
Wat dacht je van leven en laten leven? Nogmaals, welkom in de echte wereld! Pff als mensen vrienden van jou kunnen zijn alleen maar omdat het jou aanstaat/uitkomt dan moet je serieus na gaan denken hoe de echte wereld in elkaar zit. De wereld draait gelukkig niet om jou. Ook ik heb het niet zo op gelovigen en dan met name de fanatiekelingen. Maar atheïsten die ongeveer hetzelfde doen als wat de gelovigen doen zijn even erg.
Wat dat betreft hulde voor je ex-vriendin dat ze haar eigen leven leidt en haar eigen keuzes maakt. Dat jij haar keuze afwimpelt als fucking, afgegleden of wat dan ook zegt wat meer over jou. Als atheïst zou het je niet uit moeten maken waar andere mensen in geloven aangezien je er zelf niet in gelooft. Zoals jij in de wereld staat lijk je net een moslim-vader die het niet kan hebben dat zijn kind anders denkt en dan maar meteen er niets meer van moet hebben. Onvoorwaardelijke steun heet dat, maar zoiets snap je niet.
wetenschap claimt ook niet de Waarheid te vertellen, zoals dat in de bekende boekjes gebeurt. wetenschap is een evolutionair proces, waarin de totale kennis steeds groter en dus betrouwbaarder wordt met de tijd, tot aan een moment dat een bepaald stuk kennis onomstreden wordt.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:17 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
dit staat in schril contrast met religie, waarin de waarheid wordt aangenomen zoals hij zou moeten zijn volgens de schrijvers van boek X, en waarin wordt gesproken over gebeurtenissen die niemand ooit zelf heeft kunnen ervaren, en tegen de natuurwetten ingaan, maar waarvan iedereen dan maar aanneemt dat het ooit wel gebeurd zal zijn. ik noem dat achterlijk.
V.quote:BLIJ
Ik zie de zon weer vrolijk schijnen, voel me helemaal te gek
Ik ben warm van top tot teen, ik heb de kriebels in m'n nek
M'n hart dat bonst, het bloed 't stroomt, weergeboren niet meer moe
Ik ben zo blij want ik ga zo naar de EO Landdag toe
Blij blij blij blij blij
Met z'n allen in de bus naar het voetbalstadion
Samen zingen we een loflied over Hem waarmee 't begon
De tijd vliegt om, we stappen uit en lopen door de hemelpoort
Op 't veld klinkt al gejuich, God heeft vast een goal gescoord
Blij blij blij blij blij
Op de middenstip daar heeft men een groot podium gebouwd
Waarvan de Herder tot ons spreekt terwijl men luistert en vertrouwt
't Gaar slecht met 't paradijs, te weinig ozon, dus ik geef
Een kleine 100 piek en we danken met een wave
Blij blij blij blij blij
In de rust drinken we thee bij de Derde Wereldstand
De opbrengst gaat naar Afrika men wordt daar flink verwend
Een goddelijke school en een bijbel voor elk kind
Dat stervend van de honger troost en openbaring vindt
Blij blij blij blij blij
De tweede helft begint en er wordt makkelijk gescoord
Men haakt wat homofielen, we geloven op Zijn Woord
Dat vrouwen thuis behoren en er wordt een heks verbrand
Dan is 't voorbij, de Herder dankt ons en we zingen hand in hand
Blij blij blij blij blij
En als ik 's avonds weer in huis ben, val ik uitgeput in slaap Berooid en uitgekleed, maar zielsgelukkig als zijn schaap
Dat tam de ongeslagen Herder volgt op weg naar 't Koninkrijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
Ja inderdaad, V. ja.
Zou een goede reden voor je afkeur van het Christendom zijnquote:Op maandag 2 juli 2007 06:53 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het is 'een vriendin', ik ben niet homoseksueel.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Het klopt helemaal wat je zegt, maar dat atheisme een logisch gevolg kan zijn van het doorvoeren van de systematische wetenschappelijke methode is een verdedigbare stelling. Of je een epistemologische methode toe kunt passen op haar eigen grondslag is een tweede, en ik verwacht alleen zinvol te beantwoorden als je enigszins empirisch ingesteld bent, maar goed. Dit topic is veel te eendimensionaal om dat te behandelen. Dat ga ik dus ook niet doen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:17 schreef KreKkeR het volgende:
Beetje kort door de bocht gedacht, aangezien je niet alle aspecten van het leven op empirische manier kan verklaren. Denk aan de ontologisch relativistische stroming waarbij men in feite accepteert dat je de 'werkelijkheid' niet voor 100% kan omschrijven/verklaren puur en alleen op basis van 'fysieke' waarnemingen.
Dat in wetenschap het woord 'weten' zit verwerkt heeft verder trouwens weinig te maken met het atheisme. En weten staat ook niet gelijk aan waarheid... kennis kan betrekkelijk zijn. Waarheid zou in feite universeel moeten zijn, ware het niet dat veel mensen uiteraard 'hun eigen waarheid' hebben... Maar ook dat is in feite een soort van overtuiging waarbij men gelooft dat de eigen kennis de (enige) juiste is.
Het valt me op dat sommigen (geen idee of jij hieroder valt) atheisme automatisch gelijkstellen aan 'wetenschap', terwijl wetenschap in feite niets anders is dan een systematische manier van werken/onderzoeken om kennis te vergaren. Een wetenschapper kan atheist zijn, maar ook Christen of iets anders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, ik zag laatst dat Christenen bijna 4 keer zo veel scheiden als atheisten, dus het is niet zaligmakend..quote:Op maandag 2 juli 2007 16:25 schreef Erotica_ het volgende:
Tja, misschien wordt ze nou later niet depressief
<Polytope> tetris is so unrealistic
http://vahlbara.myminicity.com/
http://vahlbara.myminicity.com/
Misschien omdat er 4x zoveel Christenen zijn als atheïsten?quote:Op maandag 2 juli 2007 17:52 schreef Kassad het volgende:
[..]
Hmm, ik zag laatst dat Christenen bijna 4 keer zo veel scheiden als atheisten, dus het is niet zaligmakend..
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Tegen de meeste religieuze gemeenschappen kun je wel degelijk "nee" zeggen. Ook kun je door te stemmen de overheid beinvloeden. Daarbij, iedere ideologie wordt ook ingegeven door irrationele dingen. De PvdA heeft een heel ander beeld van hoe de wereld er uit zou moeten zien dan de VVD.quote:Op maandag 2 juli 2007 08:11 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Het probleem is dat men tegen iPhone 'nee' kan zeggen. Echter worden bepaalde religieuze normen en waarden via de overheid opgedrongen (klassieke thema's zoals zelfdoding e.d.) . Daar zit dus wel degelijk verschil in.
Marketing, PR, etc. doet in wezen hetzelfde als geloof: het verbindt bepaalde gevoelens aan bepaalde acties. "Koop deze spijkerbroek, dan hoor je er bij!" "Ga roken, dan ben je stoer!"
of
"Blijf hetero, dan ben je gezond!" "De evolutietheorie zal op een en al slechtheid uitdraaien."
We moeten ons allemaal bekeren tot het atheisme want anders krijgt Anaxagoras een driftbui!!
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Sinds wanneer is het atheisme een geloof?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:47 schreef Spacehamster het volgende:
We moeten ons allemaal bekeren tot het atheisme want anders krijgt Anaxagoras een driftbui!!
"Een atheïst houdt van zichzelf en zijn medemens in plaats van een god. Een atheïst weet dat de hemel iets is waar we nu samen aan moeten werken - hier op aarde - zodat alle mensen ervan kunnen genieten. Een atheïst denkt dat hij niet geholpen kan worden door gebed maar dat hij zelf zijn eigen overtuiging en kracht moet vinden om het leven tegemoet te gaan, om ermee te worstelen, het te onderwerpen en ervan te genieten. Een atheïst denkt dat hij alleen in de kunde van hemzelf en de kunde van zijn medemens het begrip kan vinden dat voor een bevredigend leven kan zorgen. Daarom zoekt hij naar zelfkennis en kennis van zijn medemens liever dan naar kennis van een god. Een atheist weet dat een ziekenhuis gebouwd moet worden in plaats van een kerk. Een atheïst weet dat een daad gedaan moet worden in plaats van een gebed. Een atheïst streeft naar betrokkenheid in het leven en niet naar een ontsnapping aan de dood. Hij wil ziekten overmeesterd zien, armoede overwonnen, oorlog uitgesloten. Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."
Volgens mij verwar je een atheist met een seculier humanist.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ho ho. Een grote fout. Atheist zijn betekent niet automatisch dat je een verstandig, vriendelijk, verantwoordelijk persoon bent.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 06:31 schreef Latz het volgende:
"Een atheïst houdt van zichzelf en zijn medemens in plaats van een god. Een atheïst weet dat de hemel iets is waar we nu samen aan moeten werken - hier op aarde - zodat alle mensen ervan kunnen genieten. Een atheïst denkt dat hij niet geholpen kan worden door gebed maar dat hij zelf zijn eigen overtuiging en kracht moet vinden om het leven tegemoet te gaan, om ermee te worstelen, het te onderwerpen en ervan te genieten. Een atheïst denkt dat hij alleen in de kunde van hemzelf en de kunde van zijn medemens het begrip kan vinden dat voor een bevredigend leven kan zorgen. Daarom zoekt hij naar zelfkennis en kennis van zijn medemens liever dan naar kennis van een god. Een atheist weet dat een ziekenhuis gebouwd moet worden in plaats van een kerk. Een atheïst weet dat een daad gedaan moet worden in plaats van een gebed. Een atheïst streeft naar betrokkenheid in het leven en niet naar een ontsnapping aan de dood. Hij wil ziekten overmeesterd zien, armoede overwonnen, oorlog uitgesloten. Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."
Trouwens zijn het vaak de christenen die daad bij woord stellen en relatief gezien vaker ontwikkelijkswerk doen dan atheisten.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 06:31 schreef Latz het volgende:
"Een atheïst houdt van zichzelf en zijn medemens in plaats van een god. Een atheïst weet dat de hemel iets is waar we nu samen aan moeten werken - hier op aarde - zodat alle mensen ervan kunnen genieten. Een atheïst denkt dat hij niet geholpen kan worden door gebed maar dat hij zelf zijn eigen overtuiging en kracht moet vinden om het leven tegemoet te gaan, om ermee te worstelen, het te onderwerpen en ervan te genieten. Een atheïst denkt dat hij alleen in de kunde van hemzelf en de kunde van zijn medemens het begrip kan vinden dat voor een bevredigend leven kan zorgen. Daarom zoekt hij naar zelfkennis en kennis van zijn medemens liever dan naar kennis van een god. Een atheist weet dat een ziekenhuis gebouwd moet worden in plaats van een kerk. Een atheïst weet dat een daad gedaan moet worden in plaats van een gebed. Een atheïst streeft naar betrokkenheid in het leven en niet naar een ontsnapping aan de dood. Hij wil ziekten overmeesterd zien, armoede overwonnen, oorlog uitgesloten. Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."
Waarom maken we het niet NOG wat simpeler:
Een atheist is al het goede in de mens.
Een religieus persoon is al het slechte in de mens.
Krekker is de bom!
Vergeet je niet ook te vernelden dat een Atheist een gouden vuistdikke pik van 30 centimeter heeft?quote:
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als alles waar zou zijn wat Latz zegt dan zitten we hier in Nederland opgescheept met evenveel hopeloze naïevelingen die ijdele hoop koesteren in de mensheid als dat we atheïsten hebben. De mens is een redelijk hopeloos wezen en we blijven elkaar maar voorhouden dat 'het toch wel goedkomt als we maar orde en democratie brengen', sure! en daarom gaat het wereldwijd steeds vaker fout zeker.
Altijd al.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:59 schreef Thomass het volgende:
Sinds wanneer is het atheisme een geloof?
Atheisme is geloven dat god niet bestaat.
En het is bekeren als je anderen opdringt om te geloven dat god niet bestaat.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
