Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:00 schreef outcast_within het volgende:
onzin
geblaat
*vloek
*tier
*bevestig dat hij geen homo is
Hoi ik ben outcast within en ik doe de TS na....
Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
wat is er nu precies niet 'aannemelijk' aan de overtuiging van iemand anders ?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
Hoe kom je erbij dat ik mijn bestaansrecht haal uit mijn epistemologische standpunt?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is. Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika.
ah dat verklaart een hoop ze klonk nogal emotioneel idd.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Ha-ha, het is btw 'zij'. Dus als je zin hebt om een karikatuur te maken van de TS, doe het dan fucking goed.
Precies. Ik moet niks van geloof hebben op het moment dat het opgedrongen wordt. En dat is meteen de reden waarom ik me erger aan atheisten die hun wereldbeeld door je strot proberen te duwen, en niet door met argumenten te komen waarom je nu in hun denkbeelden moet geloven, maar door andere denkbeelden belachelijk maken zodat zij als enige keuze overblijven. Lekker makkelijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:56 schreef Verbal het volgende:
Eens.
Ik zou het niet kunnen, dat blije geloven, maar ik ben er wel jaloers op. En zolang ze niemand lastigvallen mag iedereen geloven wat 'ie wil.
V.
Ik heb God Delusion niet gelezen, en ben het momenteel ook niet van plan om dat te doen. Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:59 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Nee, dat is de God Delusion met Richard Dawkins als profeet. Wat is zo triest vindt aan atheisten is dat ze hun bestaansrecht en identiteit halen uit het belachelijk maken van mensen met andere opvattingen over het leven (zie de diverse stumperds in dit topic). Als je echt overtuigt bent van je gelijk, dan heb je genoeg aan de kracht van je eigen denkbeelden.
Zeg je hetzelfde over schoolboeken?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:57 schreef RM-rf het volgende:
Mensen die hun 'Waarheid' uit geschriften halen en niet gewoon ondervinden zijn gewoon
Een welgemeende sorry overigens aan eenieder die zich daardoor aangesproken voelt![]()
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben.
ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.quote:
Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als er geen religie was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Anaxagoras het volgende:
Mijn bezwaar tegen gelovigen is dat ze met hun opvattingen de vrijheid van vele mensen willen beperken, aangezien religieuzen ook stemrecht hebben. Zie Polen met betrekking tot homoseksualiteit.
Laiverd, internet is geen real life.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Noem je dat pueriele, kwaliteitsloze gejengel van jou 'een rationele manier van uitleggen'?
Nederlandse definities devalueren wel heel erg rap, tegenwoordig
V.
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dit zijn mensen die religie misbruiken om hun eigen doelen te realiseren of onverdraagzaam zijn. En als dat er niet was, dan vonden ze wel een andere reden om homosexuelen te haten (zie bijvoorbeeld de Joden tijdens WW2). En Atheisten zijn geen haar beter met hun "manifesten".
O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee danquote:Op maandag 2 juli 2007 11:11 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Laiverd, internet is geen real life.
Jouw intellect zal vast niet hoger zijn dan van een dode muis.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
...het zou mij niet verbazen als je sowieso niet leest.
V.
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
O, je 'doet' alleen maar dom omdat het internet is. In het echt ben je een verlichte ziel met een IQ van boven de 80. Okee dan
V.
Ben je een Vulcan?quote:Op maandag 2 juli 2007 08:04 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Dag kutkneus. Ik ben bedroefd dat een oude vriendin voor een irrationele pad heeft gekozen, that's it.
Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
...en jij verwacht dat wij dat geloven?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:17 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee heikneuter, ik suggereerde dat ik in real life wellicht toleranter en vriendelijker ben tegen gelovigen.
Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:09 schreef RM-rf het volgende:
ja, ben jij zo'n type die enkel dingen gelooft 'omdat het in een boek staat'.
Goed zo, nu mag je een sticker uitkiezen om in je schrift te doen.quote:alles leuk dat er ook bepaalde kennis opgeschreven is, maar niks weegt op tegen de waarde van het zelf kritisch kunnen ondervinden en leren zelf onafhankelijk na te denken ....
Nee, schelden in real life is ook geen probleem.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Je bedoelt te schijterig om zo te schelden tegen mensen als ze in het echt voor je staan?
Lekker veilig hé, internet?
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?quote:
Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal foutquote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
Ja, jij weet waar je over praat.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef iamthezenmaster het volgende:
wat ik zo leuk vind is dat atheisten christenen etc. beschuldigen van geschreven bronnen, maar zelf lezen ze ook alleen maar boeken die hun eigen opvattingen versterken...
ik ben geen christen, maar ik lees wel eens de bijbel, weet ik tenminsten waar ik over praat
Lul er maar niet omheen... ook jij moet erkennen dat het inderdaad niet zo is dat kennis waarde heeft enkel 'omdat hij opgeschreven' is....quote:Op maandag 2 juli 2007 11:18 schreef speknek het volgende:
Ja. Ik zou een waardeloos wetenschapper zijn als ik het wiel ging uitvinden.
Uiteraard neem ik enkel dingen aan die logisch en verifieerbaar zijn. Mijn god, is je kennismethodologie zo schraal, of zit je gewoon wat in absurde te trekken.
Denkbeelden.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je al niet in staat bent om je denkbeelden fatsoenlijk op te schrijven, verwacht je dan wel dan mensen er serieus inhoudelijk op ingaan?
Aaai, 'verleiding'.. natuurlijk door ketterse gelovigen, dat is vast een Hoofdzonde voor Atheisten, zou je nu nog in de Atheisten-Hemel komen?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen ...
Bij het maken van opmerkingen over andermans intellect is het handig jezelf niet al te zeer te kijk te zetten. Is all.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:23 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Je kan er inieder geval van uitgaan dat de mensen waarvan je een normaal antwoord van zou verwachten dat die degene zijn die gaan huilen en janken om een taal fout![]()
Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen
Wie zegt dat ik gelovig ben?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.![]()
Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn threadquote:Op maandag 2 juli 2007 11:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja. Iedereen die het niet met jouw domme instelling eens is moet wel een gelovige zijn, hè?
V.
Nee, achterlijk is een OP met:quote:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Nee, maar mensen die in eerste instantie niet begrijpend kunnen lezen, en daarna een heel discussie beginnen wat niet de bedoeling is van mijn thread, dat is pas achterlijk.
...en dan van jezelf vinden dat je tolerant bent en op een rationele manier aan gelovigen kunt uitleggen dat je vindt dat ze verkeerd bezig zijn. En ook vinden dat je dat recht hebt.quote:Gelovigen
quote:Op maandag 2 juli 2007 07:57 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
En met mijn tolerantie zit het wel goed, hoor.![]()
quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden.
[quote]
[quote]Op maandag 2 juli 2007 07:05 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Je moet zwakzinnigen behoeden voor fouten.
quote:Op maandag 2 juli 2007 10:36 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Als ze in mijn vriendenkring had gezeten, dan had ze nooit kunnen afglijden tot zo'n laag niveau.
Conclusie: je noemt jezelf tolerant, maar:quote:Wel is mijn beste vriendin een moslim. Echter kan ik daar weinig aan doen, omdat haar 'geloof' gewoon door haar ouders is geindoctrineerd. We kunnen het dan ook niet over religie hebben, omdat twijfelen aan Allah uiteraard haram is.Maar goed...
![]()
Wordt meteen gevolgd door:quote:Op maandag 2 juli 2007 11:01 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Omdat 'god' een leuk verzinsel is van zwakzinnigen/onwetenden. Alle religieuzen geloven in 'god', dus gooi ik ze allemaal op één stapel.![]()
Whahahaquote:Nee, ik dring niemand mijn overtuiging op, alleen zal ik altijd proberen om op een rationele manier uit te leggen waarom het geloven in een 'hoger systeem' niet aannemelijk is.
WHAHAHAHAHAHquote:Wat uiteraard niet de bedoeling is van mijn thread. Het probleem is dat christenen, de moslims buiten gelaten, hun normen en waarden op allerlei manieren proberen op te dringen. In Nederland valt het nog wel mee. Zie Oost-Europa, zie Amerika.
Nou zet dat bij deze maar even recht dan.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden.Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
![]()
Krijgen we DAT weer. Ja atheisten geloven allemaal dat we waardeloze hopen snot zijn en dat niks ooit uitmaakt. Ga Animal Planet kijken dan zie je hoemooi hoopjes DNA kunnen zijn. Dan ga ik nu lijm snuiven en drugs verkopen aan schoolkinderen want als atheist maakt het toch allemaal geen flikker uit.quote:Op maandag 2 juli 2007 07:48 schreef JoopK het volgende:
wat een lekker tolerant topicwat boeit het nou, ze is maar een hoopje zielig DNA, zonder echt begin, zonder echt einde, een toevallige samenvoeging van aminozuren, vetten en eiwitten. Waarom moeten atheisten hun geloof altijd op anderen forceren. Juist atheisten horen "van god los" te zijn en een vrij leven te leiden, maar blijkbaar (neem Dawkins) hebben juist zij er moeite mee, je kunt nog maar beter agnost zijn geloof ik.
Je gaat er voor het gemak vanuit dat je tegensprekers allemaal gelovigen zijn. Is het al in je opgekomen dat er ook mensen kunnen zijn die geen religie aanhangen en jouw ongenuanceerde uitspraken toch stuitend kunnen vinden?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:25 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Denkbeelden.Dit is geen WFL. Dit hoort niet eens een discussie te zijn. Ik wilde slechts klagen en rouwen over een oude vriendin. Echter werd ik weer verleid door gebash van gelovigen, en ben ik zelf helaas off topic gegaan.
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |