doe maar niet, je gaat teleurgesteld wordenquote:Op maandag 2 juli 2007 15:00 schreef ehqo het volgende:
[..]
Goed hoor. Als ik ooit kinderen neem dan.
Jarenlang?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:55 schreef ehqo het volgende:
[..]
Vind ik wel. Omdat je je kind jarenlang aanlijnt om deze ene sporadische situatie te voorkomen.
Ik zou werkelijkwaar mijn kind nooit constant aan willen lijnen, al helemaal niet bij het doen van 'gewone' dagelijkse dingen. Wat ik al zei, ik zou mijn kind niet jarenlang aanlijnen omdat er misschien, ooit, mogelijk iets gebeurt bij die 'dagelijkse' dingen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:59 schreef kozakken het volgende:
Op het gevaar af dat ik nu weer gezellig als 'maffia' wordt beschouwd ehqo.
Maar heb je zelf kinderen?
Want ik vind echt dat het gevaar soms in hele kleine situaties zit. Juist wanneer het 'grote gevaar' juist geen groot gevaar lijkt.
Dus niet het vliegveld, niet dat stukje bij de grote autoweg, niet bij het water.
Maar juist bij het boodschappen doen en al die andere 'gewone' dagelijkse dingen.
-en verder is wat mij betreft het punt eerder al gemaakt: Ieder zijn eigen keuze-
En leahJe oudste is idd een heel portret
Dan mag je hard schreeuwen, want waarschijnlijk loopt het kind dan al aan de andere kant van de straatquote:Op maandag 2 juli 2007 14:53 schreef ehqo het volgende:
[..]
Nee hoor. Dan moet je je toch bewust zijn van die straat, en dat dat kind van drie daar niet over mag steken. Dan let je toch op je kind. En als hij/zij dat toch dreigt te doen spreek ik hem boos aan
quote:Neen. Ook niet iets dat ik direct ambieer. Ik heb dus geen ervaring, maar ik weet wel dat ik niet elk ogenblik mijn kind op de huid zou willen zitten. Dat is niet reeël, wat onnodig en levert alleen maar stress. Een kind neem je neem ik aan om ervan te genieten, niet om je constant zorgen te maken over zijn welzijn.
Fijn voor jou, dat je ervan overtuigd bent dat jij het wel zonder zou kunnen. Ik denk dat je in de praktijk bedrogen uit zult komen. Mijn moeder was overbezorgd, kijk uit, pas op en meer van dat soort kreten. Ben opgegroeid tot een voorzichtig mens (niks mis mee, maar toch). Had mezelf stellig voorgenomen om niet zo met m’n kinderen om te gaan en ze zelf de wereld te laten ontdekken. Kwam er in de praktijk op neer dat ik ondanks mijn goede voornemens heel wat keren op m’n lippen heb moeten bijten zodat ik ze niet net zo angstig/voorzichtig zou maken als ik zelf ben gemaakt. Dus ondanks goede voornemens kan het anders lopen dan je dacht.quote:Ik probeer niemand het gebruik van een tuigje uit het hoofd te praten hoor. Dat dat duidelijk is. Ik zou er zelf alleen nooit aangaan omdat het volgens mij ook allemaal uitstekend lukt zonder dat soort hulpmiddelen. Althans, dat lukt de mens al enige tijd heel aardig.
Jij bent je daar ook wel bewust van hoor, maar die 3-jarige niet, die ziet alleen maar die meneer met die ballonnen. En dan kun je roepen en boos aanspreken wat je wilt maar hij ziet alleen maar die meneer en wil een ballon. En als je er dan achteraan loopt, wat doe je dan met je 2-jarige? Laat je die lekker alleen op de stoep staan naast de tas met boodschappen? Nee, kom nog maar eens terug praten als je het in de praktijk hebt meegemaakt en je zult zien dat je mooie theorietjes niet werken.quote:Nee hoor. Dan moet je je toch bewust zijn van die straat, en dat dat kind van drie daar niet over mag steken. Dan let je toch op je kind. En als hij/zij dat toch dreigt te doen spreek ik hem boos aan, en als hij/zij dan toch doorloopt ga ik erachter aan en geef ik het een figuurlijke draai om de oren.
Het is net alsof je dat tuigje handig vindt omdat je dan niet op hoeft te letten maar alleen maar aan dat tuigje hoeft te trekken.
Toch zijn er miljoenen mensen die het zonder tuigje goed afgaat. Ik ben inderdaad niet ervaren, en wellicht werkt wat ik zojuist zei helemaal niet, maar toch zou ik op een andere oplossing dan een tuigje uit willen komen. Dat is mijn ouders gelukt en dat lukken genoeg andere ouders.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:06 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Nee, kom nog maar eens terug praten als je het in de praktijk hebt meegemaakt en je zult zien dat je mooie theorietjes niet werken.
A. Jolie welquote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef kozakken het volgende:
Dank voor het beantwoorden van mijn vraag ehqo
(enne... kinderen 'neem' je niet.![]()
)
Er is al een stapeltje oplossingen langsgekomen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:19 schreef ehqo het volgende:
[..]
Toch zijn er miljoenen mensen die het zonder tuigje goed afgaat. Ik ben inderdaad niet ervaren, en wellicht werkt wat ik zojuist zei helemaal niet, maar toch zou ik op een andere oplossing dan een tuigje uit willen komen. Dat is mijn ouders gelukt en dat lukken genoeg andere ouders.
Helaas betty, je kan een suggestief verhaaltje ophangen.. maar dat werkt niet. Ik weet niet hoe je er bij komt om dat te zeggen over iemand die je totaal niet kent..quote:Op maandag 2 juli 2007 10:40 schreef BettyR het volgende:
[..]
Oh, en dat zegt natuurlijk iemand die zelf geen kinderen heeft, geen jongere broertjes, zusjes, neefjes, nichtjes en ook nog nooit op het zoontje van de buren heeft gepast.
Kortom, iemand die niets, maar dan ook niets van een dergelijke situatie afweet maar wel eventjes durft te beweren hoe het allemaal wel niet moet.
![]()
nu ja , 'iedereen' heeft zo zijn mening alleen werkt het in de praktijk vaak wat anders dan in de enkel op voornemens berustende theorie, dat merken doe je door het te ondervinden .quote:Op maandag 2 juli 2007 15:30 schreef tbl1966 het volgende:
Wat me opvalt is dat degenen die ongenuanceerd uit de hoek komen zoals: Posdnous, TheThirdMark, mike4141 allemaal man zijn. Ehqo ook, maar die redeneert nog enigszins redelijk, wat betweterig en naïef maar goed dat is mannen eigen.
Ik vind jou erg beledigend en dit is nergens voor nodig.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:35 schreef mike4141 het volgende:
[..]
Helaas betty, je kan een suggestief verhaaltje ophangen.. maar dat werkt niet. Ik weet niet hoe je er bij komt om dat te zeggen over iemand die je totaal niet kent..
Je bent zelf zeker ook zo'n jankmoeder die d'r kinderen niet fatsoenlijk weet op te voeden
en daar een tuigje voor nodig heeft.
Inderdaad, maar dat moet je dus ondervinden en dat kun je dus nooit van te voren weten.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:37 schreef milagro het volgende:
[..]
nu ja , 'iedereen' heeft zo zijn mening alleen werkt het in de praktijk vaak wat anders dan in de enkel op voornemens berustende theorie, dat merken doe je door het te ondervinden .
"ik zou dus echt later als ik kinderen heb nooooooit etc" daar komt menig ouder op terug
Ik ken ook jankmoeders die hun kinderen niet fatsoenlijk kunnen opvoeden en ze daarom in een buggy zettenquote:Op maandag 2 juli 2007 15:35 schreef mike4141 het volgende:
Je bent zelf zeker ook zo'n jankmoeder die d'r kinderen niet fatsoenlijk weet op te voeden
en daar een tuigje voor nodig heeft.
Dat wil alsnog niet zeggen dat je geen mening dan wel voornemens mag hebben.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:38 schreef tbl1966 het volgende:
Inderdaad, maar dat moet je dus ondervinden en dat kun je dus nooit van te voren weten.
Wel een bonnetje vragen hèquote:Op maandag 2 juli 2007 15:00 schreef ehqo het volgende:
[..]
Goed hoor. Als ik ooit kinderen neem dan.
Dat stoort me inderdaad ook 't meest. Is natuurlijk wel leuk omdat ik vroeger bij de kinderen van mijn zus ook wel eens dacht: Ik doe het later anders, maar ja zodra je ze zelf hebt, piep je wel andersquote:Op maandag 2 juli 2007 15:44 schreef innovative het volgende:
[..]
Dat wil alsnog niet zeggen dat je geen mening dan wel voornemens mag hebben.
Ik vind 't alleen nogal dom om te denken dat ervaren ouders kennelijk allemaal hun hersens kwijtraken bij de komst van de kindjes en dat je 't als niet-ervaren persoon dus wel beter weet...
Helaas Mike,quote:Op maandag 2 juli 2007 15:35 schreef mike4141 het volgende:
[..]
Helaas betty, je kan een suggestief verhaaltje ophangen.. maar dat werkt niet. Ik weet niet hoe je er bij komt om dat te zeggen over iemand die je totaal niet kent..
BettyR mompelt iets over potten en ketels...quote:Op maandag 2 juli 2007 15:35 schreef mike4141 het volgende:
[..]
Helaas betty, je kan een suggestief verhaaltje ophangen.. maar dat werkt niet. Ik weet niet hoe je er bij komt om dat te zeggen over iemand die je totaal niet kent..
Je bent zelf zeker ook zo'n jankmoeder die d'r kinderen niet fatsoenlijk weet op te voeden
en daar een tuigje voor nodig heeft.
Wie heeft het nou over jarenlang? Geen enkele tuig ouder volgens mij hoor....quote:Op maandag 2 juli 2007 15:05 schreef ehqo het volgende:
[..]
Ik zou werkelijkwaar mijn kind nooit constant aan willen lijnen, al helemaal niet bij het doen van 'gewone' dagelijkse dingen. Wat ik al zei, ik zou mijn kind niet jarenlang aanlijnen omdat er misschien, ooit, mogelijk iets gebeurt bij die 'dagelijkse' dingen.
Jammer voor jou dat ik meer ervaring met kinderen heb dan dat je denkt.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:30 schreef tbl1966 het volgende:
Wat me opvalt is dat degenen die ongenuanceerd uit de hoek komen zoals: Posdnous, TheThirdMark, mike4141 allemaal man zijn. Ehqo ook, maar die redeneert nog enigszins redelijk, wat betweterig en naïef maar goed dat is mannen eigen.
Al heb je nog zoveel ervaring met kinderen, het blijven ándermans kinderen. Je eigen kinderen is toch een heel ander verhaal.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Jammer voor jou dat ik meer ervaring met kinderen heb dan dat je denkt.
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:25 schreef petitlapin2 het volgende:
lijkt me een heel handig iets
hoe kunnen sommige mensen hier iets op tegen hebben? Het doet geen pijn voor de kleine, die dit misschien verkiest boven in de buggy zitten, en het zorgt voor een rustig ontspannen gevoel voor de ouders.
Ik zie alleen maar voordelen, of moeten we met het heilige doel van de vrijheid van het kind nu ook al de spijlen uit het kinderbed halen, het kinderslot in auto's afschaffen, en de kinderen niet meer vastsnoeren als ze in hun maxicosi in de auto zitten? Hoe durven we onze babies nog in een kinderbox laten spelen, misschien voelt dat ook wel te beklemmend voor onze kinderen![]()
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:25 schreef petitlapin2 het volgende:
lijkt me een heel handig iets
hoe kunnen sommige mensen hier iets op tegen hebben? Het doet geen pijn voor de kleine, die dit misschien verkiest boven in de buggy zitten, en het zorgt voor een rustig ontspannen gevoel voor de ouders.
Ik zie alleen maar voordelen, of moeten we met het heilige doel van de vrijheid van het kind nu ook al de spijlen uit het kinderbed halen, het kinderslot in auto's afschaffen, en de kinderen niet meer vastsnoeren als ze in hun maxicosi in de auto zitten? Hoe durven we onze babies nog in een kinderbox laten spelen, misschien voelt dat ook wel te beklemmend voor onze kinderen![]()
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef milagro het volgende:
ik ken iemand die falikant anti box was
zo benauwend, nee, een kind moest op ontdekkingstocht kunnen, ervaren , voelen etc, wat dus neerkwam op liga's in de dvd /video speler, vingertjes gezellig tussen de scharnierkant vd deur, stekkerdozen ontdekken, terwijl mama op de wc vertoeft, of even de keuken in is.
en maar volhouden, hè, ook na 3 verruineerde dvd spelers
oh en tafelhoekbeschermers voor de glazen salontafel? ben je gek, 1 keer stoten en ze weten waar ze niet moeten zijn
ja, ach, het mag, maar dat is nu iets wat ik weer niet begrijp, die lakonieke houding in het kader van de ontplooiing vh kind![]()
een tuigje, ook al heb ik het nooit gebruikt bij mijn kids, begrijp ik dan weer wel.
Helemaal mee eens. Traphekjes kunnen we ook wel afschaffen.. laat ze maar gewoon van de trap afdonderen. Belemmeren we ze tenminste niet in hun vrijheidquote:Op maandag 2 juli 2007 17:25 schreef petitlapin2 het volgende:
lijkt me een heel handig iets
hoe kunnen sommige mensen hier iets op tegen hebben? Het doet geen pijn voor de kleine, die dit misschien verkiest boven in de buggy zitten, en het zorgt voor een rustig ontspannen gevoel voor de ouders.
Ik zie alleen maar voordelen, of moeten we met het heilige doel van de vrijheid van het kind nu ook al de spijlen uit het kinderbed halen, het kinderslot in auto's afschaffen, en de kinderen niet meer vastsnoeren als ze in hun maxicosi in de auto zitten? Hoe durven we onze babies nog in een kinderbox laten spelen, misschien voelt dat ook wel te beklemmend voor onze kinderen![]()
Da's fijn voor je, maar als je met die kinderen net zo 'goed' omgaat zoals je hier reageert dan snap ik dat die kinderen niet uit je zichtsveld lopen, die zitten in een hoekje te bibberend te wachten op je volgende 'aanval'.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Jammer voor jou dat ik meer ervaring met kinderen heb dan dat je denkt.
En wat heb je met nuances. Dat is voor Metro's en mensen die té politiek correct willen zijn.
Ah, gelukkigquote:Op maandag 2 juli 2007 19:29 schreef Ayvida het volgende:
Toen kreeg ik een hangslot op mijn raam. Mijn zus was 13 en liep altijd weg om te stappen.. zij ook een hangslot. Nooit onder geleden, en ook geen therapie nodig gehad....
Ze bedoelt geen ziekte, ze bedoelt ongelukken.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:30 schreef mike4141 het volgende:
'Mijn ouders zijn dan ook nooit met ons naar het ziekenhuis hoeven gaan en daar ben ik ze erg dankbaar voor...'
Ziekte is ook zo lekker direct gerelateerd aan je opvoeding, not
Maar dat is het gebruik van een tuigje ook niet, ondanks wat sommigen beweren, het is slechts een middel om je kinderen - die verdomde snel kunnen wegglippen - bij je te houden/in de gaten te houden zodat ze niet in zeven sloten tegelijk lopen.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:30 schreef mike4141 het volgende:
'Mijn ouders zijn dan ook nooit met ons naar het ziekenhuis hoeven gaan en daar ben ik ze erg dankbaar voor...'
Ziekte is ook zo lekker direct gerelateerd aan je opvoeding, not
geen ziekte Mikequote:Op maandag 2 juli 2007 19:30 schreef mike4141 het volgende:
'Mijn ouders zijn dan ook nooit met ons naar het ziekenhuis hoeven gaan en daar ben ik ze erg dankbaar voor...'
Ziekte is ook zo lekker direct gerelateerd aan je opvoeding, not
Wees gerust, niets aan de hand met mijn geestelijke gesteldheid..quote:Op maandag 2 juli 2007 19:31 schreef Leah het volgende:
[..]
Ah, gelukkig. behalve dat mijn kind een blauwe maandag een tuigje heeft gehad, zit nl sinds hij een groot bed heeft, ook zijn slaapkamerdeur op slot
.
Kerel. Echt.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:30 schreef mike4141 het volgende:
'Mijn ouders zijn dan ook nooit met ons naar het ziekenhuis hoeven gaan en daar ben ik ze erg dankbaar voor...'
Ziekte is ook zo lekker direct gerelateerd aan je opvoeding, not
quote:Op maandag 2 juli 2007 01:23 schreef mike4141 het volgende:
Je kind heeft gewoon naar je te luisteren (onder de 18/21 en zo..), als het dat niet doet is er iets fundamenteel verkeerd aan. In een drukke straat hou je het de hand vast..
maar in iets als een tram/train (huis)moet dat kind gewoon luisteren.
Het is toch g****** geen hond of zo.
Ik wens jullie zeer bewegelijke 2 jarige peutertjes toe.quote:Op maandag 2 juli 2007 01:28 schreef ehqo het volgende:
Ik vind dat je je kinderen straft voor je eigen incompetentie. Bovendien zie ik de noodzaak niet, miljoenen mensen doen het al duizenden jaren zonder, en dat lijkt allemaal prima te gaan dusver. Althans, ik geloof niet dat oorlogen en de gekte van het geloof te wijten zijn aan het feit dat mensen die deze dingen prakiseren vroeger niet aangelijnd waren.
Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef milagro het volgende:
[..]
ik ken iemand die falikant anti box was
zo benauwend, nee, een kind moest op ontdekkingstocht kunnen, ervaren , voelen etc, wat dus neerkwam op liga's in de dvd /video speler, vingertjes gezellig tussen de scharnierkant vd deur, stekkerdozen ontdekken, terwijl mama op de wc vertoeft, of even de keuken in is.
en maar volhouden, hè, ook na 3 verruineerde dvd spelers
oh en tafelhoekbeschermers voor de glazen salontafel? ben je gek, 1 keer stoten en ze weten waar ze niet moeten zijn
ja, ach, het mag, maar dat is nu iets wat ik weer niet begrijp, die lakonieke houding in het kader van de ontplooiing vh kind![]()
een tuigje, ook al heb ik het nooit gebruikt bij mijn kids, begrijp ik dan weer wel.
Omdat we ze over het algemeen maar zo kort gebruikenquote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk..
Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders?.
Ben jij overdag met ze thuis?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...
Ik gebruik ze niet, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het wel doen. Zeker wanneer er meer dan 1 klein kind is om de gaten te houden.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk..
Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders?.
quote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk..
Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders?.
jij hebt wel een trauma hè, zit je soms thuis met een enkelband om of zo?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:52 schreef mike4141 het volgende:
[..]
![]()
@Serendips: Als je kinderen neemt, moet je de verantwoording dragen om op ze te letten.
Whats next, ze aan een boom binden voordat je op vakantie gaat![]()
dat verklaart een hoopquote:Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef mike4141 het volgende:
ja
met jullie?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...
Regelmatig ja, en ook in supermarkten, restaurants, in de stad... kan allemaal.quote:
ik heb geen tuigje, wel een box, en ook twee kinderen zonder problemen, wat nu?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:
Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...
Sarcasme heet zoiets...quote:
ik zie hier ook allemaal users ineens die ik echt nog nooit ergens tegen gekomen ben op fok, een soort tuigjes zeg maarquote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk..
Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders?.
Omdat je nooit op straat komt?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk..
Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders?.
en dan ben je alleen met ze of samen met je partner zodat je allebei op 1 kind kan letten?quote:Op maandag 2 juli 2007 20:07 schreef Fogel het volgende:
[..]
Regelmatig ja, en ook in supermarkten, restaurants, in de stad... kan allemaal.
Dat is idd een veel gebruikt smoesje.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:31 schreef Ayvida het volgende:
[..]
Al heb je nog zoveel ervaring met kinderen, het blijven ándermans kinderen. Je eigen kinderen is toch een heel ander verhaal.
quote:Op maandag 2 juli 2007 19:23 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Da's fijn voor je, maar als je met die kinderen net zo 'goed' omgaat zoals je hier reageert dan snap ik dat die kinderen niet uit je zichtsveld lopen, die zitten in een hoekje te bibberend te wachten op je volgende 'aanval'.
En dat is idd een veel gehoorde opmerking van mensen zonder kinderen.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is idd een veel gebruikt smoesje.
nu ja, ik heb 2 kinderen en in mijn eentje op ze letten ging me destijds prima af, hoor, het kan wel, het is niet overal gevaarlijk en je hebt 2 handen, en ws ook wel een buggy bij je dan.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:17 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
en dan ben je alleen met ze of samen met je partner zodat je allebei op 1 kind kan letten?
Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?quote:Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef Ayvida het volgende:
[..]
En dat is idd een veel gehoorde opmerking van mensen zonder kinderen.
Jijzelf.. op pagina vijf zei je dit:quote:Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?
Dus als je bezorgd bent om je kinderen en niet het risico wilt lopen dat ze ergens onder lopen of dat ze meegenomen worden door een stel gekken (ook die zijn er genoeg) ben je kansloos. Typisch de woorden van een man die zelf nog geen kinderen heeft.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?
Ik weet het. Veel vrouwen zijn kansloos in deze maatschappij. Wel neuken, kinderen krijgen en dan maar lopen klagen dat ze het moeilijk en zwaar hebben.
Wat eerder vermeld werdt van die drieling. Dan is het eventueel nog te begrijpen.
Maar als je niet eens in staat bent om op je eigen kinderen te letten.. Tsja, dan moet je er niet aan beginnen.
En niet lopen janken over wel of geen kinderen hebben. Werkte zelf met 15 kinderen op het platteland.
En daar is wel groter gevaar dan vrachtwagens. Gek genoeg is er nooit iets met een kind gebeurd. Heel raar. Maar ja, je kan ze natuurlijk ook aan een tuigje knopen. Kunnen ze in een keer helemaal niets meer.
Iemand die ze wil gebruiken, fijn. Iemand die ze niet wil gebruiken, beter. Waarom? Tsja mening he.
Je weet nooit wat er rondloopt van vroeger he.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:27 schreef Ayvida het volgende:
[..]
Jijzelf.. op pagina vijf zei je dit:
"Ennuh. Ik heb zat kinderervaring -> 4 broertjes en 3 zusjes".
Als je zelf kinderen had gehad, had je dat wel gezegd, in plaats van je broertjes en zusjes te noemen als kinderervaring
Leeftijd jonger dan 1 tot 18.quote:Op maandag 2 juli 2007 20:39 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Dus als je bezorgd bent om je kinderen en niet het risico wilt lopen dat ze ergens onder lopen of dat ze meegenomen worden door een stel gekken (ook die zijn er genoeg) ben je kansloos. Typisch de woorden van een man die zelf nog geen kinderen heeft.
Hoe oud waren die kinderen? We hebben het hier over peuters tussen de 2 en de 4 hè, niet over 8 of 9 jarigen of nog oudere kinderen.
Ik geloof dat jij het tuigje ziet als een soort van hondelijn?quote:Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.
Wat is er mis om bij je kind te staan?quote:Op maandag 2 juli 2007 23:15 schreef freecell het volgende:
En ja, het was veiliger in dat geval.
Ga nou eens in op dit specifieke geval, wat vind je hier dan stom aan het gebruik van het tuigje?
Helemaal nietsquote:Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wat is er mis om bij je kind te staan?
Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:37 schreef Leah het volgende:
[..]
Helemaal niets. Maar om je een voorbeeld te geven, mijn jongste kind zat vandaag op het aanrecht. Zitten ze vaak, id de enige manier om naar buiten te kunnen kijken in dit huis.
Ik sta er NAAST, en het kind draait zich iets van me weg, ik steek mijn hand al uit om te grijpen, kind dondert naast het aanrecht.
Dit was al lullig, op een boot is het nog een stukje lulliger.
Hangjongere, Tuigquote:Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:
[..]
Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.![]()
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.
Hmmmm, zo'n jaren 60 tuigje blijf je rustig in bungelen hoorquote:Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:
[..]
Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.![]()
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.
quote:Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:
[..]
Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.![]()
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.
1. Er zaten nog 6 kinderen van haar op die bootquote:Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wat is er mis om bij je kind te staan?
Kijk eens goed naar dat touw, dat staat behoorlijk strak. Daar kon ik echt niet mee naar beneden lazeren.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
![]()
Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.
Ja, thuisblijven was nog veiligerquote:Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger![]()
Maar ieder zijn keuze.
Yeah, we gaan alle kinderen opsluiten in glazen kooitjesquote:Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger![]()
Maar ieder zijn keuze.
quote:Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:
[..]
Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.![]()
De derde Mark wil ons ook al niet meer in winkels zien. Ik vraag me even af hoe ik mijn bloedjes dan moet voeden, maar alla, minor detail.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:55 schreef E.T. het volgende:
[..]
Yeah, we gaan alle kinderen opsluiten in glazen kooitjes![]()
Dan weten we zeker dat ze niets overkomt
Je hebt dat tuigje niet omdat je geen aandacht aan je kind wilt schenken, je hebt zo'n tuigje of riempje aan de pols omdat je niet wilt dat je kind in een onbewaakt ogenblik ervandoor gaat en dus inderdaad onder een auto loopt. Met zo'n tuigje heeft het kind zo'n 2 à 3 meter speling, genoeg om te denken dat hij/zij de vrijheid proeft en geruststellend genoeg voor de ouder dat het kind niet weg is ook al is het wat verder weg, je zit immers aan elkaar vast.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.
Je denkt er nogal makkelijk over, een kind wat in het water valt, dat haal je toch gewoon even boven. Ha, laat me niet lachen, je zit op een varende boot, het kind valt in het water kan niet zwemmen en verdwijnt onder water, plus dat de boot ook nog doorvaart. Voordat die gestopt is en je eventueel overboord bent gesprongen is het kind al lang en breed verdronken. Denk ook eens aan de stroming van het water doordat het schip vaart. Nee, echt je bent erg onrealistisch als je denkt dat dit zo makkelijk gaat. 't bevestigt in ieder geval het beeld wat ik van je heb.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
![]()
Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.
Dat kun je toch zo aanpassen dat je in rustige tijden gaat, want daar heb je gewoon alle tijd van de wereld voor.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:57 schreef Leah het volgende:
[..]
De derde Mark wil ons ook al niet meer in winkels zien. Ik vraag me even af hoe ik mijn bloedjes dan moet voeden, maar alla, minor detail.
Enough said.quote:Het gaat om gemoedsrust van de ouder, niet meer en niet minder.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:06 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Dat kun je toch zo aanpassen dat je in rustige tijden gaat, want daar heb je gewoon alle tijd van de wereld voor.
Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:10 schreef tbl1966 het volgende:
Is daar wat mis mee?
Ouders die graag gemoedsrust willen zijn per definitie slecht?quote:
Maar jij bent ook nog geen ouder, dus kom maar terug als je 2 kinderen onder de 5 hebt die allebei een eigen willetje hebben. Of wacht, da's waar ook jij hebt ze wel in de hand. Haha, ik zou je bijna 2 adhd kindjes toewensen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.
Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.
Ik vind autogordels nutteloos. Ieder zijn meug hoor, maar ik vind het zinloosquote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.
Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.
Ja natuurlijk, want dan kun je je kinderen niet aan. Je bent niet competent en hoort eigenlijk geen kinderen te hebben. Krijg het idee dat thethirdmark van de stelling uitgaat dat je kinderenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:15 schreef freecell het volgende:
[..]
Ouders die graag gemoedsrust willen zijn per definitie slecht?
Het kind vindt het prima, waarschijnlijkz elfs fijner dan aan het handje, het is goed voor de gemoedsrust van de ouders én voor de veiligheid van het kind.
Maar jij ziet één of ander vreemd probleem?
Wat is nu eigenlijk, kort samengevat, je punt?
(en je ging niet op mn post in, ik gaf je antwoord)
En waaruit haal je dat?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:20 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, want dan kun je je kinderen niet aan. Je bent niet competent en hoort eigenlijk geen kinderen te hebben. Krijg het idee dat thethirdmark van de stelling uitgaat dat je kinderen
a. niet moet zien;
b. niet moet horen;
c. zien of horen we ze toch dan smoren we dat in de kiem;
d. kinderen geen eigen willetje mogen hebben want zijn wil is wet;
Ik krijg medelijden met de kinderen die hem als vader gaan krijgen.
Dat mag, ik verplicht je ook niet om ze te gebruiken.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:16 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik vind autogordels nutteloos. Ieder zijn meug hoor, maar ik vind het zinloos
haar alstublieftquote:
Ah, kijk, nu komen we ergens...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:26 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat mag, ik verplicht je ook niet om ze te gebruiken.
uit eerdere opmerkingen van je uit dit topicquote:
ben niet boosquote:
Quote ze eens....quote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:27 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
uit eerdere opmerkingen van je uit dit topic
Waarom mag een kind in een dierentuin niet verder dan 2 meter van je vandaan gaan? is dat niet juist een beetje 'overbezorgd' en over-regulerend?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:44 schreef Jelief het volgende:
... waar ik absoluut niet wil dat Emma meer dan twee meter van mij verwijderd is maar waar genoeg ruimte voor haar is om rond te lopen. bvb in een dierentuin.
Als het erg druk is ben je in no time je kind kwijt, die vind je nl niet meer terug tussen veel volwassenen, ze komen immers maar tot kniehoogte.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Waarom mag een kind in een dierentuin niet verder dan 2 meter van je vandaan gaan?
och, ik ken het hoor, ik kan me nog een keer herinneren dat ik in een bank stond en ietwat ongeconcentreerd was en opeens mn dochtertje weg, die was toen twee jaar... toen bleek ze idd al de bank uitgelopen...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:20 schreef Leah het volgende:
[..]
Als het erg druk is ben je in no time je kind kwijt, die vind je nl niet meer terug tussen veel volwassenen, ze komen immers maar tot kniehoogte.
Ik heb in Dolfinarium gewerkt, en daar raken veel, heel veel kinderen hun ouders kwijt. En als het een rustige dag is is dat niet zo erg, maar in het hoogseizoen en 15.000 man op het park, wordt dat toch alweer een stuk vervelender.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Waarom mag een kind in een dierentuin niet verder dan 2 meter van je vandaan gaan? is dat niet juist een beetje 'overbezorgd' en over-regulerend?
Juist in die situatie kan ik me voorstellen dat het voor een kind des te spannender is ook een beetje op eigen 'ontdekkingsreis' te kunnen gaan... en dat je dan als ouder een beetje meer moet opletten en een goed oog houden op je kind, tja, dat hoort erbij als je een dagje uit wilt met je peuter, maar zo giganitisch moeilijk is dat toch niet, in een dierentuin?
Je kent mij niet, ik ben alles behalve dramatisch van nature. Ik heb wèl een kind dat letterlijk levensgevaarlijk was, zag geen gevaar en liep niet een klein stukje weg, maar meteen straten ver.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:42 schreef RM-rf het volgende:
Die 'drama-verhalen' die veel vrouwen er gelijk van maken
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:51 schreef Leah het volgende:
[..]
Dat is ook wat me hier irriteert, de stelligheid waarmee bepaalde uitspraken gedaan worden.
Het ene kind is het andere niet, en je doet dan gewoon wat je moet doen om zo'n kind zo veilig mogelijk door het leven te loodsen.
Het is toch ook vrij normaal om een peuter niet meer dan 2 meter van je vandaan te willen hebben in de dierentuin? Het zou wat worden als alle peuters konden gaan en staan waar ze willen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:20 schreef Leah het volgende:
[..]
Als het erg druk is ben je in no time je kind kwijt, die vind je nl niet meer terug tussen veel volwassenen, ze komen immers maar tot kniehoogte.
'Vroeger' waren die dingen juist heel gebruikelijk.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.
van wanneer is je moeder? die van mij uit 42 en die zat als kind in een tuigje...quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.
Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.
Als je je kind dan zo lastig bij je kan houden in bv de stad dan zorg je dat je een babysit hebt en je gaat alleen naar de stad zonder kind mee.
Dit klinkt lullig, maar je hebt makkelijk oordelen zolang je kind er nog niet is. Voor hetzelfde geld krijg je een enorme wegloper.. Bovendien vind ik, dat als je ZO'N uitgesproken mening hier neer gooit, je ook wel even de moeite mag nemen om het topic door te lezen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.
Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.
Als je je kind dan zo lastig bij je kan houden in bv de stad dan zorg je dat je een babysit hebt en je gaat alleen naar de stad zonder kind mee.
Die moeder kwam dan zeker een nieuw tuigje halen, want degene die het joch om had, werkte duidelijk niet meerquote:Op woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Stormqueen het volgende:
Ik heb ook in een tuigje gezeten als kind. Alleen als ik met mama naar de markt ging of op zaterdag naar de stad ofzo. Ik was er namelijk zo 1 die in 3 seconden pleite was, en dan uiteindelijk aan de andere kant van het dorp werd teruggevonden bij vreemde mensen op schootIk heb er geen trauma's aan overgehouden hoor, misschien heb ik mijn leven er wel aan te danken
Een aantal jaren geleden werkte ik als bijbaantje in een babyspeciaalzaak en daar kwam ook een vrouw binnen met een kind aan een tuigje. Al mijn collega's zwaar verontwaardigd natuurlijk (PABO-meisjes). Maar dat kind was zwaar autistisch en dat bleek ook, want we waren prijskaartjes aan het knippen toen met een schaar en dat kind had binnen een oogwenk de schaar van achter de toonbank gegrepen en zat er mee in zijn mond. Bij sommige kinderen moet je gewoon wel om ze tegen zichzelf te beschermen. Ik zie er weinig kwaad in persoonlijk.
Ow, en dat kind kon ondanks zijn tuigje toch aan de schaar komen omdat de oppas mee was en niet zijn moeder, en die liet de lijn dus wel te ver vieren
Zie editquote:Op woensdag 4 juli 2007 09:20 schreef milagro het volgende:
[..]
Die moeder kwam dan zeker een nieuw tuigje halen, want degene die het joch om had, werkte duidelijk niet meer
Op pad gaan en uitlaten komt in deze context voor mij hetzelfde over dat ten eerste.quote:Op woensdag 4 juli 2007 08:46 schreef Jelief het volgende:
[..]
van wanneer is je moeder? die van mij uit 42 en die zat als kind in een tuigje...
En danin het algemeen: Het is geen hondenriempje en wordt dus niet als dusdanig gebruikt. Je laat jekind niet uit, je bent op pad met je kind en wilt voorkomen dat het wegloopt. Dáár is het voor, geen trauma's geen onverschillige ouder, geen opvoedkwestie. zo klaar, punt.
Nou ik meen eerder getypt te hebben dat ik mijn kind dan wel op een andere manier zou behandelen, je hoeft je kind namelijk niet altijd mee te nemen de stad in, je kan als moeder ook je kind bij papa of bij de babysit laten. Heeft mams ook eens een dagje voor zichzelf.quote:Op woensdag 4 juli 2007 08:59 schreef Leah het volgende:
[..]
Dit klinkt lullig, maar je hebt makkelijk oordelen zolang je kind er nog niet is. Voor hetzelfde geld krijg je een enorme wegloper.. Bovendien vind ik, dat als je ZO'N uitgesproken mening hier neer gooit, je ook wel even de moeite mag nemen om het topic door te lezen.
Goed gesproken.quote:Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef Suzanna het volgende:
Kan mij niets schelen wat mensen erover denken... als ik met Emma, Noa én Julia echt iets moet halen uit de supermarkt (ja, ik zit wel in een aparte situatie want mijn kinderen zijn 6 maanden tot 2,5 jaar) dan doe ik het liefste Emma aan een 'tuigje' omdat het anders gewoon supergevaarlijk is. Ik heb toch liever niet mijn kind onder een auto omdat ik het een raar gezicht vond haar aan een tuigje te doen. Ze is een apart kind, wat nogal graag ergens tegenin gaat en precies het tegenovergestelde doet/wil van wat nodig is op dat moment. Tegendraads dus. Al met al goede redenen om haar een tuigje aan te doen.
en jij hebt gewoon een kast met babysitters op voorraad?quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:17 schreef marlieske het volgende:
Nou ik meen eerder getypt te hebben dat ik mijn kind dan wel op een andere manier zou behandelen, je hoeft je kind namelijk niet altijd mee te nemen de stad in, je kan als moeder ook je kind bij papa of bij de babysit laten. Heeft mams ook eens een dagje voor zichzelf.
het is niet de bedoeling dat ie op straat gaat zitten schijten dus van "uitlaten" is hier geen sprake.quote:Op woensdag 4 juli 2007 04:23 schreef Double-Helix het volgende:
het lijkt me heel raar,een kind aan een riem uitlaten
Correctie, als je kind geen lief schattig babietje meer isquote:Op woensdag 4 juli 2007 10:17 schreef marlieske het volgende:
En wat is het verschil of mijn kindje er wel of niet al is?? Als het dalijk 1 maand oud is mag ik ineens wel deze mening erop nahouden.....??? Vreemd want dan loopt dat kindje toch nog lang niet![]()
hou oud ben je mike? 14?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:35 schreef mike4141 het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
Over incompetente moedertjes gesproken, je woont in Zoeterwoude......'als ik naar de supermakt ga'![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Voed anders je kinderen fatsoenlijk op.. mischien dat ze dan wel naar je luisteren![]()
Dan kennen ze die van mij nog niet en die is pas 2quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:33 schreef Stormqueen het volgende:
Whehehehe
Mensen die denken dat kinderen van drie altijd braaf luisteren
ik vind dat een kind van 3 gewoon al moet kunnen luisteren en als het dat niet doet, jij maatregelen moet kunnen treffen die niet het aanlijnen betreffenquote:Op woensdag 4 juli 2007 10:20 schreef Stormqueen het volgende:
Ja, maar je vergeet ff dat kinderen van drie vaak echt niet meer in de buggy willen. En een kind van 3 dat ECHT NIET WIL kan verrekte sterk zijnDaarbij is een buggy soms rete onhandig (plekken met veel trappen bijvoorbeeld, of in het openbaar vervoer).
En waarom is een kind in een buggy vastsnoeren wel ethisch verantwoord, en het kind aan jezelf vastsnoeren niet?
huh huhquote:Op woensdag 4 juli 2007 10:44 schreef milagro het volgende:
[..]
ik vind dat een kind van 3 gewoon al moet kunnen luisteren en als het dat niet doet, jij maatregelen moet kunnen treffen die niet het aanlijnen betreffen
een tuigje voor een net lopende peuter of een oudere peuter maar op een boot of treinperron, waar het echt bloedlink kan zijn als het even weghobbelt, okay, maar gewoon op de stoep lijkt het me zaak dat je tegen die tijd je kind toch wel onder 'de duim' hebt, qua luisteren en handje vast nu anders in de buggy!
als je je kind niet in de buggy weet te krijgen omdat het zo sterk is, dan zal een tuigje ook niet helpen als je heel even de strakke hand ontspant..
tuigjes zijn voor mij echt voor de hele kleintjes die net lopen en voor wie luisteren nog een onbekend fenomeen is.
dat is bij een kind van 3 toch wel anders, me dunkt, zwichten voor de nukken van een peuter die niet in de buggy wil, ja, sorry maar dan doe je toch echt zelf iets fout.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:47 schreef Ireth het volgende:
Als ik mijn kind in een buggy vastgesnoerd (= tuigje) door Artis kan laten gaan of haar áán een tuigje lopen door Artis kan laten gaan kies ik toch wel voor dat tuigje. Klem zittend in een tuigje of rondlopen in een tuigje, het is en blijft een tuigje. Rondlopen lijkt mij voor het kind dan een stuk leuker, is er ook een kans dat het het achterwerk van een nijlpaard te zien krijgt ipv alleen de achterwerken van alle andere bezoekers.
Zoals al eerder aangehaald, wat is daadwerkelijk het verschil tussen deze 2 opties, een esthetische?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |