Je kind uitlaten aan een riempje.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:52 schreef mike4141 het volgende:

[..]



@Serendips: Als je kinderen neemt, moet je de verantwoording dragen om op ze te letten.

Whats next, ze aan een boom binden voordat je op vakantie gaat

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef mike4141 het volgende:
ja

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:49 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Ben jij overdag met ze thuis?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:

Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:06 schreef milagro het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:07 schreef Fogel het volgende:

[..]

Regelmatig ja, en ook in supermarkten, restaurants, in de stad... kan allemaal.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:31 schreef Ayvida het volgende:

[..]

Al heb je nog zoveel ervaring met kinderen, het blijven ándermans kinderen. Je eigen kinderen is toch een heel ander verhaal.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:23 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Da's fijn voor je, maar als je met die kinderen net zo 'goed' omgaat zoals je hier reageert dan snap ik dat die kinderen niet uit je zichtsveld lopen, die zitten in een hoekje te bibberend te wachten op je volgende 'aanval'.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:19 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dat is idd een veel gebruikt smoesje.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:17 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

en dan ben je alleen met ze of samen met je partner zodat je allebei op 1 kind kan letten?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef Ayvida het volgende:

[..]

En dat is idd een veel gehoorde opmerking van mensen zonder kinderen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?

Ik weet het. Veel vrouwen zijn kansloos in deze maatschappij. Wel neuken, kinderen krijgen en dan maar lopen klagen dat ze het moeilijk en zwaar hebben.

Wat eerder vermeld werdt van die drieling. Dan is het eventueel nog te begrijpen.
Maar als je niet eens in staat bent om op je eigen kinderen te letten.. Tsja, dan moet je er niet aan beginnen.

En niet lopen janken over wel of geen kinderen hebben. Werkte zelf met 15 kinderen op het platteland.
En daar is wel groter gevaar dan vrachtwagens. Gek genoeg is er nooit iets met een kind gebeurd. Heel raar. Maar ja, je kan ze natuurlijk ook aan een tuigje knopen. Kunnen ze in een keer helemaal niets meer.

Iemand die ze wil gebruiken, fijn. Iemand die ze niet wil gebruiken, beter. Waarom? Tsja mening he.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:27 schreef Ayvida het volgende:

[..]

Jijzelf.. op pagina vijf zei je dit:

"Ennuh. Ik heb zat kinderervaring -> 4 broertjes en 3 zusjes".

Als je zelf kinderen had gehad, had je dat wel gezegd, in plaats van je broertjes en zusjes te noemen als kinderervaring

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:39 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dus als je bezorgd bent om je kinderen en niet het risico wilt lopen dat ze ergens onder lopen of dat ze meegenomen worden door een stel gekken (ook die zijn er genoeg) ben je kansloos. Typisch de woorden van een man die zelf nog geen kinderen heeft.

Hoe oud waren die kinderen? We hebben het hier over peuters tussen de 2 en de 4 hè, niet over 8 of 9 jarigen of nog oudere kinderen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:15 schreef freecell het volgende:


En ja, het was veiliger in dat geval.
Ga nou eens in op dit specifieke geval, wat vind je hier dan stom aan het gebruik van het tuigje?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wat is er mis om bij je kind te staan?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:37 schreef Leah het volgende:

[..]

Helemaal niets . Maar om je een voorbeeld te geven, mijn jongste kind zat vandaag op het aanrecht. Zitten ze vaak, id de enige manier om naar buiten te kunnen kijken in dit huis.
Ik sta er NAAST, en het kind draait zich iets van me weg, ik steek mijn hand al uit om te grijpen, kind dondert naast het aanrecht.
Dit was al lullig, op een boot is het nog een stukje lulliger.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wat is er mis om bij je kind te staan?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]



Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger

Maar ieder zijn keuze.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger

Maar ieder zijn keuze.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.

Hmm, 's ochtends maar gelijk dat tuigje aan trekken, en aan de kraan knopen

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:55 schreef E.T. het volgende:

[..]

Yeah, we gaan alle kinderen opsluiten in glazen kooitjes

Dan weten we zeker dat ze niets overkomt

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]



Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:57 schreef Leah het volgende:

[..]

De derde Mark wil ons ook al niet meer in winkels zien. Ik vraag me even af hoe ik mijn bloedjes dan moet voeden, maar alla, minor detail.

quote:

Het gaat om gemoedsrust van de ouder, niet meer en niet minder.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:06 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dat kun je toch zo aanpassen dat je in rustige tijden gaat, want daar heb je gewoon alle tijd van de wereld voor.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:10 schreef tbl1966 het volgende:
Is daar wat mis mee?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:09 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Enough said.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.

Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.

Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:15 schreef freecell het volgende:

[..]

Ouders die graag gemoedsrust willen zijn per definitie slecht?
Het kind vindt het prima, waarschijnlijkz elfs fijner dan aan het handje, het is goed voor de gemoedsrust van de ouders én voor de veiligheid van het kind.
Maar jij ziet één of ander vreemd probleem?

Wat is nu eigenlijk, kort samengevat, je punt?
(en je ging niet op mn post in, ik gaf je antwoord)

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:20 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, want dan kun je je kinderen niet aan. Je bent niet competent en hoort eigenlijk geen kinderen te hebben. Krijg het idee dat thethirdmark van de stelling uitgaat dat je kinderen
a. niet moet zien;
b. niet moet horen;
c. zien of horen we ze toch dan smoren we dat in de kiem;
d. kinderen geen eigen willetje mogen hebben want zijn wil is wet;

Ik krijg medelijden met de kinderen die hem als vader gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:16 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik vind autogordels nutteloos. Ieder zijn meug hoor, maar ik vind het zinloos

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:24 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

En waaruit haal je dat?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:26 schreef freecell het volgende:

[..]

En nou reageer je wél op hem

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:26 schreef freecell het volgende:

[..]

En nou reageer je wél op hem

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:26 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dat mag, ik verplicht je ook niet om ze te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:27 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

haar alstublieft

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:24 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

En waaruit haal je dat?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:27 schreef freecell het volgende:

[..]

Sorrèh

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:27 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

uit eerdere opmerkingen van je uit dit topic

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:44 schreef Jelief het volgende:
... waar ik absoluut niet wil dat Emma meer dan twee meter van mij verwijderd is maar waar genoeg ruimte voor haar is om rond te lopen. bvb in een dierentuin.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waarom mag een kind in een dierentuin niet verder dan 2 meter van je vandaan gaan?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:20 schreef Leah het volgende:

[..]

Als het erg druk is ben je in no time je kind kwijt, die vind je nl niet meer terug tussen veel volwassenen, ze komen immers maar tot kniehoogte.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waarom mag een kind in een dierentuin niet verder dan 2 meter van je vandaan gaan? is dat niet juist een beetje 'overbezorgd' en over-regulerend?
Juist in die situatie kan ik me voorstellen dat het voor een kind des te spannender is ook een beetje op eigen 'ontdekkingsreis' te kunnen gaan... en dat je dan als ouder een beetje meer moet opletten en een goed oog houden op je kind, tja, dat hoort erbij als je een dagje uit wilt met je peuter, maar zo giganitisch moeilijk is dat toch niet, in een dierentuin?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:42 schreef RM-rf het volgende:


Die 'drama-verhalen' die veel vrouwen er gelijk van maken

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:51 schreef Leah het volgende:

[..]
Dat is ook wat me hier irriteert, de stelligheid waarmee bepaalde uitspraken gedaan worden.
Het ene kind is het andere niet, en je doet dan gewoon wat je moet doen om zo'n kind zo veilig mogelijk door het leven te loodsen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 19:20 schreef Leah het volgende:

[..]

Als het erg druk is ben je in no time je kind kwijt, die vind je nl niet meer terug tussen veel volwassenen, ze komen immers maar tot kniehoogte.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.

Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.
Als je je kind dan zo lastig bij je kan houden in bv de stad dan zorg je dat je een babysit hebt en je gaat alleen naar de stad zonder kind mee.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:
Heb niet de 6 pagina's gelezen en reageer dus puur op de OP, ik heb die riempjes lacherig vast gehouden bij de prenatal aan de kassa.... ik ga dat dus mooi niet kopen hé. Mijn moeder vond het ook maar raar hondenriempjes bij de prenatal, dat hadden ze vroeger niet.

Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.
Als je je kind dan zo lastig bij je kan houden in bv de stad dan zorg je dat je een babysit hebt en je gaat alleen naar de stad zonder kind mee.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 08:54 schreef Stormqueen het volgende:
Ik heb ook in een tuigje gezeten als kind. Alleen als ik met mama naar de markt ging of op zaterdag naar de stad ofzo. Ik was er namelijk zo 1 die in 3 seconden pleite was, en dan uiteindelijk aan de andere kant van het dorp werd teruggevonden bij vreemde mensen op schoot Ik heb er geen trauma's aan overgehouden hoor, misschien heb ik mijn leven er wel aan te danken
Een aantal jaren geleden werkte ik als bijbaantje in een babyspeciaalzaak en daar kwam ook een vrouw binnen met een kind aan een tuigje. Al mijn collega's zwaar verontwaardigd natuurlijk (PABO-meisjes). Maar dat kind was zwaar autistisch en dat bleek ook, want we waren prijskaartjes aan het knippen toen met een schaar en dat kind had binnen een oogwenk de schaar van achter de toonbank gegrepen en zat er mee in zijn mond. Bij sommige kinderen moet je gewoon wel om ze tegen zichzelf te beschermen. Ik zie er weinig kwaad in persoonlijk.

Ow, en dat kind kon ondanks zijn tuigje toch aan de schaar komen omdat de oppas mee was en niet zijn moeder, en die liet de lijn dus wel te ver vieren

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 09:20 schreef milagro het volgende:

[..]

Die moeder kwam dan zeker een nieuw tuigje halen, want degene die het joch om had, werkte duidelijk niet meer

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 08:46 schreef Jelief het volgende:

[..]

van wanneer is je moeder? die van mij uit 42 en die zat als kind in een tuigje...

En danin het algemeen: Het is geen hondenriempje en wordt dus niet als dusdanig gebruikt. Je laat jekind niet uit, je bent op pad met je kind en wilt voorkomen dat het wegloopt. Dáár is het voor, geen trauma's geen onverschillige ouder, geen opvoedkwestie. zo klaar, punt.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 08:59 schreef Leah het volgende:

[..]

Dit klinkt lullig, maar je hebt makkelijk oordelen zolang je kind er nog niet is. Voor hetzelfde geld krijg je een enorme wegloper.. Bovendien vind ik, dat als je ZO'N uitgesproken mening hier neer gooit, je ook wel even de moeite mag nemen om het topic door te lezen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 06:52 schreef Suzanna het volgende:
Kan mij niets schelen wat mensen erover denken... als ik met Emma, Noa én Julia echt iets moet halen uit de supermarkt (ja, ik zit wel in een aparte situatie want mijn kinderen zijn 6 maanden tot 2,5 jaar) dan doe ik het liefste Emma aan een 'tuigje' omdat het anders gewoon supergevaarlijk is. Ik heb toch liever niet mijn kind onder een auto omdat ik het een raar gezicht vond haar aan een tuigje te doen. Ze is een apart kind, wat nogal graag ergens tegenin gaat en precies het tegenovergestelde doet/wil van wat nodig is op dat moment. Tegendraads dus. Al met al goede redenen om haar een tuigje aan te doen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:17 schreef marlieske het volgende:

Nou ik meen eerder getypt te hebben dat ik mijn kind dan wel op een andere manier zou behandelen, je hoeft je kind namelijk niet altijd mee te nemen de stad in, je kan als moeder ook je kind bij papa of bij de babysit laten. Heeft mams ook eens een dagje voor zichzelf.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 04:23 schreef Double-Helix het volgende:
het lijkt me heel raar,een kind aan een riem uitlaten

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:17 schreef marlieske het volgende:


En wat is het verschil of mijn kindje er wel of niet al is?? Als het dalijk 1 maand oud is mag ik ineens wel deze mening erop nahouden.....??? Vreemd want dan loopt dat kindje toch nog lang niet

quote:

Op maandag 2 juli 2007 10:35 schreef mike4141 het volgende:

[..]



Over incompetente moedertjes gesproken, je woont in Zoeterwoude......'als ik naar de supermakt ga'

Voed anders je kinderen fatsoenlijk op.. mischien dat ze dan wel naar je luisteren

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:33 schreef Stormqueen het volgende:
Whehehehe
Mensen die denken dat kinderen van drie altijd braaf luisteren

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:20 schreef Stormqueen het volgende:
Ja, maar je vergeet ff dat kinderen van drie vaak echt niet meer in de buggy willen. En een kind van 3 dat ECHT NIET WIL kan verrekte sterk zijn Daarbij is een buggy soms rete onhandig (plekken met veel trappen bijvoorbeeld, of in het openbaar vervoer).
En waarom is een kind in een buggy vastsnoeren wel ethisch verantwoord, en het kind aan jezelf vastsnoeren niet?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:44 schreef milagro het volgende:

[..]

ik vind dat een kind van 3 gewoon al moet kunnen luisteren en als het dat niet doet, jij maatregelen moet kunnen treffen die niet het aanlijnen betreffen

een tuigje voor een net lopende peuter of een oudere peuter maar op een boot of treinperron, waar het echt bloedlink kan zijn als het even weghobbelt, okay, maar gewoon op de stoep lijkt het me zaak dat je tegen die tijd je kind toch wel onder 'de duim' hebt, qua luisteren en handje vast nu anders in de buggy!

als je je kind niet in de buggy weet te krijgen omdat het zo sterk is, dan zal een tuigje ook niet helpen als je heel even de strakke hand ontspant..

tuigjes zijn voor mij echt voor de hele kleintjes die net lopen en voor wie luisteren nog een onbekend fenomeen is.
dat is bij een kind van 3 toch wel anders, me dunkt, zwichten voor de nukken van een peuter die niet in de buggy wil, ja, sorry maar dan doe je toch echt zelf iets fout.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:47 schreef Ireth het volgende:
Als ik mijn kind in een buggy vastgesnoerd (= tuigje ) door Artis kan laten gaan of haar áán een tuigje lopen door Artis kan laten gaan kies ik toch wel voor dat tuigje. Klem zittend in een tuigje of rondlopen in een tuigje, het is en blijft een tuigje. Rondlopen lijkt mij voor het kind dan een stuk leuker, is er ook een kans dat het het achterwerk van een nijlpaard te zien krijgt ipv alleen de achterwerken van alle andere bezoekers.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 22:35 schreef marlieske het volgende:

Dan je kind maar mee in de buggy en vast gegespt maar ik ga niet mijn kind uitlaten aan een riempje.