Je kind uitlaten aan een riempje.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

@Serendips: Als je kinderen neemt, moet je de verantwoording dragen om op ze te letten.

Whats next, ze aan een boom binden voordat je op vakantie gaat

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:52 schreef mike4141 het volgende:

[..]



@Serendips: Als je kinderen neemt, moet je de verantwoording dragen om op ze te letten.

Whats next, ze aan een boom binden voordat je op vakantie gaat

jij hebt wel een trauma hè, zit je soms thuis met een enkelband om of zo?

ja

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:54 schreef mike4141 het volgende:
ja

dat verklaart een hoop

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...

met jullie?
are you tokking to me, if so, you is barking up the wrong tree , darlink! :


passief? waar heb je het over
tuigjes? heb ik nooit gebruikt, zoals je hebt kunnen l-e-z-e-n, a-a-p, n-o-o-t, m-i-e-s

opsluiten? qué?
oh je rondkruipende kind effe in de box (kunnen) zetten omdat je de kamer uitmoet, ja, da's natuurlijk onmenselijk idd

traphekjes, daarmeeontneem je je net lopende kind de vrijheid om te kiezen tussen de meerdere etages van het huis, stel je voor!!!!!

riskante hoekjes aan op kinderwanghoogte tafels afdekken met ronde 'hoekjes', schande!!!!! zo denkt je kind dat een tafel per definitie ronde hoekjes hebben, complete leugens en bedrog!

en dan heb ik het nog niet over de leugen van 5 december, schande!!

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:49 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Ben jij overdag met ze thuis?

Regelmatig ja, en ook in supermarkten, restaurants, in de stad... kan allemaal.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:47 schreef Fogel het volgende:

Wat is het toch met jullie dat je de kinderen vast wil binden en in een kooi wil zetten thuis? Ik heb geen box, geen tuigje, maar wel een tweeling zonder problemen... en dat ze passief zijn kan ik niet echt zeggen...

ik heb geen tuigje, wel een box, en ook twee kinderen zonder problemen, wat nu?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:06 schreef milagro het volgende:

[..]

Sarcasme heet zoiets...

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

ik zie hier ook allemaal users ineens die ik echt nog nooit ergens tegen gekomen ben op fok, een soort tuigjes zeg maar

Volgens mij denken een aantal mensen in dit topic dat kinderen tussen de 2 en 4 volwassenen in pocketformaat zijn. Dat zijn ze dus niet. Kinderen van die leeftijd hebben een aandachtspanne van een minuut en geen enkel moraliteitsbesef. Dus ja, als je uitlegt dat weglopen 'fout' is begrijpen ze dat volkomen... totdat ze een leuk hondje zien aan de overkant van de weg, of een leuke brandweer auto in de etalage of...

Natuurlijk heb je als ouder de verantwoordelijkheid om op ze te letten. Als je meerdere kinderen in die leeftijdscatagorie hebt wordt dat wel moeilijk, en voor je het weet loopt er 1 onder de auto. Dezelfde personen die hier nu staan te schreeuwen over tuigjes en dergelijke staan dan vooraan te schreeuwen om de ouders onoplettendheid te verwijten.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef MUUS het volgende:
Wat gebruiken hier enorm veel mensen tuigjes eigenlijk. .

Waarom zie ik ze dan praktisch nooit op straat? Zijn jullie stiekeme tuigjesouders? .

Omdat je nooit op straat komt?

Ik denk ook dat je er niet op let. Toen mijn tante haar drieling aan de polsbandjes had, zag ik wel vaker kinderen in tuigjes / met polsbandjes. En nu zie ik ze eigenlijk ook niet meer.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:07 schreef Fogel het volgende:

[..]

Regelmatig ja, en ook in supermarkten, restaurants, in de stad... kan allemaal.

en dan ben je alleen met ze of samen met je partner zodat je allebei op 1 kind kan letten?

Ik had ook zo'n tuigje toen ik een peuter was. Ik zou het toejuichen als meer ouders die dingen zouden gebruiken in openbare gelegenheden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 17:31 schreef Ayvida het volgende:

[..]

Al heb je nog zoveel ervaring met kinderen, het blijven ándermans kinderen. Je eigen kinderen is toch een heel ander verhaal.

Dat is idd een veel gebruikt smoesje.

En toch..... lijkt me aan zo'n tuigje wandelen niet alleen maar prettig voor zo'n peuter. Aan de hand weet je tenminste waar je aan toe bent, namelijk een zeer kleine aktieradius. Zo'n tuigje kan een vals gevoel van vrijheid geven, want weet jij als peuter veel hoe hard je moeder/vader/oid met je meeloopt. Zet zo'n spruit de sokken erin en "snok"; einde touwtje.

En wie was die goochemerd met dat elastiek bij die tweeling? _{Een home-made siamese tweeling?} Zou hier geen optie zijn, ik voorspel een mini-oorlog met veul kwetsuren.

[ Bericht 7% gewijzigd door Smirre op 02-07-2007 20:26:38 ]

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:23 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Da's fijn voor je, maar als je met die kinderen net zo 'goed' omgaat zoals je hier reageert dan snap ik dat die kinderen niet uit je zichtsveld lopen, die zitten in een hoekje te bibberend te wachten op je volgende 'aanval'.

+2 scherp

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:19 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dat is idd een veel gebruikt smoesje.

En dat is idd een veel gehoorde opmerking van mensen zonder kinderen.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:17 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

en dan ben je alleen met ze of samen met je partner zodat je allebei op 1 kind kan letten?

nu ja, ik heb 2 kinderen en in mijn eentje op ze letten ging me destijds prima af, hoor, het kan wel, het is niet overal gevaarlijk en je hebt 2 handen, en ws ook wel een buggy bij je dan.

maar er zijn plekken, zoals een perron of zo, waar je ook diegene die niet in de buggy zit, dicht bij je wil houden, zonder risico van plots wegrennen, ik kan me dan voorstellen dat iemand een tuigje bij een pleuter een veilig idee vindt.

maar wat is nu helemaal het probleem inzake de psyche van het kind

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:20 schreef Ayvida het volgende:

[..]

En dat is idd een veel gehoorde opmerking van mensen zonder kinderen.

Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?

Ik weet het. Veel vrouwen zijn kansloos in deze maatschappij. Wel neuken, kinderen krijgen en dan maar lopen klagen dat ze het moeilijk en zwaar hebben.

Wat eerder vermeld werdt van die drieling. Dan is het eventueel nog te begrijpen.
Maar als je niet eens in staat bent om op je eigen kinderen te letten.. Tsja, dan moet je er niet aan beginnen.

En niet lopen janken over wel of geen kinderen hebben. Werkte zelf met 15 kinderen op het platteland.
En daar is wel groter gevaar dan vrachtwagens. Gek genoeg is er nooit iets met een kind gebeurd. Heel raar. Maar ja, je kan ze natuurlijk ook aan een tuigje knopen. Kunnen ze in een keer helemaal niets meer.

Iemand die ze wil gebruiken, fijn. Iemand die ze niet wil gebruiken, beter. Waarom? Tsja mening he.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?

Jijzelf.. op pagina vijf zei je dit:

"Ennuh. Ik heb zat kinderervaring -> 4 broertjes en 3 zusjes".

Als je zelf kinderen had gehad, had je dat wel gezegd, in plaats van je broertjes en zusjes te noemen als kinderervaring

[ Bericht 3% gewijzigd door Ayvida op 02-07-2007 20:32:31 ]

oh ja, en dat er niets gebeurd is, komt doordat er geen tuigjes gebruikt zijn of zo?

wat doet het er nu toe waar en wanneer het allemaal goed gegaan is, dat zegt toch verder niets over mogelijke risico's of je eigen gevoel van veilgiheid da tje graag hebt?


dat je tuigjes mutserig vindt, of voor jou overbodig omdat je het allemaal helemaal voor elkaar hebt, prima, maar waar in jezusnaam zit het trauma dan waar je je kind mee zou opzadelen indien wel gebruikt? wat belemmer je dat kind nu helemaal, een peuter van 2 moet bij mij aan de hand, zodra er druk verkeer is, en de stoep smal, of in een drukke stad, is toch net zo "belemmerend"?

kinderen hebben op bepaalde momenten effe niets te willen, moeten ze gewoon luisteren en doen wat ze gezegd wordt, ook eng, ook belemmerend? ook traumatisch?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:23 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Lolz. Wie zegt dat ik geen kinderen heb?

Ik weet het. Veel vrouwen zijn kansloos in deze maatschappij. Wel neuken, kinderen krijgen en dan maar lopen klagen dat ze het moeilijk en zwaar hebben.

Wat eerder vermeld werdt van die drieling. Dan is het eventueel nog te begrijpen.
Maar als je niet eens in staat bent om op je eigen kinderen te letten.. Tsja, dan moet je er niet aan beginnen.

En niet lopen janken over wel of geen kinderen hebben. Werkte zelf met 15 kinderen op het platteland.
En daar is wel groter gevaar dan vrachtwagens. Gek genoeg is er nooit iets met een kind gebeurd. Heel raar. Maar ja, je kan ze natuurlijk ook aan een tuigje knopen. Kunnen ze in een keer helemaal niets meer.

Iemand die ze wil gebruiken, fijn. Iemand die ze niet wil gebruiken, beter. Waarom? Tsja mening he.

Dus als je bezorgd bent om je kinderen en niet het risico wilt lopen dat ze ergens onder lopen of dat ze meegenomen worden door een stel gekken (ook die zijn er genoeg) ben je kansloos. Typisch de woorden van een man die zelf nog geen kinderen heeft.

Hoe oud waren die kinderen? We hebben het hier over peuters tussen de 2 en de 4 hè, niet over 8 of 9 jarigen of nog oudere kinderen.

Ja hoor. Wachtend op de bagage die van de band rolt. Waaronder ook de buggy. Met een kind van 5 en een kind van 1. Dan ben je blij dat je je kind van 1 in ieder geval bij je kunt houden. Ik kan niet alles tegelijkertijd.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:27 schreef Ayvida het volgende:

[..]

Jijzelf.. op pagina vijf zei je dit:

"Ennuh. Ik heb zat kinderervaring -> 4 broertjes en 3 zusjes".

Als je zelf kinderen had gehad, had je dat wel gezegd, in plaats van je broertjes en zusjes te noemen als kinderervaring

Je weet nooit wat er rondloopt van vroeger he.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:39 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dus als je bezorgd bent om je kinderen en niet het risico wilt lopen dat ze ergens onder lopen of dat ze meegenomen worden door een stel gekken (ook die zijn er genoeg) ben je kansloos. Typisch de woorden van een man die zelf nog geen kinderen heeft.

Hoe oud waren die kinderen? We hebben het hier over peuters tussen de 2 en de 4 hè, niet over 8 of 9 jarigen of nog oudere kinderen.

Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.

Dan is jouw visie op het gebruik van zo'n tuigje heel anders als de mijne . Ik heb er nl nooit een ruk aan gegeven, noch mijn kind de aandacht onthouden. Ik wilde hem graag nog wat langer aandacht geven, vandaar het tuigje .

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.

Ik geloof dat jij het tuigje ziet als een soort van hondelijn?
Er werd bij mij echt NOOIT een ruk aan het tuigje gegeven en mama reageerde net zo goed op om aandacht vragen als ik aan een tuigje zat.

De meerwaarde? Ik mocht gewoon bij de reling van het schip staan, waar ik anders niet had mogen staan, wegens het, in mijn geval reeële, gevaar dat ik van de boot flikkerde.
En ja, dan nog lette ze zéker wel op me. Kijk maar eens naar dat touw, het is niet zo dat ik daar nog veel verder mee vooruit kon lopen.

En ja, het was veiliger in dat geval.
Ga nou eens in op dit specifieke geval, wat vind je hier dan stom aan het gebruik van het tuigje?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:15 schreef freecell het volgende:


En ja, het was veiliger in dat geval.
Ga nou eens in op dit specifieke geval, wat vind je hier dan stom aan het gebruik van het tuigje?

Wat is er mis om bij je kind te staan?

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wat is er mis om bij je kind te staan?

Helemaal niets . Maar om je een voorbeeld te geven, mijn jongste kind zat vandaag op het aanrecht. Zitten ze vaak, id de enige manier om naar buiten te kunnen kijken in dit huis.
Ik sta er NAAST, en het kind draait zich iets van me weg, ik steek mijn hand al uit om te grijpen, kind dondert naast het aanrecht.
Dit was al lullig, op een boot is het nog een stukje lulliger.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:37 schreef Leah het volgende:

[..]

Helemaal niets . Maar om je een voorbeeld te geven, mijn jongste kind zat vandaag op het aanrecht. Zitten ze vaak, id de enige manier om naar buiten te kunnen kijken in dit huis.
Ik sta er NAAST, en het kind draait zich iets van me weg, ik steek mijn hand al uit om te grijpen, kind dondert naast het aanrecht.
Dit was al lullig, op een boot is het nog een stukje lulliger.

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

Hangjongere, Tuig
het is wel duidelijk waar die benamingen vandaan komen he

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

Hmmmm, zo'n jaren 60 tuigje blijf je rustig in bungelen hoor
Mijn broers hebben me er wel eens in laten schommelen, dik lol

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.
Dan krijgt de uitdrukking "hangjongere" pas echt gestalte.

Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:32 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wat is er mis om bij je kind te staan?

1. Er zaten nog 6 kinderen van haar op die boot
2. Ik vond alleen staan toffer (yeey, zie, het is juist niet traumatisch voor het kind )
3. Dan moest mijn moeder de hele tijd blijven staan, terwijl ze op deze manier ook even kon zitten, zonder dat ze zich bezorgd hoefde te maken over mijn veiligheid.
4. Een kind kan zoals al gezegd, vrij snel tussen je handen doorglippen, op zo'n boot is dat vrij vervelend en ik was een drukke wriemel. Dit was dus gewoon veiliger

Thuisblijven was nog veiliger

Maar ieder zijn keuze.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]



Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.

Kijk eens goed naar dat touw, dat staat behoorlijk strak. Daar kon ik echt niet mee naar beneden lazeren.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger

Maar ieder zijn keuze.

Ja, thuisblijven was nog veiliger

Jij je zin, tuigjes zijn gevaarlijk, traumatisch, kindonterend, kindermishandeling en bovendien overbodig.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:52 schreef TheThirdMark het volgende:
Thuisblijven was nog veiliger

Maar ieder zijn keuze.

Yeah, we gaan alle kinderen opsluiten in glazen kooitjes

Dan weten we zeker dat ze niets overkomt

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:43 schreef Smirre het volgende:

[..]

Nee, maar dan is zo'n tuigje inderdaad een uitkomst.

Neehee . Mijn punt was, dat als sta je er NAAST, dat je dan nog te laat bent. Dit als reactie op de vraag wat er mis is met naast je kind staan.
_{Hmm, 's ochtends maar gelijk dat tuigje aan trekken, en aan de kraan knopen}

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:55 schreef E.T. het volgende:

[..]

Yeah, we gaan alle kinderen opsluiten in glazen kooitjes

Dan weten we zeker dat ze niets overkomt

De derde Mark wil ons ook al niet meer in winkels zien. Ik vraag me even af hoe ik mijn bloedjes dan moet voeden, maar alla, minor detail.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:06 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Leeftijd jonger dan 1 tot 18.
En ja, veiligheid voor alles mbt de kinden. Alleen moet het wel een meerwaarde hebben.
Met een tuigje denk je dat je kind veilig is waardoor die situatie juist alleen maar erger wordt.
Je kind kan nog steeds onder een auto lopen, kan nog steeds meegenomen worden of van een kade vallen etc etc. Waarom opletten? Je kind zit aan een tuigje. Je kind schreeuwt om aandacht? Waarom opletten, gewoon een ruk aan het tuigje en het kind komt wel weer.

Je hebt dat tuigje niet omdat je geen aandacht aan je kind wilt schenken, je hebt zo'n tuigje of riempje aan de pols omdat je niet wilt dat je kind in een onbewaakt ogenblik ervandoor gaat en dus inderdaad onder een auto loopt. Met zo'n tuigje heeft het kind zo'n 2 à 3 meter speling, genoeg om te denken dat hij/zij de vrijheid proeft en geruststellend genoeg voor de ouder dat het kind niet weg is ook al is het wat verder weg, je zit immers aan elkaar vast.

Ik vind dat jij het erg zwart/wit stelt, kinderen zijn geen honden en ouders die een tuigje gebruiken zijn geen Martin Gaus die het kind een opvoedende ruk aan het tuigje geeft. Voor mijn eigen gemoedsrust liepen mijn kinderen aan een tuigje en of anderen dit nu wel of niet goed vinden is hun probleem. Geeft alleen maar aan dat sommige mensen erg kortzichtig zijn en denken dat het gelijk aan hun kant is. Jij bent erg beledigend naar mensen toe die aangeven dat zij gebruik maken van zo'n tuigje of het begrijpen dat ouders zo'n tuigje gebruiken. Je hebt echt de instelling van iemand die niet gewend is om met kleine kinderen van zichzelf om te gaan. Kinderen van een ander is toch niet hetzelfde, vreemde ogen dwingen immers, en kom a.u.b. niet met het argument dat mensen dan niet competent zouden zijn, want daar heeft het niets mee te maken. Het gaat om gemoedsrust van de ouder, niet meer en niet minder. Kinderen houden er echt niets aan over om op jonge leeftijd af en toe aan een tuigje te lopen.

Mijn oudste vond het op die leeftijd (anderhalf tot vier jaar) niet fijn als ik hem bij zijn handje vasthield, hij wilde altijd overal kijken vooruitlopen of juist stil blijven staan, en zo'n vervelende moeder die je hand vasthield was dan niet prettig. In de buggy was dan ook geen oplossing want ze hebben het lopen ontdekt en willen dat dan graag uitoefenen. Dus ja, zo'n tuigje of polsriem was een uitkomst, hij had de vrijheid en ik had mijn gemoedsrust.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:50 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]



Maar met een tuigje om was hij ook wel van het aanrecht af gelazerd. En een kind wat in het water valt, tsja, dat kan je naar boven halen.
Maar een kind wat met een tuigje van de reling afvalt en daarna met het hoofdje tegen de wand aan stuiterd. Dan weet ik zo net nog niet of dat zoveel beter is.

Je denkt er nogal makkelijk over, een kind wat in het water valt, dat haal je toch gewoon even boven. Ha, laat me niet lachen, je zit op een varende boot, het kind valt in het water kan niet zwemmen en verdwijnt onder water, plus dat de boot ook nog doorvaart. Voordat die gestopt is en je eventueel overboord bent gesprongen is het kind al lang en breed verdronken. Denk ook eens aan de stroming van het water doordat het schip vaart. Nee, echt je bent erg onrealistisch als je denkt dat dit zo makkelijk gaat. 't bevestigt in ieder geval het beeld wat ik van je heb.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 23:57 schreef Leah het volgende:

[..]

De derde Mark wil ons ook al niet meer in winkels zien. Ik vraag me even af hoe ik mijn bloedjes dan moet voeden, maar alla, minor detail.

Dat kun je toch zo aanpassen dat je in rustige tijden gaat, want daar heb je gewoon alle tijd van de wereld voor.

quote:

Het gaat om gemoedsrust van de ouder, niet meer en niet minder.

Enough said.

Is daar wat mis mee?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:06 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dat kun je toch zo aanpassen dat je in rustige tijden gaat, want daar heb je gewoon alle tijd van de wereld voor.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:10 schreef tbl1966 het volgende:
Is daar wat mis mee?

Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.

Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:09 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Enough said.

Ouders die graag gemoedsrust willen zijn per definitie slecht?
Het kind vindt het prima, waarschijnlijkz elfs fijner dan aan het handje, het is goed voor de gemoedsrust van de ouders én voor de veiligheid van het kind.
Maar jij ziet één of ander vreemd probleem?

Wat is nu eigenlijk, kort samengevat, je punt?
(en je ging niet op mn post in, ik gaf je antwoord)

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.

Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.

Maar jij bent ook nog geen ouder, dus kom maar terug als je 2 kinderen onder de 5 hebt die allebei een eigen willetje hebben. Of wacht, da's waar ook jij hebt ze wel in de hand. Haha, ik zou je bijna 2 adhd kindjes toewensen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 00:14 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Als het alleen die functie heeft (volgens de ge-quote) dan is het idd aardig zinloos ja.

Wat ik al 10x gezegd heb zal ik nog maar eens rustig herhalen: ieder zijn meug, maar ik vindt het nutteloos.

Ik vind autogordels nutteloos. Ieder zijn meug hoor, maar ik vind het zinloos