quote:Op zondag 24 juni 2007 15:14 schreef Koploperkopper het volgende:
Meer foto's van je zus? (onverkapte TVP)
http://mmach.bbackx.com/quote:Op zondag 24 juni 2007 15:14 schreef Koploperkopper het volgende:
Meer foto's van je zus? (onverkapte TVP)
TVP voor beidequote:
Ze mag best op de thee komen.quote:Op zondag 24 juni 2007 19:15 schreef densmee het volgende:
Dorothee komen we toch ook elke keer weer tegen he
Je hebt gelijk, dat is het max treingewicht. Het is iets van een 1.5 ton geremd+1.050 ton lading dat die kan trekken de motor aankan (even de taalverschillen vermijden). Normaal moet er daarom een tachograaf inzitten (daar heb ik die 3.8 gehaald geloof ikquote:Op zondag 24 juni 2007 21:34 schreef MikeyMan het volgende:
Vet project...
Maar, vraagje, mag zo'n ding echt officieel 3.8 ton trekken/???? Of is dat max treingewicht?
Bedoel je mijn Jetta toevallig? Doe dan maar 30pk meerquote:Op zondag 24 juni 2007 14:51 schreef MMach het volgende:
De motoruitvoering die ik heb is de zwakste dieselversie (1.6D) met 50pk op de achterwielen. Dat is dezelfde motor als die fokker met zijn jetta, maar die heeft we de TD versie, met 20 pk meer.
Het gewicht van T3's varieert van ongeveer 1500 tot 2300kg (syncro's, campers). afhankelijk van uitvoering en motor enzo. Wil je het zeker weten, google it up. Wat ze zo zwaar maakt? Ik zou zeggen de gebruikte materialen. Het blijft een bedrijfsvoertuig, dus is het hier en daar wat dikker dan nodig. Heel veel over die gewichten enzo weet ik niet, omdat dat hier in België niet van belang is (in Nederland wordt je belast op gewicht, in België op pk's). Dus niet teveel waarde hechten aan wat ik zeg over gewichten, dat heb ik namelijk nooit in detail bekeken, omdat het er dus voor mij niet toe doet.quote:Op maandag 25 juni 2007 00:39 schreef RealZeus het volgende:
WTF, weegt een T3 1.6D 1800 kilo?????![]()
Dat is net zoveel als een Renault Master dCi120, lengte 2, hoogte 2.!!!
Waarom maakt die T3 dan zo vreselijk zwaar?
Ik had niet verwacht dat iemand dat zou zeggen, maar toch nog iemand die weet dat de kleur onder en boven de rode streep verschillend isquote:Op maandag 25 juni 2007 02:13 schreef Jimmeh het volgende:
[img=578xnull]http://aycu27.webshots.com/image/20226/2005061778726504158_rs.jpg[/img]
Ondanks dat het nooit opvalt in de serie heeft de A-Team bus een donkergrijze lak boven de rode lijn. Wel leuk om te doen als je dat detail de moeite waard vindt.
En verder nog de doppen van de velgen afhalen (bewaren) en de velgen natuurlijk helemaal rood verfen![]()
Ik dacht dat er twee versies waren. Aflevering 1 t/m 4 moesten het doen zonder de sponsoring van GM. Vanaf aflevering 5 kwam de bullbar, extra lampen en ik dacht ook de grijze bovenkant. In eerdere afleveringen was de bovenkant inderdaad ook grijs, maar lichter.quote:Op maandag 25 juni 2007 02:13 schreef Jimmeh het volgende:
[afbeelding]
Ondanks dat het nooit opvalt in de serie heeft de A-Team bus een donkergrijze lak boven de rode lijn. Wel leuk om te doen als je dat detail de moeite waard vindt.
En verder nog de doppen van de velgen afhalen (bewaren) en de velgen natuurlijk helemaal rood verfen![]()
Amerikanen en efficiënt auto's bouwenquote:Op maandag 25 juni 2007 11:51 schreef MMach het volgende:
Wehehe, dat is wel vrij drastisch. Ik ga voor iets subtielers. Al heb ik gisteren gedacht dat het misschien wel leuk moet zijn om kogelgaten in de zijkant te hebben. Dan ziet de grote bluts er authentieker uit![]()
Wat ik wel weet van the a team van, is dat die ook vreselijk underpowered was. Voor de burnouts ed moesten ze werken met bleekwater enzo.
Hier een filmpje van de originele bus tegen een vw transporter (fifth gear)
http://www.youtube.com/watch?v=afZdXnClOt8
6.2 Diesel V8, en nog niet vooruit gaan![]()
T2quote:Op maandag 25 juni 2007 11:42 schreef Googolplexian het volgende:
En zag deze T1 op Google ^^
[afbeelding]
Dat filmpje roeleert zwaar...quote:Op maandag 25 juni 2007 11:51 schreef MMach het volgende:
Wehehe, dat is wel vrij drastisch. Ik ga voor iets subtielers. Al heb ik gisteren gedacht dat het misschien wel leuk moet zijn om kogelgaten in de zijkant te hebben. Dan ziet de grote bluts er authentieker uit![]()
Wat ik wel weet van the a team van, is dat die ook vreselijk underpowered was. Voor de burnouts ed moesten ze werken met bleekwater enzo.
Hier een filmpje van de originele bus tegen een vw transporter (fifth gear)
http://www.youtube.com/watch?v=afZdXnClOt8
6.2 Diesel V8, en nog niet vooruit gaan![]()
Holyshitquote:Op zondag 24 juni 2007 18:49 schreef pro2call het volgende:
[afbeelding]
ziet er leuk uit........TVP dus
En opkuisen is belangrijk want de politie laat de brandweer anders komen en die sturen een serieuze factuur op.quote:Op maandag 25 juni 2007 21:47 schreef MMach het volgende:
Archont aan het opkuisen na het olieslagveld:
[afbeelding]
En dan zeg je dat je het niet was en het probleem is opgelostquote:Op dinsdag 26 juni 2007 01:59 schreef Oosthoek het volgende:
Als je dat in Nederland flikt en de milieupolitie komt langs heb je ook echt een groot financieel probleem kan ik je vertellen.
Dan komen d'r twee ventjes van de milieupolitie en die gaan eens fijn op onderzoek uit. En dan maar hopen dat ze die smoes nooit eerder hebben gehoord en dat je sleutelwerk weer vuil is ... Sta jij in de buurt geparkeerd met een nieuw oliefilter en een schoongemaakt carter dan heb je toch vette pech en valt de acceptgiro binnen drie weken in de bus. Verder is één buurt bewoner die om z'n straat geeft trouwens al genoeg; meeste bekeuringen van de milieupolitie worden uitgedeeld middels steekproeven of naar aanleiding van een telefoontje van de buurman.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 02:31 schreef DaMook het volgende:
[..]
En dan zeg je dat je het niet was en het probleem is opgelost.Als ze het zien ben je nat
, anders niet
.
Jesus christ...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:36 schreef gfree het volgende:
Je had er natuurlijk een opvangbak onder kunnen zetten.
Netjes hoor. Een schone straat is het halve werkquote:Op dinsdag 26 juni 2007 12:06 schreef MMach het volgende:
Hey hey, ik heb het carter niet gewoon laten uitlopen op straat he!
Nagenoeg alle olie op straat was puur per ongeluk. Probeer jij maar eens uitgutsende olie op te vangen, vermengd met water. Had ik het ergens anders kunnen doen, met betere opvangmogelijkheden, dan had ik het ook gedaan Maar het probleem is dat je zonder water en olie niet al te ver rijdt.
De moraalridders hebben overschot van gelijk, olie op straat is niet de mooiste zaak, maar gebeurt dat op het midden van de autosnelweg, dan hebben er meer mensen last van. En het is opgekuist ook, daar zie je niks meer van. Wat denk je dat de brandweer doet met oliesporen? Juist detergenten erover en kuisen maar, net zoals hier.
Dat wordt helemaal geen teleurstelling voor zequote:Op maandag 25 juni 2007 01:07 schreef MMach het volgende:
en msn adressen enzo van m'n zus, daar doe ik niet aan, ik kan je al een blauwtje op voorhand besparen![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Quote van Tjabbo:
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 22:22 schreef Turquaz52 het volgende:Benstig une niederloander uit Belgiëëëéë??
Ja, das wel correct belgischSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
Het is niet persoonlijk bedoeld of zo hoor, maar lange afstanden zijn relatiekillers, ik spreek uit ervaringquote:Op dinsdag 26 juni 2007 20:18 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat wordt helemaal geen teleurstelling voor zeEn als ze pot zijn, zijn het daarna niet meer
![]()
Volgens half Nederland woon ik in Belgie hoorquote:Op dinsdag 26 juni 2007 23:38 schreef MMach het volgende:
[..]
Het is niet persoonlijk bedoeld of zo hoor, maar lange afstanden zijn relatiekillers, ik spreek uit ervaring. Het is jammer dat een relatie om die reden moet eindigen, dus je kan het ook makkelijker te maken door er geen te beginnen op die manier
![]()
je moet wel heel erg achterlijk zijn om dit niet te doen. Dit is idd gebeurt zoals MMach het zei. Maar je kan idd niet alles opvangen, en zelfs hetgeen er naast liep hebben we zo goed en kwaad als mogelijk proberen indammen en opkuisen. Daarna hebben we ervoor gezorgd dat de baan er weer deftig bij ligt, dat er geen accidenten gebeuren door mensen die slippen over gemorste olie.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:36 schreef gfree het volgende:
Je had er natuurlijk een opvangbak onder kunnen zetten.
Ik geef niet af op je hoorquote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:18 schreef MMach het volgende:
[..]
Jesus christ...
Waaruit leidt jij af dat die er niet onder stonden (er stonden zelfs meerdere onder, maar dat belet niet dat er toch naast kan lopen).
Iedereen zit hier maar af te geven zonder te weten over wat het gaat. Laten we niet overdrijven.
Ik heb nog wat foto's gevonden van de bluts toen het ongeval net was gebeurd.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 23:49 schreef MikeyMan het volgende:
Deuken zien er inderdaad al wat beter uit...
Kun je op die overgebleven deuk niet - net zoals bij de schadehersteller - er wat op lijmen en eruit trekken? Of is het een hele compacte deuk?
Denk dat het geen kwaad kan om dat water nog een paar keer te verversen als ik het zo zie...
Ah well... de waterpomp zal iig wel goed gesmeerd worden zo...
Noemen ze u liefdevol reserve-belg?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 23:49 schreef existenz het volgende:
[..]
Volgens half Nederland woon ik in Belgie hoor![]()
. Maar toffe bak, vooral als je met de grote bak achterin ook nog wat tofs gaat doen
Daar al plannen voor?
ik had toch de indruk dat alles heel proper was achtergelaten.quote:Op woensdag 27 juni 2007 01:56 schreef bastiaan_smeding het volgende:
Die belgen hé, wat maken ze er toch altijd een smeerboel van
"Aan het werk, een voze smeerboel was het. Gigantisch veel olie per ongeluk in de goot."quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:56 schreef Archont het volgende:
[..]
ik had toch de indruk dat alles heel proper was achtergelaten.![]()
Ofewel heb je nog nooit aan een auto gewerkt ofwel ken je de eigenschappen van olie niet. 1l olie is genoeg om een oliefilm van 10 000m² te creeren. Een eetlepel olie is dus genoeg om een hele grote plek (je kent die wel, van die regenboogkleuren) te krijgen. Als je dan ook nog enig idee hebt van op welke drukken een oliesysteem van een motor werkt is het niet moeilijk om de som te maken. Dat ligt noch aan het belg zijn, noch aan het niet proper zijn. Dat alles opgekuist is, dat zou ik wel proper vinden. Trouwens, er staat in de goot, niet in de riool, dat is een serieus verschil.quote:Op woensdag 27 juni 2007 11:34 schreef bastiaan_smeding het volgende:
[..]
"Aan het werk, een voze smeerboel was het. Gigantisch veel olie per ongeluk in de goot."
Dat kan je niet echt proper noemen denk ik?
Ik zou er wat op lijmen en trekkenquote:Op woensdag 27 juni 2007 00:14 schreef MMach het volgende:
[..]
Ik heb nog wat foto's gevonden van de bluts toen het ongeval net was gebeurd.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Je kan zien aan de manier waarop het staal is gebogen, dat het daar vrij dik is. Oorspronkelijk zat er daar ook een hoek, wat ontdeuken zeer moeilijk maakt.
Het 'leuke' aan de hele zaak is dat de veroorzaker van de bluts ons eigen wisselstukkenbusje is![]()
[afbeelding]
Ik denk dat m'n broer wel heeft geleerd dat het een erg slecht idee is om te remmen voor oranje als je aan 50km/h een busje aan het slepen bent.
dat kan je wel degelijk erg proper noemen. Als je soms kijkt wat voor vuiligheid je anders vindt op straat of in ons omringende buurlanden. Als je in italië aan je auto werkt moet je dat ook op straat doen, en daar kuisen ze niet alles op hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2007 11:34 schreef bastiaan_smeding het volgende:
[..]
"Aan het werk, een voze smeerboel was het. Gigantisch veel olie per ongeluk in de goot."
Dat kan je niet echt proper noemen denk ik?
Idd, maar de roest is hier niet dusdanig erg dat er zo ingrijpende maatregelen nodig zijn. Om een perfect busje te krijgen wel, maar zoals in de topicstart is gezet is dit geen restauratieobject. Het is en blijft puur een gebruiksobject, en zal ook zo worden behandeld. Dat wil niet zeggen dat daarom de roest niet zo goed mogelijk wordt aangepakt, want zoiets kan snel verergeren. Die naadcorrosie is zodanig langzaam, dat een nieuwe reparatie ver buiten de geplande levensduur valt. Je kan het zelf zien: na 20 jaar is er zo weinig naardcorrosie. Zelfs al keert het opnieuw terug, het zal niet zoveel erger worden in de komende 10 jaar. Naar ik vermoed zal ik er zolang zelfs niet mee mogen rijden. In de nabije toekomst zie ik wel wetten komen die het verbieden om met 20-30j oude auto's te rijden. Die wetsvoorstellen zijn er nu al in minder drastische mate. Dus je mag het gerust amateuristisch vinden omdat het probleem niet tot op de kern wordt aangepakt, dat vind ik zelf ergens ook, maar al het geld dat ik erin steek is puur verlies, dus dat beperk ik liever. Binnen 2 jaar ben ik afgestudeerd en heb ik het busje niet meer nodig. Al weet ik nu al dat ik er erg veel spijt van zal hebben als ik het wegdoe. Maar c'est la viequote:Op woensdag 27 juni 2007 15:52 schreef Googolplexian het volgende:
Roest-omvormers (zoals Fertan) zijn een tijdelijk oplossing... letterlijk.
De enige goede oplossing is uitsnijden en inlassen. Je kunt ook de Turquaz52 oplossing nemen en hopen dat kaarsvet een nieuw wondermiddel is.(nu al spijt van deze opmerking)
Ligt eraan wat je gebruikt... Spul als noverox, waar ook betere varianten van zijn, maken het spul weer hard... Zodat het niet verder roest... En dat werkt best aardig...quote:Op woensdag 27 juni 2007 15:52 schreef Googolplexian het volgende:
Roest-omvormers (zoals Fertan) zijn een tijdelijke oplossing... letterlijk. Het materiaal blijft poreus en de chemische vulling voorkomt niet dat het (veel grotere) metaal oppervlak verder gaat roesten. Zuurstof zit dan allang in het metaal zelf (zat het trouwens en fabrique al).
De enige goede oplossing is uitsnijden en inlassen. Je kunt ook de Turquaz52 oplossing nemen en hopen dat kaarsvet een nieuw wondermiddel is.(nu al spijt van deze opmerking)
Op foto's wel jaquote:Op zondag 1 juli 2007 18:32 schreef winterapfel het volgende:
ziet er op de foto's best goed uit hoor!
Weet je al wat het probleem nu echt is geweest? Nog een dunner laatje gebruiken, meerdere laagjes moeten doen om het te dekken? Of was er iets anders?
Ik vind het hem staan, en het past ook zo bij de wielen. Bij de oude vw-busjes en mini's enzo lijkt het ook alsof het dak iets afzonderlijk is, precies zo'n schaal die eropgesmeten is. Geeft zo'n klassieke uitstraling in m'n ogen.quote:Op zondag 1 juli 2007 18:51 schreef daNpy het volgende:
Gewoon aan de straat sleutelen
Waarom is het dak nou wit geworden?
Echt leuk om te zien, succes ermee!
Een hele replica wordt het niet, het is al een ander merk&model van busjequote:Op zondag 1 juli 2007 19:41 schreef daNpy het volgende:
Oke, ik dacht dat je toch voor grijs zou gaan ivm A-Team replica
Dat is zeker geen slecht idee. Ik ga wat afwachten hoezeer het mij stoort. Voor hetzelfde geld valt het mij niet eens meer op. Ik geef het een weekje of 2 en dan zie ik nog wel (tegen dan is de verf ook al goed uitgehard)quote:Op zondag 1 juli 2007 23:09 schreef Archont het volgende:
goed werk MMach. Ik verwacht je binnenkort dan eens op mijnen hof om ne keer een keuring te doen
En mss rijkelijk laat maar mss ook goede tip: eerst een laag of twee met rol, en dan nog een laag spuiten, mss dat dat wel zou helpen
mss kan je dat procédé al eens uittesten op de rode lijn héquote:Op zondag 1 juli 2007 23:40 schreef MMach het volgende:
[..]
Dat is zeker geen slecht idee. Ik ga wat afwachten hoezeer het mij stoort. Voor hetzelfde geld valt het mij niet eens meer op. Ik geef het een weekje of 2 en dan zie ik nog wel (tegen dan is de verf ook al goed uitgehard)
T2B bedoel jequote:Op maandag 25 juni 2007 11:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ik dacht dat er twee versies waren. Aflevering 1 t/m 4 moesten het doen zonder de sponsoring van GM. Vanaf aflevering 5 kwam de bullbar, extra lampen en ik dacht ook de grijze bovenkant. In eerdere afleveringen was de bovenkant inderdaad ook grijs, maar lichter.
[afbeelding]
1983 GMC Vandura [G-1500]
Dan had je nog de stunt-doubles ^^
[afbeelding]
Ford Ecoline
En zag deze T1 op Google ^^
[afbeelding]
Alleen jammer dat je wagen zo naar frikandellen gaat stinken als je op zonnebloemolie rijdtquote:Op maandag 2 juli 2007 11:10 schreef T42 het volgende:
[..]
T2B bedoel je
ik heb ook een T3 gehad voor 2 jaar deze kocht ik voor 75 euroook een 1600 diesel maar ik had gesleuteld met de dieselpomp en kon 110 en heel soms 120kmh
en lopen op zonnebloemolie
was nix mis mee maar stond al op de inrit van de sloopquote:Op maandag 2 juli 2007 11:21 schreef MMach het volgende:
75¤, scheelde daar iets mee of zo? T3 tjes zijn niet zo duur, maar 75 is wel heel weinig
![]()
En dat sleutelen aan de dieselpomp, was dat de gouvernour-mod? Iets met de max ingespoten diesel verhogen oid. Kheb er eens iets over gelezen, maar het leek me motorlevensduurverkortend, dus heb ik het niet eens geprobeerd. Veel verschil maakt dat toch niet echt denk ik? Binnenkort mag je in de zomer maar 90 rijden op de autostrade ivm smog enzo, kan ik alweer lekker mee![]()
valt mee hoor alleen bij starten stonk hij als die eenmaal warm was rook je er nix meer vanquote:Op maandag 2 juli 2007 11:26 schreef Bigfoot414 het volgende:
[..]
Alleen jammer dat je wagen zo naar frikandellen gaat stinken als je op zonnebloemolie rijdt![]()
pssstquote:
quote:Grafietknol zegt:
welken zout gij kiezen?
J-e-L-L-e finished zegt:
nr 2 of 4
J-e-L-L-e finished zegt:
3 trekt op nix
J-e-L-L-e finished zegt:
en 1 vind k ook ni zo schoon...
J-e-L-L-e finished zegt:
k zou eigenlijk den tweeden pakken
J-e-L-L-e finished zegt:
dien vind k t sjiekst
Er zijn er nog die dat vinden gelijkquote:Grafietknol zegt:
wie van de 4
Grafietknol zegt:
is dus het geslaagdst
wouter zegt:
opt eerste zicht den tweede zou ik zeggen
4 is te dun en lijkt niet op het origineelquote:Op dinsdag 3 juli 2007 11:58 schreef MMach het volgende:
Al meer stemmen voor 4 intussen. Die gaat er trouwens ook van alle hoeken hetzelfde uitzien, nr 2 niet.
En aangezien 2 en 4 niet veel verschillen wordt het dus 4
De velgen blijven voorlopig zo. Dit heeft ook te maken met de regelgeving hier. De velgen en banden moeten voldoen aan bepaalde eisen, zo zijn de banden speciale versterkte versies voor zware belastingen (het blijft een bestelwagen natuurlijk, voor personenvervoer weet ik niet of die dezelfde mogen zijn). Aangezien die banden vrij duur zijn, sta ik niet echt te springen om de velgen te veranderen. Als dat dan andere maten zijn passen die misschien niet meer . Ik sluit het niet uit hoor, ik ga sowieso eens bij de keuring informeren welke velgen ed mogen. De banden hebben we al eens moeten vervangen voor de keuring toen we hem nog maar net hadden, omdat er gewone opzaten. Hij staat ingeschreven als lichte vracht (grijs kenteken heet dat bij jullie zeker?), en daarvoor zijn sommige regeltjes strenger.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:34 schreef Bigfoot414 het volgende:
Ff wat anders; wat doe je met de velgen?
Standaard T3 velgen kunnen natuurlijk niet he![]()
PS, ik zou ook 2 of 4 kiezen
Sinds wanneer houden jullie belgen je aan de regels?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:04 schreef MMach het volgende:
[..]
De velgen blijven voorlopig zo. Dit heeft ook te maken met de regelgeving hier. De velgen en banden moeten voldoen aan bepaalde eisen, zo zijn de banden speciale versterkte versies voor zware belastingen (het blijft een bestelwagen natuurlijk, voor personenvervoer weet ik niet of die dezelfde mogen zijn). Aangezien die banden vrij duur zijn, sta ik niet echt te springen om de velgen te veranderen. Als dat dan andere maten zijn passen die misschien niet meer . Ik sluit het niet uit hoor, ik ga sowieso eens bij de keuring informeren welke velgen ed mogen. De banden hebben we al eens moeten vervangen voor de keuring toen we hem nog maar net hadden, omdat er gewone opzaten. Hij staat ingeschreven als lichte vracht (grijs kenteken heet dat bij jullie zeker?), en daarvoor zijn sommige regeltjes strenger.
Wat ik wel nog wil zijn van die chromen wielkappen, ik vind dat erg mooi, en die van mij zijn door de jaren heen ontchroomd denk ik![]()
Rond de 1000¤, maar dat was omdat ze in wat mindere staat was. De prijs voor de wat ongustigere versies (met nogal onzuinige benzinemotoren) ligt tussen de 1000-2000 voor de wat standaarde, en rond de 8000 of meer voor de goed onderhoudene. (cijfers die ik mij herinner van er ooit es op gezocht te hebben, dus het loont de moeite om dat nog even te checken). De campervans kosten wel heel wat meer.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:06 schreef ChevyVanDude het volgende:
Ohhhhh....
Stouterik, je hebt mijn intresse in dit soort rlx bussen weer opgewekt![]()
.
Nee, zonder donders; mooi project, beter dan de andere die hier rondzweven.
Ohja, voordat ik het vergeet:
Hoeveel heb je betaald voor deze machine?
Iddquote:Op zondag 24 juni 2007 15:11 schreef dubidub het volgende:
[..]
Idd, leuk project, leuke schrijfstijl, daarom tvp
ik ga het niet meer veranderen denk ik, het is bijna exact het 4de voorstel dat hier een paar posts boven stond, en eigenlijk maakt het niet zoveel uit denk ik.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:08 schreef WhiteAssNigga het volgende:
Je kunt de streep toch altijd nog een stukje breder maken? Vind 'm er trouwens echt wel tof uitzien met dat witte dak...
Dat zou zo veel beter staan!!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:31 schreef MMach het volgende:
Et voila, c'est fini. De komende dagen in de wat verveel-momenten nog wat foutjes aanstippen, en dat is het voor de buitenkant.
(rode velgen wil ik echt niet btw, ik vind ze echt mooi in het wit)
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:54 schreef MMach het volgende:
Kutt
[afbeelding]
Het regent keihard, bijna hagel. Ik hoop dat de verf er niet afgeslagen wordt. Ze is nog niet helemaal uitgehard.
* MMach crosst zijn vingers
http://mmach.bbackx.com/KamerD/P1200126.jpgquote:Op maandag 2 juli 2007 22:39 schreef Slein83 het volgende:
[..]
pssst![]()
http://mmach.bbackx.com/KamerD/Dorothee2.jpg
Tot nu toe hangt alles er nog aanquote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:21 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
hoop et voor je..
en uh..waneer komt er zo'm ubergeile spoilerke achterop
![]()
![]()
![]()
+ Waarom heb je de rodelijn niet verder getrokken van de ene naar de andere kant via voren?
Turquazsje kan misschien wel een chrome bullbar voor een sexcii prijsje verkopen aan jou?![]()
![]()
(ongebruikt)
Que? Tuningtax?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:28 schreef MMach het volgende:
...en dan moet ik wss tuningtax betalen, en dat is het mij ook niet waard.
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:34 schreef j0rrit het volgende:
[..]
Que? Tuningtax?Heffen ze daar belasting over bij jullie?
bron : http://www.ziptuning.nl/p_garantie.htmquote:Chiptuning en de wegenbelasting
In Nederland heeft chiptuning geen gevolgen voor de wegenbelasting. Deze belasting wordt namelijk bepaald op basis van het gewicht van de auto, de brandstof en de provincie waarin u woont. In België betaalt u wel belasting op basis van het vermogen van de auto, maar chiptuning is niet waarneembaar of te controleren. Wij bewaren bovendien geen kenteken- of persoonsgegevens van onze klanten in een database.
Heel veel.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:55 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Hoeveel zouden die sjonnies die in NL dan wel niet betalen als ze in BE woonden?
![]()
![]()
![]()
Dat gaat om een ander soort tax. De taks die jullie betalen op gewicht, betalen wij op pk's (fiscale pk's). Maar er bestaat ook nog een toeslag die je moet betalen bij je apk keuring omdat je wagen bv getuned is (spoilers, andere voorbumpers, etc). Dat wordt de tuning-tax genoemd hier, dat is niet de officiele naam.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:00 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
bron : http://www.ziptuning.nl/p_garantie.htm
Ok, discutabele bron, maar ze zullen toch wel iets verstand van zaken hebben. Een spoiler is dus Tax vrij.
bron: http://forumbe.auto55.be/viewtopic.php?t=1828quote:Ik ben vandaag met mijn doordeweekse (op een paar kleinigheden na) Fiat Tempra 1.4s naar de keuring geweest.
De wetgeving is nu blijkbaar veranderd en er moet nu Tunings raport gemaakt worden...
- Ik heb in m'n motor 2 kleine luchthappertjes gemaakt.
- verlaagde vering
- een heel klein versterkertje van jawel 2 x 70W!!!
- 15 inch velgen in plaats van 14 inch
Ik vond dat allemaal niet zo erg, tot ik aan de kassa kwam. Ik heb 30.50 euro meer moeten betalen voor die "tuning". Plus dat ik nu 2 keurings papieren heb. eentje voor de gewone keuring en eentje voor de "tuning". Ze hebben wel gezegd dat het volgend jaar niet zoveel meer zal zijn, ALS er niets veranderd... wat moet ik nu doen met spoiler die ik nog liggen heb...
Mijn tempra echt geen tuning bak, gewoon een paar dingen die de wagen mooier maken...
ik vind het nogal straf hoor...
een Fiat-rijder mag van mij altijd meer belasting betalen....quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:15 schreef MMach het volgende:
[..]
Dat gaat om een ander soort tax. De taks die jullie betalen op gewicht, betalen wij op pk's (fiscale pk's). Maar er bestaat ook nog een toeslag die je moet betalen bij je apk keuring omdat je wagen bv getuned is (spoilers, andere voorbumpers, etc). Dat wordt de tuning-tax genoemd hier, dat is niet de officiele naam.
bv:
[..]
bron: http://forumbe.auto55.be/viewtopic.php?t=1828
Dit is België...![]()
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:15 schreef MMach het volgende:
[..]
Dat gaat om een ander soort tax. De taks die jullie betalen op gewicht, betalen wij op pk's (fiscale pk's). Maar er bestaat ook nog een toeslag die je moet betalen bij je apk keuring omdat je wagen bv getuned is (spoilers, andere voorbumpers, etc). Dat wordt de tuning-tax genoemd hier, dat is niet de officiele naam.
bv:
[..]
bron: http://forumbe.auto55.be/viewtopic.php?t=1828
Dit is België...![]()
Precies, het verkort alleen maar je remwegquote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:33 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Spoiler is geen Tuning.. maar een veiligheids-upgrade
![]()
Dorothee is volgens mij amerikaans hoorquote:Op zondag 24 juni 2007 16:42 schreef MMach het volgende:
[..]
http://mmach.bbackx.com/
Wie zoekt die vindtBijna allemaal open dirs, en kheb 3 zussen met alledrie Franse namen, dus je zal er wel een paar tegenkomen.
Amerikaans? hoe wordt dat dan uitgesproken, dorothee is zo frans als maar kan zijn. Niet vergeten dat het engels een heleboel woorden van franse afkomst in zijn woordenboek heeft staan héquote:Op woensdag 4 juli 2007 02:24 schreef Daywalk3r het volgende:
[..]
Dorothee is volgens mij amerikaans hoor
[...]
quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:44 schreef Archont het volgende:
[..]
Amerikaans? hoe wordt dat dan uitgesproken, dorothee is zo frans als maar kan zijn. Niet vergeten dat het engels een heleboel woorden van franse afkomst in zijn woordenboek heeft staan hé
dat was de geschiedenis van engeland op dewelke ik doel, was nog voordat ze wisten dat amerika bestond.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:50 schreef Googolplexian het volgende:
[..]Juist! Amerika is ook zo'n land met een dikke, stroperige geschiedenis
quote:Op woensdag 4 juli 2007 13:18 schreef Geqxon het volgende:
Portemonnee is toch Duits?
Wat maakt het allemaal uit, het is een prachtige damequote:Op woensdag 4 juli 2007 12:44 schreef Archont het volgende:
[..]
Amerikaans? hoe wordt dat dan uitgesproken, dorothee is zo frans als maar kan zijn. Niet vergeten dat het engels een heleboel woorden van franse afkomst in zijn woordenboek heeft staan hé
quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:27 schreef MMach het volgende:
... In België geeft dat natuurlijk niet, alle wegen zijn hier goed verlicht...
Zwans, heb je daar al eens snachts gereden (en niet alleen op de autosnelwegen, daar kom ik toch amperquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:32 schreef Googolplexian het volgende:
[..]en dat zeg je op een Nederlands forum ^^ Belgie ZUIGT op het gebied van verlichting (en andere wegen-issues)
OT: Probeer zo getrouw mogelijk te blijven aan de originele A-Team bus (die ook ver- en breedstralers had) ... plaats ze daar
Nou een foto van de Randstadquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:47 schreef MMach het volgende:
[..]
Zwans, heb je daar al eens snachts gereden (en niet alleen op de autosnelwegen, daar kom ik toch amper)? Vast wel, dan zou je weten dat het Belgische weggennet zo goed verlicht is dat het het enige is (naast de chinese muur) wat waarneembaar is vanuit de ruimte.
[afbeelding]
Belgie onderaan, nederland bovenaan.
Toegegeven, onze wegen zijn kut (naar jullie standaarden), maar de putten zijn goed verlicht
eerste! De A-Team busje had ook zo'n lampenquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:27 schreef MMach het volgende:
Ik zou graag ook nog enige vorm van ver/breedstralers hebben. De lichtopbrengt van de lichten is niet direct het beste van het beste. In België geeft dat natuurlijk niet, alle wegen zijn hier goed verlicht, maar in Frankrijk enzo is zien waar je rijdt al iets moeilijker.
Ik moet ze niet meer kopen, we hebben nog een paar sets liggen. Ik heb zelfs keuze tussen rechthoekige breedstralers:
[afbeelding]
en ronde verstralers (daarvan mol ik het roostertje mocht ik ze gebruiken).
[afbeelding]
Twijfels, twijfels
Zal ik ze plaatsen?
Zo ja waar?
verlichting op autosnelwegen gaat een deftig deel van de nacht uit hoor. Op en afritten blijven wel verlichtquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef Geqxon het volgende:
Belgie heeft volgens mij 95% van de wegen verlicht. Toch?
Rond er bij zou te druk zijn (tis wel mooi hoor). Geel moet je niet nemen als je wit hebt. Geel is zo niet mooiquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:06 schreef MMach het volgende:
Ja zo zijn er ook. Ongeveer zoals die ronde (rechthoekig dan wel), ook met zo'n roostertje, maar die heb ik niet meegebracht vanuit de garage. Is geel zo niet beter voor regen/mist?
edit:
dat zou er dan zo uit zien (photoshop)
[afbeelding]
en dan nog met een zichtbaardere zwarte plastic rand.
Ik vind het wel iets hebben, dat gele, al is het natuurlijk nog een extra kleur bij zwart, wit,rood, en oranje
geel ziet er wel wat klassieker uit vind ikquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Rond er bij zou te druk zijn (tis wel mooi hoor). Geel moet je niet nemen als je wit hebt. Geel is zo niet mooi![]()
Dat is dus wel de functie die ik voor ogen heb, niet van de baan rijden door niks van de strepen te zien. Ik zie nu al moeilijk strepen als het nat is en donker. Maar ze moeten dus zo laag mogelijk gemoteerd worden.quote:Bijna goed....breedstralers zijn inderdaad mistlichten, maar verstralers zijn vergelijkbaar met grootlicht.
Breedstralers zijn zoals Bart al zei, bedoeld om de zijkanten van de weg beter te markeren. Vooral bij dichte mist merk je het verschil, omdat breedstralers dan onder de mist doorschijnen en de weg zichtbaar maken. Daarom zitten ze ook altijd zo dicht mogelijk bij het wegdek gemonteerd, oftewel laag in het front. Dimlicht en grootlicht zal in die situatie vaak terugkaatsen door de mist, zodat je niets ziet.
Verstralers zijn juist bedoeld (de naam zegt het al) om ver vooruit te schijnen, bijvoorbeeld in het donker. Dit effect wordt groter naarmate de lampen hoger worden gemonteerd. Daarom zie je bij rallywagens de verstralers altijd op de grille, motorkap of zelfs het dak gemonteerd worden. Dus verstralers monteren op de plek van de breedstralers, onder de bumper, heeft weinig nut. Aannemende dat het uberhaupt mogelijk zou zijn.
Hou me te goede, maar ik meen zelfs dat het in NL verboden is om achteraf verstralers te monteren! Maar zeker ben ik daar niet van.
Photoshop!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:08 schreef lobotomie het volgende:
hoe wil je aan een B.A. komen? Daar al over nagedacht?
quote:Do's en don'ts bij het veranderen van voorlichten:
* de richtregeling moet functioneel blijven;
* lichten die e- of E-gekeurdE-gekeurd
label dat enkel toegekend wordt als een onderdeel voldoet aan de eisen van het Reglement van Genève (E-) of van de Europese Richtlijnen (e-). zijn mogen enkel vervangen worden door e- of E-gekeurdeE-gekeurd
label dat enkel toegekend wordt als een onderdeel voldoet aan de eisen van het Reglement van Genève (E-) of van de Europese Richtlijnen (e-). lichten én moeten de originele kleur behouden.
* de plaatsing (afmetingen) van de lichten moet voldoen aan de reglementaire eisen;
* alle reglementair verplichte lichten moeten aanwezig zijn;
* de lichten moeten de reglementaire kleuren uitstralen (wit, geel en voor het knipperlicht oranje);
* Xenon - voorlichten moeten voorzien zijn van een automatische lichthoogteregeling en een koplampreinigingsinstallatie.
Dat kan dus niet in nederland. Alles wat op de auto gemonteerd zit (mistlampen ed) moet ook werken bij de apk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:42 schreef TheThirdMark het volgende:
Je mag ze wel hebben hoor. Je mag ze alleen niet aangesloten hebben
Weet het, mierenneuken
Vondt de witte toch mooierquote:Op zondag 8 juli 2007 00:10 schreef MMach het volgende:
Voila, ze zitten er op. De gelekwalitatief beter dan de witte, dus eigenlijk al reden genoeg om die te kiezen.
[afbeelding]
Het geheel is naadloos geintegreerd. Het mistlampencircuit is voorzien op 3 mistlampen, waarvan 1 achteraan. De 2 voorste waren een optie en zijn dus bij deze bus niet geinstalleerd.
De 2 voorste lampen zijn aangesloten op de mistlampschakelaar. Deze is beveiligd met zekering en relais (om overstroom in de draden te vermijden), en heeft 2 standen. Stand 1: enkel voorste lampen aan, Stand 2: voorste en achterste aan.
Geen extra knoppen dus:
[afbeelding]
De mistlampen werken alleen als het grootlicht aan is, en gaan uit als het contact uit gaat, ook al staan de grootlichten dan nog aan. Bij standlichten zullen ze dus niet werken.
Morgen ga ik op een lange testtrip met Leonidas, ik ben benieuwd.
Zo ver ik het weet hoeft dat niet... Dat moet alleen als je ook de kleur van je motorcabine hebt veranderd....quote:Op zondag 8 juli 2007 04:34 schreef Schlumberger het volgende:
Je bent echt goed bezig
Wat je trouwens niet moet vergeten, is dat je bij de Belgische RDW moet doorgeven dat je auto een ander kleurtje heeft gekregen. Niet dat het iemand iets kan boeien, maar je kan er in Nederland een boete voor krijgen als je een vervelende agent treft...
que?quote:Op zondag 8 juli 2007 11:31 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Zo ver ik het weet hoeft dat niet... Dat moet alleen als je ook de kleur van je motorcabine hebt veranderd....
OOw nee wachtJou motor ligt onder in of niet?
![]()
Heeft geloof ik iets te maken met het feit dat het chassisnummer in het motorcompartiment is geslagen (originaliteits-dingetje).quote:Op zondag 8 juli 2007 11:47 schreef eevebe het volgende:
[..]
que?
de auto heeft van de buitenkant een totaal andere kleur gekregen. wat kan het die wouten of rdw schelen wat voor kleur het motorcompartiment heeft?
ja oke, dat is opzich nog wel te begrijpen.quote:Op zondag 8 juli 2007 11:52 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Heeft geloof ik iets te maken met het feit dat het chassisnummer in het motorcompartiment is geslagen (originaliteits-dingetje).
Dan word je aangehouden, trekt de popo het motorcompartiment open en is het uitgelegdquote:Op zondag 8 juli 2007 11:57 schreef eevebe het volgende:
[..]
ja oke, dat is opzich nog wel te begrijpen.
maar als je de auto alleen van de buitenkant overspuit zal je het ook door moeten geven lijkt me.
want als de politie je kenteken natrekt en ze lezen dat het een grijze auto is, en ze zien een zwarte, dan heb je wat uit te leggen denk ik.
ja is dat zo simpel, of ligt het dan ook aan de agent die je staandehoud?quote:Op zondag 8 juli 2007 11:59 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Dan word je aangehouden, trekt de popo het motorcompartiment open en is het uitgelegd
Chassisnummer staat in de motorruimte en op het kenteken(bewijs) dus alles klopt dan.
Ik denk dat dat vrij simpel is voor de agent.quote:Op zondag 8 juli 2007 12:02 schreef eevebe het volgende:
[..]
ja is dat zo simpel, of ligt het dan ook aan de agent die je staandehoud?
k heb me er nooit in verdiept ofzo![]()
en dan maar hopen op heel dikke mistbanken zekerquote:Op zondag 8 juli 2007 00:10 schreef MMach het volgende:[...]
Morgen ga ik op een lange testtrip met Leonidas, ik ben benieuwd.
quote:Op zondag 8 juli 2007 21:21 schreef MMach het volgende:
Ich bin back!
Vandemorgen een fotootje toen we net waren vertrokken:
[afbeelding]
En daarnet toen we weer thuis waren:
[afbeelding]
382 km, waarvan 3uur op nationale wegen, in de hitte, met veel hellingen, en op de terugweg 1.5u aan een stuk plankgas op de autosnelweg. En hij gaf geen krimp. Geen flikkerende lichtjes, zelfs geen oliedrupje op de grond. Zoveel gaan we op onze reis niet doen per dag, en al zeker niet zo gehaast, dus ik denk dat dat wel snor zit. Ook weinig verbruikt, zo blijkt. Iets minder dan 25 liter diesel, oftewel iets meer dan 1:15.
Uhm, als je je mistlampen nodig hebt wil je juist _GEEN_ grootlicht hebben branden...quote:Op zondag 8 juli 2007 00:10 schreef MMach het volgende:
De mistlampen werken alleen als het grootlicht aan is, en gaan uit als het contact uit gaat, ook al staan de grootlichten dan nog aan. Bij standlichten zullen ze dus niet werken.
euhm dimlicht is OOK grootlicht, alleen gedimtquote:Op zondag 8 juli 2007 22:30 schreef MewBie het volgende:
[..]
Uhm, als je je mistlampen nodig hebt wil je juist _GEEN_ grootlicht hebben branden...
Was dat voor onzin? Tis óf een ander draadje óf een ander lampje...quote:Op zondag 8 juli 2007 23:13 schreef lipje het volgende:
[..]
euhm dimlicht is OOK grootlicht, alleen gedimt
Verschilt...quote:Op zondag 8 juli 2007 23:41 schreef Archont het volgende:
is zeker ander lampje, je ziet op verschillende autos zelf dat het dimlicht uitgaat als je het grootlicht ontsteekt, zit achter andere lenzen zelfs.
Mijn god dat doet belgen en fransozen echt altijd tot mijn grote ergernis. Je begrijpt dat wanneer je dat doet bij een harde bui dat je tegenliggers totaal verblind worden door de straal die laag op het wegdek schijnt en recht in hun ogen weerkaatst in het regenwater? Ik haat het werkelijk als mensen dat doen en zal niet schromen op zo'n moment fijn met mijn grootlicht terug te knipperen. Normaal dimlicht is ruim voldoende bij regenval, ook harde regen. Mist is een totaal ander verhaal.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:21 schreef MMach het volgende:
Trouwens de kans gehad om de mistlampen aan te zetten, want het regende nogal hard op de terugweg:
[afbeelding]
naja, niet zo duidelijk op de foto.
Ik deel archont zijn mening eigenlijk. Ik ben daar nog nooit door verblind, zelfs niet door de sjonnies die dat altijd aan hebben staan, ook niet in de regen. Misschien is dat wel storend als je met een sportauto rijdt en superdicht tegen de grond zit, maar bij een normale auto, echt niet. Je moet ook nooit naar je tegenliggers zitten staren natuurlijk, je moet er altijd naast kijken. Als je verblind wordt door breedstralers, dan moeten die echt al superslecht staan afgesteld. Die zijn niet straffer van lichtsterkte dan gewone lampen, en verlichten een brede strook weg, dicht bij de auto. Zelfs als dat reflecteert, dan nog lijkt mij dat niet meer of minder verblindend dan gewone lichten.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:09 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god dat doet belgen en fransozen echt altijd tot mijn grote ergernis. Je begrijpt dat wanneer je dat doet bij een harde bui dat je tegenliggers totaal verblind worden door de straal die laag op het wegdek schijnt en recht in hun ogen weerkaatst in het regenwater? Ik haat het werkelijk als mensen dat doen en zal niet schromen op zo'n moment fijn met mijn grootlicht terug te knipperen. Normaal dimlicht is ruim voldoende bij regenval, ook harde regen. Mist is een totaal ander verhaal.
Dit klinkt misschien vervelend, maar ik kon het niet laten dit te posten. Zie het niet als een persoonlijke aanval svp.
Het is even dom om het op de autosnelweg te doen natuurlijk. Niet omdat het gevaarlijk is, maar omdat je met 1 flitsboete heel wat van de gewonnen tijd omzet in geldverlies. Ik heb nu niet echt een idee van de boetes in Nederland, maar 20-30km/h te hard staat hier gelijk aan een fikse boete. Begrijp me niet verkeerd, ik heb absoluut niks tegen mensen die aan die snelheid over de snelweg rijden, verre van, ze mogen het hier voor mijn part zelfs zo inrichten als in Duitsland. Ik probeer gewoon om aan te tonen dat trager rijden in ons land gewoon beter is, los van het feit of het nu efficienter is of niet. Het wemelt hier van de camera's en mobiele flitsers, en dat maakt het grote verschil.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:29 schreef invine het volgende:
@MMach je hebt in grootste gedeelte gelijk in je verhaalen je mening qua verlichting deel ik met je maar over harder rijden niet, dat het niks uitmaakt, want dat doet het wel degelijk! Als ik naar friesland rijd vanuit brabant dan doe je daar, mits je aan de snelheid houd en geen files, 3 uur over. Als je nu 140-150 rijd in linker rijbaan en dan soms terugzakt naar 100-120 dan ben je heel wat minuten eerder aan dan een paar minuten. Het maakt degelijk uit of je harder rijd alleen ben je stom als je het niet op de snelweg/buiten de bebouwde kom doet!
Is niet zo, kijk maar eens goed. Je ziet wel minder barsten dat kloptquote:Op donderdag 12 juli 2007 14:38 schreef invine het volgende:
Hoezo is je spiegel in de reflectie nog heel?
Absoluut niet waar, achteruit rij lichten bij auto's voor '97 hoeven niet te werken, mist achterlicht hoeft niet te werken als er geen schakelaar aanwezig is. Mistlampen voor hoeven niet te werken als er geen schakelaar aanwezig is.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 21:03 schreef boertie het volgende:
[..]
Dat kan dus niet in nederland. Alles wat op de auto gemonteerd zit (mistlampen ed) moet ook werken bij de apk.![]()
Geld alleen voor de achterkant en niet persé in de schakelaar...quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:13 schreef daNpy het volgende:
En als je mistlicht hebt móet het controle lampje in de schakelaar branden...
in belgie is een achtermistlicht wel degelijk een lamp die verplicht moet werkenquote:Op donderdag 12 juli 2007 20:12 schreef PeuRac het volgende:
[..]
Wat wel moet werken, dimlicht, groot licht, richting aanwijzers (links en rechts, voor en achter), achterlichten, remlichten.
Dat is alles.
En in nederland nietquote:Op vrijdag 13 juli 2007 00:36 schreef Archont het volgende:
[..]
in belgie is een achtermistlicht wel degelijk een lamp die verplicht moet werken
Beetje onderaan de pagina staat er hier eentje.. hoef jehem alleen nog maar om te draaien..quote:Op vrijdag 13 juli 2007 18:19 schreef Drummer-Itchy het volgende:
heeft iemand enig idee waar ik een logo van VW vandaan haal, maar in plaats van dat er VW in staat, staat er een pentagram in.....omgekeerd....
hij moet voorop een VW Polo komen....
zijn deze logo's er ?
of moet ik deze ergens laten maken ?
Valt best mee. Als je 150 effectief rijdt, dan zit je 30/u teveel. Er zit nog steeds een kleine correctie op, dus je zal maar op 25/u teveel beboet worden, wat 50 + 25x5 = 175¤ is. Inderdaad beu om krijgen, maar echt fiks durf ik ze niet noemen. De kans om geflitst te worden is sowieso bijzonder klein als je ook maar een beetje oplet. Ik rij zelf op de snelweg & op lange 70 of 90/u stukken systematisch 20à30 teveel, en ik ben nog nergens geflitst.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:04 schreef MMach het volgende:
maar 20-30km/h te hard staat hier gelijk aan een fikse boete.
jij was toch dat mannetje dat de hyundai van je ouders kapot had gereden of niet?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:14 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Valt best mee. Als je 150 effectief rijdt, dan zit je 30/u teveel. Er zit nog steeds een kleine correctie op, dus je zal maar op 25/u teveel beboet worden, wat 50 + 25x5 = 175¤ is. Inderdaad beu om krijgen, maar echt fiks durf ik ze niet noemen. De kans om geflitst te worden is sowieso bijzonder klein als je ook maar een beetje oplet. Ik rij zelf op de snelweg & op lange 70 of 90/u stukken systematisch 20à30 teveel, en ik ben nog nergens geflitst.
'S nachts moet je er helemaal geen schrik van hebben, wacht op de eerste de beste die aan 160/170 over de snelweg gaat, en hang je er 100m achter. De flits is meer dan fel genoeg om hem duidelijk te kunnen zien en jou tijd genoeg te geven om nog te remmen. (als je natuurlijk op je gemak wil rondrijden & genieten vh rijden zelf is het irritant om op die palen te moeten letten, en heb je 100% gelijk dat je iets onder de maximum gaat zitten)
Doet dat er hier toe? Snelheid houden op een rechte baan waar weinig verkeer op zit kan iedereen, ook als je pas je rijbewijs hebt. Een ongeluk is niet erg, zolang je eruit leert. Ik rij nu kalm op slecht verlichte / bochtige stukken, dus een dergelijke fout zal ik niet meer tegenkomen (toch niet met dezelfde oorzaak).quote:Op zaterdag 14 juli 2007 11:16 schreef Catch22- het volgende:
jij was toch dat mannetje dat de hyundai van je ouders kapot had gereden of niet?
Totaal niet, ik geef MMach volkomen gelijk. Snel rijden is totaal niet moeilijk; iemand die niet kan rijden kan probleemloos snel rijden. Ik rij nu dagelijks (vakantiejob) rond de 3à400km snelweg op de typische "leasebak"-stijl, en dat geeft totaal geen problemen. Ik weet echter ook wel dat jij als taxichauffeur (ja toch?) een pak beter zal kunnen rijden of mij. Logisch ook, jij zit meer op de baan. Voor het snel rijden & ontwijken van flitsers moet je echt niet kunnen rijden.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 12:29 schreef Catch22- het volgende:
je doet alleen vaak alsof je een goede chauffeur bent
Niet om te zeuren ofzo hoor, maar dat lukt niet echt... 165 km/uur = 45,8 m/s. Met een reactietijd van 1 seconde heb je dus nog maar 100 m - 45,8 m= 54,2 meter om 45 km/uur langzamer te gaan...quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:14 schreef Athmozz het volgende:
[..]
'S nachts moet je er helemaal geen schrik van hebben, wacht op de eerste de beste die aan 160/170 over de snelweg gaat, en hang je er 100m achter. De flits is meer dan fel genoeg om hem duidelijk te kunnen zien en jou tijd genoeg te geven om nog te remmen.
Best mogelijk, aangezien de standaard auto ongeveer 45à50m nodig heeft om van 0 naar 100 te remmen. Verder is een reactietijd van 1s nogal lang, normaal kan je sneller reageren.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 13:49 schreef Schlumberger het volgende:
Niet om te zeuren ofzo hoor, maar dat lukt niet echt... 165 km/uur = 45,8 m/s. Met een reactietijd van 1 seconde heb je dus nog maar 100 m - 45,8 m= 54,2 meter om 45 km/uur langzamer te gaan...
Beter wat meer afstand houden![]()
Dat van die remweg kan inderdaad wel kloppen... maar meestal wordt wel ongeveer 1 seconde aangehouden als gemiddelde reactietijd.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Best mogelijk, aangezien de standaard auto ongeveer 45à50m nodig heeft om van 0 naar 100 te remmen. Verder is een reactietijd van 1s nogal lang, normaal kan je sneller reageren.
(http://www.movit.de/rahmen/stoptbl.htm)
Net naast de trekhaak, uit ondervinding (quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:25 schreef Athmozz het volgende:
super!
Waar hangt die achteruitrijcamera gemonteerd? Onder je bumper?
Ze moeten me alleen nog weten lokaliseren , en denk je dat een afneembaar frontje de enige antidiefstal- maatregel is?quote:
We hebben bij de onze ook een klein maatregeltje er zelf in gezet waardoor je hem niet kan starten als je het niet weet. Best effectief, want toen ik hem voor de eerste keer voor een onderhoud binnen stak had ik een half uurtje erna al telefoon dat de wagen totaal niet meer reageerde & dat het wss wat langer ging duren dan verwachtquote:Op zaterdag 1 september 2007 18:12 schreef Leonidas het volgende:
[..]
Ze moeten me alleen nog weten lokaliseren , en denk je dat een afneembaar frontje de enige antidiefstal- maatregel is?![]()
(MMach dus, vergeten inloggen)
ja, ok, lokaliseren is 1, stelen is nog net een stap verder. Ik ga het hier niet uitleggen hoe je het het beste kan stelen, maar ik kan je wel vertellen dat áls je (je in het algemeen natuurlijkquote:Op zaterdag 1 september 2007 18:57 schreef Athmozz het volgende:
[..]
We hebben bij de onze ook een klein maatregeltje er zelf in gezet waardoor je hem niet kan starten als je het niet weet. Best effectief, want toen ik hem voor de eerste keer voor een onderhoud binnen stak had ik een half uurtje erna al telefoon dat de wagen totaal niet meer reageerde & dat het wss wat langer ging duren dan verwacht![]()
@MMach; lokaliseren kan niet moeilijk zijn. Ik weet al in welke buurt je woont, dus andere forumleden wss ook, en geef toe dat je Transporter nu wél opvalt, zo zullen er zeker geen 2 rondrijden.![]()
Niet echt, als daar zo'n groot scherm zit wordt er logischerwijs gedacht dat daar nog wat dure apparatuur in/onder/rond zal zitten, en het lijkt me niet dat zo'n transporter het moeilijkste is om in in te breken, dus je hebt wel gelijk dat je daar dat plankje zet. Prachtig gemaakt trouwens, het zou me ook niet opvallen dat het totaal fake is, hoewel een boost tot 30psi op een NON-turbo kamionnette wel bizar lijktquote:Op zaterdag 1 september 2007 19:40 schreef Leonidas het volgende:
Enfin, het zal teveel moeite zijn om de waarde van het scherm te rechtvaardigen.
Alsof hij de enige Belg op Fok! isquote:Op zaterdag 1 september 2007 12:55 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Maar ik weet niet of ze de reis naar België willen maken
Mja, bij mij heeft de pasagier evenveel te zeggen over de muziekkeuze als ikzelf, dus die moet er ook iets van zien. Het is ook handig gebleken tijdens wat langere ritten, dan kijkt m'n vriendin naar een afleveringetje Family guy zonder haar in rare bochten te moeten wringen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:07 schreef RRRobert het volgende:
Echt top uitgevoerdDie overkapping van dat scherm, is deze van een ander T3-dashboard afkomstig?
Opmerkingetje nog over dat schermpje: had je deze niet beter een klein beetje naar de bestuurderspositie kunnen draaien? Het lijkt me dat je daar mee toch de hinder van lichtreflectie zoveel mogelijk beperkt, die op een aantal van je foto's duidelijk zichtbaar is.
In waarde is ie zeker nog niet verdubbeldquote:Op zondag 16 september 2007 23:11 schreef Schlumberger het volgende:
Ik heb het idee dat je Transporter in waarde verdubbeld is sinds je ermee bezig bent gegaan
Edit: Nou ja, dat zeg ik nu wel zo leuk, maar hoeveel geld heb je er inmiddels nou al ingestoken? Eerlijk zeggen
Dus de mensen die achter jou rijden denken dat er een frituur in de buurt is?quote:Op zondag 16 september 2007 23:21 schreef MMach het volgende:
[..]
In waarde is ie zeker nog niet verdubbeldEn sinds het begin van dit topic is er nog maar een 500tal euro gespendeerd. Daarvoor heb ik geen nieuwe auto die evenveel aan mn eisen voldoet als deze. Het gaat me ook niet om de meerwaarde als voertuig op zich, maar ik wil wel een zekere meerwaarde in de rij-ervaring. Zuinig en goedkoop (zeker op dit moment met een 50/50 diesel/frituurolie-mix), massa's ruimte, relax cruisen met mijn muziek en niet een of andere kutradio met 1001 jingles ertussendoor, connectiviteit voor als je het nodig hebt (even googlen terwijl je op weg bent naar andere dingen in de buurt is altijd handig), degelijk, etc.
Het zal mij een worst wezen dat het een trage&jaren80-design rijdende baksteen is, het is toch mijn baksteen en ik ben er blij mee![]()
Vandaag zat er een hele keuken in, met alle kastjes al ineengestoken. Toen ik naar huis reed en het motortje zwoegde om bergop te raken zat ik toch te grijnzen van oor tot oor, gewoon omdat dat kan met zo'n busje. Ik vrees dat ik later maar moeilijk gewoon zal kunnen raken aan een standaardauto waar in de koffer hoogstens een wasmachine past.
quote:Op zondag 16 september 2007 23:35 schreef MMach het volgende:
Eerder een oliebollen-kraam. Het stinkt wel meer dan gewone diesel, maar voor de rest merk je er weinig van.
subtielquote:Op zondag 16 september 2007 23:21 schreef MMach het volgende:
[..]
een standaardauto waar in de koffer hoogstens een wasmachine past.
Verse @88ct/liter. Afgewerkte is teveel filterwerk voor de beperkte hoeveelheid die ik nodig heb. Ik denk erover om een kleine ombouw te doen naar een 2 tank systeem om op 100% lijnzaadolie te kunnen rijden (77ct/liter en legaal) enkel het starten is dan nog op diesel. Maar dat zijn nog maar vage plannen.quote:Op maandag 17 september 2007 00:04 schreef Oosthoek het volgende:
Afgewerkte of verse frituurolie?
Het enige wat moet gebeuren aan gebruikte frituurolie is het filteren, en aangezien dat erg grondig moet gebeuren neemt dat veel tijd en veel stappen in beslag. De meeste oudere diesels kunnen zonder aanpassingen rijden op dat spul (bosch-brandstofpompen, lijnpompen, meer dan genoeg over te vinden op het internet), moderenere motoren veel moeilijker en die hebben vaak last met de viskositeit van de olie en hebben andere verstuivers nodig, etc.quote:Op maandag 17 september 2007 00:38 schreef Oosthoek het volgende:
Het leek me al wat vreemd om op afgewerkte olie te rijden aangezien ik vorige keer een kerel ontzettend moeilijke chemische processen heb zien ondergaan om op afgewerkte olie te rijden. Zou toch lullig voor hem zijn als dat niet nodig was geweest
Maar is zonnebloemolie niet goedkoper dan frituurolie? Stomme vraag misschien want ik neem aan dat je hebt uigezocht wat het goedkoopste rijdt.
Het busje heeft een geventileerde laadruimte (het rooster dat je achteraan ziet zorgt daarvoor. Het linkse is waar de motor zijn lucht aanzuigt, dat aan de rechterkant gaat ook naar de motorruimte maar ventileert ook het hele achterste deel. We hadden zelfs geen last van aangedampte ruiten. De temperatuur was ook nog best aangenaam. Ik heb graag dat het erg koud is om te slapen (je hebt tenslotte een deken voor iets), m'n vriendin daarentegen is een echte koukleum. 's avonds hing de temperatuur rond 18-19° achteraan, een mooi compromis.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:25 schreef Schlumberger het volgende:Mooie foto's! Zeker die foto van je busje voor dat kasteel is tof
Hoe zit het eigenlijk met ventilatie tijdens het slapen? Was het niet een beetje benauwd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |