Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik denk dat de mensen de religieuze tint en de betutteling van dit kabinet nu al zat zijn en dan zit je opzich wel aardig bij D66 aangezien VVD niets meer met liberalisme te maken heeft.
Waar zowieso ook de helft alweer van weg aan het rennen is vanwege de ruzie binnen de partij....quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:38 schreef Klopkoek het volgende:
Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.
Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:55 schreef JohnDope het volgende:
D66 is een corrupte partij. Denk maar bijvoorbeeld aan Thom de Graaf.
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.quote:En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.
Dat wordt helemaal niks meer met ze.
Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.
[..]
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.
Vertel dat maar aan Mat Herben.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:24 schreef pberends het volgende:
"Als je de bodem bereikt heb kan je alleen maar groeien"
Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.
De 1 legt die actie uit als compleet ridicuul en hypocriet en de ander noemt het corrupt.
Huidige koers gaat meer naar het vrijzinnige en internationale. Al een hele verbetering.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:17 schreef Kozzmic het volgende:
D66 zou zich wat meer op sociaal-economische thema's moeten profileren en wat minder op bestuurlijke vernieuwing. Dan zou het voor mij een serieuze optie zijn. Overigens spreken politieke kopstukken als Thom de Graaf, Alexander Pechtold, Lousepous van der Laan, etc. me ook niet zo aan.
Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.
Dat het een beetje suf is om burgemeester te worden na die geschiedenis ben ik het mee eens. Maar meer dan dat ook niet. Corrupt is compleet onzin. Thom heeft wettelijk niets verkeerds gedaan. En anders moet je eens leren wat corrupt betekend.
Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..
Ach ja, niet iedere partij wil ten koste van alles in de regering (blijven) zitten. D66 is bovendien niet uit de regering gestapt vanwege onenigheid over Onderwijs. Dat D66 de afgelopen jaren de plank flink heeft misgeslagen mag duidelijk zijn, maar dat hoeft niets te zeggen over de toekomst.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..
Het staat een ieder vrij te denken wat hij wilt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij?
nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef nonzz het volgende:
[..]
Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"![]()
Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.
Als ik Thom de Graaf was geweest, dan was ik nooit Burgemeester van Nijmegen geworden, want dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken.![]()
Mja je kan het Pechtold niet verwijten dat Balkenende II is gevallen. Of je nu Verdonk of Lousewies de schuld geeft. Alexander werd met de rest mee de afgrond van dat kabinet in getrokken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.
Een belangrijke factor waar D66 altijd last van heeft gehad is dat het een lastig definieerbaar gedachtengoed heeft. Het is een verzamelplaats van allerlei progressieve ideeen. Bestuurlijke vernieuwing is er eentje van. Maar ook de vrijzinnige moraal, sociaal liberalisme, duurzaamheid, de ontplooing van het individu, het kosmopolitisme en zelfbeschikking zijn dingen die D66 voorstaat. Allerlei visies die soms weinig met elkaar te maken hebben maar eigenlijk allemaal prima met elkaar door een deur kunnen en elkaar aanvullen. Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:08 schreef nonzz het volgende:
Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."
Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.
Ik moet alleen eerlijk zeggen dat ik niet zo gecharmeerd ben van Pechtold zijn aanpak. Het is een branieschopper maar om nou te zeggen dat hij leiderschap uitstraalt of imponerend charismatisch is... nee.quote:Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.
En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.
Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.
Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.
Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:25 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.
In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.
Welnee. Dat zijn de VVD, Verdonk en Wilders al op dit moment. Dat jij je druk maakt om zo iemand betekent niet dat de rest van nederland dat doet. 95% van Nederland is die hele man allang weer vergeten.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.
Die man is echt het lachertje van Nederland
Ik ben Thom de Graaff niet en ik kan me niet in zijn beweegredenen verplaatsen. Maargoed wordt hier verder mee benadeeld? Gebeuren hier criminele dingen? Nee, erger dan corruptie is dit gewoon niet. Of had jij liever een type Berlusconi als burgemeester?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.
Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.
Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
Die man is echt het lachertje van Nederland
Goh wat een prestatie, ze spelen allemaal elkaar die baantjes toe in die wereldquote:Op woensdag 13 juni 2007 13:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.
En nu jouw carriere?
Idealen zijn leuk, maar er moet ook brood op de plank komen. Dan is zo'n burgemeestersbaantje best een goede manier om dat te doen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:02 schreef JohnDope het volgende:
Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.
Kan me hier helemaal in vinden. Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:19 schreef Urquhart het volgende:
Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen
GL is ook liberaal, alleen willen velen dat vaak niet zienquote:Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.
Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt.
Ja mee eens! die gast laat zich goed en duidelijk horen de laatste dagen. SP heeft van Kant, die doet het niet bepaald goed naar mijn mening. Ik vond Marianne ook wel leuk spreken, alleen te veel over hetzelfde onderwerpquote:Op donderdag 21 juni 2007 18:32 schreef SCH het volgende:
Pechtold voert in ieder geval beter oppositie dan de SP en de PvdV samen.
Hier heb je helemaal gelijk in. Maar ze noemen zichzelf "Democraten" en hebben zich zo helemaal gefocussed op die bestuurlijke vernieuwingsonzin. Ze moeten zich meer als sociaal-liberaal alternatief presenteren, dat zou imo veel beter zijn. Mensen boeit die bestuurlijke vernieuwing helemaal niks.quote:Op donderdag 21 juni 2007 07:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.
Dat imagoprobleem rondom bestuurlijke vernieuwing is ook mede bereikt door zich er in 2003 veel te veel op te concentreren
Ach met democraten begon het ooit maar sinds Jan Terlouw voeren ze al die sociaal liberale progressieve koers. Al die andere zaken zoals vrijzinnigheid, globalisme, individualisme ect. zijn er gaandeweg bij gekomenquote:Op donderdag 21 juni 2007 20:00 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Hier heb je helemaal gelijk in. Maar ze noemen zichzelf "Democraten" en hebben zich zo helemaal gefocussed op die bestuurlijke vernieuwingsonzin. Ze moeten zich meer als sociaal-liberaal alternatief presenteren, dat zou imo veel beter zijn. Mensen boeit die bestuurlijke vernieuwing helemaal niks.
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:35 schreef Visitor1982 het volgende:
Al bij de verkiezingen van 1994, toen ik 11 jaar was en ik nog in groep 7 van de basisschool zat, had ik een poster van Hans van Mierlo op mijn raam geplakt en liep ik op school met buttons van D66 om de leraren te overtuigen om op D66 te stemmen.
Wat D66 vooral fout heeft gedaan is in een regering stappen waarvan ze van tevoren konden weten dat ze onder voet zouden worden gelopen. Iedereen kent de situatie nog: D66 hielp CDA en VVD aan een meerderheid. Hadden ze nooit moeten doen, omdat ze eigenlijk een beetje BUITEN het spectrum van CDA en VVD staan. Heel anders geldt dat nu voor de ChristenUnie ten opzichte van het CDA en de PvdA. Dat zit er veel meer tussenin en fungeert dus als een soort bindmiddel. Kijk ook naar D66 in Paars: ook een bindmiddel tussen PvdA en VVD.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:35 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 heeft op het congres een aantal weken terug het woordje democraten vervangen door sociaal-liberaal...
D66 is gewoon mijn partij. Al bij de verkiezingen van 1994, toen ik 11 jaar was en ik nog in groep 7 van de basisschool zat, had ik een poster van Hans van Mierlo op mijn raam geplakt en liep ik op school met buttons van D66 om de leraren te overtuigen om op D66 te stemmen.
2006 was gewoon een beetje een rampjaar voor D66. Ik denk dat de partij bij de volgende kamerverkiezingen zo'n 6 a 7 zetels zal gaan halen. En daarna? Als ze dan weer gaan regeren raken ze er weer een boel kwijt, maar als ze kiezen voor nog wat jaren oppositie (wat ik zou doen) dan zal het zetelaantal weer tussen de 10 en 20 gaan zitten.
Nee het zal inderdaad nog wel even wat tijd en moeite kosten om het verloren vertrouwen te herstellen. Maar een paar zeteltjes winst moet er wel inzitten wanneer D66 een beetje zijn best doet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:40 schreef Urquhart het volgende:
D66 heeft gewoon een negatief imago opgebouwd, daar kom je niet zo maar vanaf. Het lijkt mij dus onwaarschijnlijk dat de partij binnen korte tijd weer gaat scoren.
Mwa op zich was er imo nog best wat te zeggen voor die regeringquote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat D66 vooral fout heeft gedaan is in een regering stappen waarvan ze van tevoren konden weten dat ze onder voet zouden worden gelopen. Iedereen kent de situatie nog: D66 hielp CDA en VVD aan een meerderheid. Hadden ze nooit moeten doen, omdat ze eigenlijk een beetje BUITEN het spectrum van CDA en VVD staan. Heel anders geldt dat nu voor de ChristenUnie ten opzichte van het CDA en de PvdA. Dat zit er veel meer tussenin en fungeert dus als een soort bindmiddel. Kijk ook naar D66 in Paars: ook een bindmiddel tussen PvdA en VVD.
Welke politicus wel ?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:36 schreef PJORourke het volgende:
Pechtold en die excuus Turkse kan je toch niet serieus nemen?
Je hebt een punt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
Welke politicus wel ?
Wat ik zeg, intellectualisme is uitquote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:36 schreef PJORourke het volgende:
Pechtold en die excuus Turkse kan je toch niet serieus nemen?
Als je dat intellectueel noemt, kun je nog wel een paar jaartjes scholing gebruiken.quote:
Touchequote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je dat intellectueel noemt, kun je nog wel een paar jaartjes scholing gebruiken.
Goede analyse op zich wel alleen dat rondom Ayaan ben ik het niet zo mee eens.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:33 schreef TFFKABH het volgende:
Ik denk dat D66 gewoon een aantal tactische blunders heeft gemaakt, te beginnen met de Nacht van Wiegel. Toen hadden ze het kabinet al op moeten blazen. In 2003 hadden ze niet in de regering moeten gaan zitten nadat ze eerst bij hoog en bij laag hadden beweerd dat niet te zullen doen, omdat ze vonden dat de kiezer ze geen mandaat had gegeven. En in het Uruzgan-debat, als ze zo tegen de missie waren, hadden ze er ook uit moeten stappen. Om dan vervolgens om het relatief onbelangrijke Ayaan-gate wel het kabinet op te blazen... Daarmee heeft D66 zichzelf ongeloofwaardig gemaakt. En de kiezer heeft dat genadeloos afgestraft.
Ook hun voortdurende hameren op bestuurlijke vernieuwing heeft ze, denk ik, geen goed gedaan. Dat is namelijk een non-issue voor de kiezer. Hadden ze zich meer toegelegd op hun sociaal-liberale kant dan had de kiezer dat denk ik meer gewaardeerd.
En als laatste hebben ze ook de tijdgeest niet mee. Intellectualisme is uit, populisme is in. Zie daar ook de verklaring voor de winst van PVV en SP, alsmede het verlies van GL.
Op mij kwam die affaire bijzonder gekunsteld over. Alsof D66 op de valreep nog wilde zeggen `zie je wel dat we wel kloten hebben!´.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goede analyse op zich wel alleen dat rondom Ayaan ben ik het niet zo mee eens.
Hij was inderdaad wat kort door de bocht. Maar het is wel zo dat er een enorme aversie is tegen ´praters´ en politici die gezien worden als ´doeners´ hebben de wind in de zeilen. D66 is bij uitstek een partij van het praten en de consensus (of zoals ze op Fok zeggen, pappen en nathouden) en dat wordt op dit moment gewoon niet gewaardeerd.quote:Maar je laatste zin is ook voor uitbreiding vatbaar.
Eens. Ik vind ze in de oppositie momenteel uitstekend werk doen, met name tegen de in levensbeschouwelijk opzicht aartsconservatieve CU en CDAquote:Maargoed in de jongste tijd blijkt steeds maar weer dat D66 helemaal niet zo overbodig is geworden als men aanvankelijk dacht. Dus wat dat betreft genoeg om nog weet een hele tijd door te kunnen gaan. En ik heb het idee dat ook steeds meer mensen dat toch weer inzien.
Wat Verdonk betreft, die had imo gewoon moeten optiefen, nooit maakte een minister en zo'n potje van en kwam ermee weg. Wellicht was D66 er zelfs te laat mee.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:17 schreef TFFKABH het volgende:
Hij was inderdaad wat kort door de bocht. Maar het is wel zo dat er een enorme aversie is tegen ´praters´ en politici die gezien worden als ´doeners´ hebben de wind in de zeilen. D66 is bij uitstek een partij van het praten en de consensus (of zoals ze op Fok zeggen, pappen en nathouden) en dat wordt op dit moment gewoon niet gewaardeerd.
Nah als ik dat artikeltje zo lees is het helemaal niet zo erg. D66 wil blijkbaar af van de automatische leaseauto en wil in plaats daarvan een budget wat je aan het meest geschikte vervoermiddel (kan dus ook een auto zijn!) kunt besteden. Lijkt me niet zoveel mis mee. Men zal toch met creatieve oplossingen moeten komen om het fileprobleem te bestrijden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:02 schreef Martijn_77 het volgende:
Van mij mag er best een opleving van D66 komen vooral als dit tenkoste gaat van de SP en de PvdA.
Alleen moeten ze dan niet met deze Kwalitatief Uitermate Treurige voorstellen komen:
D66: verbod op leasewagens in de Randstad
Ze deden het morele. Verdonk was een crimineel. Als de D66 niet had ingegrepen konden ze het bij hun eigen achterban wel vergeten, aangezien dat toch doorgaans wat intellectueel aangelegde types zijn die weinig op hebben met Verdonks chantage.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:17 schreef TFFKABH het volgende:
Op mij kwam die affaire bijzonder gekunsteld over. Alsof D66 op de valreep nog wilde zeggen `zie je wel dat we wel kloten hebben!´.
Uruzgan heeft vast meegespeeld, maar is niet het hele verhaal. Dat het een rol heeft gespeeld in de besluitvorming lijkt me alleen maar normaal. Het zou gek zijn als ze gewoon even vergeten dat het CDA en de VVD hen niet serieus namen op eerdere punten in de geschiedenis van dat kabinet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 04:17 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Die Hirsi Ali-actie van D66 was gewoon dom. Zwaar gekunselde actie om hun kansloze optreden bij de Uruzganmissie te verbloemen. En daardoor zien ze er alleen maar amaturistischer uit.
Die Pechtold heeft een te komisch hoofd, om hem in een debat serieus te nemen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:36 schreef PJORourke het volgende:
Pechtold en die excuus Turkse kan je toch niet serieus nemen?
Idd in de weken voorafgaand aan dat gebeuren schemerde al vaak genoeg door dat het geduld van D66 in Verdonk aardig op was. Op Het voorjaarscongres werd ze al min of meer op scherp gezet aangezien de meeste leden haar al beu waren. En dat was nog voor Ayaan-gate.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 09:30 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Uruzgan heeft vast meegespeeld, maar is niet het hele verhaal. Dat het een rol heeft gespeeld in de besluitvorming lijkt me alleen maar normaal. Het zou gek zijn als ze gewoon even vergeten dat het CDA en de VVD hen niet serieus namen op eerdere punten in de geschiedenis van dat kabinet.
mooi hoe jij een potentiële discussie met zo'n lompe opmerking al kunt dwarsbomenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:34 schreef TNA het volgende:
Mensen kraken het kabinet af en dus denkt 1% van de kiezers "ach, doe dan maar D'66". Dat neemt niet weg dat het een volslagen nutteloze partij is geworden zonder enige toekomst. Goedemiddag.
Dan hadden ze bij Uruzgan actie moeten ondernemen. Daar ging het om en dat was kennelijk een principeel punt (al weet ik nog steeds niet waarom). Ze hadden toen makkelijk het kabinet kunnen opblazen hoor. Nee, ze gingen met de PvdA spelen om te zorgen dat zij tegen gingen stemmen ofzoquote:Op zaterdag 23 juni 2007 09:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Idd in de weken voorafgaand aan dat gebeuren schemerde al vaak genoeg door dat het geduld van D66 in Verdonk aardig op was. Op Het voorjaarscongres werd ze al min of meer op scherp gezet aangezien de meeste leden haar al beu waren. En dat was nog voor Ayaan-gate.
Na haar domme actie rondom Ayaan en ook nog eens die chantageaffaire dan kun je moeilijk Verdonk nog langer de hand boven het hoofd houden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |