POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is me opgevallen dat D66 weer in de lift lijkt te zitten. Zowel in de peiling van Maurice de Hond als de Politieke Barometer staan Pechtold en de zijnen nu op vier zetels. Voor het eerst sinds de Tweede Kamer-verkiezingen laat D66 weer groei zien. Marginaal, maar toch...
Ik vraag me af waar die groei vandaan komt? Zijn het ontevreden PvdA- of VVD-stemmers? En hoe komt het eigenlijk dat ze bij D66 terechtkomen? Wat heeft D66 precies gedaan of juist NIET gedaan?
En: is deze groei een incident of zit er echt nog toekomst in de partij? Kan D66 zich herstellen of is de huidige groei uitstel van executie? Ik stel die vraag mede vanwege berichtgeving waarin wordt gesproken over een fusie tussen D66 en de VVD, of de komst van een nieuwe sociaal-liberale partij.
Ik vraag me af waar die groei vandaan komt? Zijn het ontevreden PvdA- of VVD-stemmers? En hoe komt het eigenlijk dat ze bij D66 terechtkomen? Wat heeft D66 precies gedaan of juist NIET gedaan?
En: is deze groei een incident of zit er echt nog toekomst in de partij? Kan D66 zich herstellen of is de huidige groei uitstel van executie? Ik stel die vraag mede vanwege berichtgeving waarin wordt gesproken over een fusie tussen D66 en de VVD, of de komst van een nieuwe sociaal-liberale partij.
Mensen kraken het kabinet af en dus denkt 1% van de kiezers "ach, doe dan maar D'66". Dat neemt niet weg dat het een volslagen nutteloze partij is geworden zonder enige toekomst. Goedemiddag.
Ik denk dat de mensen de religieuze tint en de betutteling van dit kabinet nu al zat zijn en dan zit je opzich wel aardig bij D66 aangezien VVD niets meer met liberalisme te maken heeft.
Carpe Libertatem
Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik denk dat de mensen de religieuze tint en de betutteling van dit kabinet nu al zat zijn en dan zit je opzich wel aardig bij D66 aangezien VVD niets meer met liberalisme te maken heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zowieso ook de helft alweer van weg aan het rennen is vanwege de ruzie binnen de partij....quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:38 schreef Klopkoek het volgende:
Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.
De D66 heeft een mogelijke rol te spelen in de niche die valt tussen de VVD en de PvdA. De PvdA schuift toch naar een wat conservatievere koers door hun plek in dit kabinet en de VVD heeft met het Verdonkhoekje toch ook een conservatieve kracht in zich. Voor de progressievelingen die niet een sociale koers willen varen is de D66 een serieuze optie.
het mooie aan d66 is juist hetgeen dat ze maar een beetje zomaar wat doen..
daarom kunnen ze over elk probleem nadenken zonder dat ze 4 jaar van tevoren al beloftes doen
daarom kunnen ze over elk probleem nadenken zonder dat ze 4 jaar van tevoren al beloftes doen
Hajeto!
Dat punt van het religieuze imago speelt misschien wel mee. Het kabinet komt redelijk 'grevo' over, met Balkenende, Bos en Rouvoet als kopstukken. D66 hecht nogal aan duidelijke scheiding van kerk en staat, maar tegelijkertijd stellen ze zich nogal mild op richting moslims, lijkt het.
Dat van die niche tussen de VVD en PvdA geloof ik trouwens ook wel. De VVD schijnt niet te snappen dat er links van ze een groter electoraat ligt dan rechts. In de peilingen hebben Wilders en de VVD nu samen 32 zetels, terwijl de VVD er in de gloriedagen van Paars 38 had. D66 overigens 24... je kunt het je bijna niet meer voorstellen...
Dat van die niche tussen de VVD en PvdA geloof ik trouwens ook wel. De VVD schijnt niet te snappen dat er links van ze een groter electoraat ligt dan rechts. In de peilingen hebben Wilders en de VVD nu samen 32 zetels, terwijl de VVD er in de gloriedagen van Paars 38 had. D66 overigens 24... je kunt het je bijna niet meer voorstellen...
D66 is een corrupte partij. Denk maar bijvoorbeeld aan Thom de Graaf.
En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.
Dat wordt helemaal niks meer met ze.
En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.
Dat wordt helemaal niks meer met ze.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laten we het hopen van niet. D66 heeft nauwelijks een agenda, geen ruggengraat, geen deelname in het kabinet, geen aansprekende politici en laten we in het verlengde hiervan hopen dat ze ook geen zetels krijgen.
D66 heeft voordeel bij dit conservatieve kabinet en het gerommel bij de andere partijen. Bovendien is Pechtold een veel betere leider dan zijn voorganger. Hij weet veel beter aandacht naar zich toe te trekken en zonder kabinetsdeelname kan hij schoppen wat hij wil (wat al in zn aard zit). Vergelijk alleen al het campagneoptreden met dat van Thom de Graaff. De Graaf interesseerde niemand terwijl Pechtold een aandachtskanon is. En ook 2e man Boris van der Ham timmert goed aan de weg.
Wel zijn veel burgers door het gedraai en gestuntel van de afgelopen jaren het vertrouwen kwijtgeraakt en daarom is het herstel nog gering. Maar ik denk dat als D66 zo doorgaat dat ze hun vertrouwen zetel voor zetel weer kunnen terugkrijgen. Wanneer het ze lukt om 2 a 3 zetels te winnen bij de volgende verkiezingen dan zal het herstel vanzelf sneller gaan.
Maargoed ik denk dat het wel weer goed komt met D66 als ze een beetje hun best doen de komende jaren.
Wel zijn veel burgers door het gedraai en gestuntel van de afgelopen jaren het vertrouwen kwijtgeraakt en daarom is het herstel nog gering. Maar ik denk dat als D66 zo doorgaat dat ze hun vertrouwen zetel voor zetel weer kunnen terugkrijgen. Wanneer het ze lukt om 2 a 3 zetels te winnen bij de volgende verkiezingen dan zal het herstel vanzelf sneller gaan.
Maargoed ik denk dat het wel weer goed komt met D66 als ze een beetje hun best doen de komende jaren.
Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:55 schreef JohnDope het volgende:
D66 is een corrupte partij. Denk maar bijvoorbeeld aan Thom de Graaf.
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.quote:En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.
Dat wordt helemaal niks meer met ze.
Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."
Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."
Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.
lege ton
D66 zou zich wat meer op sociaal-economische thema's moeten profileren en wat minder op bestuurlijke vernieuwing. Dan zou het voor mij een serieuze optie zijn. Overigens spreken politieke kopstukken als Thom de Graaf, Alexander Pechtold, Lousepous van der Laan, etc. me ook niet zo aan.
Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.
[..]
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.
De 1 legt die actie uit als compleet ridicuul en hypocriet en de ander noemt het corrupt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Als je de bodem bereikt heb kan je alleen maar groeien"
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Vertel dat maar aan Mat Herben.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:24 schreef pberends het volgende:
"Als je de bodem bereikt heb kan je alleen maar groeien"
Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.
De 1 legt die actie uit als compleet ridicuul en hypocriet en de ander noemt het corrupt.
Dat het een beetje suf is om burgemeester te worden na die geschiedenis ben ik het mee eens. Maar meer dan dat ook niet. Corrupt is compleet onzin. Thom heeft wettelijk niets verkeerds gedaan. En anders moet je eens leren wat corrupt betekend.
Huidige koers gaat meer naar het vrijzinnige en internationale. Al een hele verbetering.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:17 schreef Kozzmic het volgende:
D66 zou zich wat meer op sociaal-economische thema's moeten profileren en wat minder op bestuurlijke vernieuwing. Dan zou het voor mij een serieuze optie zijn. Overigens spreken politieke kopstukken als Thom de Graaf, Alexander Pechtold, Lousepous van der Laan, etc. me ook niet zo aan.
Sociaal Economisch komt nog wel. Maar dat moet dit kabinet eens beginnen met regeren.
Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.
Dat het een beetje suf is om burgemeester te worden na die geschiedenis ben ik het mee eens. Maar meer dan dat ook niet. Corrupt is compleet onzin. Thom heeft wettelijk niets verkeerds gedaan. En anders moet je eens leren wat corrupt betekend.
Als ik Thom de Graaf was geweest, dan was ik nooit Burgemeester van Nijmegen geworden, want dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..
lege ton
Ach ja, niet iedere partij wil ten koste van alles in de regering (blijven) zitten. D66 is bovendien niet uit de regering gestapt vanwege onenigheid over Onderwijs. Dat D66 de afgelopen jaren de plank flink heeft misgeslagen mag duidelijk zijn, maar dat hoeft niets te zeggen over de toekomst.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..
Het staat een ieder vrij te denken wat hij wilt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij?
nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef nonzz het volgende:
[..]
Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ìk stem D66 maar ik denk dat binnen 4 of 8 jaar D66 niet meer bestaat. En die waan van de dag peilingen zeggen al helemaal niks.
lollig
Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.
Als ik Thom de Graaf was geweest, dan was ik nooit Burgemeester van Nijmegen geworden, want dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken.
En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.
Mja je kan het Pechtold niet verwijten dat Balkenende II is gevallen. Of je nu Verdonk of Lousewies de schuld geeft. Alexander werd met de rest mee de afgrond van dat kabinet in getrokken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.
Mag hopen dat d66 weer een opleving krijgt. Het is een partij die toch een stroming vertegenwoordigt die er verder niet is in het Nederlandse politieke spectrum. Hopelijk gebruiken ze de aankomende 4 jaar om hun zaakjes op orde te krijgen, hun prioriteiten opnieuw te bepalen en aan hun imago te poetsen. Er is zeker ruimte voor ze, zeker met de verschuivingen die pvda en vvd nu maken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zie de standpunten van D66 ook graag, misschien komen ze weer terug
Ich bin Macho, süper Macho...
Een belangrijke factor waar D66 altijd last van heeft gehad is dat het een lastig definieerbaar gedachtengoed heeft. Het is een verzamelplaats van allerlei progressieve ideeen. Bestuurlijke vernieuwing is er eentje van. Maar ook de vrijzinnige moraal, sociaal liberalisme, duurzaamheid, de ontplooing van het individu, het kosmopolitisme en zelfbeschikking zijn dingen die D66 voorstaat. Allerlei visies die soms weinig met elkaar te maken hebben maar eigenlijk allemaal prima met elkaar door een deur kunnen en elkaar aanvullen. Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:08 schreef nonzz het volgende:
Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."
Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.
Tel daarbij op dat de laatste jaren zo ongeveer alles fout ging wat er fout kon gaan. Door domme pech maar ook door politiek gestunte. Met de politieke blunders die D66 maakte is er veel vertrouwen verloren gegaan. Dat moet hersteld worden en dat gaat langzaam.
Op zich eigenlijk niets nieuws. De val van D66 stabiliseerde zich eigenlijk al de laatste verkiezingen met als uitkomst één zetel meer dan verwacht.
Toch ook veel mensen die wel op D66 wilden stemmen maar dit niet deden omdat ze dachten dat de partij stuk ging, ze liever strategisch stemden of omdat ze het vertrouwen kwijt waren. Allemaal dingen waar hard aan gewerkt wordt. Mijns inziens te merken door duidelijke standpunten in te nemen (goed stuk van Van der Ham in de Volkskrant aangaande Europa vorige week). Komt bij dat ze nog de enige echte liberale partij zijn in dit land.... ik koester goede hoop. FORZA!
Toch ook veel mensen die wel op D66 wilden stemmen maar dit niet deden omdat ze dachten dat de partij stuk ging, ze liever strategisch stemden of omdat ze het vertrouwen kwijt waren. Allemaal dingen waar hard aan gewerkt wordt. Mijns inziens te merken door duidelijke standpunten in te nemen (goed stuk van Van der Ham in de Volkskrant aangaande Europa vorige week). Komt bij dat ze nog de enige echte liberale partij zijn in dit land.... ik koester goede hoop. FORZA!
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik moet alleen eerlijk zeggen dat ik niet zo gecharmeerd ben van Pechtold zijn aanpak. Het is een branieschopper maar om nou te zeggen dat hij leiderschap uitstraalt of imponerend charismatisch is... nee.quote:Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.
En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.
Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen
Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.
Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.
In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:25 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.
In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.
Die man is echt het lachertje van Nederland
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welnee. Dat zijn de VVD, Verdonk en Wilders al op dit moment. Dat jij je druk maakt om zo iemand betekent niet dat de rest van nederland dat doet. 95% van Nederland is die hele man allang weer vergeten.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.
Die man is echt het lachertje van Nederland
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik ben Thom de Graaff niet en ik kan me niet in zijn beweegredenen verplaatsen. Maargoed wordt hier verder mee benadeeld? Gebeuren hier criminele dingen? Nee, erger dan corruptie is dit gewoon niet. Of had jij liever een type Berlusconi als burgemeester?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.
Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.
Bovendien heeft D66 meer leden dan alleen Thom de Graaff en is Thom bovendien sowieso al uitgerangeerd in Den Haag. Dus het lijkt mij ook onzin om dit soort ouwe koeien uit de sloot te trekken.
Dus stop maar met dat zinloze doorzichtige principiële geleuter met als doel een partij te bashen die jou qua ideeen gewoon niet aanstaat. Dat jij D66 geen warm hart toe draagt lijkt me duidelijk. Aangezien de manier waarop jij je op dit forum profileert alles is waar D66 niet voor staat. Maar kom AUB niet met dit zielige en quasi-verontwaardigde gezever aanzetten.
Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
Die man is echt het lachertje van Nederland
En nu jouw carriere?
Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Goh wat een prestatie, ze spelen allemaal elkaar die baantjes toe in die wereldquote:Op woensdag 13 juni 2007 13:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.
En nu jouw carriere?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de strijd binnen de VVD niet opgelost wordt zie ik die partij nog wel in tweeën vallen, waardoor je een links-liberale en een rechst liberale partij krijgt. De links-liberalen en D'66 zouden dan wellicht samen verder kunnen, en uitgroeien tot een redelijk stabiel sociaal-liberaal blok van zo'n 20-25 zetels, dat misschien ook de liberalere kiezers bij de PvdA weghaalt
Idealen zijn leuk, maar er moet ook brood op de plank komen. Dan is zo'n burgemeestersbaantje best een goede manier om dat te doen. idealen zijn toch voor watjes.quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:02 schreef JohnDope het volgende:
Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.
idealen zijn toch voor watjes.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Over pragmatisme gesproken. Ferry Mingele noemde gisteren (ik bedoel dus dinsdagavond) D'66 de anti-Wilders partij.
Pechtold wilde dan ook, in het debat over de beleidsplannen, dat de minister-president zich onverkort uitsprak tegen de teneur van de uitlatingen van Wilders en de PVV als geheel.
Pechtold wilde dan ook, in het debat over de beleidsplannen, dat de minister-president zich onverkort uitsprak tegen de teneur van de uitlatingen van Wilders en de PVV als geheel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja, D66. De kleine opleving snap ik wel, dat zijn enkele stemmers die ontevreden zijn met het conservatieve beleid van het kabinet. Dat zijn er echter niet veel, conservatisme is hot. Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.
De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt. Ook zit de tijdgeest hun niet mee, geen enkele liberale partij doet het goed op dit moment.
Ikzelf vind D66 goede punten hebben, alleen dat overdreven direct democratisme spreekt me helemaal niet aan. Geen referenda aub.
De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt. Ook zit de tijdgeest hun niet mee, geen enkele liberale partij doet het goed op dit moment.
Ikzelf vind D66 goede punten hebben, alleen dat overdreven direct democratisme spreekt me helemaal niet aan. Geen referenda aub.
Kan me hier helemaal in vinden. Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:19 schreef Urquhart het volgende:
Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen
GL is ook liberaal, alleen willen velen dat vaak niet zienquote:Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.
Ich bin Macho, süper Macho...
Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt.
Dat imagoprobleem rondom bestuurlijke vernieuwing is ook mede bereikt door zich er in 2003 veel te veel op te concentreren
|
|
