Begin van opleving D66?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:08 schreef nonzz het volgende:
Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."

Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.

Een belangrijke factor waar D66 altijd last van heeft gehad is dat het een lastig definieerbaar gedachtengoed heeft. Het is een verzamelplaats van allerlei progressieve ideeen. Bestuurlijke vernieuwing is er eentje van. Maar ook de vrijzinnige moraal, sociaal liberalisme, duurzaamheid, de ontplooing van het individu, het kosmopolitisme en zelfbeschikking zijn dingen die D66 voorstaat. Allerlei visies die soms weinig met elkaar te maken hebben maar eigenlijk allemaal prima met elkaar door een deur kunnen en elkaar aanvullen. Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”
Tel daarbij op dat de laatste jaren zo ongeveer alles fout ging wat er fout kon gaan. Door domme pech maar ook door politiek gestunte. Met de politieke blunders die D66 maakte is er veel vertrouwen verloren gegaan. Dat moet hersteld worden en dat gaat langzaam.

Op zich eigenlijk niets nieuws. De val van D66 stabiliseerde zich eigenlijk al de laatste verkiezingen met als uitkomst één zetel meer dan verwacht.

Toch ook veel mensen die wel op D66 wilden stemmen maar dit niet deden omdat ze dachten dat de partij stuk ging, ze liever strategisch stemden of omdat ze het vertrouwen kwijt waren. Allemaal dingen waar hard aan gewerkt wordt. Mijns inziens te merken door duidelijke standpunten in te nemen (goed stuk van Van der Ham in de Volkskrant aangaande Europa vorige week). Komt bij dat ze nog de enige echte liberale partij zijn in dit land.... ik koester goede hoop. FORZA!

quote:

Het is alleen lastig samen te vatten in een duidelijke boodschap. En de sterke gezichten Hans van Mierlo en Jan Terlouw konden dit geheel als persoon uitstralen maar voor een minder charismatische leider is het een lastige taak om deze kluwen van ideeen uit te dragen. Aan Pechtold de taak om van al deze ideeen een duidelijk D66-gevoel de smeden dat even eenvoudig uit te dragen is als bijvoorbeeld Marijnissen met zijn “Socialer Nederland”

Ik moet alleen eerlijk zeggen dat ik niet zo gecharmeerd ben van Pechtold zijn aanpak. Het is een branieschopper maar om nou te zeggen dat hij leiderschap uitstraalt of imponerend charismatisch is... nee.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 00:49 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar dat maakt hem nog altijd niet corrupt.

En verder hebben we het over 1 persoon. Ik kan in iedere andere partij die langer dan 1 jaar in het parlement zit dezelfde situaties aanwijzen.

Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.

In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:25 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Nee, zichzelf verlochenen heeft hij niet gedaan en met corruptie heeft het al helemaal niets te maken. Thom de Graaf heeft niet nu iets gedaan dat er voor zorgt dat zijn streven van vroeger (gekozen burgermeesterschap) wordt belemmerd.
Natuurlijk is het wel een beetje dubbel om benoemd te worden, terwijl je eigenlijk vindt dat burgermeersters gekozen zouden moeten worden. Maar dat vind ik te vergelijken met partijen die de Eerste Kamer af willen schaffen, maar deze wel bemensen zolang deze er nog is.

In beiden gevallen kunnen de betrokkenen zich naar mijn idee nog recht in de spiegel aankijken.

Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.

Die man is echt het lachertje van Nederland

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wilt, maar Thom de Graaf heeft zichzelf radicaal verloochend, als je dat ontkent, dan heb je echt een gigantisch bord voor je kop.

Die man is echt het lachertje van Nederland

Welnee. Dat zijn de VVD, Verdonk en Wilders al op dit moment. Dat jij je druk maakt om zo iemand betekent niet dat de rest van nederland dat doet. 95% van Nederland is die hele man allang weer vergeten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Laten we eerlijk wezen, als jij Thom de Graaf was geweest en je was burgemeester van Nijmegen geworden, dan kon jij jezelf ook niet meer aan kijken in de spiegel.

Die Thom de Graaf heeft zich zelf verloochend, dat is eigenlijk nog erger dan corrupt zijn.

Ik ben Thom de Graaff niet en ik kan me niet in zijn beweegredenen verplaatsen. Maargoed wordt hier verder mee benadeeld? Gebeuren hier criminele dingen? Nee, erger dan corruptie is dit gewoon niet. Of had jij liever een type Berlusconi als burgemeester?
Bovendien heeft D66 meer leden dan alleen Thom de Graaff en is Thom bovendien sowieso al uitgerangeerd in Den Haag. Dus het lijkt mij ook onzin om dit soort ouwe koeien uit de sloot te trekken.
Dus stop maar met dat zinloze doorzichtige principiële geleuter met als doel een partij te bashen die jou qua ideeen gewoon niet aanstaat. Dat jij D66 geen warm hart toe draagt lijkt me duidelijk. Aangezien de manier waarop jij je op dit forum profileert alles is waar D66 niet voor staat. Maar kom AUB niet met dit zielige en quasi-verontwaardigde gezever aanzetten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:

Die man is echt het lachertje van Nederland

Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.

En nu jouw carriere?

Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ach Thom is raadslid, kamerlid, fractievoorzitter, minister en burgemeester geweest.

En nu jouw carriere?

Goh wat een prestatie, ze spelen allemaal elkaar die baantjes toe in die wereld

Als de strijd binnen de VVD niet opgelost wordt zie ik die partij nog wel in tweeën vallen, waardoor je een links-liberale en een rechst liberale partij krijgt. De links-liberalen en D'66 zouden dan wellicht samen verder kunnen, en uitgroeien tot een redelijk stabiel sociaal-liberaal blok van zo'n 20-25 zetels, dat misschien ook de liberalere kiezers bij de PvdA weghaalt

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:02 schreef JohnDope het volgende:
Laat maar zitten Hexagon, jij bent kennelijk ook niet iemand van principes en idealen. Ik kan het dus 10 keer tegen jou zeggen, 20 keer, maar het gaat er toch niet in bij je.

Idealen zijn leuk, maar er moet ook brood op de plank komen. Dan is zo'n burgemeestersbaantje best een goede manier om dat te doen. idealen zijn toch voor watjes.

D66 is ook niet zo van de idealen. "Pragmatisch" past beter bij ze dan "Idealistisch"

Over pragmatisme gesproken. Ferry Mingele noemde gisteren (ik bedoel dus dinsdagavond) D'66 de anti-Wilders partij.
Pechtold wilde dan ook, in het debat over de beleidsplannen, dat de minister-president zich onverkort uitsprak tegen de teneur van de uitlatingen van Wilders en de PVV als geheel.

En wellicht helpt het ook nog als D66 een ander verfrissend naam aan neemt.

Tja, D66. De kleine opleving snap ik wel, dat zijn enkele stemmers die ontevreden zijn met het conservatieve beleid van het kabinet. Dat zijn er echter niet veel, conservatisme is hot. Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.

De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt. Ook zit de tijdgeest hun niet mee, geen enkele liberale partij doet het goed op dit moment.

Ikzelf vind D66 goede punten hebben, alleen dat overdreven direct democratisme spreekt me helemaal niet aan. Geen referenda aub.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:19 schreef Urquhart het volgende:
Qua standpunten zou ik het best bij D66 passen, maar ik vind het zo'n kansloze partij dat ik er niet op wil stemmen

Kan me hier helemaal in vinden. Tijd voor een nieuwe sociaal-liberale partij.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Maar de VVD en PvdA zijn ook conservatief geworden, waardoor D66 als enige enigszins liberale partij overblijft.

GL is ook liberaal, alleen willen velen dat vaak niet zien

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 02:10 schreef Athlon_2o0o het volgende:


De punten van D66 zullen best populair zijn, maar D66 heeft een enorm imagoprobleem. Ze hebben nooit één van hun grote stokpaardjes bereikt.

Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.

Dat imagoprobleem rondom bestuurlijke vernieuwing is ook mede bereikt door zich er in 2003 veel te veel op te concentreren

D66 moet zich hervormen. Ze waren ooit progressief, maar in het huidige politieke spectrum zijn ze eerder conservatief te noemen.

Pechtold voert in ieder geval beter oppositie dan de SP en de PvdV samen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 18:32 schreef SCH het volgende:
Pechtold voert in ieder geval beter oppositie dan de SP en de PvdV samen.

Ja mee eens! die gast laat zich goed en duidelijk horen de laatste dagen. SP heeft van Kant, die doet het niet bepaald goed naar mijn mening. Ik vond Marianne ook wel leuk spreken, alleen te veel over hetzelfde onderwerp

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 07:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is dus gewoon niet waar. Die bestuurlijke vernieuwing agenda is nooit echt een succes geweest (grootste succes is de directe verkiezing van het EP door de Nederlanders ipv getrapt). Maar verder heeft D66 een aardig rijtje aan successen op zijn naam staan, Het Homohuwelijk, Euthanasie, de nationale ombudsman, het drugsbeleid, de winkeltijden etc. Het zijn allemaal ideeen die voor een belangrijk deel uit de koker van D66 kwamen.

Dat imagoprobleem rondom bestuurlijke vernieuwing is ook mede bereikt door zich er in 2003 veel te veel op te concentreren

Hier heb je helemaal gelijk in. Maar ze noemen zichzelf "Democraten" en hebben zich zo helemaal gefocussed op die bestuurlijke vernieuwingsonzin. Ze moeten zich meer als sociaal-liberaal alternatief presenteren, dat zou imo veel beter zijn. Mensen boeit die bestuurlijke vernieuwing helemaal niks.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:00 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Hier heb je helemaal gelijk in. Maar ze noemen zichzelf "Democraten" en hebben zich zo helemaal gefocussed op die bestuurlijke vernieuwingsonzin. Ze moeten zich meer als sociaal-liberaal alternatief presenteren, dat zou imo veel beter zijn. Mensen boeit die bestuurlijke vernieuwing helemaal niks.

Ach met democraten begon het ooit maar sinds Jan Terlouw voeren ze al die sociaal liberale progressieve koers. Al die andere zaken zoals vrijzinnigheid, globalisme, individualisme ect. zijn er gaandeweg bij gekomen

Misschien is het niet helemaal waarvoor ze opgericht zijn maar wat dat betreft is het met de PVDA ook anders gelopen dan Pieter Jelles Troelstra ooit bedoelde.

Overigens hebben ze zeker wel hun invloed gehad op het politieke stelsel van nu. Van Mierlo's idee was "je kun bestaande partijen alleen veranderen door ze met verlies te bedreigen." En D66 heeft veel van zijn gedachtengoed op andermans agenda gekregen net als Foruyn dat later volgens de zelfde manier lukte. Vooral de PVDA en de VVD zijn helemaal naar ze toe getrokken en dreigen er nu wel in te stikken. Iig is de oude drie eenheid (PVDA, VVD, CDA)waar van Mierlo ooit tegenaan schopte nu compleet vermolmd. End aar heeft D66 zeker aan bijgedragen.

D66 heeft op het congres een aantal weken terug het woordje democraten vervangen door sociaal-liberaal...

D66 is gewoon mijn partij. Al bij de verkiezingen van 1994, toen ik 11 jaar was en ik nog in groep 7 van de basisschool zat, had ik een poster van Hans van Mierlo op mijn raam geplakt en liep ik op school met buttons van D66 om de leraren te overtuigen om op D66 te stemmen.

2006 was gewoon een beetje een rampjaar voor D66. Ik denk dat de partij bij de volgende kamerverkiezingen zo'n 6 a 7 zetels zal gaan halen.

En daarna? Als ze dan weer gaan regeren raken ze er weer een boel kwijt, maar als ze kiezen voor nog wat jaren oppositie (wat ik zou doen) dan zal het zetelaantal weer tussen de 10 en 20 gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:35 schreef Visitor1982 het volgende:
Al bij de verkiezingen van 1994, toen ik 11 jaar was en ik nog in groep 7 van de basisschool zat, had ik een poster van Hans van Mierlo op mijn raam geplakt en liep ik op school met buttons van D66 om de leraren te overtuigen om op D66 te stemmen.

D66 heeft gewoon een negatief imago opgebouwd, daar kom je niet zo maar vanaf. Het lijkt mij dus onwaarschijnlijk dat de partij binnen korte tijd weer gaat scoren.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:40 schreef Urquhart het volgende:
D66 heeft gewoon een negatief imago opgebouwd, daar kom je niet zo maar vanaf. Het lijkt mij dus onwaarschijnlijk dat de partij binnen korte tijd weer gaat scoren.

Nee het zal inderdaad nog wel even wat tijd en moeite kosten om het verloren vertrouwen te herstellen. Maar een paar zeteltjes winst moet er wel inzitten wanneer D66 een beetje zijn best doet.

Een geluk is dat de directe concurrenten (PVDA, Groenlinks, VVD en CDA ook wel een beetje) zich niet van hun beste kant laten zien op het moment. En bovendien dat er een kabinet zit dat van alles doet of nalaat waar D66 compleet niet voor staat. En dat dit kabinet nog ene grote flop gaat worden ook.

Wel merk ik dat de sympathie bij veel mensen weer wat terugkeert. Nu dus even goed van de gelegenheid gebruikmaken om te laten zien dat er nog echt een beter alternatief is.