Begin van opleving D66?

Mensen kraken het kabinet af en dus denkt 1% van de kiezers "ach, doe dan maar D'66". Dat neemt niet weg dat het een volslagen nutteloze partij is geworden zonder enige toekomst. Goedemiddag.

Ik denk dat de mensen de religieuze tint en de betutteling van dit kabinet nu al zat zijn en dan zit je opzich wel aardig bij D66 aangezien VVD niets meer met liberalisme te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 15:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik denk dat de mensen de religieuze tint en de betutteling van dit kabinet nu al zat zijn en dan zit je opzich wel aardig bij D66 aangezien VVD niets meer met liberalisme te maken heeft.

Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 15:38 schreef Klopkoek het volgende:
Plus dat D'66 toch meer een vriendelijker imago heeft tegenover al die geaffecteerde Wassenaarse patriciërs van de VVD.

Waar zowieso ook de helft alweer van weg aan het rennen is vanwege de ruzie binnen de partij....

Niet meer dan een stuiptrekking. Het einde is nabij voor D'66.

De D66 heeft een mogelijke rol te spelen in de niche die valt tussen de VVD en de PvdA. De PvdA schuift toch naar een wat conservatievere koers door hun plek in dit kabinet en de VVD heeft met het Verdonkhoekje toch ook een conservatieve kracht in zich. Voor de progressievelingen die niet een sociale koers willen varen is de D66 een serieuze optie.

het mooie aan d66 is juist hetgeen dat ze maar een beetje zomaar wat doen..
daarom kunnen ze over elk probleem nadenken zonder dat ze 4 jaar van tevoren al beloftes doen

D66 is een corrupte partij. Denk maar bijvoorbeeld aan Thom de Graaf.
En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.

Dat wordt helemaal niks meer met ze.

Laten we het hopen van niet. D66 heeft nauwelijks een agenda, geen ruggengraat, geen deelname in het kabinet, geen aansprekende politici en laten we in het verlengde hiervan hopen dat ze ook geen zetels krijgen.

D66 heeft voordeel bij dit conservatieve kabinet en het gerommel bij de andere partijen. Bovendien is Pechtold een veel betere leider dan zijn voorganger. Hij weet veel beter aandacht naar zich toe te trekken en zonder kabinetsdeelname kan hij schoppen wat hij wil (wat al in zn aard zit). Vergelijk alleen al het campagneoptreden met dat van Thom de Graaff. De Graaf interesseerde niemand terwijl Pechtold een aandachtskanon is. En ook 2e man Boris van der Ham timmert goed aan de weg.

Wel zijn veel burgers door het gedraai en gestuntel van de afgelopen jaren het vertrouwen kwijtgeraakt en daarom is het herstel nog gering. Maar ik denk dat als D66 zo doorgaat dat ze hun vertrouwen zetel voor zetel weer kunnen terugkrijgen. Wanneer het ze lukt om 2 a 3 zetels te winnen bij de volgende verkiezingen dan zal het herstel vanzelf sneller gaan.

Maargoed ik denk dat het wel weer goed komt met D66 als ze een beetje hun best doen de komende jaren.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 16:55 schreef JohnDope het volgende:
D66 is een corrupte partij. Denk maar bijvoorbeeld aan Thom de Graaf.

Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.

quote:

En het zijn ook een stelletje Europa-knuffelaars.

Dat wordt helemaal niks meer met ze.

Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.

Erik van Muiswinkel wist het afgelopen zaterdag bij De zomer draait door wel mooi te verwoorden:
"Wat ik zelf stem? Ik zie mezelf als een sociaal liberaal wat me dus eigenlijk een D66 stemmer maakt. Dat zou ik ook zeker stemmen als het niet zo'n waardeloze overbodige kutpartij zou zijn."

Volgens mij heeft D66 gewoon een enorm imago probleem, maar spreken de punten heel veel mensen aan. Volgens mij gaat het wel langzaam beter worden de komende jaren. Zeker als de VVD en de PvdA er zo'n zooi van maken zoals ze nu doen.

D66 zou zich wat meer op sociaal-economische thema's moeten profileren en wat minder op bestuurlijke vernieuwing. Dan zou het voor mij een serieuze optie zijn. Overigens spreken politieke kopstukken als Thom de Graaf, Alexander Pechtold, Lousepous van der Laan, etc. me ook niet zo aan.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Want Thom werd burgemeester. Niet corrupt en het zegt al helemaal niks over zn partij.
[..]

Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij? Er zijn meer dan genoeg voorstanders van Europa en D66 gaat daar pal voor staan. Een stuk beter dan dat slappe gedoe van de PVDA en de VVD.

Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.
De 1 legt die actie uit als compleet ridicuul en hypocriet en de ander noemt het corrupt.

"Als je de bodem bereikt heb kan je alleen maar groeien"

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:24 schreef pberends het volgende:
"Als je de bodem bereikt heb kan je alleen maar groeien"

Vertel dat maar aan Mat Herben.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:22 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Thom de Graaf deed een letterlijke politieke Jihad voor de gekozen burgemeester, vervolgens liet de beste man zich - in 1 of andere duister achterkamertje - benoemen tot ongekozen burgemeester.
De 1 legt die actie uit als compleet ridicuul en hypocriet en de ander noemt het corrupt.

Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.

Dat het een beetje suf is om burgemeester te worden na die geschiedenis ben ik het mee eens. Maar meer dan dat ook niet. Corrupt is compleet onzin. Thom heeft wettelijk niets verkeerds gedaan. En anders moet je eens leren wat corrupt betekend.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:17 schreef Kozzmic het volgende:
D66 zou zich wat meer op sociaal-economische thema's moeten profileren en wat minder op bestuurlijke vernieuwing. Dan zou het voor mij een serieuze optie zijn. Overigens spreken politieke kopstukken als Thom de Graaf, Alexander Pechtold, Lousepous van der Laan, etc. me ook niet zo aan.

Huidige koers gaat meer naar het vrijzinnige en internationale. Al een hele verbetering.

Sociaal Economisch komt nog wel. Maar dat moet dit kabinet eens beginnen met regeren.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:31 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Thom moet toch zeker zelf weten wat ie doet. Hij overtreedt geen wet ofzo.

Dat het een beetje suf is om burgemeester te worden na die geschiedenis ben ik het mee eens. Maar meer dan dat ook niet. Corrupt is compleet onzin. Thom heeft wettelijk niets verkeerds gedaan. En anders moet je eens leren wat corrupt betekend.

Dat is nou het punt met die politici; ze overtreden geen wet, maar ze hebben 0,0 principes en idealen, ze zitten er enkel en alleen voor zichzelf.

Als ik Thom de Graaf was geweest, dan was ik nooit Burgemeester van Nijmegen geworden, want dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken.

Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..

Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef kawotski het volgende:
Pechtold schoot zichzelf al aardig in de voet toen hij aanvallend vragen ging stellen aan Plasterk. Toen Pechtold de kans had om problemen binnen het onderwijs op te lossen stapten ze zelf uit de regering..

Ach ja, niet iedere partij wil ten koste van alles in de regering (blijven) zitten. D66 is bovendien niet uit de regering gestapt vanwege onenigheid over Onderwijs. Dat D66 de afgelopen jaren de plank flink heeft misgeslagen mag duidelijk zijn, maar dat hoeft niets te zeggen over de toekomst.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 20:13 schreef Hexagon het volgende:
Denk je dat D66 zit te azen op stemmen van xenfobe bekrompen wildersstemmers zoals jij?

Het staat een ieder vrij te denken wat hij wilt.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef nonzz het volgende:

[..]

Als ex-regeringspartij kun je natuurlijk geen oppositie meer voeren. De regering gebruikt dan immers altijd het argument:"Ja, hou je kop nu maar. Had je dat maar moeten doen toen je zelf in de regering zat. Nu zijn wij aan de beurt dus geen tegenspraak aub"

nee, Pechtold wist dat er een onderzoek gaande is onder leiding van een d66'er, dan is het niet slim. Je kan dan wel oppositie willen voeren maar als je zelf ergens uitstapt en er vervolgens over gaat klagen heeft Plasterk natuurlijk het recht om zich af te vragen wat deze beste man nu als doel heeft. Oppositie is leuk maar je moet niet je eigen ruiten inkegelen.