De gevestigde orde omvergooien/systeem laten crashen..

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:

Of je het nu het kapitalistische systeem wilt noemen, NWO of alleen al globalistatie en wat zou jij kunnen bedenken en vooral hoe zou jij dit systeem willen/kunnen omvergooien?

Ik vermoed dat jij protesteerd door ruftend in je luie stoel thuis te blijven zitten en maandelijks je uitkering op je bankrekeing te laten bijschrijven?

is natuurlijk dé methode het hele systeem in elkaar te laten storten

Het is een kwestie van bewustwording. Ik denk dat als je het establishment aanvalt, het in de verdediging schiet en je kapot maakt. Ik denk dat we als Ghandi rustig moeten afwachten en het goede voorbeeld geven.

Het syteem is op de lange termijn niet houdbaar omdat het op economische groei gebaseerd is en op verschil tussen arm en rijk. We zijn nu bijna bij een wereldwijd economisch systeem. Binnenkort valt de basis van het systeem weg en stort het in of evolueert het naar iets anders.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:42 schreef Spellmeista het volgende:
RM-rf..het klinkt raar, maar ik "geniet" min of meer van mijn werk. Om even persoonlijke details weg te laten ik werk voor mijn plezier, maar ik ken veel meer manieren van werken waar ik meer plezier uit zou halen. Het gaat mij ook niet om wel of niet werken. Het gaat mij erom dat er bij velen het plezier wordt afgenomen door juist de "kwade" manier van geld verdienen. Het is hetzelfde als je Maradonna uitroept als supervoetballer terwijl hij zijn hele leven coke snoof. Of een tourwinnaar die wint en vervolgens 10 jaar lang zwijgt over zijn dopinggebruik. Het systeem creeert alleen maar "mankementen" die het vervolgens weer in het "gedrang" houdt door ze op te sluiten door haar eigen toedoen. Het gaat mij om de manier: hoe??

waarom zou het de schuld zijn van 'het Systeem' ...?

Zijn utieindelijk die mensen niet evenwel zelf onderdeel van het systeem en uiteindelijk ook zelf verantwoordelijk voor de keuzes die ze doen ...?

Een tourwinnaar die doping slikt om de Tour te winnen heeft uiteindelijk daar zelf voor gekozen, juist om binnen dat systeem succes te hebben...
Hij kan moeilijk achteraf gaan klagen over het systeem terwijl op de momenten dat hij zelf die keuze nam, hij kennelijk een andere mening toegedaan was

Wat maradonna erbij doet is al helemaal onzin, die ging Cocaine gebruiken vanwege de eigen lol en vervulling die hij erin vond, niet eens vanwege een prestatie maar gewoon omdat hij het zelf wilde ..

waarom zou een drugsgebruiker opeens niet meer verantwoordelijk voor zijn daden zijn en de verantwoordelijkheid opeens gaan afwentelen op 'het systeem'...

Dat is sowieso de hele teneur die ik in die post zie ... het ontkennen van 'eigen verantwoordelijkheid en je eigen keuzevrijheid en in plaats van de nadruk leggen op de keuzes die iedere mens kan doen (inclusief de eigen persoonlijke keuze zich niet te conformeren aan en consumptie-maatschappij)..

Allesleuk en aardig, maar als jij iets tegen 'Supermarkten' hebt, staat het je volledig vrij in te kopen bij een kleinere winkel waar een echte middenstander staat .. die zn vakkenvullers niet onderbetaald (en daarom wat duurder is) ....

dat is jouw keuze...

ik snap echter niet waarom je je eigen verantwoordelijkheid hierin wilt ontkennen en gelijk een heel mekkerverhaal begint over 'het systeem dat slecht zou zijn en dat omver geworpen dient te worden...

Mijn indruk is al snel dat het types zijn die zelf doodleuk wél bij de Supermarkten blijven inkopen en doodleuk meedoen met die hele cosnumptiemaatschappij, maar de verantwoordelijkheid daarvoor dan opeens willen ontlopen en de 'schuld' makkelijk op een 'slecht systeem' schuiven.

(met natuurlijk de goedkope oplossing dat ze bij relletjes diezelfde supermarkt weer mogen plunderen)

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:46 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Je verteld het alsof het een besturingssysteem is waar allerlei "kritische" lekkken inzitten..ik weet echter dat een "windows"-systeem altijd dezelfde basis draagt..de *.exe file die het programma start..het programma wat je ermee uitvoert verzinnen wij dat dan?

Het is geen systeem met "lekken". Het systeem is gebaseerd op hebzucht. Het systeem is een soort pyramide spel waarbij de mensen aan de top alleen maar hun hand in grote geldstromen hoeven te steken om rijk te worden. Het is de kunst om zoveel mogelijk geld rond te pompen, hoe maakt niet uit. Kijk naar ABN-AMRO. Het gaat niet om consumenten, of werknemers of het bedrijf. Het gaat alleen maar om aandeelhouders die geld willen verdienen. Als zo een bedrijf stuk gaat is dat eigenlijk zonde, maar voor de financiele mensen en instellingen alleen maar een mogelijkheid om geld te laten stromen en dus geld te kunnen verdienen.

Het geld komt uiteindelijk van de mensen die het minste macht hebben, dus arme mensen.

Omdat de wereld niet groter kan worden dan ie is (en omdat we niet allemaal tegelijk rijk kunnen zijn/worden), kan de economie niet oneindig groeien, dus houd dit verhaal op een gegeven moment op.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 16:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waarom zou het de schuld zijn van 'het Systeem' ...?

Zijn utieindelijk die mensen niet evenwel zelf onderdeel van het systeem en uiteindelijk ook zelf verantwoordelijk voor de keuzes die ze doen ...?


Bla bla


ik snap echter niet waarom je je eigen verantwoordelijkheid hierin wilt ontkennen en gelijk een heel mekkerverhaal begint over 'het systeem dat slecht zou zijn en dat omver geworpen dient te worden...

Mijn indruk is al snel dat het types zijn die zelf doodleuk wél bij de Supermarkten blijven inkopen en doodleuk meedoen met die hele cosnumptiemaatschappij, maar de verantwoordelijkheid daarvoor dan opeens willen ontlopen en de 'schuld' makkelijk op een 'slecht systeem' schuiven.

(met natuurlijk de goedkope oplossing dat ze bij relletjes diezelfde supermarkt weer mogen plunderen)

Jij vind dus dat je of mee moet doen aan het systeem, of je mond moet houden. Als je kritisch staat tov het systeem ben je een profiteur die weigert verantwoordelijkheid te nemen. Ben jij toevallig communistisch opgevoed?

Ik zou zeggen, zoek medestanders op, begin een eigen partij, zorg dat je in de 2e kamer komt en probeer dan vorm te geven aan wat je hier zegt hoe het anders moet. Of leef een sobere levensstijl, het beste geheel uit deze maatschappij en als het zover is dat men doorheeft dat de wereld niet perfect is en men zegt "Ik was me niet bewust van wat ik deed" kun jij zeggen dat je het wel wist.

Tja niet zwart en niet wit he? Ik ken krakers die ook zo zijn/waren. Het idee hebben dat ze tegen het systeem ingingen door geen tv te kijken en door in een kraakpand te wonen. Mensen die vinden dat ze zoveel positiviteit brengen in de wereld. Wat een onzin. Zit je in een kraakpand, van wie, hoe komt dat daar? Heb je problemen met het systeem? Maar wel gaan winkelen. Denk maar niet dat je een haar beter bent dan anderen als je tegen het systeem bent. Je kan het 'systeem' niet aanvallen en niet tegelijkertijd er van gebruik maken, dat is hypocriet.

Trouwens, het 'systeem' bestaat niet. Ook dat is aan verandering onderhevig en zal uiteindelijk vallen, hoe dan ook. Niet omdat ik het wil of omdat het beter is, maar omdat het niet eeuwig is. Simpelweg gaan aanvallen omdat je alleen nog maar de fouten ziet is niet echt de oplossing. Je geeft er namelijk niks voor terug. Tenzij je misschien van anarchie houdt, het recht van de sterkste?

Hopelijk komen we allemaal achter datgene wat echt van waarde is en gaan we onszelf er ook zo naar gedragen. Misschien dat we ooit uit de illusie van de materie komen en kunnen we vandaar uit de boel veranderen. Zoals Ghandi zei: wees de verandering die je wilt zien in de wereld.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
De gevestigde wereldorde. Het zal voor velen wel duidelijk zijn. Het kapatalistische management overheerst. Het drijven van oneerlijke handel en het spelen van een smerig spel waar de hoge bazen hun handen niet voor vuil maken, maar snode plannen bedenken om zoveel mogelijk centjes bij elkaar te sprokkelen.

Goed dat is je vaststelling..wat nu?

quote:

Ik las bijv. vanaochtend in de krant. De arme landen zijn de dupe van het klimaatprobleem, terwijl zij eigenlijk voor de minste klimaatproblemen zorgen. Om maar een voorbeeld te noemen: het supermarktwezen. Een van de minst "goed" betaalde banen in Nederland terwijl er wel ontiegelijk veel geld in omgaat..als medewerker heb je in de onderste zones altijd wel wat te klagen terwijl het front eigenlijk heel erg groot is. Dan zou je kunnen zeggen: werk je weg naar de top. Die weg dames en heren is pure vriendjespolitiek in veel bedrijven. Ik zeg niet elk bedrijf omdat ik van mening ben dat de gevestigde orde plaats gaat maken voor een nieuwe orde. Eentje die socialer is en de rem op alles zet.

Ja...wederom een vaststelling van iets, dus?

quote:

Mijn vraag is echter..en je kunt hem beantwoorden op allerlei manieren: Hoe denk je over het hele systeem..? Of je het nu het kapitalistische systeem wilt noemen, NWO of alleen al globalistatie en wat zou jij kunnen bedenken en vooral hoe zou jij dit systeem willen/kunnen omvergooien? Is het een kwestie van tijd voordat de pleuris uitbreekt en kun je dit systeem omvergooien? Wat zouden de gevolgen kunnen zijn. Wat gebeurt er met "brave" burgers etc. Ik speculeer dus eigenlijk graag een beetje met jullie over de toekomst op dit gebied.

Ik betwijfel of dit systeem om valt te gooien of omver te werpen omdat itt vroeger de heersende macht teveel kennis en economische/militaire macht heeft om zichzelf te verdedigen. Daarnaast is de bereidwilligheid van de gemiddelde burger itt vroeger ver te zoeken.

quote:

Zoals je ziet heb ik hier dus een aantal vragen over omdat ik van mening ben dat de rijken teveel profiteren van de armen. Ik vind het erg dat er velen sterven door ons toedoen.

Rijken profiteren van de armen heet ook wel Marktwerking. Dus???

quote:

De essentie van de mens is dat we allemaal 1 zijn..echter we gaan door met studies..om het grotere huis te krijgen e.d./meer "status" etc. maw ik hoef niet te leren om me meer of minder te voelen..ik ben gewoon mezelf..het is wel een systeem dat werkt, maar het werkt niet goed naar mijn mening..omdat sommige eronder lijden. Als laatste vb. wil ik kunst aanhalen. Hoe kun je in godsnaam betalen voor een kunstwerk? Als een tekening van een kind bijv. een onbetaalbare emotie zou zijn? Dan heb je toch eigenlijk al het "meeste" gevonden? Alles zal zijn weg wel in dit systeem van geld vinden..helaas gaat het me af en toe net een stapje tever..

Dat elk mens gelijk is zoals de wet ook segt maar niet gelijkwaardig onderstreept dus datgeen je in je eerste zin segt Echter wat je daarna aanhaalt word ik geen wijs uit. Dus als je dat wat preciezer wilt uitleggen, graag..

De financiele wereld laten crashen. Dus blaas de boel op á la fight club.

blijf eens van de alcohol af.

Een "systeem" is er niet, het is een toeval van aantallen gebruikers van de massa die bij samenloop voor elkaar opstaat om te zorgen dat het zichzelf in stand houdt, in feite IS "het systeem" anarchie, maar dan op de kapitalistische manier.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 06:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, want hij geeft ook nog een derde mogelijkheid: namelijk het systeem door je eigen keuzen zelf beïnvloeden. Door bv. bij die kruidenier op de hoek te kopen die meer doet voor zijn personeel.
Of je kunt naar een tropisch eiland verhuizen en zelfvoorzienend gaan leven.
Het kán, maar wil je dat?

Wat misschien vergeten wordt is dat 'het systeem' er bv. ook toe geleid heeft dat je dit soort dingen nu op internet kunt typen. Er zitten nadelen aan ons kapitalistische systeem, maar het heeft ook tot grote welvaart geleid (hoewel je er ook weer over kunt discussiëren of dat iedereen hier een eigen pc, mobiel, auto etc. heeft nu hét kenmerk van welvaart is. Maar je kunt altijd je eigen keuzes maken).

Dat laatste is niet helemaal waar. Je word door je omgeving aangemoedigd om je op een bepaalde manier te gedragen. Als je geen mobieltje en internet hebt, hou je weinig vrienden over. Vanwege werk en andere verplichtingen moet je soms wel boodschappen doen in de supermarkt omdat die wel later open is. En dan zijn we in nederland nog rijk. Mensen die echt arm zijn hebben helemaal geen keuze. Die moeten vanalles om alleen maar te eten te komen.

Alles draait om geld. Niet om het milieu, niet om het behoud van de mensheid, niet om naastenliefde maar om geld.

En anders nergens om.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
Zoals je ziet heb ik hier dus een aantal vragen over omdat ik van mening ben dat de rijken teveel profiteren van de armen. Ik vind het erg dat er velen sterven door ons toedoen.

Interessant topic. Wellicht ga ik later nog eens in op mijn visie op dit vlak. Nu heb ik even niet zoveel tijd en volsta ik met dit:
Als je het systeem 'omver zou werpen' zou je dus nog mèèr slachtoffers maken. Die armen krijgen er geen centen (die zijn dan niks meer waard ook nog) of eten door en ook in de nu rijke gebieden komt er dan niks meer voor mekaar... lege supermarkten, honger,...... het recht van de sterkste zou dan helemaal terug komen en totale chaos zou volgen.
het systeem in een keer slopen zonder een alternatief klaar te hebben zou "de pleuris" die kàn uitbreken alleen maar zèker laten uitbreken.

quote:

Als laatste vb. wil ik kunst aanhalen. Hoe kun je in godsnaam betalen voor een kunstwerk? Als een tekening van een kind bijv. een onbetaalbare emotie zou zijn? Dan heb je toch eigenlijk al het "meeste" gevonden?

Nu ja als je niet betaalt voor kunts moet de kunstenaar een ander beroep gaan uitoefenen, verf is niet gratis en ook kunstenaars moeten eten (en zuipen ) Dus moet een kunstwerk gewoon geld kosten zolang de kunstenaar niet op een andere manier aan zn levensonderhoud komt.

Laten we dit dan wel doen met Liefde, Passie en als Eenheid !

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 02:43 schreef Double-Helix het volgende:
blijf eens van de alcohol af.

Alcohol is een uitvinding van het kapitalistische establishment om de werkende klasse dom en gewillig te houden. Daar ga ik zeer bewust mee om.

Biertje?

Laten crashen is misschien niet zo'n goed idee, je kan ook het bestaande systeem zoals deze nu is proberen aan te passen zodat het wel eerlijker wordt. Minder leed, minder slachtoffers ten gevolge van een wederopbouw. Want het systeem zelf is wel efficiënt in wat het doet dus hoef je alleen maar het doel van het systeem aan te passen en niet het wiel opnieuw uitvinden.

Hoe dat moet is een ander verhaal, dat moeten we samen doen met iedereen, en dat zie ik niet snel gebeuren eerlijk gezegd maar wie weet.

Het systeem is niet meer te stoppen. Ik las van de week dat het voor het eerst op de wereld meer mensen in steden wonen dan dat er boeren zijn, 3 miljard zoveel tegenover 3 miljard zoveel. Dit 'systeem' is voor het gros het enige wat ze kennen, boeren zouden nog voor hunzelf kunnen zorgen, maar er zijn talloze mensen uit steden die schrikken wanneer ze een sprinkhaan zien, of een plantje moeten planten.
Steeds meer mensen moeten vertrouwen op andere die voedsel maken, die mensen worden er steeds meer, terwijl de kleine groep die voor het voedsel zorgt steeds kleiner wordt en onder een steeds grotere druk komt te staan.
Als we zometeen nog een maandje extra zon hebben, en alle oogsten mislukken in west Europa (en in andere delen van de wereld), hoef je systeem niet eens te laten vallen, dat valt uit zichzelf wel.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 18:21 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Ik ga hier normaal op reageren.

Waarom zeg je dat, alsof normaal reageren op een normale post iets bijzonders zou zijn? Is er iets in mijn post dat je boos maakt ofzo, zodat je geneigd zou zijn ànders dan normaal te reageren?

quote:

.dat wat jij zegt over totale chaos hoeft niet per definitie zo te zijn. Ik snap je ongerustheid en wat je zegt is deels waar, dit is echter het geval wanneer je mij de oorlog verklaard. Echter het is niet erger dan dat de mensheid al voor elkander heeft klaarstaan. Kijk ik ben een voorstander van een spirituele revolutie. Ik hoef eigenlijk maar iets spiritueels aan mensen te laten zien waardoor hun ogen open zouden gaan. En dan bedoel ik niet alleen voor jou..maar voor iedereen..tot die tijd zal jij zeggen..bewijs mij van het tegendeel..tot die tijd zeg ik..ik leef nog ff en kijk het aan..als het echt niet meer te houden is komt mijn leven ten einde en laat ik de oogjes opengaan(terwijl die van mij dichtgaan). Aangezien er niemand met mij is is het dus in dit geval: allen voor 1 en 1 voor allen. En ja, ik heb een doel!

Hier kan ik ff niet veel touw aan vastknopen, een hele hoop losse zinnetjes die van alles kunnen betekenen.
Je hoeft aan mij niks te bewijzen, ik ben ook voor een spirituele revolutie, sterker nog, ik werk daar elke dag aan.
Je doet een hele berg uitspraken en een berg aannames die erg verward over komen, helaas.
Probeer iets rustiger en duidelijker je zaken uiteen te zetten misschien. Misschien ook niet alles in 1 post proberen neer te plempen en dan te weinig woorden per deeltje te besteden. Het lijkt alsof je een heel verhaal in 15 zinnetjes probeert samen te vatten, en dat lukt niet erg... rustig aan joh! Dit forum is groot genoeg voor 200 posts Je hoeft niet alles in 1 post te proppen, ik lees gerust wel verder.

Ik zei dus: als je vandaag het systeem zoals het er nu is zou verwijderen zonder alternatief klaar te hebben, dan zou die totale chaos wel komen, of denk je dat bijvoorbeeld de supermarkt magisch vol met eten komt zodra de vrachtwagens niet meer rijden? Als er wel een alternatief wacht is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Ook ben ik totaal niet ongerust, ik heb een rotsvast vertrouwen in de kosmos om ons heen, en dat het uiteindelijk in 'the big picture' allemaal goedkomt. Niets wat een mens of de hele mensheid kan doen verandert daar iets aan, We kunnen het slechts makkelijker of moeilijker voor onszelf en anderen maken.
Er zal langzaam maar zeker een bewustzijn ontstaan, geholpen door bepaalde omstandigheden en ontwikkelingen, dat het systeem veranderd moet worden. Mensen zijn niet half zo slecht en stom als sommigen denken.

***edit***
Hm daar zegt Jogy het toch heel mooi

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 17:37 schreef jogy het volgende:
Laten crashen is misschien niet zo'n goed idee, je kan ook het bestaande systeem zoals deze nu is proberen aan te passen zodat het wel eerlijker wordt. Minder leed, minder slachtoffers ten gevolge van een wederopbouw. Want het systeem zelf is wel efficiënt in wat het doet dus hoef je alleen maar het doel van het systeem aan te passen en niet het wiel opnieuw uitvinden.

Hoe dat moet is een ander verhaal, dat moeten we samen doen met iedereen, en dat zie ik niet snel gebeuren eerlijk gezegd maar wie weet.

quote:

Over dat laatste: ik maak ook "kunst" en ik werk ernaast. Ik kan ook drinken en toch hoef ik niks te verkopen..as a matter of fact, ik heb zelfs gratis doeken weggegeven en in mijn opinie waren die toch wel de moeite waard.

Tja daarmee zeg je dus precies wat ik ook zei. "als een kunstenaar geen geld krijgt voor zn werk, dan moet hij een ander beroep zoeken" en dat heb jij dus gedaan. Was je fulltime kunstenaar dan zou je dus wèl geld moeten vragen.

Tja, de tijd en energie ontbreken me dit moment even om al te veel de diepte in te gaan over mijn eigen ideeen, en als ik wat post daarover wil ik het goed doen, dus dat zal moeten wachten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Fionn op 03-06-2007 18:08:06 ]

Communist.

Inderdaad, het zal me niks verbazen als de communisten de nwo-conspiracy hebben uitgevonden.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:53 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad, het zal me niks verbazen als de communisten de nwo-conspiracy hebben uitgevonden.

Bij jou krijg ik een beetje het vermoeden dat je zo'n hekel hebt aan 'links' en communisme dat je zelfs zal geloven dat die mensen babies eten oid.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Bij jou krijg ik een beetje het vermoeden dat je zo'n hekel hebt aan 'links' en communisme dat je zelfs zal geloven dat die mensen babies eten oid.

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

Ik denk dat het een stuk dieper gaat dan dat en dat 'links' en 'rechts' in sommige landen gewoon iets is om het volk bezig en verdeeld te houden. Divide and conquer zullen we maar zeggen. Geef het volk genoeg afleiding en misleiding, laat ze gepolariseerd door het leven gaan en ze zullen nooit een vuist kunnen maken om de NWO te bitschslappen.

Weet je, misschien is er ook helemaal geen NWO en zijn we lekker paranoïde met z'n alle, dat laat ik in het midden ( mijn mening is alleen anders al maak ik me er niet druk om ). Feit blijft wel dat veel mensen tegen kapitalisme zijn en nou echt niet alleen omdat ze zo arm zijn hoor en lekker steun willen trekken ookal zijn die mensen er ook lijkt het me een beetje jammer om iedereen die niet mee wilt doen met het 'werk werk werk tot je sterft' model meteen af te doen als luie hond of linkse rakker. Genoeg mensen in rechts die steun trekken en ondertussen iedereen de schuld geven van hun misere behalve zichzelf. Er is genoeg mis met het systeem zoals deze nu in stand gehouden wordt en daar mag best iets aan gedaan worden. Religie is in mijn ogen niet meer dan onderdrukking en frustratie van de massa, maakt niet uit welke religie. Misschien was het in het verleden nog iets met een meerwaarde maar op het moment zie ik het nut er niet van in, behalve dan het groepsgevoel wat dan weer goed is voor sommige. Want praktisch iedereen heeft de behoefte om ergens bij te horen.

Dat hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel (God && Satan) en dat is iets dat ik heel vaak mis in die conspiracies over de NWO.

En ondertussen roepen ze dat God niet bestaat

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:27 schreef JohnDope het volgende:
Dat hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel (God && Satan) en dat is iets dat ik heel vaak mis in die conspiracies over de NWO.

En ondertussen roepen ze dat God niet bestaat

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet. Ik bedoel een WC heeft ook een spoelbak als onderdeel, dat betekent ook niet dat de hele wc gebaseerd is op die spoelbak

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet. Ik bedoel een WC heeft ook een spoelbak als onderdeel, dat betekent ook niet dat de hele wc gebaseerd is op die spoelbak

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet.

En niet eens een essentieel onderdeel.

NWO is een term die door verschillende mensen/stromingen verschillend geinterperteerd en ingevuld wordt.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

Sorry, maar dit is grote onzin. Alleen christenen of andere gelovigen zullen het op die manier interpreteren en invullen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

Ok, met jou valt niet te discussiëren. NWO is enkelt gebaseerd op de bijbel, satan is mister NWO en de linkse kerk heeft het verzonnen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:37 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En niet eens een essentieel onderdeel.

NWO is een term die door verschillende mensen/stromingen verschillend geinterperteerd en ingevuld wordt.

Stel dat er een NWO zou bestaan en de uiteindelijk baas zou een mens zijn, dan is dat helemaal niet freaky. Het wordt pas freaky, wanneer er een satanic-alien of iets dergelijks de dienst uit maakt.

Verder bestaat de NWO al 100-den al dan niet 1000den jaren volgens de verhalen, dat kan nooit zolang bestaan en geheim gehouden worden, tenzij er een hogere macht aan de touwtjes trekt.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Stel dat er een NWO zou bestaan en de uiteindelijk baas zou een mens zijn, dan is dat helemaal niet freaky. Het wordt pas freaky, wanneer er een satanic-alien de dienst uit maakt.

Mensen kunnen niet slecht zijn voor elkaar zonder dat je er duivels ed bij betrekt?

Wat nou als je daar niet in gelooft.

quote:

Verder bestaat de NWO al 100-den al dan niet 1000den jaren volgens de verhalen, dat kan nooit zolang bestaan en geheim gehouden worden, tenzij er een hogere macht aan de touwtjes trekt.

Alweer, dat is jouw visie.

En wie zegt dat het een plot van duizenden jaren is? Dat is ook maar afhankelijk van aan wie je het vraagt.

Als de NWO echt bestaat, dan is dit een komplot dat al eeuwen aan de gang is en dat is gebaseerd op Goden, hogere machten, aliens, of hoe je ze ook wilt noemen.

Alleen de communisten zetten dat verhaal naar hun hand en maken er een eigen verhaal van, dat niet zweverig en spiritueel is, want daar win je geen mensen mee.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
De essentie van de mens is dat we allemaal 1 zijn..echter we gaan door met studies..om het grotere huis te krijgen e.d./meer "status" etc. maw ik hoef niet te leren om me meer of minder te voelen..ik ben gewoon mezelf..het is wel een systeem dat werkt, maar het werkt niet goed naar mijn mening..omdat sommige eronder lijden.

los van de rest van je post vind ik dit een beetje kortzichtig. ik zie de wetenschap als de weg voor de mensheid om alle problemen op te lossen. helaas wordt er momentaan nog te veel misbruik gemaakt door wetenschap toe te passen om welvaart veilig te stellen (massavernietigingswapens). Uiteindelijk zal de wetenschap echter alle problemen weten op te lossen, zoals bijvoorbeeld schone, goedkope energie.

Als je iets zou moeten hebben geleerd uit de 20ste eeuw is dat de landen waar men een op idealisme gebaseerde staatsvorm implementeerde dit heeft geleid tot genocide van de eigen en andere bevolkingen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je iets zou moeten hebben geleerd uit de 20ste eeuw is dat de landen waar men een op idealisme gebaseerde staatsvorm implementeerde dit heeft geleid tot genocide van de eigen en andere bevolkingen.

Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:10 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

Nee, dat is niet helemaal juist, Mao bv was in het begin een tamelijk sympatieke licht anarchistische man.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:50 schreef Byte_Me het volgende:

ik zie de wetenschap als de weg voor de mensheid om alle problemen op te lossen
[...]
Uiteindelijk zal de wetenschap echter alle problemen weten op te lossen, zoals bijvoorbeeld schone, goedkope energie.

en beetje al te rooskleurig en positief beeld, bovendien wekt het de indruk nogal gebaseerd te zijn dat 'alle problemen opgelost worden' ...

dat gebeurt natuurlijk niet, de enige problemen die opgelost worden zijn diegene die op dat moment de hoogste prioriteit hebben, en bv een direkte bedreiging zijn of essentieel zijn voor verdere ontwikkeling.

zolang er nog een redelijke voorraad fossiele brandstof is, is de prioriteit bij het innoveren van herbruikbare energievormen niet al te hoog ...
En ja, die voorraad brandstof is nu nog ruimt voldoende om ook de innovatie van andere alterantieve brandstoffen te stoppen...

Tenzij er bv bepaalde landen zijn die een slechte toegang tot de brandstofmarkt hebben en daarom een grote behoefte aan andere brandstoffen, niet voor niks is Brazilie bij bv de toepassing van ethanol-benzine een groot voorloper, die hebben zelf veel suikerplantages en geen olie.

Uiteindelijk zijn bepaalde situaties waarin er een grote drang naar uitvindingen bestaat of juist een grote behoefte zeer nuttig voor de innovatie...
In die zin kun je bv de situatie in de 19e eeuw in de verenigde Staten zien, waar juist de technische en mechanische inniovatie volop uitgenut werd om een land te ontginnen, de tijd van de 'frontier'...
Op die innovaties en ook de hele mentaliteit eromheen is een wereldmacht opgebouwd
(dus juist van de uitdaging en mensen die die vervulden, daarachter zit verder geen 'uitgedacht plan, of een 'complot')

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is niet helemaal juist, Mao bv was in het begin een tamelijk sympatieke licht anarchistische man.

Ok, maar ergens op de rit veranderde hij de spelregels. Dus de ideologie op zich is niks mis mee als je daar deel aan wilt nemen alleen de mensen erachter zijn niet te vertrouwen. Spijtig, dat zeker.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Ok, maar ergens op de rit veranderde hij de spelregels. Dus de ideologie op zich is niks mis mee als je daar deel aan wilt nemen alleen de mensen erachter zijn niet te vertrouwen. Spijtig, dat zeker.

Nee, je begrijpt het verkeerd, juist de ideologie is hetgene wat de problemen veroorzaakt omdat het op wil leggen hoe de werkelijkheid zou moeten functioneren. Als het dat niet doet wil men dan de wereklijkheid aan de theorie aanpassen en dat leidt tot de ellende.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het verkeerd, juist de ideologie is hetgene wat de problemen veroorzaakt omdat het op wil leggen hoe de werkelijkheid zou moeten functioneren. Als het dat niet doet wil men dan de wereklijkheid aan de theorie aanpassen en dat leidt tot de ellende.

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:48 schreef JohnDope het volgende:
Als de NWO echt bestaat, dan is dit een komplot dat al eeuwen aan de gang is en dat is gebaseerd op Goden, hogere machten, aliens, of hoe je ze ook wilt noemen.

Alleen de communisten zetten dat verhaal naar hun hand en maken er een eigen verhaal van, dat niet zweverig en spiritueel is, want daar win je geen mensen mee.

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef JohnDope het volgende:

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

Tja en het valt ook op, dat de gemiddelde communisten-hater altijd met voorbeelden uit oa de sovjetunie komt, terwijl dat geen communistisch land was maar een totalitaire dictatuur met een communistisch verfje ter 'legitimering'.
Elke staat die tot nog toe heeft bestaan die zich communistisch noemde was er een waarvan bijvoorbeeld een karl marx zich had omgedraaid in zn graf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:10 schreef jogy het volgende:
Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

Precies!

Communisme is geen regeringsvorm maar een economisch systeem. communisme is in theorie mogelijk onder een dictatuur en onder een democratie, net als kapitalisme dat is. Jammer dat zoveel mensen nog steeds koude oorlog denken hanteren en economische systemen en regeringsvormen door elkaar mengen.
Net, overigens als met de scheiding rechts-links. Dat gaat eigenlijk meer over de manier waarop het geld en de economie ingericht moeten worden. De vvd met zn "iedereen voor zich, met minimale gemeenschappelijke voorzieningen om het arme gepeupel ervan te weerhouden de rijken naar de strot te vliegen" en de socialistischere partijen die meer voor 'eerlijk delen' zijn.

Veel groepen die nu extreem rechts worden genoemd vinden juist dat de staat dat meer moet regelen en zijn vaak anti-globalistisch en anti-kapitalistisch. Het begrip rassenhaat wordt op de een of andere manier gebruikt om ze tot 'rechts' te bombarderen.
Rassenhaat en regeringsvorm zijn niet echt in links-rechts te vangen. Je kan linkse rassenhaat hebben en socialistische democratie.

Dictatuur en rassenhaat in het rechterkamp schuiven vind ik ook raar: De liberalen zouden een dictator nooit leuk vinden, die kan hun hun centjes en spulletjes afpakken, en als een buitenlander goedkoper werkt dan een nederlander dan huur je die natuurlijk!
Neem de 'rechtse man van de eeuw', hitler als voorbeeld, die was alleen maar kapitalistisch omdat hij de rijke bedrijven goed kon gebruiken; zn toespraken zitten vol met gepraat over een klassenloze maatschappij en offers brengen voor het volk en vaderland. Steeds meer bedrijven werden min of meer genationaliseerd. Nazi duitsland en de sovietunie onder stalin leken ook als 2 druppels water op elkaar onder het bruine en het rode verfje.

Overigens snap ik niet hoe je NWO, bijbel en communisten bij elkaar trekt... de meeste echte NWO-believers in amerika zijn (extreem)rechtse nationalisten/christenfundamentalisten (en communistenhaters). Die zijn ook diegenen die de bijbel er bij halen en de meest bizarre ideeen zoals reptilians en dat soort shit erbij halen.
In nederland zitten de mensen die dat serieus nemen grappig genoeg ook vaak in de extreemrechtse hoek.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:24 schreef JohnDope het volgende:
Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

En stel dat de NWO zou bestaan, dan heb ik een boodschap voor hun en al hun slaven:

There's no reason to fear the New World Order!
We must order the whole new world to pay us!
The New World Order and the old state chaos!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:27 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

Er zijn verschillende (uitgestorven) volkeren die het afzonderlijk ook beweren; Er is veel meer tussen hemel en aarde.

En de mensen die de NWO niet aan Satan relateren, die bedoelen gewoon de NWO's zoals Europa e.d.
Ik geef toe Europa is een luis in de pels, maar niet iets om als burger van wakker te liggen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

Jammer dat die alleen niet aan de bak komen. Er is ook een "Legalize! Mariuana" partij in Amerika, maar die heeft geloof ik nog geen 1 zetel in het parlement

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

De standaard uitspraak, die een kern van waarheid heeft(maar niet meer dan dat) en heel vaak gebezigd wordt door mensen of instanties die zelf het minst bezig zijn met, of geinteresseerd in het 'verbeteren van de wereld'

Zoals bijvoorbeeld de overheid met die lollige milieuspotjes, waar wij gepusht worden dure spaarlampen te kopen, terwijl degenen die die meuk produceren nauwelijks gedwongen worden dat milieuvriendelijk te doen. De industrie vervuilt meer en wordt er minder op aangepakt dan de gewone burger.

"een beter milieu begint bij jezelf"... sorry ik ga toch echt geen groen links stemmen in de hoop dat die dan groot energie gebruikers en groot vervuilers zoals akzo nobel aanpakken. Dat doen ze namelijk niet.
Herinner je die fijne ecotax die 'mensen moest stimuleren beter na te denken voor ze energie verbruikten? Ja leuk... de rijken hebben het geld om even alles spaarlampjes te maken en alles 3x te isoleren+hoogrendementsketeltje. Uberhaupt boeit een eurotje of 100 meer per jaar ze niet, dus ze kunnen lekker doorstoken.
De armen hebben de kachel al niet aan terwijl het binnen 10 graden is omdat anders de rekening toch al te hoog is, en die kunnen (en/of mogen-in het geval van huurwoning) niet isoleren etc. En de bedrijven, die de echte impact maken? die hoeven niet te dokken

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

het hele fair trade etc is bullshit om de echte problemen te bedekken. net als max havelaar koffie en andere zulke producten, die duurder zijn, 'om degenen die het produceren een beter leven te geven'
wat ze er niet bij zeggen is: "zonder onze schandalige monsterwinsten en managerslonen op te geven"
En daar zit het echte probleem.
Een paar nikes wordt voor 1 euro aan arbeidsloon (en dat is hoog geschat) in mekaar gestikt door een kinderarbeidertje, laten we de materialen lekker hoog schatten op 25 euro... dan is de 200+ euro per paar toch een megawinst. en nike maar zeuren dat ze die kindertjes geen normaler loon kunnen geven omdat dan de prijs hoger moet en de klant dat niet wil betalen.... je zou jezelf rotlachen als het niet te zielig voor woorden was.
Fair trade, max havelaar etc zijn gewoon een onderdeel van marketing kleur, geur, smaak, reclame, verpakking, milieu/diervriendelijk/fair trade... allemaal dingen die een product aantrekkelijker maken en een hoger prijskaartje mogelijk maken.

Als die bedrijven echt er waren voor fair trade, dan zouden ze de werkers normaal betalen, de managerslonen en de winsten beperkt houden, of zelfs zonder winstoogmerk werken, en de prijzen even hoog of lager houden dan de concurrentie, zodat iedereen die spullen koopt, en alle kinderarbeidertjes en koffieboertjes normaal betaald kregen.
Fair trade en max havelaar etc zijn gewoon "wij geven om de omstandigheden van mensen in de 3e wereld! _{zolang wij er geen veer voor heoeven laten}" En dat is precies wat men klanten verwijt die het wegens de aanmerkelijk hogere prijs niet kopen.
Een schuldgevoel en op het geweten van klanten werken is een goede manier om geld uit de zak te kloppen.
Als bedrijven zelf een geweten hadden dat wat meer aan mensen dacht en wat minder aan winst zou 'fair trade' standaard zijn en geen issue.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:04 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Wie zegt dat je dat moet doen?

quote:

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

jaja
Doe wat ik zeg, doe niet zoals ik doe

Grote bek hebben dat anderen wat moeten doen is natuurlijk makkelijk, maar wat heb jij ooit gedaan om de wereld te verbeteren?
Putten geslagen in Afrika?
Ontwikkelingsprojecten opgezet?
Zoals ik je inschat heb je waarschijnlijk nooit meer gedaan dan de Calimero uit te hangen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:19 schreef Fionn het volgende:
knipperdeknip

En wat doe jij concreet?

Ben je nou alleen maar bezig anderen aan te vallen om je eigen wereldbeeld te verdedigen?

Jij generaliseert en trekt alles in het extreme, dat is nergens voor nodig. Maarja je moet toch wat als je geen argumenten hebt.

Nergens heb ik een grote bek of vertel ik anderen wat ze moeten doen. De enige die dit doet ben je zelf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

. Geen argumenten dus, duidelijk.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:28 schreef OpenYourMind het volgende:
Ben je nou alleen maar bezig anderen aan te vallen om je eigen wereldbeeld te verdedigen?

Jij generaliseert en trekt alles in het extreme, dat is nergens voor nodig. Maarja je moet toch wat als je geen argumenten hebt.

Hou op met huilen
Ik heb het niet nodig mijn wereldbeeld te verdedigen en trek niets in het extreme, ik vraag gewoon wat je er aan doet.
Net als ik dat Jogy vraag, die zich verschrikkelijk op loopt te winden over de vermeende uitbuiting door kinderarbeid in honderden landen (geen idee heeft hoeveel landen er dus überhaupt zijn in de wereld) maar zelf er geen reet aan doet.

quote:

Nergens heb ik een grote bek of vertel ik anderen wat ze moeten doen. De enige die dit doet ben je zelf.

Je post dat als een nomade gaan leven geen zin heeft, dat is voor mij een grote bek hebben, je drijft de zaak in het absurde.
Het enige wat ik vraag is wat je er zelf aan doet, en men reageert als door een wesp gestoken. Hoezo wat doen? Heeft toch allemaal geen zin, etc etc etc.

De conclusie die ik dan trek is dat gepraat goedkoop is.

Nee, je hijacked de discussie door het onderwerp en het punt van discussie te veranderen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hou op met huilen
Ik heb het niet nodig mijn wereldbeeld te verdedigen en trek niets in het extreme, ik vraag gewoon wat je er aan doet.
Net als ik dat Jogy vraag, die zich verschrikkelijk op loopt te winden over de vermeende uitbuiting door kinderarbeid in honderden landen (geen idee heeft hoeveel landen er dus überhaupt zijn in de wereld) maar zelf er geen reet aan doet.

In dít topic maak ik me er druk om omdat ik er nu toevallig over nadenk. Voor de rest speelt het weinig in mijn gedachten en zet ik het zo weer van mij af, ik ga ook niet mee in demonstraties tegen de armoede, loop niet verongelijkt te doen in het dagelijkse leven en consumeer gewoon lekker door, neemt niet weg dat dit een topic is waar het erover gaat hoe je dit systeem zou kunnen laten chrashen danwel zodanig aan te passen dat het wat beter werkt voor alle betrokkenen. Ik geef mijn mening, jij gaat er tegenin, op een gegeven moment post ik iets over het feit dat als één ideologie niet werkt dat het geen reden hoeft te zijn dat geen enkele kan werkenen begin jij te miepen over wat ik dan allemaal doe. Daar gaat het niet over. TS wilt ideëen, ik denk er even over na en geef mijn ideëen dat is alles, meer niet. Echt, het is gewoon jammerlijk hoe jij je gelijk wilt halen die je gewoon niet hebt en daarna maar op de 'wat doe jij dan?' toer gaat. Zo verneuk je een heel topic en dat is gewoon zonde.

quote:

De conclusie die ik dan trek is dat gepraat goedkoop is.

Het is een forum, daar wordt ook alleen maar in gepraat, wat verwacht je dan?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:42 schreef OpenYourMind het volgende:
Nee, je hijacked de discussie door het onderwerp en het punt van discussie te veranderen.

Wie heeft er hier nu geen argumenten?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:47 schreef jogy het volgende:

[..]

In dít topic maak ik me er druk om omdat ik er nu toevallig over nadenk. Voor de rest speelt het weinig in mijn gedachten en zet ik het zo weer van mij af, ik ga ook niet mee in demonstraties tegen de armoede, loop niet verongelijkt te doen in het dagelijkse leven en consumeer gewoon lekker door, neemt niet weg dat dit een topic is waar het erover gaat hoe je dit systeem zou kunnen laten chrashen danwel zodanig aan te passen dat het wat beter werkt voor alle betrokkenen. Ik geef mijn mening, jij gaat er tegenin, op een gegeven moment post ik iets over het feit dat als één ideologie niet werkt dat het geen reden hoeft te zijn dat geen enkele kan werkenen begin jij te miepen over wat ik dan allemaal doe. Daar gaat het niet over. TS wilt ideëen, ik denk er even over na en geef mijn ideëen dat is alles, meer niet. Echt, het is gewoon jammerlijk hoe jij je gelijk wilt halen die je gewoon niet hebt en daarna maar op de 'wat doe jij dan?' toer gaat. Zo verneuk je een heel topic en dat is gewoon zonde.
[..]

Het is een forum, daar wordt ook alleen maar in gepraat, wat verwacht je dan?

Dit systeem valt niet te crashen. Het is namelijk geen linux. Dit systeem is designed

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:47 schreef jogy het volgende:

[..]

In dít topic maak ik me er druk om omdat ik er nu toevallig over nadenk. Voor de rest speelt het weinig in mijn gedachten en zet ik het zo weer van mij af, ik ga ook niet mee in demonstraties tegen de armoede, loop niet verongelijkt te doen in het dagelijkse leven en consumeer gewoon lekker door, neemt niet weg dat dit een topic is waar het erover gaat hoe je dit systeem zou kunnen laten chrashen danwel zodanig aan te passen dat het wat beter werkt voor alle betrokkenen. Ik geef mijn mening, jij gaat er tegenin, op een gegeven moment post ik iets over het feit dat als één ideologie niet werkt dat het geen reden hoeft te zijn dat geen enkele kan werkenen begin jij te miepen over wat ik dan allemaal doe. Daar gaat het niet over. TS wilt ideëen, ik denk er even over na en geef mijn ideëen dat is alles, meer niet. Echt, het is gewoon jammerlijk hoe jij je gelijk wilt halen die je gewoon niet hebt en daarna maar op de 'wat doe jij dan?' toer gaat. Zo verneuk je een heel topic en dat is gewoon zonde.
[..]

Het is een forum, daar wordt ook alleen maar in gepraat, wat verwacht je dan?

Zit erg diep, niet, die sociale bewogenheid van je..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie zegt dat je dat moet doen?
[..]

jaja
Doe wat ik zeg, doe niet zoals ik doe

Grote bek hebben dat anderen wat moeten doen is natuurlijk makkelijk, maar wat heb jij ooit gedaan om de wereld te verbeteren?
Putten geslagen in Afrika?
Ontwikkelingsprojecten opgezet?
Zoals ik je inschat heb je waarschijnlijk nooit meer gedaan dan de Calimero uit te hangen.

Kom op man, doe eens effe relaxed...
Dit soort gezwam en gedraai om de verantwoordelijkheid weer bij het individu te leggen hoor ik al zo lang

Het is toch overduidelijk dat, tenzij er een algemene bewustwording -en daaraan verbonden andere keuzes en prioriteiten- komt, dat al die leuke ideetjes niet helpen..... Je kan wel in armoede gaan leven of je halve inkomen uitgeven aan behoud de winst van bedrijven, maar dat houdt het systeem alleen maar in stand.

Overigens wil ik wel eens weten wat JIJ dan allemaal wel gedaan hebt, dat je zo hoog van de toren denkt te kunnen blazen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie heeft er hier nu geen argumenten?

Dat je ook nog gewoon denkt op dezelfde toer door te kunnen gaan is wel heel arrogant.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zit erg diep, niet, die sociale bewogenheid van je..

Zit erg dicht aan de oppervlakte, die verwijten nijd, rancune en boosheid, niet?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:53 schreef Fionn het volgende:

[..]

Kom op man, doe eens effe relaxed...
Dit soort gezwam en gedraai om de verantwoordelijkheid weer bij het individu te leggen hoor ik al zo lang

Het is toch overduidelijk dat, tenzij er een algemene bewustwording -en daaraan verbonden andere keuzes en prioriteiten- komt, dat al die leuke ideetjes niet helpen..... Je kan wel in armoede gaan leven of je halve inkomen uitgeven aan behoud de winst van bedrijven, maar dat houdt het systeem alleen maar in stand.

Kortom, je doet geen fuck

quote:

Overigens wil ik wel eens weten wat JIJ dan allemaal wel gedaan hebt, dat je zo hoog van de toren denkt te kunnen blazen.

Ik heb in latijnsamerika scholen gebouwt en in afrika diverse ontwikkelingsprojecten gedaan.
Nog steeds besteed ik 2 weken per jaar aan het bezoeken van diverse projecten om te kijken wat ze nodig hebben en organiseer dit vervolgens, en dit betaal ik allemaal zelf uit eigen zak.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Dat je ook nog gewoon denkt op dezelfde toer door te kunnen gaan is wel heel arrogant.

Arrogantie is prima tegen hypocrisie

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom, je doet geen fuck
[..]

Ik heb in latijnsamerika scholen gebouwt en in afrika diverse ontwikkelingsprojecten gedaan.
Nog steeds besteed ik 2 weken per jaar aan het bezoeken van diverse projecten om te kijken wat ze nodig hebben en organiseer dit vervolgens, en dit betaal ik allemaal zelf uit eigen zak.

En nu wil je zeker een veer in je reet? Flikker toch een end op man, arrogante zak!!!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:56 schreef Fionn het volgende:

[..]

Zit erg dicht aan de oppervlakte, die verwijten nijd, rancune en boosheid, niet?

Grappig dat je het als verwijt ziet. Het enige wat ik doe is een aantal mensen die zich hier uiten over problematiek te vragen wat ze er aan doen. En kijk ze nu eens gillen..
Uitermate grappig.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:01 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

En nu wil je zeker een veer in je reet? Flikker toch een end op man, arrogante zak!!!

Nee hoor, het is beloning genoeg om te zien dat jij je zit te verbijten van boosheid omdat ik je een spiegel toon..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Grappig dat je het als verwijt ziet. Het enige wat ik doe is een aantal mensen die zich hier uiten over problematiek te vragen wat ze er aan doen. En kijk ze nu eens gillen..
Uitermate grappig.

Nee je kaapt systematisch een discussie en blijft op dezelfde toer doorgaan om jezelf vervolgens ook nog eens verheven te voelen boven de rest.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:05 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Nee je kaapt systematisch een discussie

Ik geef alleen maar antwoord op posts

quote:

en blijft op dezelfde toer doorgaan om jezelf vervolgens ook nog eens verheven te voelen boven de rest.

En het leuke is, daar hoef ik geen enkele moeite voor te doen.

Heerlijk!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zit erg diep, niet, die sociale bewogenheid van je..

Ik huil me niet dagelijks in slaap voor het lot van die kleine Chineze kinderen die aan het lijden zijn voor mijn schoentjes. Ik ben dankbaar dat ik er niet ééntje ben en geniet daar dagelijks van. Moet ik dan altijd maar mijn kop houden in topics die erover gaan om het systeem wat eerlijker te krijgen? Moet ik eerst een politieke partij oprichten die zich daar op concentreerd of stenen gaan gooien bij een G8 summit? Voor mijn directe omgeving ben ik wel sociaal ja, meer kan ik niet doen vanuit de positie waar ik me op dit moment in bevind, ik heb ook andere interesses die harder aan mij trekken dan de wereld verbeteren.

Er is helemaal niets mis met vanuit je luie bureaustoel achter je computertje even te brainfarten over hoe het nou allemaal beter kan hoor.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb in latijnsamerika scholen gebouwt en in afrika diverse ontwikkelingsprojecten gedaan.
Nog steeds besteed ik 2 weken per jaar aan het bezoeken van diverse projecten om te kijken wat ze nodig hebben en organiseer dit vervolgens, en dit betaal ik allemaal zelf uit eigen zak.

Dat is wel erg cool trouwens, ookal ben je in dit topic een treurzak aan het spelen .

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee hoor, het is beloning genoeg om te zien dat jij je zit te verbijten van boosheid omdat ik je een spiegel toon..

Ik ben niet snel boos, ik heb gewoon een hekel aan deze manier van discussieren. Het is gewoon kansloos omdat elke reactie op jouw posts afleid van het onderwerp en jou alleen maar meer controle over de discussie geeft.

Alhoewel Jogy's reactie waarschijnlijk de best mogelijke optie is wanneer je er toch inhoudelijk op in gaat. Goede open en eerlijke post.

[ Bericht 3% gewijzigd door OpenYourMind op 04-06-2007 16:37:27 ]

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:26 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik ben niet snel boos, ik heb gewoon een hekel aan deze manier van discussieren. Het is gewoon kansloos omdat elke reactie op jouw posts afleid van het onderwerp en jou alleen maar meer controle over de discussie geeft.

tot op zekere hoogte toch? wat pietverdriet zegt heeft wel een beetje betrekking op het onderwerp.
Dat hij het op een veroordelende, irritante en non-constructieve manier doet door alleen maar te hakken is waar, maar ook de activiteiten die hij aanvoert zijn een manier om de wereld te proberen iets beter te maken.
Het is alleen lullig dat hij een beetje op de man gaat zitten spelen. Maar ja jezelf beter voelen door anderen naar beneden te halen is ouder dan de weg naar rome.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee hoor, het is beloning genoeg om te zien dat jij je zit te verbijten van boosheid omdat ik je een spiegel toon..

'zoals de waard is......'

boos? ik zit me enorm te amuseren in ieder geval. misschien dat jij je erg zit op te winden, en daarom denkt dat wij dat ook doen.
Jouw spiegel toont mij iemand die een andere mening en visie heeft dan jou, en dat stoort me niet in het minst.

Mochten de dingen die je noemt echt waar zijn, dan is dat tof van je. Wel jammer dat je er zo een arrogant en superieur toontje over hebt. Ik hoop voor de mensen daar dat je daar minder uit de hoogte doet.
Vergeet ook niet dat je die dingen misschien heel stoer uit eigen zak betaalt, maar dat dat dus een luxe is en dat lang niet iedereen zo rijk is dat ze uberhaupt een reis naar zuid amerika en al dat soort projecten kunnen betalen. Er zijn zelfs mensen voor wie zelfs stuff als bio-vlees en max havelaar koffie te duur zijn, ook in nederland.

Maar hoeveel is de wereld nu verbeterd? hoeveel is het nou in afrika beter dankzij die miljarden ontwikkelingshulp? De hoge heren kopen er wapens van om elkaar te beschieten en de mooie schooltjes die mensen daar hebben gebouwd knallen ze rustig in puin.

Leuk, al die mensen die vrachtwagens vol toffe spulletjes naar die weeshuizen in Roemenie hebben gestuurd. Tot je daar iemand kent en hoort dat het personeel die spulletjes meteen heeft verpatst om zelf leuke spulletjes te kopen.

Wat dacht je van al die mooie bouwprojecten in de palestijnse gebieden waar israel later weer fijn raketten inschiet?

Lekker zinvol. Zolang er niks fundamenteels verandert in onze manier van omgaan met elkaar en de wereld, en naar een systeem toegaan dat niet gebaseerd is op een rijke elite die parasiteert op de vruchten van het werk, lijden en ellende van een arme onderklasse verandert er niets, en zullen al dit soort projecten slechts doekjes voor het bloeden zijn en tijdelijk effect hebben (en soms zelfs negatieve effecten op de lange termijn)

Hoe en of die fundamentele verandering eventueel zou kunnen komen en hoe die eruit zou zien vind ik persoonlijk heel wat interessanter dan borstklopperij, heen en weer gebash en ander onaardig gedoe.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 18:06 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Zow en nu ben ik aan de beurt. Jij bent nr 1 en ik plaats je nu in het hokje 1 en ik ga door totdat ik alle hokjes heb gehad; ik open er zelfs een speciaal fokscherm voor op mijn andere monitor om mijn eigen post ook nog even te bekijken en om te zien met welke bedoelingen ik het heb geschreven!

Teneerste, nr. 1: jouw vraag wrm reageer je normaal met bold? Omdat ik het af en toe absoluut niet kan uitstaan. Mijn emoties kunnen op dit gebied dusdanig zullen we maar zeggen opgefokked raken(het feit dat het niet eerlijk is) dat ik jou en mezelf probeer te beschermen van abnormaal reageren. Dat abnormaal reageren gaat dan dmv een bulldozer die alles in een keer wegvaagt. Met normaal reageren bedoel ik. Ik start de bulldozer, ik ga eens met mijn baas overleggen wat er precies gecrashed dient te worden, dus welk gebouw met de grond gelijk gemaakt dient te worden en vervolgens blijft er een speeltuin voor de kinderen staan en nog wat andere zaken, maar iig geen zaken die hij niet vernietigd had zien worden.

Ah, op die manier, 'Normaal' heeft ook zoveel verschillende uitlegmogelijkheden. tijd voor telepathische mensen! zou een hoop misverstanden schelen

quote:

Mooi nr. 1 dat we allebei voor een spirituele revolutie zijn! Dat kan ik alleen maar toejuichen echter in het verhaal erna ga je mij uitleggen over mijn schrijf cq. postsstijl..:

offtopic maw ik pak hiervoor zolang nodig is en wat ik nodig acht zonder mezelf verwijten aan te praten dat ik te veel zeg in 1 blok..omdat er altijd wel mensen zijn..(vaak iig) die het ff haarfijn uitleggen dat ik ff op de rem moet trappen

hm ja ik kon het eerlijk gezegd niet helemaal volgen. Maar evengoed bedankt voor de poging

quote:

Dan over het alternatief: nr 1: ohw don't worry about that..

tja daar maak ik me ook niet druk over, tenzij het systeem zichzelf kapotdraait(en dat zie ik niet zo gauw gebeuren, daar zijn mensen net iets te verstandig voor, anders hadden ze in de afgelopen 40 jaar allang een keer op die glimmende rode knop gedrukt) Zal er een geleidelijke evolutie plaatsvinden naar wat beters, òf een kritieke massa ontstaan van mensen die weten dat het zo niet verder kan, waarna gewoon er een alternatief gevormd en ingevoerd wordt.

quote:

Ja ik ben van mening dat er getoverd kan worden. Op wat voorn manier dit plaats moet vinden..? ik denk dmv cooperatie/samenwerking ipv verdeeldheid en destructie. Over dat laatste: dat besef alleen al daar gaan jaren overheen, maar ik acht het mogelijk.

Yup, die samenwerking en eenheid is waar het om gaat. Stoppen met angst en met haat en wraak en dat soort dingen.
Dat begint in mijn ogen al in het klein bij de voordeur... wat aardiger doen tegen de buren, de deur openhouden voor de persoon achter je in een winkel, als er een lastige verkeerssituatie ontstaat door een fout niet meteen boos kijken of naar je voorhoofd wijzen, maar gewoon vriendelijk en vrolijk, met een 'oops' gezicht de boel oplossen.
Ik weet het uit ervaring, ik heb beide kanten gezien, Je kan de wereld bang, boos en rancuneus bekijken en dan kijkt de wereld zo terug... je kan ook vol vertrouwen en vrolijk de wereld inkijken, en dan breekt de zon door en zijn mensen en dingen ineens een stuk leuker.
Het leven is kort en kan zo mooi zijn, jammer dat zoveel mensen ervoor kiezen om er zoveel van te spenderen met boos, verongelijkt, ontevreden en bang zijn. Gek genoeg vaak de mensen die objectief er het minste reden voor hebben. Mensen in armere landen kunnen gek genoeg vaak meer genieten van het leven dan wij in de rijkere.

quote:

Jij denkt/zegt dat niet wat een mens doet/mensheid doet het grote geheel verandert..in mijn mening is dat anders. Ik ga je niet alles vertellen..maar daar kom je nog wel achter.

nee, ik zei dat niet Ik wist gewoon dat je er over zou beginnen als ik het niet wat duidelijke nuanceerde Ik bedoelde slechts, dat 1 individu, 1 volk, 1 ras, of 1 planeet op de hele kosmos niet zo ontzettend belangrijk is. Mochten wij hier de boel verkloten, dan is het gewoon 'business as usual' voor de rest van de kosmos. het denken dat wij als mensheid speciaal en uitverkoren zijn door het hogere voor een mooi doel is juist voor velen een soort excuus om maar een beetje te doen wat men wil want "het is onze besteming en god/het hogere/whatever fixt het wel net op tijd"

Mijn idee is dat de kosmos, het leven en de spirituele evolutie wel doorgaan, ongeacht wat wij doen en of wij bestaan. Dus is het handig voor ons, om niet met de armpjes over mekaar zelfgenoegzaam te zitten genieten van onze uitverkorenheid, maar er bewust mee bezig te gaan en zelf toe te werken naar die betere wereld Net als een held alleen een held is als ie heldendaden verricht, en niet als ie op zn krent zit, zijn wij potentieeluitverkoren voor iets moois. Maar alleen als we zelf een beetje meewerken.
Wat wij doen verandert natuurlijk het grote geheel ook, maar we zijn niet het centrum van de schepping. En dus ook weer wel.... uitverkoren, en ook niet.... choices....choices....

quote:

Dit was especially for u nr. 1 ik weet zonder concrete feiten is het maar een hoop mambo jambo..maar ja het is eigenlijk niks anders als ze regen voorspellen en ik zeg dat de zon gaat schijnen..uiteindelijk schijnt ie wel

Och, goedkomen doet het allemaal wel, op een bepaald niveau tenminste. Maar of we die zonneschijn hier of op een andere wereld, of in een ander bestaansniveau gaan zien schijnen is aan ons zelf.
in ieder geval bedankt voor je uitgebreide antwoord

quote:

het gaat er ook maar weer net om om wat voorn bedragen
en daar gaat eigenlijk een heel deel van dit topic over...over bedragen..een soort gezegde luid, misschien ken je het zelf wel Fionn..: iemand moet er rijk van worden, het hoort te zijn: niemand dient er rijk van te worden

haha en daar ben ik het helemaal met je eens. Van je hobby je werk kunnen maken en je levensonderhoud betalen is al mooier dan 90% van de mensen ooit kan hopen te krijgen. Die moeten gewoon iets doen dat ze matig of helemaal niet leuk vinden om te eten te hebben.
Daarom vind ik het wel raar dat topsporters en kunstenaars er zoveel geld voor willen hebben soms. Ik zou eerder mensen die een rotbaan hebben meer betalen.
Het ergste is nog; vaak is het nog geeneens de kunstenaar die er het rijkst van wordt. Van elke cd krijgt een zanger misschien 1 euro....
We waarderen kunst te weinig, en daarom wordt er zoveel voor betaald...... klinkt als n paradox maar het is zo.
Een doek dat 3 weken fulltime schilderen kost, moet ook 3 weken huur, eten en energie kunnen betalen. Omdat niemand kunstenaars gewoon geld geeft, en toch de basisdingen betaald moeten worden, moet dat doek dus voor minstens zoveel geld verkocht, anders heeft de kunstenaar een probleem.
Wat mij betreft komen de kunstsubsidies meteen terug. Maar ja, als het alleen aan mij lag waren vele dingen anders

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

Je post dat als een nomade gaan leven geen zin heeft, dat is voor mij een grote bek hebben, je drijft de zaak in het absurde.
Het enige wat ik vraag is wat je er zelf aan doet, en men reageert als door een wesp gestoken. Hoezo wat doen? Heeft toch allemaal geen zin, etc etc etc.

De conclusie die ik dan trek is dat gepraat goedkoop is.

De reactie van mij die inderdaad de zaak in het absurde dreef was naar aanleiding van jouw reactie op Jogy die ook absurd was. (zie quote onder)

Verder blijf ik erbij dat je bewust de discussie overnam en deze probeerde te verzieken door de vraag te stellen wat iemand zelf dan wel niet deed. Als je de vraag op een positieve geinteresseerde manier stelde was er niks aan de hand maar hier was het duidelijk dat je je vijandig opstelde en dat werd er niet beter op in de daaropvolgende reacties. Mijn inziens was jij doelbewust aan het zieken met als troefkaart je eigen ervaringen met ontwikkelingswerk. Wat ik dan wel weer tof van je vind, dat ontwikkelingswerk dan...

quote:

Pietverdriet schreef:
Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Sommige problemen en voornamelijk met betrekking tot ongelijkheden in de wereld zijn onmogelijk om in je eentje aan te pakken en alle problemen waarover je het zou kunnen hebben is al helemaal onmogelijk. Wat jij hier stelt is dat je er niet over mag praten tenzij je er zelf ook wat aan doet. Dit is natuurlijk onzin en totaal niet relevant. Je kan moeilijk de hele wereld op je schouders nemen. Wat je wel kan doen is jezelf en anderen bewust maken en mits je de mogelijkheid en de middelen hebt zelf een steentje bijdragen aan een betere wereld.

Persoonlijk denk ik, dat voordat je wat gaat doen, een plan maken, en bedenken wat je eigenlijk wilt bereiken en hoe dat moet, welke prijs je wel en niet wilt betalen ed noodzakelijk is.

Als je een goed en mooi huis wilt bouwen schiet het geen drol op als we allemaal aan komen lopen met een steen en die ergens neerplempen. Dan heb je een weirde verzameling stenen, die apart leuk en mooi zijn, maar niet bij elkaar passen, mensen die al gelegde stenen omver lopen om hun eigen steen te plaatsen, slecht op elkaar gelegde stenen die vallen en andere omvergooien....

Eerst een goed doordacht bouwplan maken waar consensus over is, dan kan je bouwen!
Daarom ben ik ook tegen het slopen van het huidig systeem, voordat we hebben bedacht hebben wat we dan wèl willen.

We weten wat we slecht vinden en waar we vanaf willen. Dat is makkelijk. Wat we wel willen(en een goede manier verzinnen dat te verwezenlijken) is andere koek.

Ik denk als genoeg mensen weten dat "de macht om het geld te drukken uit niets" nu in handen is van de superrijken op aarde, en dat dat naast debiel, ook nog eens onconstitutioneel en diefstal is, dat we bijna klaar zijn. Dat is de kop van het beest, je kan ze bij wijze van spreken (en dat kan) alles afpakken en ont-eigenen, als we ze de macht op geld te drukken niet afpakken, hebben ze in no time alles weer terug. ( federal reserve , prive centrale banken )

Permit me to issue and control the money of a nation and I care not who makes its laws." - Mayer Amschel Rothchild

En dan kunnen we daarna de parasitaire corporaties "menslijke standaarden" gaan opleggen wat mij betreft, maar die gaan snel door de knietjes als de consumenten ze dwingen, en zijn niet het grootste probleem.


http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936 ( het is een lange, maar die legt het echt perfect uit, je krijgt een perfecte rondleiding door de geniale en brilliante founding fathers zelf zeg maar.)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:09 schreef OpenYourMind het volgende:

Sommige problemen en voornamelijk met betrekking tot ongelijkheden in de wereld zijn onmogelijk om in je eentje aan te pakken en alle problemen waarover je het zou kunnen hebben is al helemaal onmogelijk. Wat jij hier stelt is dat je er niet over mag praten tenzij je er zelf ook wat aan doet. Dit is natuurlijk onzin en totaal niet relevant. Je kan moeilijk de hele wereld op je schouders nemen. Wat je wel kan doen is jezelf en anderen bewust maken en mits je de mogelijkheid en de middelen hebt zelf een steentje bijdragen aan een betere wereld.

Sorry hoor, maar als al die huilies nu ook eens wat gingen doen voor het onderwijs in de derde wereld, dan maakt dat wel degelijk uit.
Dat is geen wereld op je schouders dragen, maar gewoon je mouwen opstropen.
En nee, ik neem mensen die geen fuck doen en alleen maar lopen gillen niet serieus. Die zijn meer met zichzelf bezig dan met de derde wereld.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:27 schreef JohnDope het volgende:
Dat hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel (God && Satan) en dat is iets dat ik heel vaak mis in die conspiracies over de NWO.

En ondertussen roepen ze dat God niet bestaat

De bijbel is de key in het hele verhaal.