De gevestigde orde omvergooien/systeem laten crashen..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het verkeerd, juist de ideologie is hetgene wat de problemen veroorzaakt omdat het op wil leggen hoe de werkelijkheid zou moeten functioneren. Als het dat niet doet wil men dan de wereklijkheid aan de theorie aanpassen en dat leidt tot de ellende.

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:48 schreef JohnDope het volgende:
Als de NWO echt bestaat, dan is dit een komplot dat al eeuwen aan de gang is en dat is gebaseerd op Goden, hogere machten, aliens, of hoe je ze ook wilt noemen.

Alleen de communisten zetten dat verhaal naar hun hand en maken er een eigen verhaal van, dat niet zweverig en spiritueel is, want daar win je geen mensen mee.

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef JohnDope het volgende:

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

Tja en het valt ook op, dat de gemiddelde communisten-hater altijd met voorbeelden uit oa de sovjetunie komt, terwijl dat geen communistisch land was maar een totalitaire dictatuur met een communistisch verfje ter 'legitimering'.
Elke staat die tot nog toe heeft bestaan die zich communistisch noemde was er een waarvan bijvoorbeeld een karl marx zich had omgedraaid in zn graf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:10 schreef jogy het volgende:
Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

Precies!

Communisme is geen regeringsvorm maar een economisch systeem. communisme is in theorie mogelijk onder een dictatuur en onder een democratie, net als kapitalisme dat is. Jammer dat zoveel mensen nog steeds koude oorlog denken hanteren en economische systemen en regeringsvormen door elkaar mengen.
Net, overigens als met de scheiding rechts-links. Dat gaat eigenlijk meer over de manier waarop het geld en de economie ingericht moeten worden. De vvd met zn "iedereen voor zich, met minimale gemeenschappelijke voorzieningen om het arme gepeupel ervan te weerhouden de rijken naar de strot te vliegen" en de socialistischere partijen die meer voor 'eerlijk delen' zijn.

Veel groepen die nu extreem rechts worden genoemd vinden juist dat de staat dat meer moet regelen en zijn vaak anti-globalistisch en anti-kapitalistisch. Het begrip rassenhaat wordt op de een of andere manier gebruikt om ze tot 'rechts' te bombarderen.
Rassenhaat en regeringsvorm zijn niet echt in links-rechts te vangen. Je kan linkse rassenhaat hebben en socialistische democratie.

Dictatuur en rassenhaat in het rechterkamp schuiven vind ik ook raar: De liberalen zouden een dictator nooit leuk vinden, die kan hun hun centjes en spulletjes afpakken, en als een buitenlander goedkoper werkt dan een nederlander dan huur je die natuurlijk!
Neem de 'rechtse man van de eeuw', hitler als voorbeeld, die was alleen maar kapitalistisch omdat hij de rijke bedrijven goed kon gebruiken; zn toespraken zitten vol met gepraat over een klassenloze maatschappij en offers brengen voor het volk en vaderland. Steeds meer bedrijven werden min of meer genationaliseerd. Nazi duitsland en de sovietunie onder stalin leken ook als 2 druppels water op elkaar onder het bruine en het rode verfje.

Overigens snap ik niet hoe je NWO, bijbel en communisten bij elkaar trekt... de meeste echte NWO-believers in amerika zijn (extreem)rechtse nationalisten/christenfundamentalisten (en communistenhaters). Die zijn ook diegenen die de bijbel er bij halen en de meest bizarre ideeen zoals reptilians en dat soort shit erbij halen.
In nederland zitten de mensen die dat serieus nemen grappig genoeg ook vaak in de extreemrechtse hoek.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:24 schreef JohnDope het volgende:
Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

En stel dat de NWO zou bestaan, dan heb ik een boodschap voor hun en al hun slaven:

There's no reason to fear the New World Order!
We must order the whole new world to pay us!
The New World Order and the old state chaos!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:27 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

Er zijn verschillende (uitgestorven) volkeren die het afzonderlijk ook beweren; Er is veel meer tussen hemel en aarde.

En de mensen die de NWO niet aan Satan relateren, die bedoelen gewoon de NWO's zoals Europa e.d.
Ik geef toe Europa is een luis in de pels, maar niet iets om als burger van wakker te liggen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

Jammer dat die alleen niet aan de bak komen. Er is ook een "Legalize! Mariuana" partij in Amerika, maar die heeft geloof ik nog geen 1 zetel in het parlement

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

De standaard uitspraak, die een kern van waarheid heeft(maar niet meer dan dat) en heel vaak gebezigd wordt door mensen of instanties die zelf het minst bezig zijn met, of geinteresseerd in het 'verbeteren van de wereld'

Zoals bijvoorbeeld de overheid met die lollige milieuspotjes, waar wij gepusht worden dure spaarlampen te kopen, terwijl degenen die die meuk produceren nauwelijks gedwongen worden dat milieuvriendelijk te doen. De industrie vervuilt meer en wordt er minder op aangepakt dan de gewone burger.

"een beter milieu begint bij jezelf"... sorry ik ga toch echt geen groen links stemmen in de hoop dat die dan groot energie gebruikers en groot vervuilers zoals akzo nobel aanpakken. Dat doen ze namelijk niet.
Herinner je die fijne ecotax die 'mensen moest stimuleren beter na te denken voor ze energie verbruikten? Ja leuk... de rijken hebben het geld om even alles spaarlampjes te maken en alles 3x te isoleren+hoogrendementsketeltje. Uberhaupt boeit een eurotje of 100 meer per jaar ze niet, dus ze kunnen lekker doorstoken.
De armen hebben de kachel al niet aan terwijl het binnen 10 graden is omdat anders de rekening toch al te hoog is, en die kunnen (en/of mogen-in het geval van huurwoning) niet isoleren etc. En de bedrijven, die de echte impact maken? die hoeven niet te dokken

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

het hele fair trade etc is bullshit om de echte problemen te bedekken. net als max havelaar koffie en andere zulke producten, die duurder zijn, 'om degenen die het produceren een beter leven te geven'
wat ze er niet bij zeggen is: "zonder onze schandalige monsterwinsten en managerslonen op te geven"
En daar zit het echte probleem.
Een paar nikes wordt voor 1 euro aan arbeidsloon (en dat is hoog geschat) in mekaar gestikt door een kinderarbeidertje, laten we de materialen lekker hoog schatten op 25 euro... dan is de 200+ euro per paar toch een megawinst. en nike maar zeuren dat ze die kindertjes geen normaler loon kunnen geven omdat dan de prijs hoger moet en de klant dat niet wil betalen.... je zou jezelf rotlachen als het niet te zielig voor woorden was.
Fair trade, max havelaar etc zijn gewoon een onderdeel van marketing kleur, geur, smaak, reclame, verpakking, milieu/diervriendelijk/fair trade... allemaal dingen die een product aantrekkelijker maken en een hoger prijskaartje mogelijk maken.

Als die bedrijven echt er waren voor fair trade, dan zouden ze de werkers normaal betalen, de managerslonen en de winsten beperkt houden, of zelfs zonder winstoogmerk werken, en de prijzen even hoog of lager houden dan de concurrentie, zodat iedereen die spullen koopt, en alle kinderarbeidertjes en koffieboertjes normaal betaald kregen.
Fair trade en max havelaar etc zijn gewoon "wij geven om de omstandigheden van mensen in de 3e wereld! _{zolang wij er geen veer voor heoeven laten}" En dat is precies wat men klanten verwijt die het wegens de aanmerkelijk hogere prijs niet kopen.
Een schuldgevoel en op het geweten van klanten werken is een goede manier om geld uit de zak te kloppen.
Als bedrijven zelf een geweten hadden dat wat meer aan mensen dacht en wat minder aan winst zou 'fair trade' standaard zijn en geen issue.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:04 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Wie zegt dat je dat moet doen?

quote:

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

jaja
Doe wat ik zeg, doe niet zoals ik doe

Grote bek hebben dat anderen wat moeten doen is natuurlijk makkelijk, maar wat heb jij ooit gedaan om de wereld te verbeteren?
Putten geslagen in Afrika?
Ontwikkelingsprojecten opgezet?
Zoals ik je inschat heb je waarschijnlijk nooit meer gedaan dan de Calimero uit te hangen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:19 schreef Fionn het volgende:
knipperdeknip

En wat doe jij concreet?

Ben je nou alleen maar bezig anderen aan te vallen om je eigen wereldbeeld te verdedigen?

Jij generaliseert en trekt alles in het extreme, dat is nergens voor nodig. Maarja je moet toch wat als je geen argumenten hebt.

Nergens heb ik een grote bek of vertel ik anderen wat ze moeten doen. De enige die dit doet ben je zelf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

. Geen argumenten dus, duidelijk.