De gevestigde orde omvergooien/systeem laten crashen..

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:

Of je het nu het kapitalistische systeem wilt noemen, NWO of alleen al globalistatie en wat zou jij kunnen bedenken en vooral hoe zou jij dit systeem willen/kunnen omvergooien?

Ik vermoed dat jij protesteerd door ruftend in je luie stoel thuis te blijven zitten en maandelijks je uitkering op je bankrekeing te laten bijschrijven?

is natuurlijk dé methode het hele systeem in elkaar te laten storten

Het is een kwestie van bewustwording. Ik denk dat als je het establishment aanvalt, het in de verdediging schiet en je kapot maakt. Ik denk dat we als Ghandi rustig moeten afwachten en het goede voorbeeld geven.

Het syteem is op de lange termijn niet houdbaar omdat het op economische groei gebaseerd is en op verschil tussen arm en rijk. We zijn nu bijna bij een wereldwijd economisch systeem. Binnenkort valt de basis van het systeem weg en stort het in of evolueert het naar iets anders.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:42 schreef Spellmeista het volgende:
RM-rf..het klinkt raar, maar ik "geniet" min of meer van mijn werk. Om even persoonlijke details weg te laten ik werk voor mijn plezier, maar ik ken veel meer manieren van werken waar ik meer plezier uit zou halen. Het gaat mij ook niet om wel of niet werken. Het gaat mij erom dat er bij velen het plezier wordt afgenomen door juist de "kwade" manier van geld verdienen. Het is hetzelfde als je Maradonna uitroept als supervoetballer terwijl hij zijn hele leven coke snoof. Of een tourwinnaar die wint en vervolgens 10 jaar lang zwijgt over zijn dopinggebruik. Het systeem creeert alleen maar "mankementen" die het vervolgens weer in het "gedrang" houdt door ze op te sluiten door haar eigen toedoen. Het gaat mij om de manier: hoe??

waarom zou het de schuld zijn van 'het Systeem' ...?

Zijn utieindelijk die mensen niet evenwel zelf onderdeel van het systeem en uiteindelijk ook zelf verantwoordelijk voor de keuzes die ze doen ...?

Een tourwinnaar die doping slikt om de Tour te winnen heeft uiteindelijk daar zelf voor gekozen, juist om binnen dat systeem succes te hebben...
Hij kan moeilijk achteraf gaan klagen over het systeem terwijl op de momenten dat hij zelf die keuze nam, hij kennelijk een andere mening toegedaan was

Wat maradonna erbij doet is al helemaal onzin, die ging Cocaine gebruiken vanwege de eigen lol en vervulling die hij erin vond, niet eens vanwege een prestatie maar gewoon omdat hij het zelf wilde ..

waarom zou een drugsgebruiker opeens niet meer verantwoordelijk voor zijn daden zijn en de verantwoordelijkheid opeens gaan afwentelen op 'het systeem'...

Dat is sowieso de hele teneur die ik in die post zie ... het ontkennen van 'eigen verantwoordelijkheid en je eigen keuzevrijheid en in plaats van de nadruk leggen op de keuzes die iedere mens kan doen (inclusief de eigen persoonlijke keuze zich niet te conformeren aan en consumptie-maatschappij)..

Allesleuk en aardig, maar als jij iets tegen 'Supermarkten' hebt, staat het je volledig vrij in te kopen bij een kleinere winkel waar een echte middenstander staat .. die zn vakkenvullers niet onderbetaald (en daarom wat duurder is) ....

dat is jouw keuze...

ik snap echter niet waarom je je eigen verantwoordelijkheid hierin wilt ontkennen en gelijk een heel mekkerverhaal begint over 'het systeem dat slecht zou zijn en dat omver geworpen dient te worden...

Mijn indruk is al snel dat het types zijn die zelf doodleuk wél bij de Supermarkten blijven inkopen en doodleuk meedoen met die hele cosnumptiemaatschappij, maar de verantwoordelijkheid daarvoor dan opeens willen ontlopen en de 'schuld' makkelijk op een 'slecht systeem' schuiven.

(met natuurlijk de goedkope oplossing dat ze bij relletjes diezelfde supermarkt weer mogen plunderen)

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:46 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Je verteld het alsof het een besturingssysteem is waar allerlei "kritische" lekkken inzitten..ik weet echter dat een "windows"-systeem altijd dezelfde basis draagt..de *.exe file die het programma start..het programma wat je ermee uitvoert verzinnen wij dat dan?

Het is geen systeem met "lekken". Het systeem is gebaseerd op hebzucht. Het systeem is een soort pyramide spel waarbij de mensen aan de top alleen maar hun hand in grote geldstromen hoeven te steken om rijk te worden. Het is de kunst om zoveel mogelijk geld rond te pompen, hoe maakt niet uit. Kijk naar ABN-AMRO. Het gaat niet om consumenten, of werknemers of het bedrijf. Het gaat alleen maar om aandeelhouders die geld willen verdienen. Als zo een bedrijf stuk gaat is dat eigenlijk zonde, maar voor de financiele mensen en instellingen alleen maar een mogelijkheid om geld te laten stromen en dus geld te kunnen verdienen.

Het geld komt uiteindelijk van de mensen die het minste macht hebben, dus arme mensen.

Omdat de wereld niet groter kan worden dan ie is (en omdat we niet allemaal tegelijk rijk kunnen zijn/worden), kan de economie niet oneindig groeien, dus houd dit verhaal op een gegeven moment op.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 16:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waarom zou het de schuld zijn van 'het Systeem' ...?

Zijn utieindelijk die mensen niet evenwel zelf onderdeel van het systeem en uiteindelijk ook zelf verantwoordelijk voor de keuzes die ze doen ...?


Bla bla


ik snap echter niet waarom je je eigen verantwoordelijkheid hierin wilt ontkennen en gelijk een heel mekkerverhaal begint over 'het systeem dat slecht zou zijn en dat omver geworpen dient te worden...

Mijn indruk is al snel dat het types zijn die zelf doodleuk wél bij de Supermarkten blijven inkopen en doodleuk meedoen met die hele cosnumptiemaatschappij, maar de verantwoordelijkheid daarvoor dan opeens willen ontlopen en de 'schuld' makkelijk op een 'slecht systeem' schuiven.

(met natuurlijk de goedkope oplossing dat ze bij relletjes diezelfde supermarkt weer mogen plunderen)

Jij vind dus dat je of mee moet doen aan het systeem, of je mond moet houden. Als je kritisch staat tov het systeem ben je een profiteur die weigert verantwoordelijkheid te nemen. Ben jij toevallig communistisch opgevoed?

Ik zou zeggen, zoek medestanders op, begin een eigen partij, zorg dat je in de 2e kamer komt en probeer dan vorm te geven aan wat je hier zegt hoe het anders moet. Of leef een sobere levensstijl, het beste geheel uit deze maatschappij en als het zover is dat men doorheeft dat de wereld niet perfect is en men zegt "Ik was me niet bewust van wat ik deed" kun jij zeggen dat je het wel wist.

Tja niet zwart en niet wit he? Ik ken krakers die ook zo zijn/waren. Het idee hebben dat ze tegen het systeem ingingen door geen tv te kijken en door in een kraakpand te wonen. Mensen die vinden dat ze zoveel positiviteit brengen in de wereld. Wat een onzin. Zit je in een kraakpand, van wie, hoe komt dat daar? Heb je problemen met het systeem? Maar wel gaan winkelen. Denk maar niet dat je een haar beter bent dan anderen als je tegen het systeem bent. Je kan het 'systeem' niet aanvallen en niet tegelijkertijd er van gebruik maken, dat is hypocriet.

Trouwens, het 'systeem' bestaat niet. Ook dat is aan verandering onderhevig en zal uiteindelijk vallen, hoe dan ook. Niet omdat ik het wil of omdat het beter is, maar omdat het niet eeuwig is. Simpelweg gaan aanvallen omdat je alleen nog maar de fouten ziet is niet echt de oplossing. Je geeft er namelijk niks voor terug. Tenzij je misschien van anarchie houdt, het recht van de sterkste?

Hopelijk komen we allemaal achter datgene wat echt van waarde is en gaan we onszelf er ook zo naar gedragen. Misschien dat we ooit uit de illusie van de materie komen en kunnen we vandaar uit de boel veranderen. Zoals Ghandi zei: wees de verandering die je wilt zien in de wereld.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
De gevestigde wereldorde. Het zal voor velen wel duidelijk zijn. Het kapatalistische management overheerst. Het drijven van oneerlijke handel en het spelen van een smerig spel waar de hoge bazen hun handen niet voor vuil maken, maar snode plannen bedenken om zoveel mogelijk centjes bij elkaar te sprokkelen.

Goed dat is je vaststelling..wat nu?

quote:

Ik las bijv. vanaochtend in de krant. De arme landen zijn de dupe van het klimaatprobleem, terwijl zij eigenlijk voor de minste klimaatproblemen zorgen. Om maar een voorbeeld te noemen: het supermarktwezen. Een van de minst "goed" betaalde banen in Nederland terwijl er wel ontiegelijk veel geld in omgaat..als medewerker heb je in de onderste zones altijd wel wat te klagen terwijl het front eigenlijk heel erg groot is. Dan zou je kunnen zeggen: werk je weg naar de top. Die weg dames en heren is pure vriendjespolitiek in veel bedrijven. Ik zeg niet elk bedrijf omdat ik van mening ben dat de gevestigde orde plaats gaat maken voor een nieuwe orde. Eentje die socialer is en de rem op alles zet.

Ja...wederom een vaststelling van iets, dus?

quote:

Mijn vraag is echter..en je kunt hem beantwoorden op allerlei manieren: Hoe denk je over het hele systeem..? Of je het nu het kapitalistische systeem wilt noemen, NWO of alleen al globalistatie en wat zou jij kunnen bedenken en vooral hoe zou jij dit systeem willen/kunnen omvergooien? Is het een kwestie van tijd voordat de pleuris uitbreekt en kun je dit systeem omvergooien? Wat zouden de gevolgen kunnen zijn. Wat gebeurt er met "brave" burgers etc. Ik speculeer dus eigenlijk graag een beetje met jullie over de toekomst op dit gebied.

Ik betwijfel of dit systeem om valt te gooien of omver te werpen omdat itt vroeger de heersende macht teveel kennis en economische/militaire macht heeft om zichzelf te verdedigen. Daarnaast is de bereidwilligheid van de gemiddelde burger itt vroeger ver te zoeken.

quote:

Zoals je ziet heb ik hier dus een aantal vragen over omdat ik van mening ben dat de rijken teveel profiteren van de armen. Ik vind het erg dat er velen sterven door ons toedoen.

Rijken profiteren van de armen heet ook wel Marktwerking. Dus???

quote:

De essentie van de mens is dat we allemaal 1 zijn..echter we gaan door met studies..om het grotere huis te krijgen e.d./meer "status" etc. maw ik hoef niet te leren om me meer of minder te voelen..ik ben gewoon mezelf..het is wel een systeem dat werkt, maar het werkt niet goed naar mijn mening..omdat sommige eronder lijden. Als laatste vb. wil ik kunst aanhalen. Hoe kun je in godsnaam betalen voor een kunstwerk? Als een tekening van een kind bijv. een onbetaalbare emotie zou zijn? Dan heb je toch eigenlijk al het "meeste" gevonden? Alles zal zijn weg wel in dit systeem van geld vinden..helaas gaat het me af en toe net een stapje tever..

Dat elk mens gelijk is zoals de wet ook segt maar niet gelijkwaardig onderstreept dus datgeen je in je eerste zin segt Echter wat je daarna aanhaalt word ik geen wijs uit. Dus als je dat wat preciezer wilt uitleggen, graag..

De financiele wereld laten crashen. Dus blaas de boel op á la fight club.

blijf eens van de alcohol af.

Een "systeem" is er niet, het is een toeval van aantallen gebruikers van de massa die bij samenloop voor elkaar opstaat om te zorgen dat het zichzelf in stand houdt, in feite IS "het systeem" anarchie, maar dan op de kapitalistische manier.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 06:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, want hij geeft ook nog een derde mogelijkheid: namelijk het systeem door je eigen keuzen zelf beïnvloeden. Door bv. bij die kruidenier op de hoek te kopen die meer doet voor zijn personeel.
Of je kunt naar een tropisch eiland verhuizen en zelfvoorzienend gaan leven.
Het kán, maar wil je dat?

Wat misschien vergeten wordt is dat 'het systeem' er bv. ook toe geleid heeft dat je dit soort dingen nu op internet kunt typen. Er zitten nadelen aan ons kapitalistische systeem, maar het heeft ook tot grote welvaart geleid (hoewel je er ook weer over kunt discussiëren of dat iedereen hier een eigen pc, mobiel, auto etc. heeft nu hét kenmerk van welvaart is. Maar je kunt altijd je eigen keuzes maken).

Dat laatste is niet helemaal waar. Je word door je omgeving aangemoedigd om je op een bepaalde manier te gedragen. Als je geen mobieltje en internet hebt, hou je weinig vrienden over. Vanwege werk en andere verplichtingen moet je soms wel boodschappen doen in de supermarkt omdat die wel later open is. En dan zijn we in nederland nog rijk. Mensen die echt arm zijn hebben helemaal geen keuze. Die moeten vanalles om alleen maar te eten te komen.

Alles draait om geld. Niet om het milieu, niet om het behoud van de mensheid, niet om naastenliefde maar om geld.

En anders nergens om.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
Zoals je ziet heb ik hier dus een aantal vragen over omdat ik van mening ben dat de rijken teveel profiteren van de armen. Ik vind het erg dat er velen sterven door ons toedoen.

Interessant topic. Wellicht ga ik later nog eens in op mijn visie op dit vlak. Nu heb ik even niet zoveel tijd en volsta ik met dit:
Als je het systeem 'omver zou werpen' zou je dus nog mèèr slachtoffers maken. Die armen krijgen er geen centen (die zijn dan niks meer waard ook nog) of eten door en ook in de nu rijke gebieden komt er dan niks meer voor mekaar... lege supermarkten, honger,...... het recht van de sterkste zou dan helemaal terug komen en totale chaos zou volgen.
het systeem in een keer slopen zonder een alternatief klaar te hebben zou "de pleuris" die kàn uitbreken alleen maar zèker laten uitbreken.

quote:

Als laatste vb. wil ik kunst aanhalen. Hoe kun je in godsnaam betalen voor een kunstwerk? Als een tekening van een kind bijv. een onbetaalbare emotie zou zijn? Dan heb je toch eigenlijk al het "meeste" gevonden?

Nu ja als je niet betaalt voor kunts moet de kunstenaar een ander beroep gaan uitoefenen, verf is niet gratis en ook kunstenaars moeten eten (en zuipen ) Dus moet een kunstwerk gewoon geld kosten zolang de kunstenaar niet op een andere manier aan zn levensonderhoud komt.

Laten we dit dan wel doen met Liefde, Passie en als Eenheid !

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 02:43 schreef Double-Helix het volgende:
blijf eens van de alcohol af.

Alcohol is een uitvinding van het kapitalistische establishment om de werkende klasse dom en gewillig te houden. Daar ga ik zeer bewust mee om.

Biertje?

Laten crashen is misschien niet zo'n goed idee, je kan ook het bestaande systeem zoals deze nu is proberen aan te passen zodat het wel eerlijker wordt. Minder leed, minder slachtoffers ten gevolge van een wederopbouw. Want het systeem zelf is wel efficiënt in wat het doet dus hoef je alleen maar het doel van het systeem aan te passen en niet het wiel opnieuw uitvinden.

Hoe dat moet is een ander verhaal, dat moeten we samen doen met iedereen, en dat zie ik niet snel gebeuren eerlijk gezegd maar wie weet.

Het systeem is niet meer te stoppen. Ik las van de week dat het voor het eerst op de wereld meer mensen in steden wonen dan dat er boeren zijn, 3 miljard zoveel tegenover 3 miljard zoveel. Dit 'systeem' is voor het gros het enige wat ze kennen, boeren zouden nog voor hunzelf kunnen zorgen, maar er zijn talloze mensen uit steden die schrikken wanneer ze een sprinkhaan zien, of een plantje moeten planten.
Steeds meer mensen moeten vertrouwen op andere die voedsel maken, die mensen worden er steeds meer, terwijl de kleine groep die voor het voedsel zorgt steeds kleiner wordt en onder een steeds grotere druk komt te staan.
Als we zometeen nog een maandje extra zon hebben, en alle oogsten mislukken in west Europa (en in andere delen van de wereld), hoef je systeem niet eens te laten vallen, dat valt uit zichzelf wel.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 18:21 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Ik ga hier normaal op reageren.

Waarom zeg je dat, alsof normaal reageren op een normale post iets bijzonders zou zijn? Is er iets in mijn post dat je boos maakt ofzo, zodat je geneigd zou zijn ànders dan normaal te reageren?

quote:

.dat wat jij zegt over totale chaos hoeft niet per definitie zo te zijn. Ik snap je ongerustheid en wat je zegt is deels waar, dit is echter het geval wanneer je mij de oorlog verklaard. Echter het is niet erger dan dat de mensheid al voor elkander heeft klaarstaan. Kijk ik ben een voorstander van een spirituele revolutie. Ik hoef eigenlijk maar iets spiritueels aan mensen te laten zien waardoor hun ogen open zouden gaan. En dan bedoel ik niet alleen voor jou..maar voor iedereen..tot die tijd zal jij zeggen..bewijs mij van het tegendeel..tot die tijd zeg ik..ik leef nog ff en kijk het aan..als het echt niet meer te houden is komt mijn leven ten einde en laat ik de oogjes opengaan(terwijl die van mij dichtgaan). Aangezien er niemand met mij is is het dus in dit geval: allen voor 1 en 1 voor allen. En ja, ik heb een doel!

Hier kan ik ff niet veel touw aan vastknopen, een hele hoop losse zinnetjes die van alles kunnen betekenen.
Je hoeft aan mij niks te bewijzen, ik ben ook voor een spirituele revolutie, sterker nog, ik werk daar elke dag aan.
Je doet een hele berg uitspraken en een berg aannames die erg verward over komen, helaas.
Probeer iets rustiger en duidelijker je zaken uiteen te zetten misschien. Misschien ook niet alles in 1 post proberen neer te plempen en dan te weinig woorden per deeltje te besteden. Het lijkt alsof je een heel verhaal in 15 zinnetjes probeert samen te vatten, en dat lukt niet erg... rustig aan joh! Dit forum is groot genoeg voor 200 posts Je hoeft niet alles in 1 post te proppen, ik lees gerust wel verder.

Ik zei dus: als je vandaag het systeem zoals het er nu is zou verwijderen zonder alternatief klaar te hebben, dan zou die totale chaos wel komen, of denk je dat bijvoorbeeld de supermarkt magisch vol met eten komt zodra de vrachtwagens niet meer rijden? Als er wel een alternatief wacht is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Ook ben ik totaal niet ongerust, ik heb een rotsvast vertrouwen in de kosmos om ons heen, en dat het uiteindelijk in 'the big picture' allemaal goedkomt. Niets wat een mens of de hele mensheid kan doen verandert daar iets aan, We kunnen het slechts makkelijker of moeilijker voor onszelf en anderen maken.
Er zal langzaam maar zeker een bewustzijn ontstaan, geholpen door bepaalde omstandigheden en ontwikkelingen, dat het systeem veranderd moet worden. Mensen zijn niet half zo slecht en stom als sommigen denken.

***edit***
Hm daar zegt Jogy het toch heel mooi

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 17:37 schreef jogy het volgende:
Laten crashen is misschien niet zo'n goed idee, je kan ook het bestaande systeem zoals deze nu is proberen aan te passen zodat het wel eerlijker wordt. Minder leed, minder slachtoffers ten gevolge van een wederopbouw. Want het systeem zelf is wel efficiënt in wat het doet dus hoef je alleen maar het doel van het systeem aan te passen en niet het wiel opnieuw uitvinden.

Hoe dat moet is een ander verhaal, dat moeten we samen doen met iedereen, en dat zie ik niet snel gebeuren eerlijk gezegd maar wie weet.

quote:

Over dat laatste: ik maak ook "kunst" en ik werk ernaast. Ik kan ook drinken en toch hoef ik niks te verkopen..as a matter of fact, ik heb zelfs gratis doeken weggegeven en in mijn opinie waren die toch wel de moeite waard.

Tja daarmee zeg je dus precies wat ik ook zei. "als een kunstenaar geen geld krijgt voor zn werk, dan moet hij een ander beroep zoeken" en dat heb jij dus gedaan. Was je fulltime kunstenaar dan zou je dus wèl geld moeten vragen.

Tja, de tijd en energie ontbreken me dit moment even om al te veel de diepte in te gaan over mijn eigen ideeen, en als ik wat post daarover wil ik het goed doen, dus dat zal moeten wachten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Fionn op 03-06-2007 18:08:06 ]

Communist.

Inderdaad, het zal me niks verbazen als de communisten de nwo-conspiracy hebben uitgevonden.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:53 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad, het zal me niks verbazen als de communisten de nwo-conspiracy hebben uitgevonden.

Bij jou krijg ik een beetje het vermoeden dat je zo'n hekel hebt aan 'links' en communisme dat je zelfs zal geloven dat die mensen babies eten oid.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Bij jou krijg ik een beetje het vermoeden dat je zo'n hekel hebt aan 'links' en communisme dat je zelfs zal geloven dat die mensen babies eten oid.

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

Ik denk dat het een stuk dieper gaat dan dat en dat 'links' en 'rechts' in sommige landen gewoon iets is om het volk bezig en verdeeld te houden. Divide and conquer zullen we maar zeggen. Geef het volk genoeg afleiding en misleiding, laat ze gepolariseerd door het leven gaan en ze zullen nooit een vuist kunnen maken om de NWO te bitschslappen.

Weet je, misschien is er ook helemaal geen NWO en zijn we lekker paranoïde met z'n alle, dat laat ik in het midden ( mijn mening is alleen anders al maak ik me er niet druk om ). Feit blijft wel dat veel mensen tegen kapitalisme zijn en nou echt niet alleen omdat ze zo arm zijn hoor en lekker steun willen trekken ookal zijn die mensen er ook lijkt het me een beetje jammer om iedereen die niet mee wilt doen met het 'werk werk werk tot je sterft' model meteen af te doen als luie hond of linkse rakker. Genoeg mensen in rechts die steun trekken en ondertussen iedereen de schuld geven van hun misere behalve zichzelf. Er is genoeg mis met het systeem zoals deze nu in stand gehouden wordt en daar mag best iets aan gedaan worden. Religie is in mijn ogen niet meer dan onderdrukking en frustratie van de massa, maakt niet uit welke religie. Misschien was het in het verleden nog iets met een meerwaarde maar op het moment zie ik het nut er niet van in, behalve dan het groepsgevoel wat dan weer goed is voor sommige. Want praktisch iedereen heeft de behoefte om ergens bij te horen.

Dat hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel (God && Satan) en dat is iets dat ik heel vaak mis in die conspiracies over de NWO.

En ondertussen roepen ze dat God niet bestaat

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:27 schreef JohnDope het volgende:
Dat hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel (God && Satan) en dat is iets dat ik heel vaak mis in die conspiracies over de NWO.

En ondertussen roepen ze dat God niet bestaat

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet. Ik bedoel een WC heeft ook een spoelbak als onderdeel, dat betekent ook niet dat de hele wc gebaseerd is op die spoelbak

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet. Ik bedoel een WC heeft ook een spoelbak als onderdeel, dat betekent ook niet dat de hele wc gebaseerd is op die spoelbak

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Het hele verhaal is daar niet op gebaseerd, het is een onderdeel ervan, meer niet.

En niet eens een essentieel onderdeel.

NWO is een term die door verschillende mensen/stromingen verschillend geinterperteerd en ingevuld wordt.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

Sorry, maar dit is grote onzin. Alleen christenen of andere gelovigen zullen het op die manier interpreteren en invullen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je kan het draaien zoals je wilt, maar dat NWO verhaal is enkel en alleen gebaseerd op de bijbel. En dan is Satan de NWO-baas.

Ok, met jou valt niet te discussiëren. NWO is enkelt gebaseerd op de bijbel, satan is mister NWO en de linkse kerk heeft het verzonnen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:37 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En niet eens een essentieel onderdeel.

NWO is een term die door verschillende mensen/stromingen verschillend geinterperteerd en ingevuld wordt.

Stel dat er een NWO zou bestaan en de uiteindelijk baas zou een mens zijn, dan is dat helemaal niet freaky. Het wordt pas freaky, wanneer er een satanic-alien of iets dergelijks de dienst uit maakt.

Verder bestaat de NWO al 100-den al dan niet 1000den jaren volgens de verhalen, dat kan nooit zolang bestaan en geheim gehouden worden, tenzij er een hogere macht aan de touwtjes trekt.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Stel dat er een NWO zou bestaan en de uiteindelijk baas zou een mens zijn, dan is dat helemaal niet freaky. Het wordt pas freaky, wanneer er een satanic-alien de dienst uit maakt.

Mensen kunnen niet slecht zijn voor elkaar zonder dat je er duivels ed bij betrekt?

Wat nou als je daar niet in gelooft.

quote:

Verder bestaat de NWO al 100-den al dan niet 1000den jaren volgens de verhalen, dat kan nooit zolang bestaan en geheim gehouden worden, tenzij er een hogere macht aan de touwtjes trekt.

Alweer, dat is jouw visie.

En wie zegt dat het een plot van duizenden jaren is? Dat is ook maar afhankelijk van aan wie je het vraagt.

Als de NWO echt bestaat, dan is dit een komplot dat al eeuwen aan de gang is en dat is gebaseerd op Goden, hogere machten, aliens, of hoe je ze ook wilt noemen.

Alleen de communisten zetten dat verhaal naar hun hand en maken er een eigen verhaal van, dat niet zweverig en spiritueel is, want daar win je geen mensen mee.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 15:15 schreef Spellmeista het volgende:
De essentie van de mens is dat we allemaal 1 zijn..echter we gaan door met studies..om het grotere huis te krijgen e.d./meer "status" etc. maw ik hoef niet te leren om me meer of minder te voelen..ik ben gewoon mezelf..het is wel een systeem dat werkt, maar het werkt niet goed naar mijn mening..omdat sommige eronder lijden.

los van de rest van je post vind ik dit een beetje kortzichtig. ik zie de wetenschap als de weg voor de mensheid om alle problemen op te lossen. helaas wordt er momentaan nog te veel misbruik gemaakt door wetenschap toe te passen om welvaart veilig te stellen (massavernietigingswapens). Uiteindelijk zal de wetenschap echter alle problemen weten op te lossen, zoals bijvoorbeeld schone, goedkope energie.

Als je iets zou moeten hebben geleerd uit de 20ste eeuw is dat de landen waar men een op idealisme gebaseerde staatsvorm implementeerde dit heeft geleid tot genocide van de eigen en andere bevolkingen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je iets zou moeten hebben geleerd uit de 20ste eeuw is dat de landen waar men een op idealisme gebaseerde staatsvorm implementeerde dit heeft geleid tot genocide van de eigen en andere bevolkingen.

Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:10 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

Nee, dat is niet helemaal juist, Mao bv was in het begin een tamelijk sympatieke licht anarchistische man.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:50 schreef Byte_Me het volgende:

ik zie de wetenschap als de weg voor de mensheid om alle problemen op te lossen
[...]
Uiteindelijk zal de wetenschap echter alle problemen weten op te lossen, zoals bijvoorbeeld schone, goedkope energie.

en beetje al te rooskleurig en positief beeld, bovendien wekt het de indruk nogal gebaseerd te zijn dat 'alle problemen opgelost worden' ...

dat gebeurt natuurlijk niet, de enige problemen die opgelost worden zijn diegene die op dat moment de hoogste prioriteit hebben, en bv een direkte bedreiging zijn of essentieel zijn voor verdere ontwikkeling.

zolang er nog een redelijke voorraad fossiele brandstof is, is de prioriteit bij het innoveren van herbruikbare energievormen niet al te hoog ...
En ja, die voorraad brandstof is nu nog ruimt voldoende om ook de innovatie van andere alterantieve brandstoffen te stoppen...

Tenzij er bv bepaalde landen zijn die een slechte toegang tot de brandstofmarkt hebben en daarom een grote behoefte aan andere brandstoffen, niet voor niks is Brazilie bij bv de toepassing van ethanol-benzine een groot voorloper, die hebben zelf veel suikerplantages en geen olie.

Uiteindelijk zijn bepaalde situaties waarin er een grote drang naar uitvindingen bestaat of juist een grote behoefte zeer nuttig voor de innovatie...
In die zin kun je bv de situatie in de 19e eeuw in de verenigde Staten zien, waar juist de technische en mechanische inniovatie volop uitgenut werd om een land te ontginnen, de tijd van de 'frontier'...
Op die innovaties en ook de hele mentaliteit eromheen is een wereldmacht opgebouwd
(dus juist van de uitdaging en mensen die die vervulden, daarachter zit verder geen 'uitgedacht plan, of een 'complot')

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is niet helemaal juist, Mao bv was in het begin een tamelijk sympatieke licht anarchistische man.

Ok, maar ergens op de rit veranderde hij de spelregels. Dus de ideologie op zich is niks mis mee als je daar deel aan wilt nemen alleen de mensen erachter zijn niet te vertrouwen. Spijtig, dat zeker.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Ok, maar ergens op de rit veranderde hij de spelregels. Dus de ideologie op zich is niks mis mee als je daar deel aan wilt nemen alleen de mensen erachter zijn niet te vertrouwen. Spijtig, dat zeker.

Nee, je begrijpt het verkeerd, juist de ideologie is hetgene wat de problemen veroorzaakt omdat het op wil leggen hoe de werkelijkheid zou moeten functioneren. Als het dat niet doet wil men dan de wereklijkheid aan de theorie aanpassen en dat leidt tot de ellende.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het verkeerd, juist de ideologie is hetgene wat de problemen veroorzaakt omdat het op wil leggen hoe de werkelijkheid zou moeten functioneren. Als het dat niet doet wil men dan de wereklijkheid aan de theorie aanpassen en dat leidt tot de ellende.

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik begrijp op zich wel wat je uitgangspunt is maar ben het er niet mee eens. En als een paar ideologiën niet werken is het wat mij betreft niet een reden om maar door te gaan met een systeem die gebaseerd is op enkel hebberigheid. Kapitalisme kan best een goed systeem zijn met een paar aanpassingen, wij kunnen hier in het westen wel zeggen dat het niet zo slecht is maar er zijn genoeg landen die gecorrumpeerd en kapot gemaakt worden door het feit dat wij hier alles zo goedkoop willen hebben, dat veroorzaakt ook meer dan teveel slachtoffers in de wereld. Alleen omdat 'wij' gericht zijn op consumeren tot je erbij neer valt en het mag niet te duur zijn heb je in honderden landen kinderarbeid, gevaarlijke werksituaties en mensen aan de macht die omgekocht worden door multinationals terwijl het hele land naar de verdommenis zakt. Even slecht wat mij betreft. Een bedrijf maakt verlies als hij minder winst maakt, hoe bizar is dat? op een gegeven moment kàn er gewoon niet meer gemaakt of gegroeid worden en dan zakt het hele zooitje in elkaar. Dat moeten we ook niet willen. De mensheid vindt altijd wel een uitweg, daar ben ik zeker van, maar waarom moet een systeem nou eerst helemaal kapot gaan voor we weer naar iets anders kijken of op de puinhopen weer hetzelfde spelletje gaan spelen omdat we iets anders kunnen verzinnen? Communisme is echt niet het enige alternatief, dat een andere nog niet is verzonnen doet niets af aan het feit dat het wel mogelijk is.

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:48 schreef JohnDope het volgende:
Als de NWO echt bestaat, dan is dit een komplot dat al eeuwen aan de gang is en dat is gebaseerd op Goden, hogere machten, aliens, of hoe je ze ook wilt noemen.

Alleen de communisten zetten dat verhaal naar hun hand en maken er een eigen verhaal van, dat niet zweverig en spiritueel is, want daar win je geen mensen mee.

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Toen papa Bush (geen communist) het over een New World Order had, sprak hij over goden, hogere machten en aliens?

Ik doe vaak mijn best om je te volgen maar soms lukt dat niet.

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vraagje,
Hoeveel van de spullen bij jou in de kast komen uit Fair Trade?

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:15 schreef JohnDope het volgende:

Het valt gewoon op. Die communisten zijn over het algemeen tegenstanders van religie, maar wanneer het hun uitkomt dan pakken ze wel een verhaal uit de bijbel en maken er een mooie NWO conspiracy van, maar reppen vervolgens geen woord over God en Satan, maar enkel en alleen over het gevaar van het kapitalisme.

Tja en het valt ook op, dat de gemiddelde communisten-hater altijd met voorbeelden uit oa de sovjetunie komt, terwijl dat geen communistisch land was maar een totalitaire dictatuur met een communistisch verfje ter 'legitimering'.
Elke staat die tot nog toe heeft bestaan die zich communistisch noemde was er een waarvan bijvoorbeeld een karl marx zich had omgedraaid in zn graf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:10 schreef jogy het volgende:
Dat heeft meer te maken met de mensen die het implementeerde dan het idee wat het volk werd voorgeschoteld. Lok ze met mooie ideëen en zodra ze achter ja staan laat je je ware aard zien. Heeft niets te maken met de ideëen op zich eigenlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er mee eens dat de democratie de minst slechte vorm is van regeren, mits deze ook daadwerkelijk eerlijk wordt gehandhaaft natuurlijk.

Precies!

Communisme is geen regeringsvorm maar een economisch systeem. communisme is in theorie mogelijk onder een dictatuur en onder een democratie, net als kapitalisme dat is. Jammer dat zoveel mensen nog steeds koude oorlog denken hanteren en economische systemen en regeringsvormen door elkaar mengen.
Net, overigens als met de scheiding rechts-links. Dat gaat eigenlijk meer over de manier waarop het geld en de economie ingericht moeten worden. De vvd met zn "iedereen voor zich, met minimale gemeenschappelijke voorzieningen om het arme gepeupel ervan te weerhouden de rijken naar de strot te vliegen" en de socialistischere partijen die meer voor 'eerlijk delen' zijn.

Veel groepen die nu extreem rechts worden genoemd vinden juist dat de staat dat meer moet regelen en zijn vaak anti-globalistisch en anti-kapitalistisch. Het begrip rassenhaat wordt op de een of andere manier gebruikt om ze tot 'rechts' te bombarderen.
Rassenhaat en regeringsvorm zijn niet echt in links-rechts te vangen. Je kan linkse rassenhaat hebben en socialistische democratie.

Dictatuur en rassenhaat in het rechterkamp schuiven vind ik ook raar: De liberalen zouden een dictator nooit leuk vinden, die kan hun hun centjes en spulletjes afpakken, en als een buitenlander goedkoper werkt dan een nederlander dan huur je die natuurlijk!
Neem de 'rechtse man van de eeuw', hitler als voorbeeld, die was alleen maar kapitalistisch omdat hij de rijke bedrijven goed kon gebruiken; zn toespraken zitten vol met gepraat over een klassenloze maatschappij en offers brengen voor het volk en vaderland. Steeds meer bedrijven werden min of meer genationaliseerd. Nazi duitsland en de sovietunie onder stalin leken ook als 2 druppels water op elkaar onder het bruine en het rode verfje.

Overigens snap ik niet hoe je NWO, bijbel en communisten bij elkaar trekt... de meeste echte NWO-believers in amerika zijn (extreem)rechtse nationalisten/christenfundamentalisten (en communistenhaters). Die zijn ook diegenen die de bijbel er bij halen en de meest bizarre ideeen zoals reptilians en dat soort shit erbij halen.
In nederland zitten de mensen die dat serieus nemen grappig genoeg ook vaak in de extreemrechtse hoek.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen, dat zet ook geen zoden aan de dijk trouwens, wat verkopen ze? kleding? Afrikaanse kunst? Moet je maar net van houden. Ik koop weleens kadootjes uit de derdewereldwinkel.

Wat doet dat af aan de uitspraken die ik doe, maakt dat ze minder waar? De kosten van spullen kunnen een stuk lager als er zaken anders geregeld worden. En daar gaat dit topic over, het systeem an sich.

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:24 schreef JohnDope het volgende:
Verder is het ook grappig dat mensen de NWO gebruiken om Bush zwart te maken, terwijl de Democrates nog erger zijn.

Overigens is het wel bijzonder dat 2 partijen de hele amerikaanse bevolking vertegenwoordigen.

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

En stel dat de NWO zou bestaan, dan heb ik een boodschap voor hun en al hun slaven:

There's no reason to fear the New World Order!
We must order the whole new world to pay us!
The New World Order and the old state chaos!

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Verdiep je nou even een stukje meer in de materie. m.a.w. RTFM

Volgens de verhalen is de NWO iets sinisters, ze maken gebruik van alientechnologie (stealth, lasers, etc) en ze maken gebruik van paranormale onaardse hypnose technieken, etc, etc.
Je kan dit alles noemen, behalve Aards.

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:27 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Luister nou eens. Er is geen één definitie van waar "NWO" voor staat.

Verschillende groepen geven er een verschillende inhoud aan. Stromingen die het naar het bijbelse uitleggen of richting aliens, zijn stromingen die er zo'n wereldbeeld op na houden. Andere mensen zullen er een heel andere uitleg aan geven. Allemaal afhankelijk van hoe hun wereldbeeld eruit ziet. En er is niemand die de term kan claimen in de zin dat hun uitleg de enige juiste is.

Er zijn verschillende (uitgestorven) volkeren die het afzonderlijk ook beweren; Er is veel meer tussen hemel en aarde.

En de mensen die de NWO niet aan Satan relateren, die bedoelen gewoon de NWO's zoals Europa e.d.
Ik geef toe Europa is een luis in de pels, maar niet iets om als burger van wakker te liggen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je mag net zo hypocriet zijn als je wilt, en ik mag je er voor ééntje uitmaken.-

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doen ze niet, er zijn veel meer poltieke partijen in de VS

Jammer dat die alleen niet aan de bak komen. Er is ook een "Legalize! Mariuana" partij in Amerika, maar die heeft geloof ik nog geen 1 zetel in het parlement

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening inderdaad. Maar dat is offtopic. Ik zeg alleen dat ik opties zie, als mij dat hypocriet maakt dan is dat maar zo.

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik verheug me op de vele topics in de toekomst waar jij gaat lopen jammeren over de ongelijkheid in de wereld en waar jij verder niets aan doet om dat te veranderen..

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Hey ouwe zuigvis, ik zit hier lang genoeg op het forum en ben nooit gaan jammeren in topics dat het allemaal zo oneerlijk is . Hier in dít topic worden er gevraagd om een beetje te brainfarten, dat doe ik ook. Dat jij het er niet mee eens bent met je bekrompen wereldbeeld is niet erg maar val mij daar niet mee lastig. En wat openyourmind zegt: leven als een nomade gekleedt in lelijke kleren die dan toevallig wél 'fair' gemaakt zijn zet geen zoden aan de dijk. Net als verkondigen dat je altijd je licht uitzet, overal spaarlampen voor gebruikt en zelfs in de winter je verwarming niet aan zet maar dan in je fair-trade kleding dubbel verpakt onder een dekentje op een rieten stoel zit. Als het systeem rondom nog steeds overwegend rot is op cruciale punten en het grootste deel van de vervuiling en andere ongein uit hele andere hoeken komt van de aardbol maakt het geen ene jota uit of iemand nou zijn kleding bij een fair-trade winkeltje haalt of elke dag 15 kilometer met de fiets gaat om het milieu te ontlasten. Dus. Je bent vast een aardige knakker, of niet, lekker boeiend allemaal. Maar zo klink je een beetje alsof je je gelijk niet kan krijgen en het dus maar persoonlijk gaat uitvechten.

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Talk is cheap.
Als je de wereld wilt verbeteren begin dan bij jezelf.

De standaard uitspraak, die een kern van waarheid heeft(maar niet meer dan dat) en heel vaak gebezigd wordt door mensen of instanties die zelf het minst bezig zijn met, of geinteresseerd in het 'verbeteren van de wereld'

Zoals bijvoorbeeld de overheid met die lollige milieuspotjes, waar wij gepusht worden dure spaarlampen te kopen, terwijl degenen die die meuk produceren nauwelijks gedwongen worden dat milieuvriendelijk te doen. De industrie vervuilt meer en wordt er minder op aangepakt dan de gewone burger.

"een beter milieu begint bij jezelf"... sorry ik ga toch echt geen groen links stemmen in de hoop dat die dan groot energie gebruikers en groot vervuilers zoals akzo nobel aanpakken. Dat doen ze namelijk niet.
Herinner je die fijne ecotax die 'mensen moest stimuleren beter na te denken voor ze energie verbruikten? Ja leuk... de rijken hebben het geld om even alles spaarlampjes te maken en alles 3x te isoleren+hoogrendementsketeltje. Uberhaupt boeit een eurotje of 100 meer per jaar ze niet, dus ze kunnen lekker doorstoken.
De armen hebben de kachel al niet aan terwijl het binnen 10 graden is omdat anders de rekening toch al te hoog is, en die kunnen (en/of mogen-in het geval van huurwoning) niet isoleren etc. En de bedrijven, die de echte impact maken? die hoeven niet te dokken

quote:

Op maandag 4 juni 2007 14:28 schreef jogy het volgende:

Ik uit hier mijn ideëen geheel ontopic. Dus als ik niets bij fair trade koop mag ik er ook niet over beginnen, beetje suf.

het hele fair trade etc is bullshit om de echte problemen te bedekken. net als max havelaar koffie en andere zulke producten, die duurder zijn, 'om degenen die het produceren een beter leven te geven'
wat ze er niet bij zeggen is: "zonder onze schandalige monsterwinsten en managerslonen op te geven"
En daar zit het echte probleem.
Een paar nikes wordt voor 1 euro aan arbeidsloon (en dat is hoog geschat) in mekaar gestikt door een kinderarbeidertje, laten we de materialen lekker hoog schatten op 25 euro... dan is de 200+ euro per paar toch een megawinst. en nike maar zeuren dat ze die kindertjes geen normaler loon kunnen geven omdat dan de prijs hoger moet en de klant dat niet wil betalen.... je zou jezelf rotlachen als het niet te zielig voor woorden was.
Fair trade, max havelaar etc zijn gewoon een onderdeel van marketing kleur, geur, smaak, reclame, verpakking, milieu/diervriendelijk/fair trade... allemaal dingen die een product aantrekkelijker maken en een hoger prijskaartje mogelijk maken.

Als die bedrijven echt er waren voor fair trade, dan zouden ze de werkers normaal betalen, de managerslonen en de winsten beperkt houden, of zelfs zonder winstoogmerk werken, en de prijzen even hoog of lager houden dan de concurrentie, zodat iedereen die spullen koopt, en alle kinderarbeidertjes en koffieboertjes normaal betaald kregen.
Fair trade en max havelaar etc zijn gewoon "wij geven om de omstandigheden van mensen in de 3e wereld! _{zolang wij er geen veer voor heoeven laten}" En dat is precies wat men klanten verwijt die het wegens de aanmerkelijk hogere prijs niet kopen.
Een schuldgevoel en op het geweten van klanten werken is een goede manier om geld uit de zak te kloppen.
Als bedrijven zelf een geweten hadden dat wat meer aan mensen dacht en wat minder aan winst zou 'fair trade' standaard zijn en geen issue.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:04 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ja want zelf als een nomade gaan leven lost alle problemen op.

Wie zegt dat je dat moet doen?

quote:

Het bewust maken van anderen valt naar mijn mening al onder er iets aan doen.

jaja
Doe wat ik zeg, doe niet zoals ik doe

Grote bek hebben dat anderen wat moeten doen is natuurlijk makkelijk, maar wat heb jij ooit gedaan om de wereld te verbeteren?
Putten geslagen in Afrika?
Ontwikkelingsprojecten opgezet?
Zoals ik je inschat heb je waarschijnlijk nooit meer gedaan dan de Calimero uit te hangen.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:19 schreef Fionn het volgende:
knipperdeknip

En wat doe jij concreet?

Ben je nou alleen maar bezig anderen aan te vallen om je eigen wereldbeeld te verdedigen?

Jij generaliseert en trekt alles in het extreme, dat is nergens voor nodig. Maarja je moet toch wat als je geen argumenten hebt.

Nergens heb ik een grote bek of vertel ik anderen wat ze moeten doen. De enige die dit doet ben je zelf.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja
zoals ik zei, talk is cheap.

. Geen argumenten dus, duidelijk.