WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Joh.quote:Op zondag 1 juli 2007 15:17 schreef kawotski het volgende:
Dus of het 1 wetenschapper is of honderd, ja , t ligt er maar aan wat de werkelijkheid is in relatie tot het gebrachte verhaal.
quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dit is een huilietopic
Kijk naar buiten hoe slecht de zomer is begonnen en nog steeds voortduurt.
Maar daar kunnen we met ons allen wat aan veranderen.
Hier zijn 10 tips om het klimaat te verbeteren.
Kijk naar buiten hoe slecht de zomer is begonnen en nog steeds voortduurt.
Maar daar kunnen we met ons allen wat aan veranderen.
Hier zijn 10 tips om het klimaat te verbeteren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik geloof ook niks van die broeikastheorie. elsevier had hier nog leuk commentaar op:
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html
Even voor het feit, als je niet in de broeikastheorie geloofd.quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:09 schreef _mman het volgende:
ik geloof ook niks van die broeikastheorie. elsevier had hier nog leuk commentaar op:
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html
Als we in onze atmosfeer geen broeikasgassen zouden hebben zitten dan zouden we hier op aarde niet kunnen wonen.
Kijk, mijn probleem met veel broeikasadepten is dat ze elk zuchtje in het weer gelijk toeschrijven aan de handeling van de "slechte" mensch:quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:09 schreef _mman het volgende:
ik geloof ook niks van die broeikastheorie. elsevier had hier nog leuk commentaar op:
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html
Warm en tropisch buiten? Broeikaseffect! Door menselijk handelen!
Koud en nat buiten in de zomer? Broeikaseffect! Door menselijk handelen!
Warme winter? Broeikaseffect! Door menselijk handelen!
Strenge winter? Global dimming! Door menselijk handelen!
Zo wordt dus elk zuchtje en verandering stelselmatig toegeschreven aan menselijk handelen. Ik wil niet ontkennen dat de mens geen invloed heeft op de natuur, natuurlijk heeft de mens dat (kijk maar naar vervuiling), maar de natuur zelf heeft een veel grotere invloed. Het klimaat is niet contsant en kan heftig en extreem veranderen. Dit gebeurde al vele duizenden jaren geleden en in veel extremere mate. Temperatuur kon toen erg laag zijn maar de CO2 hoog, of andersom CO2 laag maar de temeperatuur hoog. En toen bestond er nog niet zoiets als de "industriele mensch". In tegenstelling tot veel doomsday scenario's heeft de mens deze heftige fluctuaties makkelijk kunnen overleven. Meer nog, deze crisissen hebben er juist voor gezorgd dat de mens zich technologische ontwikkelde, anders woonden we nog steeds in de bomen! En trouwens, duizenden jaren geleden bestonden er ook al ijsberen op de Noordpool, ook toen het veel warmer was. Die hebben zich ook niet laten uitroeien met elk verandering in het weer.
Het probleem is wat ik met veel broeikasadepten hier heb is dat zij een soort moderne calvinisten zijn. De mens is slecht, de mens leeft decadent (lees het kapitalisme), en we moeten sober naar de strenge wetten van 'god' leven. En vooral niet genieten van het leven met telkens weer van die doomscenario's boven ons hoofd om ons bang te houden (of het nu het milieu of de Apocalypse betreft). Kijk naar het gedrag van veel milieuadapten en calvinisten en je zuult veel overeenkomsten aantreffen. Net zoals bij religie menen zij de waarheid in pacht te hebben en deze "waarheid" staat gewoon vast (in "het" boek). Ieder kritiek wordt van de hand gewezen en iedere criticus op zijn theorie is een "ketter" en sommige daarom gelijk moreel verwerpelijk.
Neemt niet weg dat we potentiele dreigingen niet serieus moeten nemen en daar wat aan moeten doen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
We moeten Al Gore bedanken voor dit prachtige zomerweer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
gewoon Oud Hollandsch zomerweer. Binnen 15 jaar is er weer een Elfstedentocht, als dat niet zo is dan ga ik wel kijken of ik me zorgen moet gaan maken.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef JohnDope het volgende:
We moeten Al Gore bedanken voor dit prachtige zomerweer.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dit zijn gewone 'normale' temperaturen, of ben je al die 20 records van de afgelopen maanden vergeten?quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef JohnDope het volgende:
We moeten Al Gore bedanken voor dit prachtige zomerweer.
Dat artikel van Elsevier is om te huilen.
Elsevier . Die hadden laatst nog een klimaatspecial als nummer .quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:09 schreef _mman het volgende:
ik geloof ook niks van die broeikastheorie. elsevier had hier nog leuk commentaar op:
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html
. Die hadden laatst nog een klimaatspecial als nummer
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het summum van wetenschap: "Als er binnen 15 jaar een Elfstedentocht is bestaat het antropogene broeikaseffect niet of is het te klein om ons zorgen over te maken."quote:Op woensdag 4 juli 2007 13:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
gewoon Oud Hollandsch zomerweer. Binnen 15 jaar is er weer een Elfstedentocht, als dat niet zo is dan ga ik wel kijken of ik me zorgen moet gaan maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is toch logisch want die 15 jaar zit net niet meer in de normaal verdeling die gebruikt wordt om de klimaatverandering te bepalen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het summum van wetenschap: "Als er binnen 15 jaar een Elfstedentocht is bestaat het antropogene broeikaseffect niet of is het te klein om ons zorgen over te maken."
Dit zijn geen normale temperaturen. Dit is ver beneden AGP (Al Gore Peil).quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:25 schreef Nee het volgende:
[..]
Dit zijn gewone 'normale' temperaturen, of ben je al die 20 records van de afgelopen maanden vergeten?
Dat artikel van Elsevier is om te huilen.
Iedereen moet gewoon naar Tropical Danny luisteren, dat is de man die weet hoe het werkt!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou het benaderd redelijk het AGP peil.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit zijn geen normale temperaturen. Dit is ver beneden AGP (Al Gore Peil).
Iedereen moet gewoon naar Tropical Danny luisteren, dat is de man die weet hoe het werkt!
Juni 2007: Zeer warm, maar nat en vrij somber
Met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 17,5 °C tegen 15,2 °C normaal, eindigde juni op een gedeelde vijfde plaats in de rij van warmste junimaanden sinds 1901.
Past prima in het beeld wat voorspeld wordt: warmer en natter.quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou het benaderd redelijk het AGP peil.
Juni 2007: Zeer warm, maar nat en vrij somber
Met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 17,5 °C tegen 15,2 °C normaal, eindigde juni op een gedeelde vijfde plaats in de rij van warmste junimaanden sinds 1901.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
hoe zit het met de metingen van de rest van het land? Komen die exact overeen met de conclusie van De Bilt? Wie zegt mij niet dat lokale factoren mede van invloed kunnen zijn op de metingen in De Bilt?quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou het benaderd redelijk het AGP peil.
Juni 2007: Zeer warm, maar nat en vrij somber
Met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 17,5 °C tegen 15,2 °C normaal, eindigde juni op een gedeelde vijfde plaats in de rij van warmste junimaanden sinds 1901.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat denk je nou zelf Einstein?quote:Op woensdag 4 juli 2007 18:14 schreef kawotski het volgende:
Komen die exact overeen met de conclusie van De Bilt?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
nee, ik heb zelf geen temperaturen boven de 30 meegemaakt. Dus een paar graden verschil binnen het land kan veel verschil maken, ook over de jaren gemeten.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Voor Nederland neemt men de Bilt als standaard omdat daar al lang onder dezelfde omstandigheden gemeten wordt.quote:Op woensdag 4 juli 2007 18:57 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, ik heb zelf geen temperaturen boven de 30 meegemaakt. Dus een paar graden verschil binnen het land kan veel verschil maken, ook over de jaren gemeten.
Je kan ook pakweg Eelde of de luchthaven rotterdam nemen maar daar zullen voor een kortere periode statistieken van beschikbaar zijn. En De Bilt ligt erg centraal natuurlijk dus voor een gemiddelde is het wel redelijk ok.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zal het binnenkort even navragen aan iemand die echt leeft van het klimaat....quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou het benaderd redelijk het AGP peil.
Juni 2007: Zeer warm, maar nat en vrij somber
Met in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 17,5 °C tegen 15,2 °C normaal, eindigde juni op een gedeelde vijfde plaats in de rij van warmste junimaanden sinds 1901.
Even vragen of de omzetten zo hoog zijn zoals Al Gore die had voorspeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
t is ook wel redelijk OK, maar volgens mij moet het met de technologie vh heden een koud kunstje zijn om een stuk of honderd meetpunten te nemen door heel Nederland en dat te combineren. 1 meetpunt is redelijk subjectief.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor Nederland neemt men de Bilt als standaard omdat daar al lang onder dezelfde omstandigheden gemeten wordt.
Je kan ook pakweg Eelde of de luchthaven rotterdam nemen maar daar zullen voor een kortere periode statistieken van beschikbaar zijn. En De Bilt ligt erg centraal natuurlijk dus voor een gemiddelde is het wel redelijk ok.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als het aan het eiland Tuvalu ligt gaan de omzetten daar straks omhoog.. zie www.netwerk.tv , uitzending van woensdagavond.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zal het binnenkort even navragen aan iemand die echt leeft van het klimaat....
Even vragen of de omzetten zo hoog zijn zoals Al Gore die had voorspeld.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
http://www.knmi.nl/klimat(...)0/stationslijst.htmlquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:10 schreef kawotski het volgende:
[..]
t is ook wel redelijk OK, maar volgens mij moet het met de technologie vh heden een koud kunstje zijn om een stuk of honderd meetpunten te nemen door heel Nederland en dat te combineren. 1 meetpunt is redelijk subjectief.
die ken ik al, maar een combinatie van weer/temperatuurdata van die stations kan ik nergens vinden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.knmi.nl/klimat(...)0/stationslijst.html
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
http://www.knmi.nl/klimatologie/maandgegevens/index.htmlquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
die ken ik al, maar een combinatie van weer/temperatuurdata van die stations kan ik nergens vinden.
Dan heb je niet goed opgelet, want straks valt er helemaal niks meer te verdienen in dat christelijke gehucht.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:12 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als het aan het eiland Tuvalu ligt gaan de omzetten daar straks omhoog.. zie www.netwerk.tv , uitzending van woensdagavond.
Alleen netwerk was er van overtuigd dat het door het broeikaseffect kwam, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Dingen gaan nu eenmaal kapot, zo kan de wereld dus ook kapot.
We moeten gewoon straks naar een andere planeet verkassen....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
jk ben benieuwd wat die pastoor hier gaat doen, ons de schuld geven van de CO2 uitstoot? Misschien vragen of wij wat duinen willen gaan aanleggen daar zodat ze nog een paar honderd jaar verder kunnen.. Ik ken nog wel wat mensen in de baggerindustrie die hogen dat eiland wel op als het moet. Wel geinig dat ze 50 miljoen te besteden hebben onder dat handjevol inwoners..quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, want straks valt er helemaal niks meer te verdienen in dat christelijke gehucht.
Alleen netwerk was er van overtuigd dat het door het broeikaseffect kwam, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Dingen gaan nu eenmaal kapot, zo kan de wereld dus ook kapot.
We moeten gewoon straks naar een andere planeet verkassen....
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
dat worden me een paar avondjes stoeien met ultraeditquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.knmi.nl/klimatologie/maandgegevens/index.html
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
CVSje van maken en importeren. Wat wil je precies weten?quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:31 schreef kawotski het volgende:
[..]
dat worden me een paar avondjes stoeien met ultraedit
Dat doet men onderhand ook wel maar de temperatuur van heel Nederland reconstrueren uit vage incomplete dat van 100 jaar oud is minder eenvoudig. Maar men is er druk mee bezig.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:10 schreef kawotski het volgende:
[..]
t is ook wel redelijk OK, maar volgens mij moet het met de technologie vh heden een koud kunstje zijn om een stuk of honderd meetpunten te nemen door heel Nederland en dat te combineren. 1 meetpunt is redelijk subjectief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wanneer de volgende elfstedentocht komt , ik stoei ondertussen even met wat grafiekjes.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
CVSje van maken en importeren. Wat wil je precies weten?
, ik stoei ondertussen even met wat grafiekjes.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als het in de Bilt gemiddeld 17 graden is zal het in Groningen echt niet gemiddeld uitkomen op 12 hoor...quote:Op woensdag 4 juli 2007 18:57 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, ik heb zelf geen temperaturen boven de 30 meegemaakt. Dus een paar graden verschil binnen het land kan veel verschil maken, ook over de jaren gemeten.
Maar wat Juni betreft:
In heel Nederland was het in juni veel te warm
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oooh, zitten we gewoon op hetzelfde niveau als in de middeleeuwenquote:Op donderdag 31 mei 2007 14:39 schreef Monidique het volgende:
Het gaat dan ook gewoon niet om hoe warm het in de middeleeuwen was, maar hoe warm het gaat worden:
[[url=http://xs215.xs.to/xs215/07224/vrsp.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]
[sub](via: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming, http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison.png en http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Global_Warming_Predictions.png. Een globale tekening, maar goed genoeg, denk ik. Volgens mij klopt het ook... maar misschien heb ik ergens een fout gemaakt.)
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach ja, Al Gore: de uitvinder van Internetquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zal het binnenkort even navragen aan iemand die echt leeft van het klimaat....
Even vragen of de omzetten zo hoog zijn zoals Al Gore die had voorspeld.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Uhm... nee. Nee, in de middeleeuwen -nieuwe spelling, hè, - was niet de voorspelling dat het nu zo warm zou zijn. Ik, in tegenstelling tot jou, extrapoleer niet zomaar, het zijn de op wetenschap gebaseerde voorspellingen. Minstens 0,2 graden Celsius stijging per decennium, in ieder geval gemiddeld.quote:Op donderdag 5 juli 2007 08:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Oooh, zitten we gewoon op hetzelfde niveau als in de middeleeuwen
[afbeelding].
Je bedoelt de uitvinder van de Golfbaan en Privejet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 08:44 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ach ja, Al Gore: de uitvinder van Internet
Heb je trouwens wel eens de werkplek van Al Gore gezien? Wat een stroomvreter zeg
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die op wetenschap gebaseerde voorspellingen zijn extrapolaties. Ze hebben klimaatmodellen die ze goed kunnen gebruiken om het klimaat nu te voorspellen, en gelden als accuraat voor de laatste honderd jaar. Wat ze dan doen is de CO2 variabele verhogen tot het niveau van wat ze verwachten dat het in de toekomst zal zijn, en dan kijken wat eruit komt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:37 schreef Monidique het volgende:
Uhm... nee. Nee, in de middeleeuwen -nieuwe spelling, hè, - was niet de voorspelling dat het nu zo warm zou zijn. Ik, in tegenstelling tot jou, extrapoleer niet zomaar, het zijn de op wetenschap gebaseerde voorspellingen. Minstens 0,2 graden Celsius stijging per decennium, in ieder geval gemiddeld.
Het 'probleem' (ben geen echte GW scepticus) wat ik daarmee heb is dat de klimaatmodellen werken met een wereld met huidige CO2 waardes en temperaturen. We wonen echter op een 'levende planeet' (niet new-age opvatten). Bij hoge CO2 waardes krijg je bijvoorbeeld meer algengroei, die aerosols de lucht in stoten die de temperatuur vervolgens weer doet afkoelen. Zo zijn er veel meer evolutionaire processen die mogelijkerwijs in gang gezet worden nu we zoveel CO2 de lucht in pompen. Het leefklimaat wordt erg prettig voor CO2 etende bacterien, bijvoorbeeld. (krijg je misschien wel weer meer methaan, maar goed). Als je de geschiedenis afgaat dan zie je dat de aardtemperatuur in haar vier miljard-jarige bestaan regelmatig piekt en dan weer terugvalt. Die terugval kan niet verklaard worden doordat de brontosaurussen ineens de handen ineensloegen om milieuvriendelijkere fabrieken te maken. Zodra de klimaatmodellen ook de processen die daartoe leiden bevatten, en dus veel meer dan slechts de laatste honderd jaar kunnen benaderen, dan kun je imo pas goed voorspellingen doen over een sterk opwarmende aarde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De terugval van co2 wordt o.a. verklaard door anoxic events. Of deze nu wel of niet in een klimaat model verwertk zitten dat weet ik niet. Het lijkt me in ieder geval wel dat ook sommige van deze factoren ook wel in de modellen zitten. Maar dan wordt de vraag op den duur wel, moeten we ook dat vlindertje in china meenemen wat door de chaostheorie ervoor gezorgd heeft dat er een orkaan ontstond in de VS.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:53 schreef speknek het volgende:
Die terugval kan niet verklaard worden doordat de brontosaurussen ineens de handen ineensloegen om milieuvriendelijkere fabrieken te maken. Zodra de klimaatmodellen ook de processen die daartoe leiden bevatten, en dus veel meer dan slechts de laatste honderd jaar kunnen benaderen, dan kun je imo pas goed voorspellingen doen over een sterk opwarmende aarde.
Momenteel is het helemaal niet interessant om klimaatmodellen te hebben die nauwkeurig grotere tijdschalen dan 100 jaar kunnen reconstrueren.... Laat staan meer dan 100 jaar voorspellen. Dat is sowieso zo goed als onmogelijk omdat de onzekerheid van de variabelen die je in het model stopt enorm toeneemt zodra je verder dan 100 jaar teruggaat in het verleden en de onzekerheid van de variabelen in de toekomst is nog veel groter, zeker omdat een aantal van de belangrijkste rechtstreeks beïnvloed kunnen worden door hoe wij als mensen onze samenleving runnen. Je kan alleen doen wat we nu al doen: verschillende scenario's maken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:53 schreef speknek het volgende:
Zodra de klimaatmodellen ook de processen die daartoe leiden bevatten, en dus veel meer dan slechts de laatste honderd jaar kunnen benaderen, dan kun je imo pas goed voorspellingen doen over een sterk opwarmende aarde.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Onderbouwde extrapolaties. Niet zomaar het stijgt nu x dus zal het dan ook wel x maal 10 jaar stijgen, of iets dergelijks. Wat is jouw onderbouwing dat het vanaf de middeleeuwen zo warm zou worden, wat dus duidelijk niet het geval was?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Die op wetenschap gebaseerde voorspellingen zijn extrapolaties. Ze hebben klimaatmodellen die ze goed kunnen gebruiken om het klimaat nu te voorspellen, en gelden als accuraat voor de laatste honderd jaar. Wat ze dan doen is de CO2 variabele verhogen tot het niveau van wat ze verwachten dat het in de toekomst zal zijn, en dan kijken wat eruit komt.
Je hebt m'n stuk niet gelezen, probeer het nog eens.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:19 schreef Monidique het volgende:
Onderbouwde extrapolaties. Niet zomaar het stijgt nu x dus zal het dan ook wel x maal 10 jaar stijgen, of iets dergelijks. Wat is jouw onderbouwing dat het vanaf de middeleeuwen zo warm zou worden, wat dus duidelijk niet het geval was?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik meende nou juist aangegeven te hebben waarom dat wel interessant is. Namelijk dat de klimaatmodellen gevalideerd worden op een klimaat en atmosferische opmaak zoals onze atmosfeer in de toekomst pertinent niet is. Naar mijn idee kun je ze beter valideren op vergelijkbare concentraties van CO2. Je kunt het aan de hand van de huidige klimaatmodellen wel extrapoleren naar de toekomst, en ik zal niet ontkennen dat dat waardevolle informatie oplevert (nogmaals ik ben geen echte GW scepticus), maar het is ook geen zuivere empirische wetenschap.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Momenteel is het helemaal niet interessant om klimaatmodellen te hebben die nauwkeurig grotere tijdschalen dan 100 jaar kunnen reconstrueren.... Laat staan meer dan 100 jaar voorspellen. Dat is sowieso zo goed als onmogelijk omdat de onzekerheid van de variabelen die je in het model stopt enorm toeneemt zodra je verder dan 100 jaar teruggaat in het verleden en de onzekerheid van de variabelen in de toekomst is nog veel groter, zeker omdat een aantal van de belangrijkste rechtstreeks beïnvloed kunnen worden door hoe wij als mensen onze samenleving runnen. Je kan alleen doen wat we nu al doen: verschillende scenario's maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vroegah was hut warmuh
http://www.astrostart.nl/(...)l-warmer-dan-nu.html
http://www.astrostart.nl/(...)l-warmer-dan-nu.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ow en nu?quote:Op maandag 9 juli 2007 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Vroegah was hut warmuh
http://www.astrostart.nl/(...)l-warmer-dan-nu.html
Vroeger was het ook wel eens kouder.
Hier hetzelfde bericht maar wat uitgebreider. Waarbij ik eerder het idee krijg dat de insteek van de wetenschappers was om oud bruikbaar dna te vinden dan de klimaatdiscussie hiermee te voeden.
Vooral de datering van het dna wat tussen de 450.000 en 800.00 jaar oud kan zijn maar eigenlijk niet met zekerheid te zeggen is.
Ik heb je stuk gelezen. Het is gewoon een absurde vergelijking. Jouw lijn is er een van "oh, nou, ik trek deze lijn gewoon door", mijn lijn, nou ja, de minimale voorspelling van het IPCC dus, is er een die, inderdaad, gebaseerd is op "als dit (CO2 ofzo), dan dit en als dat dan zus en zo, etc." Onderbouwd.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 06:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Je hebt m'n stuk niet gelezen, probeer het nog eens.
(Bijna) niemand hier op Fok kan toch iets zinnig zeggen over dit onderwerp. Dit is volgens mij het terrein van wetenschap en zolang je zelf geen onderzoek doet naar het klimaat, of heel nauwgezet alles (alles wat wetenschappelijk is..) volgt heeft het helemaal geen zin om het er over te hebben.
Als je dat wel doet wordt het meteen weer aan politiek of andere sentimenten gekoppeld. Iets wat hier ook de hele tijd gebeurt.
Als je dat wel doet wordt het meteen weer aan politiek of andere sentimenten gekoppeld. Iets wat hier ook de hele tijd gebeurt.
lege ton
Jaha, maar dat 'dan dit en dan zus' is een extrapolatie gebaseerd op huidige modellen, terwijl in de middeleeuwen ook 'ineens' de gemiddelde temperatuur piek onderuit zakte.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:12 schreef Monidique het volgende:
Ik heb je stuk gelezen. Het is gewoon een absurde vergelijking. Jouw lijn is er een van "oh, nou, ik trek deze lijn gewoon door", mijn lijn, nou ja, de minimale voorspelling van het IPCC dus, is er een die, inderdaad, gebaseerd is op "als dit (CO2 ofzo), dan dit en als dat dan zus en zo, etc." Onderbouwd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, logisch. Modellen die rekening houden met natuurkundige verschijnselen zoals het broeikaseffect, bijvoorbeeld. Wat bedoel je nu precies? Dat het net zo goed niet kan kloppen? En zo ja, wat klopt er niet aan?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 02:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Jaha, maar dat 'dan dit en dan zus' is een extrapolatie gebaseerd op huidige modellen
quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:49 schreef Monidique het volgende:
Ja, logisch. Modellen die rekening houden met natuurkundige verschijnselen zoals het broeikaseffect, bijvoorbeeld. Wat bedoel je nu precies? Dat het net zo goed niet kan kloppen? En zo ja, wat klopt er niet aan?
quote:Op zaterdag 7 juli 2007 06:25 schreef speknek het volgende:
Ik meende nou juist aangegeven te hebben waarom dat wel interessant is. Namelijk dat de klimaatmodellen gevalideerd worden op een klimaat en atmosferische opmaak zoals onze atmosfeer in de toekomst pertinent niet is. Naar mijn idee kun je ze beter valideren op vergelijkbare concentraties van CO2. Je kunt het aan de hand van de huidige klimaatmodellen wel extrapoleren naar de toekomst, en ik zal niet ontkennen dat dat waardevolle informatie oplevert (nogmaals ik ben geen echte GW scepticus), maar het is ook geen zuivere empirische wetenschap.
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:53 schreef speknek het volgende:
Het 'probleem' (ben geen echte GW scepticus) wat ik daarmee heb is dat de klimaatmodellen werken met een wereld met huidige CO2 waardes en temperaturen. We wonen echter op een 'levende planeet' (niet new-age opvatten). Bij hoge CO2 waardes krijg je bijvoorbeeld meer algengroei, die aerosols de lucht in stoten die de temperatuur vervolgens weer doet afkoelen. Zo zijn er veel meer evolutionaire processen die mogelijkerwijs in gang gezet worden nu we zoveel CO2 de lucht in pompen. Het leefklimaat wordt erg prettig voor CO2 etende bacterien, bijvoorbeeld. (krijg je misschien wel weer meer methaan, maar goed). Als je de geschiedenis afgaat dan zie je dat de aardtemperatuur in haar vier miljard-jarige bestaan regelmatig piekt en dan weer terugvalt. Die terugval kan niet verklaard worden doordat de brontosaurussen ineens de handen ineensloegen om milieuvriendelijkere fabrieken te maken. Zodra de klimaatmodellen ook de processen die daartoe leiden bevatten, en dus veel meer dan slechts de laatste honderd jaar kunnen benaderen, dan kun je imo pas goed voorspellingen doen over een sterk opwarmende aarde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
eh... de zomers zouden juist véél droger worden onder invloed van opwarming van het klimaat.quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Past prima in het beeld wat voorspeld wordt: warmer en natter.
In Nederland? Volgens mij niet direct. Wel wat extremer alle kanten op.quote:Op woensdag 11 juli 2007 08:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
eh... de zomers zouden juist véél droger worden onder invloed van opwarming van het klimaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van de week ergens gelezen, weet niet meer waarquote:Op woensdag 11 juli 2007 09:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Nederland? Volgens mij niet direct. Wel wat extremer alle kanten op.
Er stond zoeits als dat Juni erg nat was geweest, en dat we door de opwarming meer heftige regenbuien kunnen verwachten, maar dat over het geheel de zomers droger worden.
Oh dat kan best inderdaad meer regen in kortere tijd. Wat extremer alle kanten op dus. Grotere buien maar ook langere droge perioden.quote:Op woensdag 11 juli 2007 09:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Van de week ergens gelezen, weet niet meer waar
Er stond zoeits als dat Juni erg nat was geweest, en dat we door de opwarming meer heftige regenbuien kunnen verwachten, maar dat over het geheel de zomers droger worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vanavond om 20:25 op NL 3: The Great Global Warming Swindle.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hete Zomer: Broeikas effect Broeikas effect
Natte Zomer: Broeikas effect Broeikas effect
Milde winter: Broeikas effect Broeikas effect
Record Winter met bergen sneeuw: Broeikas effect Broeikas effect
Natte Zomer: Broeikas effect Broeikas effect
Milde winter: Broeikas effect Broeikas effect
Record Winter met bergen sneeuw: Broeikas effect Broeikas effect
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
NL 3 Nu, the great global warming swindle
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die overigens allang al met de grond gelijk gemaakt is, zie onder andere: De Grote Globale Opwarming Zwendel
http://www.space.com/scienceastronomy/pluto_warming_021009.html Pluto heeft ook last van global warming, doen wij dat ook?
http://www.livescience.co(...)olarsys_warming.html Sun Blamed for Warming of Earth and Other Worlds
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_ice-age_031208.html Mars is ook aan het opwarmen op het moment.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1 Hier ook een bronnetje
Tja, als de andere planeten nu ook aan het opwarmen zijn mogen we ons best eens achter de oren krabben of wij dit nou wel op ons geweten hebben eigenlijk. Of dat het het nieuwste staaltje bangmakerij is.
Google search
http://www.livescience.co(...)olarsys_warming.html Sun Blamed for Warming of Earth and Other Worlds
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_ice-age_031208.html Mars is ook aan het opwarmen op het moment.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1 Hier ook een bronnetje
Tja, als de andere planeten nu ook aan het opwarmen zijn mogen we ons best eens achter de oren krabben of wij dit nou wel op ons geweten hebben eigenlijk. Of dat het het nieuwste staaltje bangmakerij is.
Google search
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Net als de Hockeystick van Kyoto bedoel je?quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:30 schreef Monidique het volgende:
Die overigens allang al met de grond gelijk gemaakt is, zie onder andere: De Grote Globale Opwarming Zwendel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, hoor, Piet, de Hockeystick van Kyoto... Klinkt als Duitse softporno.quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net als de Hockeystick van Kyoto bedoel je?
Op internet vind je onderbouwingen voor elke mening die je maar wilt. Hierover discussiëren heeft eigenlijk geen zin
lege ton
Ondanks dat een dergelijk topic niet uitsluitend over Al Gore hoeft te gaan, is het wel makkelijk om in te haken op een door hem naar voren gebracht argument, namelijk dat er wetenschappelijke consensus over de broeikastheorie zou bestaan. Het onderzoek dat hij als bron hiervoor heeft gebruikt blijkt meervoudig gefalsificeerd (zie o.a. De Groene Amsterdammer, 06-10-2006) te zijn, en daarmee lijkt het hele argiument aan validiteit te verliezen. Uiteraard valt het als stelling te poneren, en er zijn goede argumenten voor te vinden, maar van de vermeende consensus blijkt uiteindelijk amper iets over te blijven (ik meen zelfs dat slechts een fractie van de wetenschappelijke artikelen over de broeikastheorie er zeker over is).
Peiser?quote:Op donderdag 12 juli 2007 21:08 schreef Reya het volgende:
Het onderzoek dat hij als bron hiervoor heeft gebruikt blijkt meervoudig gefalsificeerd (zie o.a. De Groene Amsterdammer, 06-10-2006)
http://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Peiserquote:Dr. Peiser examined the essay by Naomi Oreskes published in the science and society section of Science which reported the lack of dissenting opinions in a sample of 928 peer-reviewed scientific journal articles on global warming. The articles in Oreskes's survey were drawn from the ISI database using the search terms "global climate change," though she originally claimed to have used the broader terms "climate change."
He purported to do a similar survey with different results. His letters [4] were rejected by the editors of Science. A crucial subset of his survey's results was posted and analyzed [5] by blogger Tim Lambert, and Dr. Peiser later conceded [6] that his survey contained some errors, though he maintains that the substance of his criticism of Oreskes's essay remains valid.
Dr. Peiser has recently conceded in a letter to the Australian Media Watch that he no longer maintains one of his criticisms, and that he no longer doubts that "an overwhelming majority of climatologists is agreed that the current warming period is mostly due to human impact. However, this majority consensus is far from unanimous."
Zeg op school heeft nu iedereen die film gezien en moeten leren dat het broeikaseffect komt door co2 enz ...
Komt er dan ook een landelijke actie om deze theorie te ontkrachten ?
Komt er dan ook een landelijke actie om deze theorie te ontkrachten ?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
KETTER!!quote:Op donderdag 12 juli 2007 21:13 schreef MouzurX het volgende:
Zeg op school heeft nu iedereen die film gezien en moeten leren dat het broeikaseffect komt door co2 enz ...
Komt er dan ook een landelijke actie om deze theorie te ontkrachten ?
Ter DOOD!!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een deel van de kritiek blijft echter staan, namelijk die op de methode waarmee Oreskes artikelen indeelt op het al dan niet ondersteunen van de gangbare broeikastheorie. Dat de stelling van Peiser dat 34 artikelen die theorie expliciet verwerpen niet blijft staan verwondert me niet echt, maar dat maakt niet meteen zijn gehele kritiek illegitiem.quote:Op donderdag 12 juli 2007 21:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Peiser?
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Peiser
Mogelijk. Wat is er fout aan haar methode?quote:Op donderdag 12 juli 2007 21:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Een deel van de kritiek blijft echter staan, namelijk die op de methode waarmee Oreskes artikelen indeelt op het al dan niet ondersteunen van de gangbare broeikastheorie.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686quote:The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.
Ik snap, het is misschien wat breed en evaluation of impacts zou samen met rejection of the consensus position kunnen zijn. Op zich. Peiser heeft er in ieder geval geen gevonden. Oreskes niet. Wie wel en hoeveel dan? Uit een steekproef.
Wel zijn aanvankelijke conclusie.quote:Dat de stelling van Peiser dat 34 artikelen die theorie expliciet verwerpen niet blijft staan verwondert me niet echt, maar dat maakt niet meteen zijn gehele kritiek illegitiem.
Niet echt... Vooral dat Pluto argument is lachwekkend. Overigens is Pluto geen planeet meer.quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:34 schreef jogy het volgende:
Tja, als de andere planeten nu ook aan het opwarmen zijn mogen we ons best eens achter de oren krabben of wij dit nou wel op ons geweten hebben eigenlijk.
Wat Mars betreft: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/34100515/
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Denken dat 1 abnormaal seizoen direct gelinked kan worden aan wat voor klimaatverandering is sowieso fout natuurlijk....quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Hete Zomer: Broeikas effect Broeikas effect
Natte Zomer: Broeikas effect Broeikas effect
Milde winter: Broeikas effect Broeikas effect
Record Winter met bergen sneeuw: Broeikas effect Broeikas effect
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En dat het om dezelfde tijd onstaat op meerdere hemellichamen tegelijk mogen we beschouwen als stom toeval, dat pluto geen planeet meer is volgens ons is natuurlijk ook missing the point, het heeft een atmosfeer en warmt op. Zou het dan toch door de zon kunnen komen? Misschien dat de co2 wel een beetje helpt maar het is niet de hoofdoorzaak. Dat de wereld nu in plaats van 3 graden 3.2 graden opwarmt oid. Naja, lekker boeiend.quote:Op donderdag 12 juli 2007 21:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet echt... Vooral dat Pluto argument is lachwekkend. Overigens is Pluto geen planeet meer.
Wat Mars betreft: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/34100515/
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Uhh pluto die opwarmd gek he als pluto een ellipsachtige baan om de zon heeft nu komt hij dichterbij de zon en dan wordt het warmer
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Maar hoelang duurt die baan om de zon dan? Oh wacht, laat ik zelf even lezen . 248 jaar en zijn dichtbijzijndste punt was in 1989 . Got it, hij raakt nu dus weer langzaam verder verwijderd van de zon .quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:44 schreef MouzurX het volgende:
Uhh pluto die opwarmd gek he als pluto een ellipsachtige baan om de zon heeft nu komt hij dichterbij de zon en dan wordt het warmer
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja ga mijn theorie nou niet afkrakenquote:Op donderdag 12 juli 2007 22:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hoelang duurt die baan om de zon dan? Oh wacht, laat ik zelf even lezen . 248 jaar en zijn dichtbijzijndste punt was in 1989 . Got it, hij raakt nu dus weer langzaam verder verwijderd van de zon .
Hoe kan het dan warmer worden op pluto ... eerder minder snel koud ....
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
