Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
Althans, dat is de motivatie om alles rond die tijd 100km/h zone te laten.
En je auto stoot meer CO2 uit.
En je hebt meer kans een mier die op de snelweg loop fataal te verwonden.
Barbaar!
quote:Jezus ben je een mongool ofzo?Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
Natuurlijk is het flitsen daar midden in de nacht nutteloos, maar je weet toch dat er flitspalen staan.
Overigens moet in je navigatiesysteem alle vaste flitspalen zetten.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:54 schreef rieski het volgende:
De A9 staat er redelijk vol mee dus je zal er dan wel meer keren op staan. Je dacht serieus dat die dingen alleen van 9 tot 17 ..... ambtenaar?
En als ik wil racen ga ik wel naar Duitsland :p
quote:Dat bedoel ik dus, niet opletten, 130 rijden is prima en dat doe ik ook weleens, maar let dan wel op! Wanneer je goed op het verkeer kunt letten en tegelijkertijd ook op de camera's kunt letten dan ben je pas gerechtigd om hard te rijdenOp donderdag 17 mei 2007 13:33 schreef Jill-RMC het volgende:
Nouja ik wist idd dat ze er stonden, alleen de meeste staan best wel in het zicht of anders rijdt er wel iemand in mn buurt die precies weet waar ze staan. Maar in dat geval waren er dus geen andere auto's in de buurt en we waren druk aan het kletsen, dus zat ook niet echt op te letten.
En als ik wil racen ga ik wel naar Duitsland :p
quote:Je hebt helemaal gelijk en erg herkenbaar. Daar in de buurt was ik ook een keer lullig geflitst.Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
situatie: maxsnelheid is 100 ik rijd op de rechterbaan, voor me een vrachtwagen dat 95 reed...ik rijd 103
ik haal hem even in met 110, waarna ik van plan was om weer keurig 103 te rijden omdat ik 360 euro boete verzameld over 2006 wel genoeg vond..
ik haal hem even in met 110..... en wordt geflitst door een driepoot dat in het donker niet te zien is.
weer zo een boete om niks echt te triest, ga criminele hangjongeren aanpakken waar mensen echt last van hebben.
quote:Wat dus best een goede reden is om te flitsen, als je te hard rijdt en niet eens zit op te letten ben je gewoon een gevaar op de weg.Op donderdag 17 mei 2007 13:33 schreef Jill-RMC het volgende:
we waren druk aan het kletsen, dus zat ook niet echt op te letten.
quote:Geflitst bij het shell station nabij Amstelveen denk ik?Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
(Een van de bekendste flitspalen aan de A9 naar mijn mening)
quote:Verkeersveiligheid heOp donderdag 17 mei 2007 13:31 schreef Lucille het volgende:
Stom he, dat regels ook gelden als er weinig verkeer is.
quote:Je reed 10 km te hard, waarom is de boete dan om niks?Op donderdag 17 mei 2007 13:45 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk en erg herkenbaar. Daar in de buurt was ik ook een keer lullig geflitst.
situatie: maxsnelheid is 100 ik rijd op de rechterbaan, voor me een vrachtwagen dat 95 reed...ik rijd 103
ik haal hem even in met 110, waarna ik van plan was om weer keurig 103 te rijden omdat ik 360 euro boete verzameld over 2006 wel genoeg vond..
ik haal hem even in met 110..... en wordt geflitst door een driepoot dat in het donker niet te zien is.
weer zo een boete om niks echt te triest, ga criminele hangjongeren aanpakken waar mensen echt last van hebben.
Er staat nog net geen NSB-logo achterop.Heb liever dat ze op plaatsen waar het ZIN heeft eens het een en ander gaan controleren. En die onopvallende surveillanceauto's zijn ook OK, die halen de echte debielen tenminste van de weg...
quote:ik heb de hele situatie toch uitgelegd moraalridder.Op donderdag 17 mei 2007 17:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je reed 10 km te hard, waarom is de boete dan om niks?
of moet ik zeggen chocoladeridder
quote:Boomknuffelaar alertOp donderdag 17 mei 2007 12:51 schreef karr-1 het volgende:
Gelukkig heb ik al jaren mijn rijbewijs en nog nooit een boete ontvangen. Waarom zouden we die dingen uitzetten midden in de nacht? Zodat losers rustig hun gang kunnen gaan en als idioten over de weg scheuren? Als je wilt racen zal je er ook voor moeten betalen.
Als jij keurig 100 rijdt midden in de nacht op een leeg stuk snelweg.... ben je gewoon niet helemaal 100%.
quote:Wel als je het doet om geen boete te krijgenOp donderdag 17 mei 2007 18:35 schreef EsDe het volgende:
[..]
Boomknuffelaar alert
Als jij keurig 100 rijdt midden in de nacht op een leeg stuk snelweg.... ben je gewoon niet helemaal 100%.
Heb je 100 km perfect gereden, net op 't einde van de rit rij je 20 km/u te hard, je krijgt 't in de gaten, op 't moment dat je op de rem trapt om snelheid te minderen, FLITS!!!!
Bedankt!
quote:Het klinkt inderdaad een beetje braaf en ik zeg ook zeker niet dat ik me altijd aan de maximumsnelheid houd, maar het aantal verkeersdoden is door 'de snelheidsbeperkende maatregelen', zoals drempels, flitspalen, politiecontrole, enz wel effectief afgenomen.Op donderdag 17 mei 2007 19:19 schreef D-Revolutionary het volgende:
Je moet gewoon niet hardrijden, weet je hoeveel ongelukken er worden veroorzaakt door mensen die te hard rijden?
In landen waar dit niet gebeurde (zoals Italië bijvoorbeeld) liggen de verkeersdoden stukken hoger.
Als ik zelf hard rijd doe ik dat, zeker zolang ik nog een beginnersrijbewijs heb, ook niet op het achterlijke af:
-sowieso niet meer dan 50 km/u te hard (degenen die dat nog wel doen, vragen er ook gewoon vind ik
)-in principe voorlopig ook niet meer dan 30 km/u te hard omdat het me een punt kan kosten bij aanhouding
-meestal rijd ik een kilometer of 10-20 te hard, dus op sommige stukken in de stad 70 en op snelwegen 110-120.
Als je dan een keer geflitst of aangehouden wordt valt het leed na de correctie vaak wel te overzien
quote:hier wordt het verhaal wel een beetje uit zijn verband getrokken. Tuurlijk is te hard rijden in het algemeen gewoon slecht en moet het aangepakt worden. maar hier gaat het om een stuk lege snelweg in het midden van de nacht. nu zeg ik niet dat je dus rustig met 250 Km/u over de A9 moet blazen, maar zo rond de 140 moet toch wel te doen zijn als er immers geen verkeer in de verste verte te bekennen is.Op donderdag 17 mei 2007 19:19 schreef D-Revolutionary het volgende:
Je moet gewoon niet hardrijden, weet je hoeveel ongelukken er worden veroorzaakt door mensen die te hard rijden?
Al die snelheidscontroles moeten gewoon variabel worden. Nergens voor nodig om iemand die 120 rijdt op een leeg stuk midden in de nacht waar je 100 mag te bekeuren. En ja, dan is het de vraag waar leg je de grens, want om met 180 te scheuren gaat dan wel weer te ver... ik zou zeggen bij 160... maarja das dan mijn mening. 100 is gewoon kul.
quote:Dat dus.Op donderdag 17 mei 2007 19:32 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Als ik zelf hard rijd doe ik dat, zeker zolang ik nog een beginnersrijbewijs heb, ook niet op het achterlijke af:
-sowieso niet meer dan 50 km/u te hard (degenen die dat nog wel doen, vragen er ook gewoon vind ik
-in principe voorlopig ook niet meer dan 30 km/u te hard omdat het me een punt kan kosten bij aanhouding
-meestal rijd ik een kilometer of 10-20 te hard, dus op sommige stukken in de stad 70 en op snelwegen 110-120.
Als je dan een keer geflitst of aangehouden wordt valt het leed na de correctie vaak wel te overzien
quote:Je zegt maar wat je wilt, je weet dat ik gelijk heb.Op donderdag 17 mei 2007 18:14 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik heb de hele situatie toch uitgelegd moraalridder.
of moet ik zeggen chocoladeridder
quote:Wat heeft dat met een boom te maken?Op donderdag 17 mei 2007 18:35 schreef EsDe het volgende:
[..]
Boomknuffelaar alert
Als jij keurig 100 rijdt midden in de nacht op een leeg stuk snelweg.... ben je gewoon niet helemaal 100%.
Gelukkig is dan naast mij 95 % van de bevolking niet in orde, want op enkele idioten na houd iedereen zich keurig aan de snelheid zoals het hoort.
quote:Dit is een eindeloze discussie om dat de grens elke keer een beetje verder opgerekt gaat worden. ALs je 140 instelt, gaan de mensen die 141 rijden klagen, als je 160 instelt gaan de mensen die 161 rijden klagen enzovoort. Ergens moet je een grens stellen en dan vind ik 100 of 120 op een snelweg een uitstekende snelheid die prima te doen is.Op donderdag 17 mei 2007 19:56 schreef EsDe het volgende:
[..]
hier wordt het verhaal wel een beetje uit zijn verband getrokken. Tuurlijk is te hard rijden in het algemeen gewoon slecht en moet het aangepakt worden. maar hier gaat het om een stuk lege snelweg in het midden van de nacht. nu zeg ik niet dat je dus rustig met 250 Km/u over de A9 moet blazen, maar zo rond de 140 moet toch wel te doen zijn als er immers geen verkeer in de verste verte te bekennen is.
Al die snelheidscontroles moeten gewoon variabel worden. Nergens voor nodig om iemand die 120 rijdt op een leeg stuk midden in de nacht waar je 100 mag te bekeuren. En ja, dan is het de vraag waar leg je de grens, want om met 180 te scheuren gaat dan wel weer te ver... ik zou zeggen bij 160... maarja das dan mijn mening. 100 is gewoon kul.
[..]
Dat dus.
Als je haast moet hebben om op tijd te komen dan ben je dus gewoon te laat weggegaan.
quote:Ben je ook van mening dat iemand die 120 rijdt op een leeg stuk midden in de nacht waar 100 max is beboet moet worden?Op donderdag 17 mei 2007 20:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dit is een eindeloze discussie om dat de grens elke keer een beetje verder opgerekt gaat worden. ALs je 140 instelt, gaan de mensen die 141 rijden klagen, als je 160 instelt gaan de mensen die 161 rijden klagen enzovoort. Ergens moet je een grens stellen en dan vind ik 100 of 120 op een snelweg een uitstekende snelheid die prima te doen is.
Als je haast moet hebben om op tijd te komen dan ben je dus gewoon te laat weggegaan.
Flitspalen 's nachts uitzetten
Voor hen die niet in staat zijn de bovenstaande actie zelfstandig uit te voeren, is er wel een technische oplossing. De cruise-control. Die stel je in op 100km/u, en je gaat dan niet boven de 100km/u. Maar aangezien de cruise-control toch meestal alleen beschikbaar is in de ietwat luxere auto's, zul je toch moeten terugvallen op het gezond verstand om de snelheidheidsmeter van je auto toch naar de 100 te doen laten wijzen.
quote:Regels gelden 24/7, dus... JA.Op donderdag 17 mei 2007 20:41 schreef EsDe het volgende:
Ben je ook van mening dat iemand die 120 rijdt op een leeg stuk midden in de nacht waar 100 max is beboet moet worden?
En echt, als je 100 kilometer moet afleggen in Nederland, maakt het dan echt uit of je er 1 uur over doet, of 50 minuten door 120 te gaan rijden? De tijdswinst van 10 minuten lijkt me in ieder geval geen boete van 200 Euro ofzo waard, jou wel?
quote:30 kilometer te hard. Met "correctie" wordt er dan 4 km afgetrokken, en zal dat dus 26 kilometer te hard zijn. Dat gaat je dus 120 Euro kosten ben ik bang.....Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
quote:OnzinOp donderdag 17 mei 2007 20:49 schreef ouderejongere het volgende:
auto's die dat niet hebben halen 120 niet eens.
quote:was dus niet nutteloos, bedankt voor de centjesOp donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
. Das echt belachelijk, mag van mij zó naar de 80 weer. Beetje tussen de weilanden doorrijden. Max snelheid op snelweg mag ook wel omhoog.Politie moet ook andere prioriteiten leren stellen. Wat is belangrijker? Iemand flitsen die 5km te hard rijdt, of een groepje Marokkanen die de buurt weer op stelten zet?
quote:Zonder uitzondering ben ik het daar absoluut mee eens. Of de snelweg leeg is of bomvol doet niet terzake, regels gelden 24 uur per dag en niet alleen tijdens kantooruren. En zoals eerder gezegd de tijdwinst is echt minimaal, dus waarom zou je de moeite nemen? Als je te laat aankomt ben je te laat weg gegaan zo simpel is het.Op donderdag 17 mei 2007 20:41 schreef EsDe het volgende:
[..]
Ben je ook van mening dat iemand die 120 rijdt op een leeg stuk midden in de nacht waar 100 max is beboet moet worden?
quote:Nope, bij 100 voelt het alsof je heel langzaam rijdt, zeker op een verlaten stuk weg. Het is hetzelfde als ik tegen je zeg:"vanaf nu aan voor de veiligheid mag je 2 stappen per minuut maken". "Niet zeuren meneer, de regels zijn er niet voor niets, zag ik daar 3 stappen?" *FLITS*Op donderdag 17 mei 2007 20:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dit is een eindeloze discussie om dat de grens elke keer een beetje verder opgerekt gaat worden. ALs je 140 instelt, gaan de mensen die 141 rijden klagen, als je 160 instelt gaan de mensen die 161 rijden klagen enzovoort. Ergens moet je een grens stellen en dan vind ik 100 of 120 op een snelweg een uitstekende snelheid die prima te doen is.
Als je haast moet hebben om op tijd te komen dan ben je dus gewoon te laat weggegaan.
quote:100 voelt misschien als heel langzaam maar is het niet. Je vergelijking met het aantal stappen per minuut slaat natuurlijk nergens op. Als ik lopend ergens tegen aan knal, maak ik minder schade dan jij die met je auto met 100 ergens tegen aan knalt.Op vrijdag 18 mei 2007 09:08 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nope, bij 100 voelt het alsof je heel langzaam rijdt, zeker op een verlaten stuk weg. Het is hetzelfde als ik tegen je zeg:"vanaf nu aan voor de veiligheid mag je 2 stappen per minuut maken". "Niet zeuren meneer, de regels zijn er niet voor niets, zag ik daar 3 stappen?" *FLITS*
100 km per uur is een uitstekende snelheid, of de weg verlaten is of niet doet niet terzake.
Veel belangrijker, een heleboel automobilisten heeft een ingebakken ' ik wil de auto voor me inhalen' reflex, vooral 's nachts. Dus de auto voor rijdt 120, de auto die wil inhalen minsten 10 en waarschijnlijk 20 km harder (anders voelt het niet als inhalen tenslotte). Dus nu rijden er regelmatig mensen 140 en meer op de ringweg.
Begin je het probleem te snappen? Dus betalen, en de volgende keer minder stom zijn, want als je op de ring Amsterdam te hard rijdt en niet goed oplet waar de palen staan:
eigen schuld dikke bult.
quote:
Mensen die iets tegen boomknuffelaars hebben, zijn meestal impotente rokende autistische stumpers.
Meestal, he.
Stelletje hersenzwakke boomknuffelaars dat het zijn!!
Maar ik rook niet
quote:Nee, het was er die paal die daarvoor nog stondOp donderdag 17 mei 2007 14:13 schreef n00cL30n het volgende:
[..]
Geflitst bij het shell station nabij Amstelveen denk ik?
(Een van de bekendste flitspalen aan de A9 naar mijn mening)
Want die zag ik dus wel omdat ik daarna dus wel even goed op de palen ging letten. Het is echt zo sneu...heb nu in mn rijbewijs leven (afgelopen 4 jaar) toch wel 5 snelheidsboetes gehad, waarvan 4 s'nachts (tussen 1 en 4) en eentje rond 20.00 uur 's avonds. Dus mss ligt het daaraan...zodra het donker wordt en de weg is leeg wordt ik een klein evil snelheidsduiveltje
quote:Ja, eigen verantwoordelijkheid, vervelend, he?Op vrijdag 18 mei 2007 11:03 schreef LegerNeger het volgende:
Die mensen kiezen er zelf voor om in de buurt van een snelweg te gaan wonen
En winkeliers die bestolen worden hadden ook maar een ander vak moeten kiezen, right?
quote:Ja, want in dit land hebben we een overvloed aan goede, betaalbare huizen in de grote steden, die niet in de buurt van drukke wegen liggen, goed openbaar vervoer etc etcOp vrijdag 18 mei 2007 11:03 schreef LegerNeger het volgende:
Die mensen kiezen er zelf voor om in de buurt van een snelweg te gaan wonen
Mensen die ook maar in de buurt van een weg wonen zoeken het inderdaad echt op.
quote:Daarvoor... gezien vanaf Alkmaar of vanaf Diemen?Op vrijdag 18 mei 2007 11:12 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Nee, het was er die paal die daarvoor nog stond
Het is echt zo sneu...heb nu in mn rijbewijs leven (afgelopen 4 jaar) toch wel 5 snelheidsboetes gehad, waarvan 4 s'nachts (tussen 1 en 4) en eentje rond 20.00 uur 's avonds. Dus mss ligt het daaraan...zodra het donker wordt en de weg is leeg wordt ik een klein evil snelheidsduiveltje
quote:Ik kwam vanaf het Transferium (Arena)Op vrijdag 18 mei 2007 12:17 schreef n00cL30n het volgende:
[..]
Daarvoor... gezien vanaf Alkmaar of vanaf Diemen?
quote:Ja, je kan ook in Friesland in Dongeradeel gaan wonen ofzo. Geen auto's, geen wegen, alleen wat klaplopersOp vrijdag 18 mei 2007 12:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ja, want in dit land hebben we een overvloed aan goede, betaalbare huizen in de grote steden, die niet in de buurt van drukke wegen liggen, goed openbaar vervoer etc etc
Mensen die ook maar in de buurt van een weg wonen zoeken het inderdaad echt op.
quote:Goed, maar dan mis je dus wel de hele essentie van het flitsen... namelijk de mensen beschermen tegen zichzelf & anderen... (hard rijden waardoor eerder ongelukken ontstaan icm reactiesnelheid etc...)
En dat je weinig tijdswinst boekt met iets harder rijden ben ik met je eens.
quote:Zelfde verhaal. Er zit wel degelijk verschil in tussen een bepaalde snelheid tijdens druk verkeer zoals de spits en een compleet lege baan. is mij te makkelijk om beide momenten over een kam te scheren.Op vrijdag 18 mei 2007 08:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zonder uitzondering ben ik het daar absoluut mee eens. Of de snelweg leeg is of bomvol doet niet terzake, regels gelden 24 uur per dag en niet alleen tijdens kantooruren. En zoals eerder gezegd de tijdwinst is echt minimaal, dus waarom zou je de moeite nemen? Als je te laat aankomt ben je te laat weg gegaan zo simpel is het.
quote:Zeg dan ter hoogte van knooppunt Ouderkerk a/d Amstel.Op vrijdag 18 mei 2007 12:30 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Ik kwam vanaf het Transferium (Arena)
Maar... daar zitten een paar hele bekenden.
(Zei de gek die er te vaak langs heeft gereden.
)quote:Als je ander verkeer om je heen hebt je toch dat je snelheid aanpast. Als iedereen 90-100-110 rijdt ga ik daar niet met 140 door heen zigzaggen. Plus dat je dan toch iets meer alert ben omdat er anderen om je heen rijden.Op vrijdag 18 mei 2007 18:23 schreef EsDe het volgende:
Zelfde verhaal. Er zit wel degelijk verschil in tussen een bepaalde snelheid tijdens druk verkeer zoals de spits en een compleet lege baan. is mij te makkelijk om beide momenten over een kam te scheren.
Met een lege baan, 's nachts en je bent aan het kletsen en gewoon op je gemak aan het rijden: btje in je spiegel kijken of er wat van achter aankomt en je auto tussen de lijntjes houden, dan heb je gewoon niets eens door dat je al tegen de 140 aanzit. Waarschijnlijk pas als er een andere auto in beeld komt dat je zoiets hebt van verrek wat rijdt die langzaam...hoe hard rij ik eigenlijk?
quote:Iemand die het snaptOp vrijdag 18 mei 2007 19:05 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Als je ander verkeer om je heen hebt je toch dat je snelheid aanpast. Als iedereen 90-100-110 rijdt ga ik daar niet met 140 door heen zigzaggen. Plus dat je dan toch iets meer alert ben omdat er anderen om je heen rijden.
Met een lege baan, 's nachts en je bent aan het kletsen en gewoon op je gemak aan het rijden: btje in je spiegel kijken of er wat van achter aankomt en je auto tussen de lijntjes houden, dan heb je gewoon niets eens door dat je al tegen de 140 aanzit. Waarschijnlijk pas als er een andere auto in beeld komt dat je zoiets hebt van verrek wat rijdt die langzaam...hoe hard rij ik eigenlijk?
Inderdaad, en als iemand wel met 140 ertussendoor gaat zigzaggen, dán vormt diegene een gevaar voor zichzelf en anderen. volkomen terecht dat zo´n persoon dan op de bon gaat.
quote:Allemaal leuk en aardig natuurlijk, maar een verkeersregel geldt nog steeds 24/7, en alhoewel er best momenten zijn dat je prima een stuk sneller kan omdat er geen hond op de weg zit, gelden alle verkeersregels ten alle tijden van de dag.Op vrijdag 18 mei 2007 18:23 schreef EsDe het volgende:
Goed, maar dan mis je dus wel de hele essentie van het flitsen... namelijk de mensen beschermen tegen zichzelf & anderen... (hard rijden waardoor eerder ongelukken ontstaan icm reactiesnelheid etc...)
En dat je weinig tijdswinst boekt met iets harder rijden ben ik met je eens.
[..]
Zelfde verhaal. Er zit wel degelijk verschil in tussen een bepaalde snelheid tijdens druk verkeer zoals de spits en een compleet lege baan. is mij te makkelijk om beide momenten over een kam te scheren.
Bovendien zijn al die lulhannessen die niet in staat zijn de snelheidsmeter in de auto naar hetzelfde getal te doen laten wijzen als het getal dat op de borden langs de snelweg staat wel handig voor de staatskas
quote:Cruise Control!Op vrijdag 18 mei 2007 19:05 schreef Jill-RMC het volgende:
Als je ander verkeer om je heen hebt je toch dat je snelheid aanpast. Als iedereen 90-100-110 rijdt ga ik daar niet met 140 door heen zigzaggen. Plus dat je dan toch iets meer alert ben omdat er anderen om je heen rijden.
Met een lege baan, 's nachts en je bent aan het kletsen en gewoon op je gemak aan het rijden: btje in je spiegel kijken of er wat van achter aankomt en je auto tussen de lijntjes houden, dan heb je gewoon niets eens door dat je al tegen de 140 aanzit. Waarschijnlijk pas als er een andere auto in beeld komt dat je zoiets hebt van verrek wat rijdt die langzaam...hoe hard rij ik eigenlijk?
quote:Maar jij was op het moment van flitsen helemaal niet alert...Op vrijdag 18 mei 2007 20:51 schreef Jill-RMC het volgende:
Cruise Control is saai. Das net als met een automaat...wordt je alleen maar lui van...werken zal je in die auto, blijf je lekker alert van
Wel op het hele grappige gesprek wat ik op dat moment had.quote:Niet alert genoeg om de snelheidsmeter in je auto naar hetzelfde getal te laten wijzen als het getal op de borden langs de weg.....Op vrijdag 18 mei 2007 20:51 schreef Jill-RMC het volgende:
Cruise Control is saai. Das net als met een automaat...wordt je alleen maar lui van...werken zal je in die auto, blijf je lekker alert van
quote:Je bedoelt: iemand met hetzelfde gebrek aan rijvaardigheid...
Wie ongemerkt 140 rijdt, kent in ieder geval het geluid van z'n auto niet goed.
quote:Dat grappige gesprek gaat je wel 120 Euro kosten....Op vrijdag 18 mei 2007 21:23 schreef Jill-RMC het volgende:
Niet op flitspalen nee
quote:Jij hebt dus duidelijk geen radio in je auto?Op vrijdag 18 mei 2007 21:29 schreef Kiegie het volgende:
Wie ongemerkt 140 rijdt, kent in ieder geval het geluid van z'n auto niet goed.
quote:Mwah ws iets van 90...is snelweg he geloof tussen de 21-25km te hard dat het dan 90 euro was. Laten we het positief houdenOp vrijdag 18 mei 2007 21:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat grappige gesprek gaat je wel 120 Euro kosten....
Maarja het blijft zondegeld quote:Jij hebt een radio hard genoeg staan dat je ook nog eens een grappig gesprek kan voeren?Op vrijdag 18 mei 2007 22:22 schreef Jill-RMC het volgende:
Jij hebt dus duidelijk geen radio in je auto?
Je was gewoon afgeleid..... dat heb je met dat vrouwen gekakel he....
quote:In het verkeer moet je toevallig alert zijn op je omgeving en niet op grappige gesprekken, jij bent vast het type dat weleens ergens achterop is gereden omdat je een grappig gesprek aan het voeren wasOp vrijdag 18 mei 2007 21:23 schreef Jill-RMC het volgende:
Niet op flitspalen nee
quote:Het gaat absoluut niet om moraalridderij, ik ga regelmatig over de schreef in het verkeer, maar ik ga niet lopen zeuren en janken als ik dan een keer gepakt wordt en geef gewoon toe dat het terecht was en ik fout zat.Op zaterdag 19 mei 2007 00:42 schreef Kiegie het volgende:
Komaan, is het geen tijd voor de onvermijdelijke opmerking over moraalridders hier op Fok!, die ook nog eens hun rijbewijs nog niet hebben en zo?
Daar zit het hem in, iets verkeerd doen en dan met een verongelijkt te verkondigen 'kijk, mij is onrecht aangedaan'
quote:Je zou echt een keer met me mee moeten rijden. Er gaan werelden voor je open.Op zaterdag 19 mei 2007 00:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij hebt een radio hard genoeg staan dat je ook nog eens een grappig gesprek kan voeren?
Je was gewoon afgeleid..... dat heb je met dat vrouwen gekakel he....
En we zijn vrouwen he zelf met concertgeluid van 90db kunnen we geweldige opmerkingen maken over hoe fijn de zanger wel niet is :p Dus die autoradio is geen match voor ons
En ik ben actually nog nooit ergens achterop gereden...enigste ongeluk was door een domme doos die een weg kruiste (waar ik voorrang had) waar ze geen zicht op had door een bus en inplaats van even 5 seconden te wachten tot de bus was gedraaid dacht ze "ach ik kan totaal niet zien of er wat aankomt, maar what the hell ik geef gas" dag autootje wat ik net 12 dagen had
Maar ja ik moet helaas mn eigen geslacht wel afvallen...de meeste irritante weggebruikers zijn (naast bejaarden) van die huppelkutjes die krampachtig 2 handen aan het stuur houden, standaard te zacht rijden en niet in hun spiegels kijken. Enigste wat ik dan als standaard vrouwenkwaal heb is het parkeren
dan maar moraalridder, maar als jij de radio zo hard aan hebt staan dat je de motor niet hoort, die je toch niet zou horen vanwege je gesprek dat je ook aan het voeren bent... die boete was te laag muts!
quote:Volledig mee eensOp zaterdag 19 mei 2007 00:45 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het gaat absoluut niet om moraalridderij, ik ga regelmatig over de schreef in het verkeer, maar ik ga niet lopen zeuren en janken als ik dan een keer gepakt wordt en geef gewoon toe dat het terecht was en ik fout zat.
Daar zit het hem in, iets verkeerd doen en dan met een verongelijkt te verkondigen 'kijk, mij is onrecht aangedaan'
Kunnen we dan nu iemand afzeiken die het verdient? Viswijfje bijv? Vivi? Queen_Bee? Yvonne?
quote:zijn anders zat auto´s waar je totaal geen verschil hoort wanneer je 140 rijdt t.o.v. 120... tenzij je enkel in van die net-niet sloopauto's rijdt natuurlijk.Op zaterdag 19 mei 2007 08:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn vorige auto is getotalled door iemand die net zo goed oplete in het verkeer als jij, als ik je zo hoor. Ik krijg weer nekpijn als ik eraan denk...
dan maar moraalridder, maar als jij de radio zo hard aan hebt staan dat je de motor niet hoort, die je toch niet zou horen vanwege je gesprek dat je ook aan het voeren bent... die boete was te laag muts!
Maar inderdaad het verschil kan heel subtiel zijn. Meer reden om dus je meter in de gaten te houden op plekken als de ringweg A'dam!
Mij lijkt dat TS dus op de ring reed, muziek aan had, en haar aandacht voor 90% bij de gesprekken in de auto had. Wat bij vrouwen helemaal een ramp is, omdat ze elkaar aankijken als ze praten, aangezien ze ook elkaars gezicht willen lezen.
Dus moet ze niet zo zeiken over die bekeuring, een beetje opletten doet geen pijn!!!
Het wordt een ander verhaal als die flitspaal midden op de snelweg staat...
Ik weet het, dit is FoK, hier moeten we gewoon iemand afzeiken, zoek ff in active topics naar yvonne of viswijfje of een andere doos en ga ervoor!!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2007 10:22:22 ]
Af en toe krijg ik toch de indruk dat mensen hier in een of andere fiat pinda of opel pistoletje rijden die 80 dB produceert bij 100 km/h, maar kan je wel vertellen dat er een zeer groot aantal auto's zijn die ( vooral duitse makelij
) waarbij echt nauwelijks verschil zit, in weggedrag en geluidsniveau, of je nu 100 of 120 rijd of 120 of 140 quote:flitspalen... ze blijven in dienst van de overheid.. dus het was wel een enigzins gegronde gedachteOp donderdag 17 mei 2007 12:54 schreef rieski het volgende:
De A9 staat er redelijk vol mee dus je zal er dan wel meer keren op staan. Je dacht serieus dat die dingen alleen van 9 tot 17 ..... ambtenaar?
quote:En hoeveel mensen ken jij die op een verantwoorde manier te hard kunnen rijden?Op zondag 20 mei 2007 10:23 schreef BloedMooieWagen het volgende:
Tuurlijk is het je eigen schuld als je geflitst word, ook 's nachts. Feit blijft echter wel dat om een heel aantal snelwegen in nederland het 's avonds/ 's nachts zo rustig is dat je bijna automatisch harder gaat rijden, en als je dat op een verantwoorde manier doet de veiligheid niet eens in het gedrang komt.
Af en toe krijg ik toch de indruk dat mensen hier in een of andere fiat pinda of opel pistoletje rijden die 80 dB produceert bij 100 km/h, maar kan je wel vertellen dat er een zeer groot aantal auto's zijn die ( vooral duitse makelij
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:20 schreef SolidasRock het volgende:
(...) niks geen bokito achter het stuur. (...)
quote:Genoeg, tuurlijk zijn er ook genoeg mensen die dat niet kunnen, maar dat zijn vaak mensen die hun eigen grenzen niet kennen of niet willlen kennen. Maar dat soort mensen zijn niet alleen gevaarlijk als zij hard rijden maar zijn al net gevaarlijk als ze uberhaupt rijden.Op zondag 20 mei 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En hoeveel mensen ken jij die op een verantwoorde manier te hard kunnen rijden?
Ik heb dan liever dat zo iemand zichzelf met een noodgang 's anvons op een totaal verlaten weg te pletter rijdt dan dat zo iemand in een drukke woonwijk/winkelstraat zichzelf en iemand ander kapot rijd.
quote:Ik zie dagelijks complete volksstammen die op een verantwoorde manier ongeveer 20 KM/H harder rijden dan toegestaan.Op zondag 20 mei 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
En hoeveel mensen ken jij die op een verantwoorde manier te hard kunnen rijden?
D.w.z. niet bumperkleven, richting aangeven en weer naar rechts als dat kan.
Daar staat tegenover dat ik ook dagelijks complete voksstammen zie die zich oh-zo-netjes aan de maximum snelheid houden. Maar dat wel doen op de middelste baan, zonder eerst te kijken alvorens van rijbaan te veranderen en van een richtingaanwijzer nog nooit gehoord hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2007 23:55:37 ]
Overschreiding van de maximum snelheid op autosnelwegen, met 21 km/h om 03.13.
Je mocht 100, gemeten snelheid 125 en ik mag nu dus 89 euro storten aan het CJIB
quote:Je hebt anders rond die tijd wel een verhoogde kans een eland tegen je muil aan te krijgen.Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
quote:de snelheidslimieten niet hoger liggen voor nieuwere auto's. En altijd gelden. Als je het daar niet mee eens bent, kun je altijd nog een politieke partij oprichten die daar wat aan wil doen. D'r is vast nog wel ruimte in de kamer...Op zondag 20 mei 2007 10:23 schreef BloedMooieWagen het volgende:
Tuurlijk is het je eigen schuld als je geflitst word, ook 's nachts. Feit blijft echter wel
quote:Die buiten de bebouwde kom weggetjes waar je maar 60 mag, dat zijn in het algemeen smallere wegen, waar ook langzaam verkeer op mag. Dat zijn juist de wegen waar de meeste ongelukken gebeuren.Op vrijdag 18 mei 2007 00:15 schreef LegerNeger het volgende:
Hangt af van de weg. Meeste 80km wegen zijn wel oke, maar die buiten de bebouwde kom weggetjes, die 60km zijn
) . Na 2,5 uur in de file gestaan te hebben, manoevreer ik mijn solide bak één of andere achterwijk van Adam in... ik stap uit en zie net wat andere collega''s lopen, die aangeven nagevraagd te hebben bij het personeel van het restaurant hoe het met parkeren zit. Na zeven zou het gratis zijn en gezien het feit dat ik pas om half acht kwam aankakken, kon ik dus gratis parkeren. Kom ik na een prettig etentje beneden, hebben we allemaal op een rij een bekeuring omdat er geen PARKEERSCHIJF 
zitbaar in de auto lag. My g*d, als het GRATIS is na 19:00, verwacht je toch niet dat je zo'n ding moet neerleggen. Ik zal dan wel een noob uit Rdam zijn (waar we GELUKKIG geen parkeerschijven gebruiken), maar ik geloof dat ze me tot aan de Arena hoorde vloeken quote:Die staat volgens mij uit hoor. Of hij moet van voren flitsen (ga opd e terugweg altijd een afslag eerder eraf).Op donderdag 17 mei 2007 14:13 schreef n00cL30n het volgende:
[..]
Geflitst bij het shell station nabij Amstelveen denk ik?
(Een van de bekendste flitspalen aan de A9 naar mijn mening)
quote:En terechtOp zaterdag 30 juni 2007 16:41 schreef Jill-RMC het volgende:
Nou ik heb m dan eindelijk binnengekregen vandaag....lekker snel ook weer.
Overschreiding van de maximum snelheid op autosnelwegen, met 21 km/h om 03.13.
Je mocht 100, gemeten snelheid 125 en ik mag nu dus 89 euro storten aan het CJIB
quote:die is best dom want die staan daar langer dan waar dan ookOp donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
quote:
quote:Ja, maar ik rij nou niet echt dagelijks daar langs.Op maandag 2 juli 2007 14:57 schreef rival het volgende:
[..]
die is best dom want die staan daar langer dan waar dan ook
Hier in de omgeving weet ik ze precies te vinden...ik wordt dan ook altijd geflitst op plekken waar ik haast nooit kom met de auto.
quote:meldtOp donderdag 17 mei 2007 13:36 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, niet opletten, 130 rijden is prima en dat doe ik ook weleens, maar let dan wel op! Wanneer je goed op het verkeer kunt letten en tegelijkertijd ook op de camera's kunt letten dan ben je pas gerechtigd om hard te rijden
quote:Zowat heel KLBOp donderdag 17 mei 2007 12:32 schreef Broekpaling het volgende:
Mensen die zeuren om iets wat ze zelf in de hand hebben.
quote:
quote:die zijn vervelend! ik rij meestal niet alleen gelukkig en bijrijders zijn meestal meer attent op die dingen dan ikOp maandag 2 juli 2007 15:13 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Ja, maar ik rij nou niet echt dagelijks daar langs.
Hier in de omgeving weet ik ze precies te vinden...ik wordt dan ook altijd geflitst op plekken waar ik haast nooit kom met de auto.
Zodra ik een koe hoor loeien moet ik vol in de ankers
quote:Om de mensen achter je een doodsschrik aan te jagen......Op maandag 2 juli 2007 16:46 schreef FallenAngel666 het volgende:
TomTom met regelmatige updates van alle vaste flitslocatie in de Benelux
Zodra ik een koe hoor loeien moet ik vol in de ankers
quote:Kies maar: Of doodschrik of boete voor te hard rijden ( ik neem aan dat als ze zich zo kapot schrikken ze er dichtop de hardrijder zitten)Op maandag 2 juli 2007 18:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Om de mensen achter je een doodsschrik aan te jagen......
quote:Plotseling remmen kan gevaarlijke situaties opleveren.Op maandag 2 juli 2007 19:40 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kies maar: Of doodschrik of boete voor te hard rijden ( ik neem aan dat als ze zich zo kapot schrikken ze er dichtop de hardrijder zitten)
quote:Of gewoon normaal rijden en dan overkomt niemand wat.....Op maandag 2 juli 2007 19:40 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kies maar: Of doodschrik of boete voor te hard rijden ( ik neem aan dat als ze zich zo kapot schrikken ze er dichtop de hardrijder zitten)
quote:Normaal rijden kan ook prima als je 60 rijdt op een weg die nog 3 km helemaal vlak en recht is, waar 's nachts geen ene hond rijdt en dat niet dicht bij huizen staat. Maar als er dan van die klapmongolen achter een boompje staan te flitsen omdat ze hun quota niet hebben gehaald, wordt het vervelend.Op maandag 2 juli 2007 20:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of gewoon normaal rijden en dan overkomt niemand wat.....
quote:Als je daar 50 mag rijden en jij rijd er 60, dan ben je in overtreding en verdien je het om geflitst te worden. Dat heeft niets met quota of wat dan ook te maken, gewoon met de wet die je overtreed..Op maandag 2 juli 2007 20:46 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Normaal rijden kan ook prima als je 60 rijdt op een weg die nog 3 km helemaal vlak en recht is, waar 's nachts geen ene hond rijdt en dat niet dicht bij huizen staat. Maar als er dan van die klapmongolen achter een boompje staan te flitsen omdat ze hun quota niet hebben gehaald, wordt het vervelend.
quote:Jij rijdt exact 50 op een verlaten weg die totaal vlak is, 3 kilometer in lengte midden in de nacht als je moe bent?Op maandag 2 juli 2007 21:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je daar 50 mag rijden en jij rijd er 60, dan ben je in overtreding en verdien je het om geflitst te worden. Dat heeft niets met quota of wat dan ook te maken, gewoon met de wet die je overtreed..
Ga flitsen waar veel ongelukken gebeuren, op gevaarlijke situaties. Daar bereik je mee waar het voor bedoeld is, de veiligheid verbeteren. Het heeft geen ene tyfus met veiligheid te maken als je mij op bovenstaande situatie flits voor 5 of 10 kilometer per uur te hard, maar jij vindt natuurlijk van wel
quote:Als jij niet meer goed kunt autorijden omdat je moe bent, moet je helemaal niet achter het stuur kruipen.Op maandag 2 juli 2007 21:19 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Jij rijdt exact 50 op een verlaten weg die totaal vlak is, 3 kilometer in lengte midden in de nacht als je moe bent?
Asociaal zeg.
quote:Ja dat doe ik inderdaad. Ik ken iets teveel mensen die op dat soort manieren een boete gekregen hebben ,toch zonde van het geld.Op maandag 2 juli 2007 21:19 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Jij rijdt exact 50 op een verlaten weg die totaal vlak is, 3 kilometer in lengte midden in de nacht als je moe bent?
Ga flitsen waar veel ongelukken gebeuren, op gevaarlijke situaties. Daar bereik je mee waar het voor bedoeld is, de veiligheid verbeteren. Het heeft geen ene tyfus met veiligheid te maken als je mij op bovenstaande situatie flits voor 5 of 10 kilometer per uur te hard, maar jij vindt natuurlijk van wel
Jij voelt het misschien niet zo, maar op deze manier wordt de veiligheid wel degelijk bevorderd. Maar goed, blijf vooral doorscheuren en boetes krijgen, het zal mij een zorg zijn.
quote:Wat trek jij voor debiele conclusies?Op maandag 2 juli 2007 21:24 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Als jij niet meer goed kunt autorijden omdat je moe bent, moet je helemaal niet achter het stuur kruipen.
Asociaal zeg.
Hoeveel klonen heeft Koos Spé he?
quote:Leg mij eens precies uit hoe. AlsjeblieftOp maandag 2 juli 2007 21:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij voelt het misschien niet zo, maar op deze manier wordt de veiligheid wel degelijk bevorderd.
. En dan doorgaan op mijn voorbeeld he.- Onlogische snelheidslimieten; rij maar eens van R'dam naar de grens over de A16, dan is het 100, dan 120 en juist op het 4+ baans gedeelte mag je maar 100.
- Dubieuze smoezen om de snelheidslimiet te verlagen, zoals milieu en geluidsoverlast. Kijk eens naar de A4 bij Leiden; daar wordt tegen de snelweg aangebouwd. Dan vraag je er toch om?
- Focus op snelheidsovertredingen; andere vormen van gedrag in het verkeer zijn veel gevaarlijker en daar doet men vrijwel niets aan. Mobiel telefoneren met of zonder hands-free kit (dat laatste maakt geen r**t uit is wetenschappelijk bewezen), te langzaam rijden op de linker- of middenbaan, bumperkleven en snijden zijn bekende oorzaken van ongelukken. Maar dat is moeilijk qua effectiviteit en opbrengst natuurlijk.
quote:Och och, is het mannetje beledigd?
Of doet de ontdekking dat je niet zo'n goede chauffeur bent pijn?
Kusje d'rop.
Vroeger was dit één weg redelijk smalle, gescheiden door alleen een witte streep waar het verkeer met 80km/u langs elkaar heen mocht rijden van of naar Scheveningen toe.
Nu hebben ze het verbouwd, mooie weg aangelegd met aan elke kant twee rijbanen, netjes gescheiden door een stoepje in het midden. De bochten ook meteen wat flauwer gemaakt zodat het alleen maar veiliger wordt. De nieuwe snelheid op dit nieuwe prachtige stukje weg....70km/u.
quote:Het is gewoon heel simpel die moraalridders halen gewoon de wet aan, misschien zijn ze het er zelf niet mee eens (ik ook niet altijd), maar zo is het en zo moet het uiteindelijk worden nageleefd.Op maandag 2 juli 2007 22:49 schreef drexciya het volgende:
Dit is zo'n zinloze discussie; de moraalridders roepen "het mag niet en zo is het" en de andere partij ziet het nut niet van dat geflits.
quote:daarom staan ze nog aanOp donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
{pistool wijzend naar huilliesmilie}quote:Oke zoals je wilt. JIj rijd midden in de nacht 5 tot 10 km te hard en daarvoor wordt je geflitst. Ten eerste is de weg misschien helemaal niet gebouwd om harder te rijden, ik neem aan dat die maximumsnelheid er met een reden staat.Op maandag 2 juli 2007 21:30 schreef Tomasso het volgende:
Leg mij eens precies uit hoe. Alsjeblieft
Ten tweede is het op dat moment misschien rustig, maar een half uur eerder of later niet. Denk bv eens aan uitgaansverkeer op vrijdag of zaterdagavond, dat komt ook plotseling opzetten. En als je harder mag rijden als er niemand is, waarom zou je het dan niet mogen als er wel iemand is. Kortom, meer kans op ongelukken.
Ten derde als iemand merkt dat jij er harder mag rijden zonder geflitst te worden, dan gaat iedereen dat doen. Midden in de nacht zal dat misschien niet zo'n probleem zijn, maar overdag wel he. Maar ja, de regel geld dag en nacht, dus waarom mag je 'snachts harder en overdag zachter ? Dan gaan we weer zeiken over bemoeizucht van de overheid enzo.
Nog meer voorbeelden nodig.....
quote:Ik ben geen moraalridder, maar ik ben wel iemand die de wet probeert na te leven en ik kan er niet tegen als anderen dat niet doen en er mee weg (proberen te) komen. De wetten en regels in dit land zijn er met een reden, ik ben het er ook niet altijd mee eens, maar ze zullen ergens voor bedoeld zijn en daarom moeten ze nageleefd worden.Op dinsdag 3 juli 2007 00:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is gewoon heel simpel die moraalridders halen gewoon de wet aan, misschien zijn ze het er zelf niet mee eens (ik ook niet altijd), maar zo is het en zo moet het uiteindelijk worden nageleefd.
Of zullen we maar meteen het hele wetboek overboord gooien en zonder regels gaan leven in dit land?
quote:Exact wat ik zei en bedoelOp dinsdag 3 juli 2007 09:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben geen moraalridder, maar ik ben wel iemand die de wet probeert na te leven en ik kan er niet tegen als anderen dat niet doen en er mee weg (proberen te) komen. De wetten en regels in dit land zijn er met een reden, ik ben het er ook niet altijd mee eens, maar ze zullen ergens voor bedoeld zijn en daarom moeten ze nageleefd worden.
quote:Nou nee, van leven komt er dan niet veel meer terechtOf zullen we maar meteen het hele wetboek overboord gooien en zonder regels gaan leven in dit land?
quote:Weinig stedelijk gebied bij de TC op de A4 hoor.Op maandag 2 juli 2007 22:46 schreef FallenAngel666 het volgende:
Trajectcontrole vind vaak plaats bij stedelijkegebieden, niet alleen om 'de verkeersveiligheid te vergroten', maar ook vaak om geluidsoverlast te verminderen. Daar heb ik wel begrip voor
quote:Ja, want je komt nu met leuke als als als, maar je moet me nog steeds vertellen waarom ze de veiligheid verbeteren als ze om 3 uur 's nachts flitsen voor iemand die 5 km/u te hard rijdt.Op dinsdag 3 juli 2007 09:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Oke zoals je wilt. JIj rijd midden in de nacht 5 tot 10 km te hard en daarvoor wordt je geflitst. Ten eerste is de weg misschien helemaal niet gebouwd om harder te rijden, ik neem aan dat die maximumsnelheid er met een reden staat.
Ten tweede is het op dat moment misschien rustig, maar een half uur eerder of later niet. Denk bv eens aan uitgaansverkeer op vrijdag of zaterdagavond, dat komt ook plotseling opzetten. En als je harder mag rijden als er niemand is, waarom zou je het dan niet mogen als er wel iemand is. Kortom, meer kans op ongelukken.
Ten derde als iemand merkt dat jij er harder mag rijden zonder geflitst te worden, dan gaat iedereen dat doen. Midden in de nacht zal dat misschien niet zo'n probleem zijn, maar overdag wel he. Maar ja, de regel geld dag en nacht, dus waarom mag je 'snachts harder en overdag zachter ? Dan gaan we weer zeiken over bemoeizucht van de overheid enzo.
Nog meer voorbeelden nodig.....
quote:Als je het met al mijn voorbeelden nog niet snapt, dan doe ik er niet eens moeite voor.Op dinsdag 3 juli 2007 17:57 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ja, want je komt nu met leuke als als als, maar je moet me nog steeds vertellen waarom ze de veiligheid verbeteren als ze om 3 uur 's nachts flitsen voor iemand die 5 km/u te hard rijdt.
quote:Die veranderingen van maximumsnelheid zijn idd niet logisch, op een aantal plekken maar voor een paar km een andere snelheid.Op maandag 2 juli 2007 22:49 schreef drexciya het volgende:
- Onlogische snelheidslimieten; rij maar eens van R'dam naar de grens over de A16, dan is het 100, dan 120 en juist op het 4+ baans gedeelte mag je maar 100.
Mar dat is daar wel degelijk vanwege geluid. En die woonwijken lagen er allang voordat die snelweg er lag. Dus da's volledig verklaarbaar.
Als er in een nieuwe situatie tegen een snelweg aan wordt gebouwd, dan moet dat aan de Wet geluidhinder voldoen. Als daaraan wordt voldaan, mag er gebouwd worden. En als het echt een uitleglocatie is (dus nieuwe woonwijk) dan zijn het vrij strenge normen waar aan voldaan moet worden.
quote:Vandaar 'vaak' en niet 'altijd'Op dinsdag 3 juli 2007 11:12 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Weinig stedelijk gebied bij de TC op de A4 hoor.
quote:Vaak is dat dus vanwege de geluidsoverlast.Op dinsdag 3 juli 2007 17:57 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ja, want je komt nu met leuke als als als, maar je moet me nog steeds vertellen waarom ze de veiligheid verbeteren als ze om 3 uur 's nachts flitsen voor iemand die 5 km/u te hard rijdt.
In duitsland bv. zijn er flinke stukken snelweg waar overdag geen snelheidsbeperking is, maar 's nachts, vanwege geluid, juist wel.
Klinkt truttig, maar je zult maar een noodstop moeten maken...
quote:Verassend hoor. Je kan dus zelf ook niet vertellen wat het nou direct met de verkeersveiligheid te maken heeft. Zie je wel, nu moet je het alleen nog van jezelf toegeven. Dan ben je al een heel eind verder.Op dinsdag 3 juli 2007 22:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je het met al mijn voorbeelden nog niet snapt, dan doe ik er niet eens moeite voor.
quote:Ik hoef het ook niet uit te leggen, dat heb ik al gedaan. Dat jij het niet snapt, is niet mijn probleem denk ik.Op woensdag 4 juli 2007 05:49 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Verassend hoor. Je kan dus zelf ook niet vertellen wat het nou direct met de verkeersveiligheid te maken heeft. Zie je wel, nu moet je het alleen nog van jezelf toegeven. Dan ben je al een heel eind verder.
quote:waarom reed je dan 130Op donderdag 17 mei 2007 13:33 schreef Jill-RMC het volgende:
Nouja ik wist idd dat ze er stonden, alleen de meeste staan best wel in het zicht of anders rijdt er wel iemand in mn buurt die precies weet waar ze staan. Maar in dat geval waren er dus geen andere auto's in de buurt en we waren druk aan het kletsen, dus zat ook niet echt op te letten.
En als ik wil racen ga ik wel naar Duitsland :p
quote:Mooi, je bent uitgeluld en je kan het niet hebben dat iemand anders gelijk heeft over dit onderwerp.Op woensdag 4 juli 2007 09:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik hoef het ook niet uit te leggen, dat heb ik al gedaan. Dat jij het niet snapt, is niet mijn probleem denk ik.
quote:Als je gelijk zou hebben, zou ik de eerste zijn om het toe te geven.Op woensdag 4 juli 2007 12:31 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Mooi, je bent uitgeluld en je kan het niet hebben dat iemand anders gelijk heeft over dit onderwerp.
quote:Duurt lang dan.Op woensdag 4 juli 2007 12:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je gelijk zou hebben, zou ik de eerste zijn om het toe te geven.
quote:Dat is waar, idiote hardrijders spekken de kas flink, daar heb ik geen bezwaar tegen.Op woensdag 4 juli 2007 13:21 schreef lurf_doctor het volgende:
Toch niet echt nutteloos, TS heeft 89 euro in onze gemeenschappelijke kas mogen storten. Mooi toch
quote:Je hebt geen gelijk, dus je kunt nog lang wachten denk ik. Aan je leeftijd te zien zit je nog in je woeste puberjaren, dus ik hoor je wel weer als je de boete zelf betaald in plaats van Pappie en Mammie.
quote:Ik weet niet hoe het met jou is knul, maar als ik te hard rijd en een boete krijg, krijg ik dezelfde nog nog een telefoontje van m'n ouders of ik niet even het geld kan overmaken. Lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend. Jammer genoeg voor jou ben ik nog altijd boetevrij.Op woensdag 4 juli 2007 13:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je hebt geen gelijk, dus je kunt nog lang wachten denk ik. Aan je leeftijd te zien zit je nog in je woeste puberjaren, dus ik hoor je wel weer als je de boete zelf betaald in plaats van Pappie en Mammie.
quote:Als jij onder 130 racen verstaat ga dan asjeblieft nooit meer autorijden...slak.
quote:120 is het maximum in dit land en dus is 130 racen. Lijkt me makkelijk zat.Op woensdag 4 juli 2007 14:26 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Als jij onder 130 racen verstaat ga dan asjeblieft nooit meer autorijden...slak.
quote:Knul? Ik ben 11 jaar ouder dan jij bent, snotneusOp woensdag 4 juli 2007 14:25 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou is knul, maar als ik te hard rijd en een boete krijg, krijg ik dezelfde nog nog een telefoontje van m'n ouders of ik niet even het geld kan overmaken. Lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend. Jammer genoeg voor jou ben ik nog altijd boetevrij.
quote:Is te merken aan je gedrag jaOp woensdag 4 juli 2007 14:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Knul? Ik ben 11 jaar ouder dan jij bent, snotneus
Maar laat ik de slimste hier zijn en niet meer hierover door gaan
quote:Je geeft het op.....Op woensdag 4 juli 2007 14:54 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Is te merken aan je gedrag ja
Maar laat ik de slimste hier zijn en niet meer hierover door gaan
quote:Tsja sommige mensen geven nu eenmaal niet zo snel toe dat ze niet slim zijn.Op woensdag 4 juli 2007 15:21 schreef Kiegie het volgende:
Als je had gewild dat wij je slim vonden, had je beter niets kunnen posten.
quote:Hier ontpop je je gewoon als een nooit opgegroeide kutpuber...iemand kan 120 een mooie snelheid vinden en die altijd aanhouden, en 130 racen.Op woensdag 4 juli 2007 14:26 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Als jij onder 130 racen verstaat ga dan asjeblieft nooit meer autorijden...slak.
Aangezien 120 nog steeds de maximale snelheid is volgens de wet, heeft die persoon gewoon gelijk.
Nu zonder eten en met blote voeten naar bed, totdat je eens snapt dat autorijden niet hetzelfde is als blindelings over de weg sjeezen, ondertussen zo druk ouwehoerend met je pasagiers dat je de flitspalen vergeet op een stuk weg waar ze ALTIJD aan staan.
quote:Wanneer men niet stelselmatig de snelheidslimieten steeds verder naar beneden bijsteld, alsof de gemiddelde automobilist een kleuter is. Allerlei wegen in de buurt van mijn woonplaats zijn van 80 naar 60 gegaan en in de bebouwde kom is 30 schering en inslag. Dat heeft veelal ook geen enkele rechtsgeldigheid trouwens, maar dat is een ander verhaal.Op dinsdag 3 juli 2007 00:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is gewoon heel simpel die moraalridders halen gewoon de wet aan, misschien zijn ze het er zelf niet mee eens (ik ook niet altijd), maar zo is het en zo moet het uiteindelijk worden nageleefd.
De wet naleven is 1 ding, maar of je het met de regelgeving eens moet zijn is iets heel anders. Het enige wat men nu bereikt heeft is dat veel mensen, mijns inziens terecht, hun achterwerk afvegen met de snelheidslimieten in Nederland.
quote:Kijk; dáár ben ik 't nou helemaal mee eens.Op dinsdag 3 juli 2007 23:10 schreef Tmaatje het volgende:
Je bent pas volwassen als je weet dat het gaspedaal niet volledig ingedrukt hoeft te worden....
Klinkt truttig, maar je zult maar een noodstop moeten maken...
Als je met 50 een noodstop moet maken kom je tenminste nog ruim een meter voor een plotseling overstekend kind tot stilstand en kunnen zowel jij als de onvoorzichtige blaag met de schrik in de benen eenieders weg vervolgen.
Met 55 daarentegen, kom je nooit meer op tijd stil en vlam je, compleet met kleuter tegen de gril geplakt, zó bij de bakker de etalage binnen. En passant nog even 2 bejaarden doodrijdend en een hoogzwangere vrouw levensbedreigend verwondend.
quote:Moeders met kinderen op de weg anyone ?Op woensdag 4 juli 2007 20:17 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wanneer men niet stelselmatig de snelheidslimieten steeds verder naar beneden bijsteld, alsof de gemiddelde automobilist een kleuter is. Allerlei wegen in de buurt van mijn woonplaats zijn van 80 naar 60 gegaan en in de bebouwde kom is 30 schering en inslag. Dat heeft veelal ook geen enkele rechtsgeldigheid trouwens, maar dat is een ander verhaal.
De wet naleven is 1 ding, maar of je het met de regelgeving eens moet zijn is iets heel anders. Het enige wat men nu bereikt heeft is dat veel mensen, mijns inziens terecht, hun achterwerk afvegen met de snelheidslimieten in Nederland.
quote:Die horen op de stoep.Op woensdag 4 juli 2007 21:23 schreef karr-1 het volgende:
Moeders met kinderen op de weg anyone ?
Die horen uit te kijken.
De openbare weg is geen speeltuin.
ik rij liever een kind aan van 5 dat nog geen leven heeft dan een man van 50 die een hele gescheidenis en carričre en leven achter de rug heeft
anyway, gezeur altijd over snelheidsboetes.. ondertussen weten we wel dat ze bijna nooit terecht zijn, en dat moraalridders nooit zullen erkennen dat de overheid fout zit met haar beleid, en dat automobilisten simpelweg een melkkoe zijn. De maximumsnelheden zijn vaak belachelijk, niet meer van deze tijd, en de overheid profiteert daarvan door flitsen topprioriteit te maken bij de politie. Face it: De overheid kan van rijkswegen goedkoop 80 wegen maken (die vervolgens goedkoper zijn in onderhoud) en lekker vangen, of ze kunnen de weg moderniseren en op ieder moment vna de dag een passend limiet handhaven. Het 2e zou voor automobilisten heel fijn zijn, maar kost de overheid een hoop geld om te realiseren en levert vervolgens veel minder op, omdat nog maar weinig mensen 'te hard' hoeven te rijden
quote:Fietsen op de stoep? Dat lijkt me pas bevordelijk voor de veiligheidOp woensdag 4 juli 2007 21:23 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Die horen op de stoep.
Die horen uit te kijken.
De openbare weg is geen speeltuin.
quote:Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.Op woensdag 4 juli 2007 22:33 schreef LoggedIn het volgende:
idd, kinderen zijn juist minder boeiend in zulke gevallen
anyway, gezeur altijd over snelheidsboetes.. ondertussen weten we wel dat ze bijna nooit terecht zijn, en dat moraalridders nooit zullen erkennen dat de overheid fout zit met haar beleid, en dat automobilisten simpelweg een melkkoe zijn. De maximumsnelheden zijn vaak belachelijk, niet meer van deze tijd, en de overheid profiteert daarvan door flitsen topprioriteit te maken bij de politie. Face it: De overheid kan van rijkswegen goedkoop 80 wegen maken (die vervolgens goedkoper zijn in onderhoud) en lekker vangen, of ze kunnen de weg moderniseren en op ieder moment vna de dag een passend limiet handhaven. Het 2e zou voor automobilisten heel fijn zijn, maar kost de overheid een hoop geld om te realiseren en levert vervolgens veel minder op, omdat nog maar weinig mensen 'te hard' hoeven te rijden
quote:Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheidOp woensdag 4 juli 2007 22:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.
Natuurlijk moeten er regels zijn, anders ontspoort de samenleving. Maar als die regels compleet tegen alle gevoel van juistheid ingaan, wil jij het dan zo laten "want zo heeft iemand het nou eenmaal ooit bedacht in dit land"? Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.
quote:Befehl ist befehl is weer het andere uiterste. De regels gaan tegen het gevoel van juistheid in bij een kleine groep mensen, niet geheel toevallig de groep die stelselmatig boetes binnensleept. Het overgrote merendeel van de mensen kan er prima mee leven en heeft er geen enkele moeite mee.Op woensdag 4 juli 2007 22:45 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheid
Natuurlijk moeten er regels zijn, anders ontspoort de samenleving. Maar als die regels compleet tegen alle gevoel van juistheid ingaan, wil jij het dan zo laten "want zo heeft iemand het nou eenmaal ooit bedacht in dit land"? Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.
quote:Ben jij Hans KlokOp woensdag 4 juli 2007 22:37 schreef karr-1 het volgende:
Fietsen op de stoep? Dat lijkt me pas bevordelijk voor de veiligheid
Je goochelt hier wel érg makkelijk een paar fietsen uit je binnenzak.
quote:Mijn ervaring is anders hoor.. Praktisch iedereen die ik ken met een auto is het niet met het beleid eensOp woensdag 4 juli 2007 22:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Befehl ist befehl is weer het andere uiterste. De regels gaan tegen het gevoel van juistheid in bij een kleine groep mensen, niet geheel toevallig de groep die stelselmatig boetes binnensleept. Het overgrote merendeel van de mensen kan er prima mee leven en heeft er geen enkele moeite mee.
Ik sleep zelf overigens geen boetes binnen op reguliere basis
mijn enige boete dusver was voor 4km/h te hard op de rijkswegquote:Dan kennen wij andere mensen, dat scheelt.Op woensdag 4 juli 2007 22:54 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Mijn ervaring is anders hoor.. Praktisch iedereen die ik ken met een auto is het niet met het beleid eens
Ik sleep zelf overigens geen boetes binnen op reguliere basis
quote:Mensen met kinderen lopen niet alleen, die fietsen ook nog wel eens naar school of ergens naar toe, Vandaar die 30 km stukken.Op woensdag 4 juli 2007 22:51 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ben jij Hans Klok
Je goochelt hier wel érg makkelijk een paar fietsen uit je binnenzak.
quote:maar waarschijnlijk zit jij er dan dus naastOp woensdag 4 juli 2007 22:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan kennen wij andere mensen, dat scheelt.
quote:Dan zou samen met mij, een groot deel van de Nederlandse bevolking er naast zitten. Als een meerderheid tegen de regels zou zijn, waren ze er niet geweest he. Dat heet democratie.Op woensdag 4 juli 2007 23:02 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar waarschijnlijk zit jij er dan dus naast
Afsluitdijk, Yamaha Thundercat, Volvo S40, twee agenten, waarvan een met stembanden.
"Zo meneer, u weet wel hoe hard u reed?"
"Nou ehm, ja, iets van 170 op de teller, te hard natuurlijk sorry.."
"Tweehonderd en vier en twintig op onze radar meneer; dat moet ongeveer tweedertig op uw teller zijn geweest!"
"Oh... ehmm, nou, zo hard "
"Onze radar liegt niet.."
"....."
"En waarom reed u zo hard, meneer?"
"Waarom?"
"Mmm.. mag ik u, zonder u te willen beledigen, een vraag stellen?"
"Mja"
"Heeft u kinderen?"
"Hoezo?"
"Nee gewoon, heeft u kinderen?"
"Eh, ja, twee, hoezo "
"Nou, vergeef me dat ik het u durf te vragen, maar betekent dat dat u ook slechts tweemaal in uw hele leven de geslachtsdaad heeft verricht?"
"Ja, zeggeh..."
"... nee, serieuze vraag!"
"Nee natuurlijk, ik heb wel wat uitgevreten in mijn leven, huh-huh huh..."
"Aha! Nou da's dan duidelijk!"
"Maarum, wat dan?"
"Nou, dat veel te hard te hard rijden is hetzelfde als vreemd gaan terwijl je getrouwd bent en kinderen hebt! Hooguit twee maal in je leven is het als een doel opzich, net als kinderen maken, voor de rest is het ingegeven door ongeremde lustgevoelens, passie, en andere gevoelszoeken die zich niet lateren sturen door je verstand. Eigenlijk is de snelweg een grote rosse buurt en zijn snelle motoren de klanten. Dus ''waarom'' ik veel te hard gereden heb is geen vraag..."
"Meneer, we zullen even een ambulance voor u laten komen..."
quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:23 schreef BlackRhino het volgende:
Ik heb nog een leuk (waar gebeurt!) verhaal voor Karr-1.
Afsluitdijk, Thundercat, Volvo S40, twee agenten, waarvan een met stembanden.
"Zo meneer, u weet wel hoe hard u reed?"
"Nou ehm, ja, iets van 170 op de teller, te hard natuurlijk sorry.."
"Tweehonderd en vier en twintig op onze radar meneer; dat moet ongeveer tweedertig op uw teller zijn geweest!"
"Oh... ehmm, nou, zo hard "
"Onze radar liegt niet.."
"....."
"En waarom reed u zo hard, meneer?"
"Waarom?"
"Mmm.. mag ik u, zonder u te willen beledigen, een vraag stellen?"
"Mja"
"Heeft u kinderen?"
"Hoezo?"
"Nee gewoon, heeft u kinderen?"
"Eh, ja, twee, hoezo "
"Nou, vergeef me dat ik het u durf te vragen, maar betekent dat dat u ook slechts tweemaal in uw hele leven de geslachtsdaad heeft verricht?"
"Ja, zeggeh..."
"... nee, serieuze vraag!"
"Nee natuurlijk, ik heb wel wat uitgevreten in mijn leven, huh-huh huh..."
"Aha! Nou da's dan duidelijk!"
"Maarum, wat dan?"
"Nou, dat veel te hard te hard rijden is hetzelfde als vreemd gaan terwijl je getrouwd bent en kinderen hebt! Hooguit twee maal in je leven is het als een doel opzich, net als kinderen maken, voor de rest is het ingegeven door ongeremde lustgevoelens, passie, en andere gevoelszoeken die zich niet lateren sturen door je verstand. Eigenlijk is de snelweg een grote rosse buurt en zijn snelle motoren de klanten. Dus ''waarom'' ik veel te hard gereden heb is geen vraag..."
"Meneer, we zullen even een ambulance voor u laten komen..."
Ik vind hem wel grappig....
Risico van het vak denk ik dan...Al moet ik eerlijk bekennen, tegenwoordig doe ik niet meer zo gek in Nederland wat betreft snelheid, puur voor de hoge bekeuringen. Als ik eens gas wil geven ga ik wel naar de Autobahn in Duitsland, wat voor een paar keer leuk is maar verder ook niet
Maar dat nutteloze geflits om de staatskas te vullen komt me wel de strot uit... hypocriete gedoe
Jaja, verkeersveiligheid. My ass!Ga dan bij een drukke school staan te flitsen ofzo, of in woonwijken waar kinderen fietsen en spelen. Maar niet op een snelweg of overzichtelijke provinciale weg. Maar vooral zouden ze wat meer alcohol controles moeten houden ipv die automatische zakkenrollers overal te plaatsen.
Kom nou toch..
quote:Vind toch wel dat je jezelf heel erg makkelijk laat sturen door de overheidOp woensdag 4 juli 2007 14:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
120 is het maximum in dit land en dus is 130 racen. Lijkt me makkelijk zat.
Luisterde je vroeger ook altijd al heel braaf naar je ouders? Indoctrinatie, zegt dat je iets.Racen is om een bepaald traject (met veel bochten het liefst) af te leggen in een zo kort mogelijke tijd. 130 op de snelweg is gewoon een nette snelheid als het verkeersbeeld rustig/normaal is. Overigens, 130 op mijn teller is 121 op de GPS, niets mis mee dus. Op de Autobahn rijd ik, als het rustig is en wanneer er geen snelheidslimiet geldt, makkelijk met een gemiddelde van 180km/h. Zolang je geen gekke dingen doet en vooral goed anticipeert is dit naar mijn inzicht niet gevaarlijker dan 120km/h..
En ik zal je eens zeggen, ik ken mensen in auto's waarbij ik 110 heel gevaarlijk vindt, en mensen in auto's waarbij 160 prima kan... het is dus allemaal niet zo zwart/wit van: 120 is veilig en 130 harstikke onveilig. Volgens de statistieken gebeuren de meeste ongelukken nog altijd in de bebouwde kom
Trouwens, gebeuren er op de Autobahn meer ongevallen (in verhouding natuurlijk) dan in Nederland? Dat zal ik weleens willen weten eigenlijk.
quote:Ja ik luisterde altijd naar mijn ouders, nog steeds eigenlijk. Met indoctrinatie heeft dat weinig te maken, meer met respect voor de regels en de wetten in dit land.Op woensdag 4 juli 2007 23:38 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Vind toch wel dat je jezelf heel erg makkelijk laat sturen door de overheid
Racen is om een bepaald traject (met veel bochten het liefst) af te leggen in een zo kort mogelijke tijd. 130 op de snelweg is gewoon een nette snelheid als het verkeersbeeld rustig/normaal is. Overigens, 130 op mijn teller is 121 op de GPS, niets mis mee dus. Op de Autobahn rijd ik, als het rustig is en wanneer er geen snelheidslimiet geldt, makkelijk met een gemiddelde van 180km/h. Zolang je geen gekke dingen doet en vooral goed anticipeert is dit naar mijn inzicht niet gevaarlijker dan 120km/h..
En ik zal je eens zeggen, ik ken mensen in auto's waarbij ik 110 heel gevaarlijk vindt, en mensen in auto's waarbij 160 prima kan... het is dus allemaal niet zo zwart/wit van: 120 is veilig en 130 harstikke onveilig. Volgens de statistieken gebeuren de meeste ongelukken nog altijd in de bebouwde kom
Trouwens, gebeuren er op de Autobahn meer ongevallen (in verhouding natuurlijk) dan in Nederland? Dat zal ik weleens willen weten eigenlijk.
Zeg nu zelf. Bij wie zit jij liever in de auto? Bij opa in zijn Kadett uit 75 met simpele trommelremmetjes die 120kmh/ rijdt op de snelweg of bij een 30 jarig iemand met race licentie in een BMW M5 die 160km/h rijdt op hetzelfde stuk snelweg? Ik denk dat het laatste toch een stuk veiliger is wanneer er plots een noodstop gemaakt moet worden.
Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo zwart wit. Je kunt niet zeggen, 120 is veilig en 130 is dat niet.
Ik rijd zelf regelmatig (erg, wel kort, pieken zeg maar) te hard en heb gemiddeld 1 bekeuring per jaar van 10km/h te hard. Even afkloppen
Ik weet ook wel dat áls ik weer een keer dat gas open trek van de motor én ze staan er toevallig, dat ik enorm de klos ben.... maar ik doe dat wel op plekken waar ik geen gevaar vorm voor andere mensen. Risico van het vak. Overigens heb ik sowieos het idee dat (alee, de meeste) motorrijders veel bewuster deelnemen aan het verkeer, dat scheelt ook al een boel.quote:We hebben al democratie, en als jij de verkeerswet- en regelgeving echt zo kut vindt, en de meerderheid van de bevolking dat ook vindt, kun je dus stemmen voor iemand die daar een speerpunt van maakt, of een partij oprichten die dat wil doen. Kankeren op internetfora veranderd helemaal niets.Op woensdag 4 juli 2007 22:45 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheid
....
Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.
Jouw probleem is dat jij wel kritisch wil zijn, maar geen aktie wil ondernemen om wat te veranderen. Dus om met BA te spreken:
'Shut up you fool!'
quote:Ik denk niet dat het aan mij of jou is om te bepalen of regels wel of niet ergens op slaan. Die dingen worden niet verzonnen door 1 iemand ergens achter een bureautje, daar is heus wel over na gedacht door vele mensen. Uiteraard kun je niet zwartwit stellen dat je bij 120 wel veilig rijd en bij 130 niet, dat heeft ook te maken met de chauffeur en de conditie van de auto bv.Op woensdag 4 juli 2007 23:44 schreef BlackRhino het volgende:
Die soms nergens op slaan, als je zelf een beetje logisch inzicht hebt
Zeg nu zelf. Bij wie zit jij liever in de auto? Bij opa in zijn Kadett uit 75 met simpele trommelremmetjes die 120kmh/ rijdt op de snelweg of bij een 30 jarig iemand met race licentie in een BMW M5 die 160km/h rijdt op hetzelfde stuk snelweg? Ik denk dat het laatste toch een stuk veiliger is wanneer er plots een noodstop gemaakt moet worden.
Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo zwart wit. Je kunt niet zeggen, 120 is veilig en 130 is dat niet.
Ik rijd zelf regelmatig (erg, wel kort, pieken zeg maar) te hard en heb gemiddeld 1 bekeuring per jaar van 10km/h te hard. Even afkloppen
Maar waarom zeggen ze dat je ergens 120 mag rijden, terwijl je er volgens sommigen wel 160 kunt rijden? Waar zijn die regels dan op gebaseerd?
quote:Iedereen heeft wel wat te kankeren, maar op het moment dat het op actie aankomt is er niemand thuis. Stemmen doen we al jaren niet meer, want wat heeft het voor zin. Maar vervolgens wel klagen als er een beslissing genomen wordt die je niet aanstaatOp donderdag 5 juli 2007 08:55 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
We hebben al democratie, en als jij de verkeerswet- en regelgeving echt zo kut vindt, en de meerderheid van de bevolking dat ook vindt, kun je dus stemmen voor iemand die daar een speerpunt van maakt, of een partij oprichten die dat wil doen. Kankeren op internetfora veranderd helemaal niets.
Jouw probleem is dat jij wel kritisch wil zijn, maar geen aktie wil ondernemen om wat te veranderen. Dus om met BA te spreken:
'Shut up you fool!'
Vanaf het moment dat ik mocht stemmen heb ik gestemd en altijd op partijen of personen die mij aanspraken en die de dingen doen en zeggen die ik ook wil.
rare jongens, die automobilisten
quote:Waarom zeggen de fabrikanten van hun remschijven dat 4mm de minimale dikte isOp donderdag 5 juli 2007 11:21 schreef karr-1 het volgende:
Maar waarom zeggen ze dat je ergens 120 mag rijden, terwijl je er volgens sommigen wel 160 kunt rijden? Waar zijn die regels dan op gebaseerd?
Terwijl je er nog veel langer mee kan doen..Zichzelf indekken hč, je moet eens grens trekken. Dan maar met een grote marge
quote:mensen als jij mogen van mij meteen emigreren naar noord korea!Op woensdag 4 juli 2007 22:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.
en maar blijven denken, regels zijn regels!
quote:ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.Op donderdag 5 juli 2007 13:50 schreef rival het volgende:
[..]
mensen als jij mogen van mij meteen emigreren naar noord korea!
en maar blijven denken, regels zijn regels!
quote:mea 120 is wel mooie snelheid.. alleen die 100 en 80km zone's zijn zuur..Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.
de meeste mensen rijden in de 120zone al 130/140...
als je dan ineens in een 100zone beland rijd je toch al goed te hard... mocht je in een 80zone belanden.. en er staat al een duitser langs de weg.. met zijn camera ben je mooi zuur..
daarom alle snelwegen in nl 120... en in spits regelen maar niet langzamer dan 100
quote:al doe je nog zo dwars, je weet gerust wat ik ermee bedoel!Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.
en als je daar langer dan een seconde over nadenkt besef je zelf dus ook dat zeggen: regels zijn regels! wel erg kort door de bocht is!
quote:Ik denk altijd en overal over na, je denkt toch niet dat ik zomaar iets zit te roepen hier?Op donderdag 5 juli 2007 13:56 schreef rival het volgende:
[..]
al doe je nog zo dwars, je weet gerust wat ik ermee bedoel!
en als je daar langer dan een seconde over nadenkt besef je zelf dus ook dat zeggen: regels zijn regels! wel erg kort door de bocht is!
quote:ik weet genoeg! je doet dwars maar je weet zelf ook wel beter dus! gelukkig maar!Op donderdag 5 juli 2007 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk altijd en overal over na, je denkt toch niet dat ik zomaar iets zit te roepen hier?
quote:Zijn we allemaal weer tevreden....Op donderdag 5 juli 2007 14:01 schreef rival het volgende:
[..]
ik weet genoeg! je doet dwars maar je weet zelf ook wel beter dus! gelukkig maar!
quote:Ach gut, gaan we op de emotie spelen? Waar heb je in een bebouwde kom doorgaande wegen voor, zonder trottoir of voetpad/fietspad ernaast? Niet voor moeders met kinderen lijkt me. Daar moet, afhankelijk van de "status" van de weg, 60-70 kunnen. Wanneer je in een woonwijk 30 hanteert vind ik dat logisch, maar om vrijwel de gehele bebouwde kom 30 te maken, wat de norm lijkt te worden, gaat mij te ver.Op woensdag 4 juli 2007 21:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Moeders met kinderen op de weg anyone ?
Ik blijf erbij dat de huidige snelheidslimieten geplaagd worden door willekeur en hypes zoals milieu en geluidsoverlast. Ik kan daar dan ook weinig respect voor opbrengen. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de moraalridders geen serieuze autorijders zijn.
quote:Denk wat je wilt, zolang ik boetevrij rond rijd en zonder ongelukken mijn weg kan vinden, vind ik alles prima. Overigens weet ik niet waar jij woont, maar bij mij mag ik nog steeds met 50 door de woonwijk heen, tenzij er een school of zo is, dan wordt het plaatselijk wel eens verlaagd naar 30.Op vrijdag 6 juli 2007 00:55 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ach gut, gaan we op de emotie spelen? Waar heb je in een bebouwde kom doorgaande wegen voor, zonder trottoir of voetpad/fietspad ernaast? Niet voor moeders met kinderen lijkt me. Daar moet, afhankelijk van de "status" van de weg, 60-70 kunnen. Wanneer je in een woonwijk 30 hanteert vind ik dat logisch, maar om vrijwel de gehele bebouwde kom 30 te maken, wat de norm lijkt te worden, gaat mij te ver.
Ik blijf erbij dat de huidige snelheidslimieten geplaagd worden door willekeur en hypes zoals milieu en geluidsoverlast. Ik kan daar dan ook weinig respect voor opbrengen. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de moraalridders geen serieuze autorijders zijn.
Maar zolang er veel automobilisten een gedrag vertonen van:
iedereen opzij voor mijn auto, en als ik je doodrij had je maar beter moeten uitkijken!
zullen ouders als ik in hun ongerustheid zoveel mogelijk 30km zones door de gemeentes proberen te jagen.
quote:Feiten? Cijfers?Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.
Heb je enig idee hoeveel doden daar vallen per jaar?
NEE?
BEK DICHT DAN EN HOU JE VOET VAN HET GAS STOMME PUBER!
quote:Dat is dus het hele punt; wanneer er willekeurig een snelheidslimiet wordt vastgesteld dan schiet je het, blijkbaar niet geformuleerde, doel voorbij. Ik hou me in woonwijken sowieso aan de snelheid, ik heb daar geen belerende overheid voor nodig. Maar op andere wegen zie ik het probleem niet van iets boven de officiele limiet rijden.Op vrijdag 6 juli 2007 08:47 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Hele woonwijken die 30km zones zijn gemaakt vind ik ook onzin, vooral omdat je dan hele stukken krijgt waar het absoluut niet nodig is. Gevolg : niemand houd zich d'r meer aan, al het effect voor de verkeersveiligheid is dan verdwenen.
Maar zolang er veel automobilisten een gedrag vertonen van:
iedereen opzij voor mijn auto, en als ik je doodrij had je maar beter moeten uitkijken!
zullen ouders als ik in hun ongerustheid zoveel mogelijk 30km zones door de gemeentes proberen te jagen.
Wat je ook verzint, er zullen altijd mensen zijn die niet "normaal" auto willen rijden. Toevallig zijn de mensen met kinderen meestal degene die het hardst door de straat rijden is mijn observatie. Maar dat betekent allemaal niet dat iedereen daar onder moet lijden. Mijn motto is om ongelukken te voorkomen; ik zit niet op de bijkomende ellende te wachten. En juist door je gaspedaal te gebruiken kun je, zeker op de snelweg, veel beter inspelen op lastige situaties.
quote:Jij niet, de politie (gelukkig) wel.Op vrijdag 6 juli 2007 17:34 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is dus het hele punt; wanneer er willekeurig een snelheidslimiet wordt vastgesteld dan schiet je het, blijkbaar niet geformuleerde, doel voorbij. Ik hou me in woonwijken sowieso aan de snelheid, ik heb daar geen belerende overheid voor nodig. Maar op andere wegen zie ik het probleem niet van iets boven de officiele limiet rijden.
Wat je ook verzint, er zullen altijd mensen zijn die niet "normaal" auto willen rijden. Toevallig zijn de mensen met kinderen meestal degene die het hardst door de straat rijden is mijn observatie. Maar dat betekent allemaal niet dat iedereen daar onder moet lijden. Mijn motto is om ongelukken te voorkomen; ik zit niet op de bijkomende ellende te wachten. En juist door je gaspedaal te gebruiken kun je, zeker op de snelweg, veel beter inspelen op lastige situaties.
quote:de mensen die niet kunnen jaOp vrijdag 6 juli 2007 12:00 schreef Bendeleider het volgende:
[..]
Feiten? Cijfers?
Heb je enig idee hoeveel doden daar vallen per jaar?
NEE?
BEK DICHT DAN EN HOU JE VOET VAN HET GAS STOMME PUBER!
quote:Ja, want die zijn almachtig.
quote:Vertel je dat ook aan alle families van de slachtoffers die dankzij een scheurende idioot hier niet meer zijn?
quote:Je bedoelt van die slaaptabletten die hun auto, zonder te kijken, met de duizelingwekkende snelheid van 70 KM/H de snelweg op slingeren ?Op zaterdag 7 juli 2007 09:01 schreef karr-1 het volgende:
Vertel je dat ook aan alle families van de slachtoffers die dankzij een scheurende idioot hier niet meer zijn?
ja maar anderen gaan soms gevaarlijk langzaam, dus heb ik het recht om gevaarlijk snel te gaan?
quote:Nee, mijn standaard antwoord op alles is dat hoge(re) snelheid an sich zéér zelden de oorzaak van een ongeval is.Op zaterdag 7 juli 2007 11:53 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Is jouw standaard antwoord op alles:
ja maar anderen gaan soms gevaarlijk langzaam, dus heb ik het recht om gevaarlijk snel te gaan?
Tuurlijk; als het tot een ongeluk komt zullen de gevolgen ernstiger zijn bij hogere snelheden, maar dat maakt 't nog geen oorzaak.
quote:Die mogen ze van mij ook meteen van de weg afschoppen, maar ik doelde hier natuurlijk meer op mensen die wel normaal rijden en met normale snelheden invoegen etc.Op zaterdag 7 juli 2007 11:51 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je bedoelt van die slaaptabletten die hun auto, zonder te kijken, met de duizelingwekkende snelheid van 70 KM/H de snelweg op slingeren ?
God bless the USA
quote:Mensen overschatten zichzelf per definitie achter het stuur. Dus ja, er zijn mensen die bij 160 veiliger zijn dan opa met 90 op de snelweg op de linkerbaan.Op zaterdag 7 juli 2007 12:00 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee, mijn standaard antwoord op alles is dat hoge(re) snelheid an sich zéér zelden de oorzaak van een ongeval is.
Tuurlijk; als het tot een ongeluk komt zullen de gevolgen ernstiger zijn bij hogere snelheden, maar dat maakt 't nog geen oorzaak.
Helaas vindt haast iedereen dat ze bij dat zeer selecte groepje automobilisten horen, terwijl ze gewoon de reflexen en stuurbeheersing missen, die je daarvoor nodig hebt.
Dus vindt ik het wel OK dat de overheid een norm neerlegt, waarbinnen de meerderheid min of meer veilig rijdt, en iedereen die daar overheen gaat een tik op de vingers geeft. Wat is het alternatief?
quote:Geluidsoverlast, he. Stankoverlast, he.
quote:Strengere rij-opleidingen, met periodieke herexamens.Op zondag 8 juli 2007 08:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mensen overschatten zichzelf per definitie achter het stuur. Dus ja, er zijn mensen die bij 160 veiliger zijn dan opa met 90 op de snelweg op de linkerbaan.
Helaas vindt haast iedereen dat ze bij dat zeer selecte groepje automobilisten horen, terwijl ze gewoon de reflexen en stuurbeheersing missen, die je daarvoor nodig hebt.
Dus vindt ik het wel OK dat de overheid een norm neerlegt, waarbinnen de meerderheid min of meer veilig rijdt, en iedereen die daar overheen gaat een tik op de vingers geeft. Wat is het alternatief?
quote:nee juist savonds moeten ze flitsen overdag hoeft dat niet want dan is er genoeg licht!Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
quote:Op zondag 8 juli 2007 10:48 schreef veldmuis het volgende:
[..]
nee juist savonds moeten ze flitsen overdag hoeft dat niet want dan is er genoeg licht!
quote:Vaak zijn de mensen die bij het groepje van 160 Km horen ook dezelfde die denken dat de hele weg van hun is en dat iedereen zich aan hun rijstijl moet aanpassenOp zondag 8 juli 2007 08:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mensen overschatten zichzelf per definitie achter het stuur. Dus ja, er zijn mensen die bij 160 veiliger zijn dan opa met 90 op de snelweg op de linkerbaan.
Helaas vindt haast iedereen dat ze bij dat zeer selecte groepje automobilisten horen, terwijl ze gewoon de reflexen en stuurbeheersing missen, die je daarvoor nodig hebt.
Dus vindt ik het wel OK dat de overheid een norm neerlegt, waarbinnen de meerderheid min of meer veilig rijdt, en iedereen die daar overheen gaat een tik op de vingers geeft. Wat is het alternatief?
quote:Goh; ikke altijd maar denken dat dat juist de mensen zijn die stug op de middelste baan blijven rijden.Op zondag 8 juli 2007 11:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Vaak zijn de mensen die bij het groepje van 160 Km horen ook dezelfde die denken dat de hele weg van hun is en dat iedereen zich aan hun rijstijl moet aanpassen
quote:Jij maakt de directe koppeling tussen hard rijden en ongelukken, ik denk daar iets anders over. Sowieso gebeuren de meeste ernstige ongelukken op provinciale wegen. En, daar is al eerder een discussie over geweest, inhalen scoort als oorzaak relatief hoog. En laten we drank niet vergeten.Op zaterdag 7 juli 2007 09:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Vertel je dat ook aan alle families van de slachtoffers die dankzij een scheurende idioot hier niet meer zijn?
Verder ben ik niet gecharmeerd van de term scheurende idioot. Mijns inziens werkt het anders; het draait er om of je alert bent in het verkeer, goed anticipeert en er niet van uitgaat dat anderen jouw problemen oplossen (en dat je inspeelt op dat anderen fouten maken!). Het draait om mentaliteit, inzicht en alertheid, niet om snelheid.
Mensen die totaal niet opletten, met een zeer lage snelheid de snelweg opkomen (fijn als je daar achterzit), bumperkleven of 2-3 banen tegelijk pakken; die veroorzaken gevaarlijke situaties. Wanneer je iets hoger zit dan de snelheidslimiet veroorzaakt dat niet direct een ongeluk. Juist met snelheid los je sommige situaties juist elegant op. Maar ga vooral door met trollen met regels zijn regels.
quote:Ik verwacht dat je, wanneer je ongelukkenveroorzakers strafpunten geeft, en herexamen bij een bepaalde score laat doen je wel wat kunt bereiken. Het is jammer dat men zo op snelheid gefixeerd is.Op zondag 8 juli 2007 10:35 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Strengere rij-opleidingen, met periodieke herexamens.
Mijn regels:
- nooit meer dan 30 te hard (35 op de teller, met mijn eigen veiligheidsmarge: niet gebruiken op digitale teller)
- als je geen boete wilt krijgen: nooit meer dan 8 te hard op de teller (ook incl. paar km marge), 7 onder de 100 km/h
- berm in de gaten houden (statiefjes overdag, rode lampjes 's nachts)
- gas los bij verdacht geparkeerde auto's bij tankstations/langs 80-wegen/langs snelwegen
Dat scheelt al een hoop boetes.
Voor mezelf hou ik verder qua veiligheid altijd voldoende afstand. Remmen er mensen voor me op de snelweg, dan laat ik altijd gas los en hou m'n voet boven de rem etc. etc. Als iedereen dat nou deed dan zouden ze sowieso veel minder flitsen denk ik + er zouden veel minder ongelukken gebeuren + er zouden minder files ontstaan...
Verder inderdaad erg jammer dat er zo op snelheid specifiek gecontroleerd wordt, en dan ook nog eens op de snelweg. Als ik soms zie hoe hard er mensen door de bebouwde kom rijden, of zelfs rond scholen... dat lijkt me stukken gevaarlijker. Op de snelweg zou men eens meer kunnen kijken naar bumperklevers, linksrijders, mensen die onder de 70 rijden etc.
quote:Eens...maar onder de 70 zal elke politiewagen/motor je van de snelweg trekken natuurlijk. Als de camera's daar ook voor flitsen, zou ik helemaal voor zijn!!!Op zondag 8 juli 2007 22:15 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Verder inderdaad erg jammer dat er zo op snelheid specifiek gecontroleerd wordt, en dan ook nog eens op de snelweg. Als ik soms zie hoe hard er mensen door de bebouwde kom rijden, of zelfs rond scholen... dat lijkt me stukken gevaarlijker. Op de snelweg zou men eens meer kunnen kijken naar bumperklevers, linksrijders, mensen die onder de 70 rijden etc.
Er zijn heel veel manieren om gevaarlijk te zijn in het verkeer. Maar geen enkele is zo meetbaar als snelheid. Vandaar die fixatie erop van de politie, lijkt me.
Maar zoals ik al eerder zei, liever een onvolledig en gemankeerd toezicht op het verkeer, dan geen.
Wat betreft de scholen valt me dit wel op:
in Hilversum is een school vlak aan een weg waar heel veel ochtend en avondverkeer doorheen gaat/moet op weg naar de snelweg. Dus daar staat een stoplicht, zodat de kinderen veilig kunnen oversteken. Mooie maatregel, vind ik als vader zijnde, al gaat mijn kind elders naar school. Maar wat gebeurt er dus?
Moeders met kinderen lopen naar het licht, en zonder te kijken. steken ze over, of het liicht nu groen is of niet. Ik heb daar dus al een paar keer keihard op de rem moeten staan door dat soort gedrag. Kijk GVD uit je doppen, het moet ook van twee kanten komen, die verkeersveiligheid!!!
.Ik toeter trouwens keihard voor dat soort figuren, hopelijk leren ze daarvan!
Camera's die flitsen onder de 70, da's niet fijn voor (beginnende) files lijkt me
quote:Dat zal ik zeker doen, zolang ik weet dat ik gelijk heb.Op zondag 8 juli 2007 21:48 schreef drexciya het volgende:
[..]
Maar ga vooral door met trollen met regels zijn regels.
quote:En als ze al in de bebouwde kom gaan staan is het waar je de bebouwde kom binnen komt zodat ze je pakken om enkele KM te hard omdat je je auto uit laat rijden.Op zondag 8 juli 2007 22:15 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Verder inderdaad erg jammer dat er zo op snelheid specifiek gecontroleerd wordt, en dan ook nog eens op de snelweg. Als ik soms zie hoe hard er mensen door de bebouwde kom rijden, of zelfs rond scholen... dat lijkt me stukken gevaarlijker. Op de snelweg zou men eens meer kunnen kijken naar bumperklevers, linksrijders, mensen die onder de 70 rijden etc.
Op de snelweg gebeuren inderdaad ergere dingen dan een te hoge snelheid, alleen dat vereist enige inspanning om op de weg te gaan zitten en het levert minder op dus doen ze dat liever niet.
quote:Daar heb je wel weer wat...maar je zou ook iets kunnen verzinnen waar het verschil in snelheid gemeten wordt, dus als jij 50 km langzamer gaat dan de maximum snelheid OF dan de gemiddelde snelheid van de rest van het verkeer op dat moment, gaat ie flitsenOp zondag 8 juli 2007 23:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Camera's die flitsen onder de 70, da's niet fijn voor (beginnende) files lijkt me
Maar ja, dat is dus inderdaad moeilijk, en wordt dus niet gedaan.