mensen als jij mogen van mij meteen emigreren naar noord korea!quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.
ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:50 schreef rival het volgende:
[..]
mensen als jij mogen van mij meteen emigreren naar noord korea!
en maar blijven denken, regels zijn regels!
mea 120 is wel mooie snelheid.. alleen die 100 en 80km zone's zijn zuur..quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.
al doe je nog zo dwars, je weet gerust wat ik ermee bedoel!quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom, zolang dit land blijft zoals het is bevalt het mij prima.
Ik denk altijd en overal over na, je denkt toch niet dat ik zomaar iets zit te roepen hier?quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:56 schreef rival het volgende:
[..]
al doe je nog zo dwars, je weet gerust wat ik ermee bedoel!
en als je daar langer dan een seconde over nadenkt besef je zelf dus ook dat zeggen: regels zijn regels! wel erg kort door de bocht is!
ik weet genoeg! je doet dwars maar je weet zelf ook wel beter dus! gelukkig maar!quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk altijd en overal over na, je denkt toch niet dat ik zomaar iets zit te roepen hier?
Zijn we allemaal weer tevreden....quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:01 schreef rival het volgende:
[..]
ik weet genoeg! je doet dwars maar je weet zelf ook wel beter dus! gelukkig maar!
Ach gut, gaan we op de emotie spelen? Waar heb je in een bebouwde kom doorgaande wegen voor, zonder trottoir of voetpad/fietspad ernaast? Niet voor moeders met kinderen lijkt me. Daar moet, afhankelijk van de "status" van de weg, 60-70 kunnen. Wanneer je in een woonwijk 30 hanteert vind ik dat logisch, maar om vrijwel de gehele bebouwde kom 30 te maken, wat de norm lijkt te worden, gaat mij te ver.quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Moeders met kinderen op de weg anyone ?
Denk wat je wilt, zolang ik boetevrij rond rijd en zonder ongelukken mijn weg kan vinden, vind ik alles prima. Overigens weet ik niet waar jij woont, maar bij mij mag ik nog steeds met 50 door de woonwijk heen, tenzij er een school of zo is, dan wordt het plaatselijk wel eens verlaagd naar 30.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:55 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ach gut, gaan we op de emotie spelen? Waar heb je in een bebouwde kom doorgaande wegen voor, zonder trottoir of voetpad/fietspad ernaast? Niet voor moeders met kinderen lijkt me. Daar moet, afhankelijk van de "status" van de weg, 60-70 kunnen. Wanneer je in een woonwijk 30 hanteert vind ik dat logisch, maar om vrijwel de gehele bebouwde kom 30 te maken, wat de norm lijkt te worden, gaat mij te ver.
Ik blijf erbij dat de huidige snelheidslimieten geplaagd worden door willekeur en hypes zoals milieu en geluidsoverlast. Ik kan daar dan ook weinig respect voor opbrengen. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de moraalridders geen serieuze autorijders zijn.
Feiten? Cijfers?quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef Jill-RMC het volgende:
Situatie: Kwart over 3 s' nachts op woensdag op donderdag, A9 bij Amsterdam, lege 3 baansweg, schijnbaar een limit van 100, Jill-RMC die snel naar huis wilde en ongeveer 130 reed, FLITS.
Echt kunnen ze in de avonduren als er toch geen hond op de weg is die flitspalen niet gewoon uitzetten?!?!
Dit heeft echt niets meer te maken met veiligheid o.i.d. dis echt gewoon geld aftroggelen.![]()
Dat is dus het hele punt; wanneer er willekeurig een snelheidslimiet wordt vastgesteld dan schiet je het, blijkbaar niet geformuleerde, doel voorbij. Ik hou me in woonwijken sowieso aan de snelheid, ik heb daar geen belerende overheid voor nodig. Maar op andere wegen zie ik het probleem niet van iets boven de officiele limiet rijden.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 08:47 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Hele woonwijken die 30km zones zijn gemaakt vind ik ook onzin, vooral omdat je dan hele stukken krijgt waar het absoluut niet nodig is. Gevolg : niemand houd zich d'r meer aan, al het effect voor de verkeersveiligheid is dan verdwenen.
Maar zolang er veel automobilisten een gedrag vertonen van:
iedereen opzij voor mijn auto, en als ik je doodrij had je maar beter moeten uitkijken!
zullen ouders als ik in hun ongerustheid zoveel mogelijk 30km zones door de gemeentes proberen te jagen.
Jij niet, de politie (gelukkig) wel.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 17:34 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is dus het hele punt; wanneer er willekeurig een snelheidslimiet wordt vastgesteld dan schiet je het, blijkbaar niet geformuleerde, doel voorbij. Ik hou me in woonwijken sowieso aan de snelheid, ik heb daar geen belerende overheid voor nodig. Maar op andere wegen zie ik het probleem niet van iets boven de officiele limiet rijden.
Wat je ook verzint, er zullen altijd mensen zijn die niet "normaal" auto willen rijden. Toevallig zijn de mensen met kinderen meestal degene die het hardst door de straat rijden is mijn observatie. Maar dat betekent allemaal niet dat iedereen daar onder moet lijden. Mijn motto is om ongelukken te voorkomen; ik zit niet op de bijkomende ellende te wachten. En juist door je gaspedaal te gebruiken kun je, zeker op de snelweg, veel beter inspelen op lastige situaties.
de mensen die niet kunnen jaquote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:00 schreef Bendeleider het volgende:
[..]
Feiten? Cijfers?
Heb je enig idee hoeveel doden daar vallen per jaar?
NEE?
BEK DICHT DAN EN HOU JE VOET VAN HET GAS STOMME PUBER!
Vertel je dat ook aan alle families van de slachtoffers die dankzij een scheurende idioot hier niet meer zijn?quote:
Je bedoelt van die slaaptabletten die hun auto, zonder te kijken, met de duizelingwekkende snelheid van 70 KM/H de snelweg op slingeren ?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:01 schreef karr-1 het volgende:
Vertel je dat ook aan alle families van de slachtoffers die dankzij een scheurende idioot hier niet meer zijn?
Nee, mijn standaard antwoord op alles is dat hoge(re) snelheid an sich zéér zelden de oorzaak van een ongeval is.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 11:53 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Is jouw standaard antwoord op alles:
ja maar anderen gaan soms gevaarlijk langzaam, dus heb ik het recht om gevaarlijk snel te gaan?
Die mogen ze van mij ook meteen van de weg afschoppen, maar ik doelde hier natuurlijk meer op mensen die wel normaal rijden en met normale snelheden invoegen etc.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 11:51 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je bedoelt van die slaaptabletten die hun auto, zonder te kijken, met de duizelingwekkende snelheid van 70 KM/H de snelweg op slingeren ?
Mensen overschatten zichzelf per definitie achter het stuur. Dus ja, er zijn mensen die bij 160 veiliger zijn dan opa met 90 op de snelweg op de linkerbaan.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 12:00 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee, mijn standaard antwoord op alles is dat hoge(re) snelheid an sich zéér zelden de oorzaak van een ongeval is.
Tuurlijk; als het tot een ongeluk komt zullen de gevolgen ernstiger zijn bij hogere snelheden, maar dat maakt 't nog geen oorzaak.
Geluidsoverlast, he. Stankoverlast, he.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |