Again dat nutteloos Flitsen

waarom worden er altijd voorbeelden aangehaald met kinderen?
ik rij liever een kind aan van 5 dat nog geen leven heeft dan een man van 50 die een hele gescheidenis en carrière en leven achter de rug heeft

idd, kinderen zijn juist minder boeiend in zulke gevallen

anyway, gezeur altijd over snelheidsboetes.. ondertussen weten we wel dat ze bijna nooit terecht zijn, en dat moraalridders nooit zullen erkennen dat de overheid fout zit met haar beleid, en dat automobilisten simpelweg een melkkoe zijn. De maximumsnelheden zijn vaak belachelijk, niet meer van deze tijd, en de overheid profiteert daarvan door flitsen topprioriteit te maken bij de politie. Face it: De overheid kan van rijkswegen goedkoop 80 wegen maken (die vervolgens goedkoper zijn in onderhoud) en lekker vangen, of ze kunnen de weg moderniseren en op ieder moment vna de dag een passend limiet handhaven. Het 2e zou voor automobilisten heel fijn zijn, maar kost de overheid een hoop geld om te realiseren en levert vervolgens veel minder op, omdat nog maar weinig mensen 'te hard' hoeven te rijden

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 21:23 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Die horen op de stoep.
Die horen uit te kijken.
De openbare weg is geen speeltuin.

Fietsen op de stoep? Dat lijkt me pas bevordelijk voor de veiligheid

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:33 schreef LoggedIn het volgende:
idd, kinderen zijn juist minder boeiend in zulke gevallen

anyway, gezeur altijd over snelheidsboetes.. ondertussen weten we wel dat ze bijna nooit terecht zijn, en dat moraalridders nooit zullen erkennen dat de overheid fout zit met haar beleid, en dat automobilisten simpelweg een melkkoe zijn. De maximumsnelheden zijn vaak belachelijk, niet meer van deze tijd, en de overheid profiteert daarvan door flitsen topprioriteit te maken bij de politie. Face it: De overheid kan van rijkswegen goedkoop 80 wegen maken (die vervolgens goedkoper zijn in onderhoud) en lekker vangen, of ze kunnen de weg moderniseren en op ieder moment vna de dag een passend limiet handhaven. Het 2e zou voor automobilisten heel fijn zijn, maar kost de overheid een hoop geld om te realiseren en levert vervolgens veel minder op, omdat nog maar weinig mensen 'te hard' hoeven te rijden

Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:38 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Je kunt smoezen bedenken tot je er bij neervalt, te hard is en blijft te hard in dit land, daar verander je niets aan. Van mij mogen die boetes nog wel een stukje hoger zijn.

Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheid

Natuurlijk moeten er regels zijn, anders ontspoort de samenleving. Maar als die regels compleet tegen alle gevoel van juistheid ingaan, wil jij het dan zo laten "want zo heeft iemand het nou eenmaal ooit bedacht in dit land"? Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:45 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheid

Natuurlijk moeten er regels zijn, anders ontspoort de samenleving. Maar als die regels compleet tegen alle gevoel van juistheid ingaan, wil jij het dan zo laten "want zo heeft iemand het nou eenmaal ooit bedacht in dit land"? Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.

Befehl ist befehl is weer het andere uiterste. De regels gaan tegen het gevoel van juistheid in bij een kleine groep mensen, niet geheel toevallig de groep die stelselmatig boetes binnensleept. Het overgrote merendeel van de mensen kan er prima mee leven en heeft er geen enkele moeite mee.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:47 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Befehl ist befehl is weer het andere uiterste. De regels gaan tegen het gevoel van juistheid in bij een kleine groep mensen, niet geheel toevallig de groep die stelselmatig boetes binnensleept. Het overgrote merendeel van de mensen kan er prima mee leven en heeft er geen enkele moeite mee.

Mijn ervaring is anders hoor.. Praktisch iedereen die ik ken met een auto is het niet met het beleid eens

Ik sleep zelf overigens geen boetes binnen op reguliere basis mijn enige boete dusver was voor 4km/h te hard op de rijksweg

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:54 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Mijn ervaring is anders hoor.. Praktisch iedereen die ik ken met een auto is het niet met het beleid eens

Ik sleep zelf overigens geen boetes binnen op reguliere basis mijn enige boete dusver was voor 4km/h te hard op de rijksweg

Dan kennen wij andere mensen, dat scheelt.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:51 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Ben jij Hans Klok
Je goochelt hier wel érg makkelijk een paar fietsen uit je binnenzak.

Mensen met kinderen lopen niet alleen, die fietsen ook nog wel eens naar school of ergens naar toe, Vandaar die 30 km stukken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:59 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dan kennen wij andere mensen, dat scheelt.

maar waarschijnlijk zit jij er dan dus naast

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:02 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

maar waarschijnlijk zit jij er dan dus naast

Dan zou samen met mij, een groot deel van de Nederlandse bevolking er naast zitten. Als een meerderheid tegen de regels zou zijn, waren ze er niet geweest he. Dat heet democratie.

Ik heb nog een leuk (waar gebeurd!) verhaal voor Karr-1.

Afsluitdijk, Yamaha Thundercat, Volvo S40, twee agenten, waarvan een met stembanden.

"Zo meneer, u weet wel hoe hard u reed?"

"Nou ehm, ja, iets van 170 op de teller, te hard natuurlijk sorry.."

"Tweehonderd en vier en twintig op onze radar meneer; dat moet ongeveer tweedertig op uw teller zijn geweest!"

"Oh... ehmm, nou, zo hard "

"Onze radar liegt niet.."

"....."

"En waarom reed u zo hard, meneer?"

"Waarom?"

"Mmm.. mag ik u, zonder u te willen beledigen, een vraag stellen?"

"Mja"

"Heeft u kinderen?"

"Hoezo?"

"Nee gewoon, heeft u kinderen?"

"Eh, ja, twee, hoezo "

"Nou, vergeef me dat ik het u durf te vragen, maar betekent dat dat u ook slechts tweemaal in uw hele leven de geslachtsdaad heeft verricht?"

"Ja, zeggeh..."

"... nee, serieuze vraag!"

"Nee natuurlijk, ik heb wel wat uitgevreten in mijn leven, huh-huh huh..."

"Aha! Nou da's dan duidelijk!"

"Maarum, wat dan?"

"Nou, dat veel te hard te hard rijden is hetzelfde als vreemd gaan terwijl je getrouwd bent en kinderen hebt! Hooguit twee maal in je leven is het als een doel opzich, net als kinderen maken, voor de rest is het ingegeven door ongeremde lustgevoelens, passie, en andere gevoelszoeken die zich niet lateren sturen door je verstand. Eigenlijk is de snelweg een grote rosse buurt en zijn snelle motoren de klanten. Dus ''waarom'' ik veel te hard gereden heb is geen vraag..."

"Meneer, we zullen even een ambulance voor u laten komen..."

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:23 schreef BlackRhino het volgende:
Ik heb nog een leuk (waar gebeurt!) verhaal voor Karr-1.

Afsluitdijk, Thundercat, Volvo S40, twee agenten, waarvan een met stembanden.

"Zo meneer, u weet wel hoe hard u reed?"

"Nou ehm, ja, iets van 170 op de teller, te hard natuurlijk sorry.."

"Tweehonderd en vier en twintig op onze radar meneer; dat moet ongeveer tweedertig op uw teller zijn geweest!"

"Oh... ehmm, nou, zo hard "

"Onze radar liegt niet.."

"....."

"En waarom reed u zo hard, meneer?"

"Waarom?"

"Mmm.. mag ik u, zonder u te willen beledigen, een vraag stellen?"

"Mja"

"Heeft u kinderen?"

"Hoezo?"

"Nee gewoon, heeft u kinderen?"

"Eh, ja, twee, hoezo "

"Nou, vergeef me dat ik het u durf te vragen, maar betekent dat dat u ook slechts tweemaal in uw hele leven de geslachtsdaad heeft verricht?"

"Ja, zeggeh..."

"... nee, serieuze vraag!"

"Nee natuurlijk, ik heb wel wat uitgevreten in mijn leven, huh-huh huh..."

"Aha! Nou da's dan duidelijk!"

"Maarum, wat dan?"

"Nou, dat veel te hard te hard rijden is hetzelfde als vreemd gaan terwijl je getrouwd bent en kinderen hebt! Hooguit twee maal in je leven is het als een doel opzich, net als kinderen maken, voor de rest is het ingegeven door ongeremde lustgevoelens, passie, en andere gevoelszoeken die zich niet lateren sturen door je verstand. Eigenlijk is de snelweg een grote rosse buurt en zijn snelle motoren de klanten. Dus ''waarom'' ik veel te hard gereden heb is geen vraag..."

"Meneer, we zullen even een ambulance voor u laten komen..."

Ik vind hem wel grappig....

Achteraf was de geldboete iets minder grappig maar goed Risico van het vak denk ik dan...

Al moet ik eerlijk bekennen, tegenwoordig doe ik niet meer zo gek in Nederland wat betreft snelheid, puur voor de hoge bekeuringen. Als ik eens gas wil geven ga ik wel naar de Autobahn in Duitsland, wat voor een paar keer leuk is maar verder ook niet

Maar dat nutteloze geflits om de staatskas te vullen komt me wel de strot uit... hypocriete gedoe Jaja, verkeersveiligheid. My ass!

Ga dan bij een drukke school staan te flitsen ofzo, of in woonwijken waar kinderen fietsen en spelen. Maar niet op een snelweg of overzichtelijke provinciale weg. Maar vooral zouden ze wat meer alcohol controles moeten houden ipv die automatische zakkenrollers overal te plaatsen.

Kom nou toch..

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 14:30 schreef karr-1 het volgende:

[..]

120 is het maximum in dit land en dus is 130 racen. Lijkt me makkelijk zat.

Vind toch wel dat je jezelf heel erg makkelijk laat sturen door de overheid Luisterde je vroeger ook altijd al heel braaf naar je ouders? Indoctrinatie, zegt dat je iets.

Racen is om een bepaald traject (met veel bochten het liefst) af te leggen in een zo kort mogelijke tijd. 130 op de snelweg is gewoon een nette snelheid als het verkeersbeeld rustig/normaal is. Overigens, 130 op mijn teller is 121 op de GPS, niets mis mee dus. Op de Autobahn rijd ik, als het rustig is en wanneer er geen snelheidslimiet geldt, makkelijk met een gemiddelde van 180km/h. Zolang je geen gekke dingen doet en vooral goed anticipeert is dit naar mijn inzicht niet gevaarlijker dan 120km/h..

En ik zal je eens zeggen, ik ken mensen in auto's waarbij ik 110 heel gevaarlijk vindt, en mensen in auto's waarbij 160 prima kan... het is dus allemaal niet zo zwart/wit van: 120 is veilig en 130 harstikke onveilig. Volgens de statistieken gebeuren de meeste ongelukken nog altijd in de bebouwde kom

Trouwens, gebeuren er op de Autobahn meer ongevallen (in verhouding natuurlijk) dan in Nederland? Dat zal ik weleens willen weten eigenlijk.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:38 schreef BlackRhino het volgende:

[..]

Vind toch wel dat je jezelf heel erg makkelijk laat sturen door de overheid Luisterde je vroeger ook altijd al heel braaf naar je ouders? Indoctrinatie, zegt dat je iets.

Racen is om een bepaald traject (met veel bochten het liefst) af te leggen in een zo kort mogelijke tijd. 130 op de snelweg is gewoon een nette snelheid als het verkeersbeeld rustig/normaal is. Overigens, 130 op mijn teller is 121 op de GPS, niets mis mee dus. Op de Autobahn rijd ik, als het rustig is en wanneer er geen snelheidslimiet geldt, makkelijk met een gemiddelde van 180km/h. Zolang je geen gekke dingen doet en vooral goed anticipeert is dit naar mijn inzicht niet gevaarlijker dan 120km/h..

En ik zal je eens zeggen, ik ken mensen in auto's waarbij ik 110 heel gevaarlijk vindt, en mensen in auto's waarbij 160 prima kan... het is dus allemaal niet zo zwart/wit van: 120 is veilig en 130 harstikke onveilig. Volgens de statistieken gebeuren de meeste ongelukken nog altijd in de bebouwde kom

Trouwens, gebeuren er op de Autobahn meer ongevallen (in verhouding natuurlijk) dan in Nederland? Dat zal ik weleens willen weten eigenlijk.

Ja ik luisterde altijd naar mijn ouders, nog steeds eigenlijk. Met indoctrinatie heeft dat weinig te maken, meer met respect voor de regels en de wetten in dit land.

Die soms nergens op slaan, als je zelf een beetje logisch inzicht hebt

Zeg nu zelf. Bij wie zit jij liever in de auto? Bij opa in zijn Kadett uit 75 met simpele trommelremmetjes die 120kmh/ rijdt op de snelweg of bij een 30 jarig iemand met race licentie in een BMW M5 die 160km/h rijdt op hetzelfde stuk snelweg? Ik denk dat het laatste toch een stuk veiliger is wanneer er plots een noodstop gemaakt moet worden.

Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo zwart wit. Je kunt niet zeggen, 120 is veilig en 130 is dat niet.
Ik rijd zelf regelmatig (erg, wel kort, pieken zeg maar) te hard en heb gemiddeld 1 bekeuring per jaar van 10km/h te hard. Even afkloppen Ik weet ook wel dat áls ik weer een keer dat gas open trek van de motor én ze staan er toevallig, dat ik enorm de klos ben.... maar ik doe dat wel op plekken waar ik geen gevaar vorm voor andere mensen. Risico van het vak. Overigens heb ik sowieos het idee dat (alee, de meeste) motorrijders veel bewuster deelnemen aan het verkeer, dat scheelt ook al een boel.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:45 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Ik geloof niet in "befehl ist befehl". Je mag best kritisch nadenken over besluiten van de overheid

....

Met die gedachtegang moesten we nu nog het wiel uitvinden.. Laat staan democratie.

We hebben al democratie, en als jij de verkeerswet- en regelgeving echt zo kut vindt, en de meerderheid van de bevolking dat ook vindt, kun je dus stemmen voor iemand die daar een speerpunt van maakt, of een partij oprichten die dat wil doen. Kankeren op internetfora veranderd helemaal niets.

Jouw probleem is dat jij wel kritisch wil zijn, maar geen aktie wil ondernemen om wat te veranderen. Dus om met BA te spreken:
'Shut up you fool!'

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:44 schreef BlackRhino het volgende:
Die soms nergens op slaan, als je zelf een beetje logisch inzicht hebt

Zeg nu zelf. Bij wie zit jij liever in de auto? Bij opa in zijn Kadett uit 75 met simpele trommelremmetjes die 120kmh/ rijdt op de snelweg of bij een 30 jarig iemand met race licentie in een BMW M5 die 160km/h rijdt op hetzelfde stuk snelweg? Ik denk dat het laatste toch een stuk veiliger is wanneer er plots een noodstop gemaakt moet worden.

Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo zwart wit. Je kunt niet zeggen, 120 is veilig en 130 is dat niet.
Ik rijd zelf regelmatig (erg, wel kort, pieken zeg maar) te hard en heb gemiddeld 1 bekeuring per jaar van 10km/h te hard. Even afkloppen Ik weet ook wel dat áls ik weer een keer dat gas open trek van de motor én ze staan er toevallig, dat ik enorm de klos ben.... maar ik doe dat wel op plekken waar ik geen gevaar vorm voor andere mensen. Risico van het vak. Overigens heb ik sowieos het idee dat (alee, de meeste) motorrijders veel bewuster deelnemen aan het verkeer, dat scheelt ook al een boel.

Ik denk niet dat het aan mij of jou is om te bepalen of regels wel of niet ergens op slaan. Die dingen worden niet verzonnen door 1 iemand ergens achter een bureautje, daar is heus wel over na gedacht door vele mensen. Uiteraard kun je niet zwartwit stellen dat je bij 120 wel veilig rijd en bij 130 niet, dat heeft ook te maken met de chauffeur en de conditie van de auto bv.

Maar waarom zeggen ze dat je ergens 120 mag rijden, terwijl je er volgens sommigen wel 160 kunt rijden? Waar zijn die regels dan op gebaseerd?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 08:55 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

We hebben al democratie, en als jij de verkeerswet- en regelgeving echt zo kut vindt, en de meerderheid van de bevolking dat ook vindt, kun je dus stemmen voor iemand die daar een speerpunt van maakt, of een partij oprichten die dat wil doen. Kankeren op internetfora veranderd helemaal niets.

Jouw probleem is dat jij wel kritisch wil zijn, maar geen aktie wil ondernemen om wat te veranderen. Dus om met BA te spreken:
'Shut up you fool!'

Iedereen heeft wel wat te kankeren, maar op het moment dat het op actie aankomt is er niemand thuis. Stemmen doen we al jaren niet meer, want wat heeft het voor zin. Maar vervolgens wel klagen als er een beslissing genomen wordt die je niet aanstaat
Vanaf het moment dat ik mocht stemmen heb ik gestemd en altijd op partijen of personen die mij aanspraken en die de dingen doen en zeggen die ik ook wil.

Eerst waren er ook hele volsstammen van overtuigd dat de gordel geen nut had, juist ONveiliger was dan zonder rijden
rare jongens, die automobilisten

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 11:21 schreef karr-1 het volgende:

Maar waarom zeggen ze dat je ergens 120 mag rijden, terwijl je er volgens sommigen wel 160 kunt rijden? Waar zijn die regels dan op gebaseerd?

Waarom zeggen de fabrikanten van hun remschijven dat 4mm de minimale dikte is Terwijl je er nog veel langer mee kan doen..

Zichzelf indekken hè, je moet eens grens trekken. Dan maar met een grote marge

van de ?x dat ik ben geflitst, heb ik er daadwerkelijk maar 2 binnengekrege