WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Duh.quote:
"Als berekening voor renteverlies tijdens de bouw wordt meestal 1% van het hypotheekbedrag..."
"Renteverlies tijdens de bouw (gem 3%)..."
"Als renteverlies tijdens de bouw stellen wij als indicatie een bedrag van 5%..."
"voor bouwrente en renteverlies tijdens de bouw uitgaan van 4%..."
Haters everywhere but I don't really care.
"...voor drie maanden als uitgangspunt genomen. Als de bouw twaalf maanden duurt, is dat gemiddeld 4% van het hypotheekbedrag." Staat er duidelijk bij, toch?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:49 schreef matthijst het volgende:
"Als berekening voor renteverlies tijdens de bouw wordt meestal 1% van het hypotheekbedrag..."
Met andere woorden, deel het aantal maanden dat de bouw duurt door 3 en je hebt je percentage voor renteverlies.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, delen door 3 dus.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:21 schreef matthijst het volgende:
Of anders globaal hoeveel je voor 10, 12 en bv. 15 maanden ongeveer moet rekenen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ai, sorry dan
Had half gegoogled en vond 1, 3, 4 en 5%....
Had half gegoogled en vond 1, 3, 4 en 5%....
Haters everywhere but I don't really care.
Dat idee had ik al.quote:Op zondag 20 mei 2007 11:34 schreef matthijst het volgende:
Had half gegoogled
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
hoi, ik heb een paar vragen over hypotheken en evt garant staan van ouders.
mijn vriend heeft een inkomen van zeg 40000 per jaar. ik studeer nog, maar ben over 1,5 jaar afgestudeerd aan de uni.
1) als we een hypotheek willen afsluiten, wordt er dan ook maar enigzins rekening mee gehouden dat ik over anderhalf jaar ook een goed inkomen heb?
2) hoe zit het nou precies met garant staan van ouders, ik heb begrepen dat van garant staan niet echt (meer) sprake is maar dat in zo'n geval degene die garant staat net zo verantwoordelijk is voor de hypotheek als de 'echte' koper van het huis? en voor wat voor bedragen is dit mogelijk (wat de hypotheekverstrekker betreft dus)?
mijn vriend heeft een inkomen van zeg 40000 per jaar. ik studeer nog, maar ben over 1,5 jaar afgestudeerd aan de uni.
1) als we een hypotheek willen afsluiten, wordt er dan ook maar enigzins rekening mee gehouden dat ik over anderhalf jaar ook een goed inkomen heb?
2) hoe zit het nou precies met garant staan van ouders, ik heb begrepen dat van garant staan niet echt (meer) sprake is maar dat in zo'n geval degene die garant staat net zo verantwoordelijk is voor de hypotheek als de 'echte' koper van het huis? en voor wat voor bedragen is dit mogelijk (wat de hypotheekverstrekker betreft dus)?
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
quote:Op zondag 20 mei 2007 12:44 schreef Wampi het volgende:
hoi, ik heb een paar vragen over hypotheken en evt garant staan van ouders.
mijn vriend heeft een inkomen van zeg 40000 per jaar. ik studeer nog, maar ben over 1,5 jaar afgestudeerd aan de uni.
1) als we een hypotheek willen afsluiten, wordt er dan ook maar enigzins rekening mee gehouden dat ik over anderhalf jaar ook een goed inkomen heb?
Er waren verstrekkers die dat deden, maar volgens mij is dat niet meer zo.
Bij garant staat worden ouders mede-hoofdelijk aansprakelijk, dus inderdaad voor het volledige hypotheekbedrag. Tot welk bedrag is afhankelijk van jullie inkomen én het inkomen van je ouders en bijvoorbeeld hun financiële plaatje.quote:2) hoe zit het nou precies met garant staan van ouders, ik heb begrepen dat van garant staan niet echt (meer) sprake is maar dat in zo'n geval degene die garant staat net zo verantwoordelijk is voor de hypotheek als de 'echte' koper van het huis? en voor wat voor bedragen is dit mogelijk (wat de hypotheekverstrekker betreft dus)?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk hier bijvoorbeeld ook 'es:
Ouders garant voor hypotheek
Garant staan hypotheek
garant staan ouders bij hypotheek
Garant staan bij een hypotheek
Lening waarbij iemand garant kan/mag staan
Hypotheek als student.
hypotheek: met garant staan ouders
generatiehypotheek: voor-en nadelen?
Ouders garant voor hypotheek
Garant staan hypotheek
garant staan ouders bij hypotheek
Garant staan bij een hypotheek
Lening waarbij iemand garant kan/mag staan
Hypotheek als student.
hypotheek: met garant staan ouders
generatiehypotheek: voor-en nadelen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
hmm, bedankt allebei . ik had al wel naar oude topics gezocht, maar niet goed genoeg blijkbaar .
oke, dus het inkomen van de ouders die garant zouden gaan staan speelt ook mee. interessant .
dan is het natuurlijk vooral zaak om te zorgen dat je niet een zodanig hoge hypotheek neemt dat je zelf je lasten niet kan ophoesten. er zijn daar toch ook berekeningen voor? hypotheekbedrag en dan bruto/ netto maandlasten?
.oke, dus het inkomen van de ouders die garant zouden gaan staan speelt ook mee. interessant .
dan is het natuurlijk vooral zaak om te zorgen dat je niet een zodanig hoge hypotheek neemt dat je zelf je lasten niet kan ophoesten. er zijn daar toch ook berekeningen voor? hypotheekbedrag en dan bruto/ netto maandlasten?
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Dat is altijd zaak om dat te doen.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:06 schreef Wampi het volgende:
dan is het natuurlijk vooral zaak om te zorgen dat je niet een zodanig hoge hypotheek neemt dat je zelf je lasten niet kan ophoesten.
Gewoon kijken of je de netto hypotheekmaandlasten kunt dragen. Afzetten tegen je inkomen en bestedingspatroon dus.quote:er zijn daar toch ook berekeningen voor? hypotheekbedrag en dan bruto/ netto maandlasten?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is toch iets dat je zelf zou moeten kunnen bepalen?quote:Op zondag 20 mei 2007 13:06 schreef Wampi het volgende:
hmm, bedankt allebei . ik had al wel naar oude topics gezocht, maar niet goed genoeg blijkbaar .
oke, dus het inkomen van de ouders die garant zouden gaan staan speelt ook mee. interessant .
dan is het natuurlijk vooral zaak om te zorgen dat je niet een zodanig hoge hypotheek neemt dat je zelf je lasten niet kan ophoesten. er zijn daar toch ook berekeningen voor? hypotheekbedrag en dan bruto/ netto maandlasten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
berekenen wat we zelf kunnen betalen om nog genoeg ruimte over te houden om fatsoenlijk te leven, te sparen en evt onderhoud te kunnen betalen is niet erg moeilijk nee. maar hoe hoog de hypotheek kan zijn om op dat netto bedrag uit te komen, dat is me een raadsel . maar daarvoor is het wellicht handig om met een hypotheekadviseur te gaan praten, want van al die soorten hypotheken die er zijn, ik kan er niet echt kaas van maken
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Daar is inderdaad zo niets over te zeggen. Dat is afhankelijk van zo veel verschillende factoren, dat dat niet binnen 5 minuten te zeggen is.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:16 schreef Wampi het volgende:
berekenen wat we zelf kunnen betalen om nog genoeg ruimte over te houden om fatsoenlijk te leven, te sparen en evt onderhoud te kunnen betalen is niet erg moeilijk nee. maar hoe hoog de hypotheek kan zijn om op dat netto bedrag uit te komen, dat is me een raadsel . maar daarvoor is het wellicht handig om met een hypotheekadviseur te gaan praten, want van al die soorten hypotheken die er zijn, ik kan er niet echt kaas van maken
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, die rekenen dat zo voor je uit.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:16 schreef Wampi het volgende:
berekenen wat we zelf kunnen betalen om nog genoeg ruimte over te houden om fatsoenlijk te leven, te sparen en evt onderhoud te kunnen betalen is niet erg moeilijk nee. maar hoe hoog de hypotheek kan zijn om op dat netto bedrag uit te komen, dat is me een raadsel . maar daarvoor is het wellicht handig om met een hypotheekadviseur te gaan praten, want van al die soorten hypotheken die er zijn, ik kan er niet echt kaas van maken
Er zijn wel tig varianten, maar stel bijvoorbeeld dat je een aflossingsvrije hypotheek van 200.000 hebt tegen een rentepercentage van 4,5%. Dan betaal je dus 9000 euro rente per jaar = 750 bruto per maand, die je van de belasting af kunt trekken. Dan blijft er 750 - 42% van 750 = 435 euro over en dat betaal je dan dus netto per maand.
Overigens heb je ook nog een levensverzekering nodig waar je een kleine 100 euro of zo per maand voor betaalt.
En als je wel aflost betaal je daar ook iets voor, maar wordt het rentebedrag steeds weer wat lager.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is wel heel erg kort door de bocht....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij hebt gewoon geen zin om het uit te leggen.
Het gaat maar om een idee te geven, hè.
Het gaat maar om een idee te geven, hè.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Neuh, dat vind ik op zich leuk om te doen, maar er is nogal weinig relevante informatie (ik mis een WOZ-waarde en de premie levensverzekering is best aan de lage kant, als je een gemiddelde premie voor een levensverzekering neemt voor ¤200.000,-, zelfs al is de helft aflossingsvrij)quote:Op zondag 20 mei 2007 13:26 schreef Arcee het volgende:
Jij hebt gewoon geen zin om het uit te leggen.
Het gaat maar om een idee te geven, hè.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okee, nemen we een dikke 100 euro voor de levensverzekering.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
moet je altijd een levensverzekering afsluiten bij een hypotheek? wordt de premie hoger als je rookt? ( )
dat zijn wel dingen om rekeningen mee te houden bij de voorpret al .
die berekening, ook al schijnt ie kort door de bocht te zijn, toch handig om zo te zien.
)dat zijn wel dingen om rekeningen mee te houden bij de voorpret al .
die berekening, ook al schijnt ie kort door de bocht te zijn, toch handig om zo te zien.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Ja, de bank wil op een wijze zekerheid hebben dat ze hun geld weer terugzien.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:37 schreef Wampi het volgende:
moet je altijd een levensverzekering afsluiten bij een hypotheek?
Ik gok van wel.quote:wordt de premie hoger als je rookt? ( )
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Meer dan 100?? Ik kom met een verzekerde som van 190.000 niet verder dan een premie van 24-30 eur per maand (independer.nl)quote:Op zondag 20 mei 2007 13:30 schreef Arcee het volgende:
Okee, nemen we een dikke 100 euro voor de levensverzekering.
ach, nooit verkeerd om 100 in te calculeren en op 30 uit te komen, beter dat dan andersom toch
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Das waar! Sowiezo een goed idee om bij de maandlastenberekening 30% marge te houden ivm stijgende kosten (gemeeentelijke lasten, ziekteverzekering etc) de komende jarenquote:Op maandag 21 mei 2007 13:00 schreef Wampi het volgende:
ach, nooit verkeerd om 100 in te calculeren en op 30 uit te komen, beter dat dan andersom toch
Same here.quote:Op maandag 21 mei 2007 13:22 schreef Cosworth het volgende:
Ik heb 5,5 keer mijn (toenmalige) brutojaarinkomen. Nog geen seconde problemen gehad...
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
ORV is geen spaarverzekering.(daarnaast hebben we het hier over 2 mensen dus die ¤100,- is nogal aan de lage kant)quote:Op maandag 21 mei 2007 12:27 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Meer dan 100?? Ik kom met een verzekerde som van 190.000 niet verder dan een premie van 24-30 eur per maand (independer.nl)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bank of Scotland.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:08 schreef Wampi het volgende:
waar heb je dat gekregen?
'k Heb in sept. 2005 voor een startersflatje een hypotheek (5,4 x bruto jaarinkomen) bij Argenta afgesloten mét NHG (helaas slechts zes jaar rentevast), en daarbij de hypotheek alvast wat hoger ingeschreven ivm evt verbouwingsplannen (keukentje, nieuw stuc-werk etc).
Nu ben ik ondertussen ca. 20% meer gaan verdienen en wilde ik bovenstaande eens concreet gaan maken. Als antwoord kreeg ik: "Helaas, aanvraag afgewezen. Door de strengere regels vanuit de overheid had u zelfs met uw huidige inkomen op dit moment het flatje niet kunnen kopen, laat staan dat u nu extra geld kunt krijgen voor een verbouwing."
Tsssk... absurd eigenlijk, zo drijft men mensen voor zoiets in de richting van de veel duurderde consumptieve kredieten en persoonlijke leningen... .
Nu ben ik ondertussen ca. 20% meer gaan verdienen en wilde ik bovenstaande eens concreet gaan maken. Als antwoord kreeg ik: "Helaas, aanvraag afgewezen. Door de strengere regels vanuit de overheid had u zelfs met uw huidige inkomen op dit moment het flatje niet kunnen kopen, laat staan dat u nu extra geld kunt krijgen voor een verbouwing."
Tsssk... absurd eigenlijk, zo drijft men mensen voor zoiets in de richting van de veel duurderde consumptieve kredieten en persoonlijke leningen... .
.
BoS verstrekt nog steeds tot 6,5 x het inkomen. De norm is trouwens niet 4,5x het inkomen, maar loopt van 3x tot 5,5x het inkomen (ruwweg).quote:Op maandag 21 mei 2007 15:18 schreef Slasher het volgende:
[..]
5,5 is netjes, maar dat was zeker voor 01-01-2007?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, oktober '06.quote:Op maandag 21 mei 2007 15:18 schreef Slasher het volgende:
[..]
5,5 is netjes, maar dat was zeker voor 01-01-2007?
Huizenkopers kunnen vanaf 1 januari minder makkelijk een hypotheek krijgen. De hoogte van de hypotheek wordt beperkt tot 4,5 keer het jaarinkomen.
Haters everywhere but I don't really care.
Heeft wel als gevolg dat men een huis minder snel kan verkopen met een te hoge prijs waardoor de prijzen misschien dalen tot een normaal niveau.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Zou je dat niet alleen merken aan de 'bovenkant' van de markt? Ik bedoel, hoewel een aantal mensen jouw huis niet meer kunnen betalen, zullen een aantal andere mensen een duurder huis niet meer kunnen betalen en daardoor juist wél geïnteresseerd zijn in jouw huis. .
Zoals ik al zei: die 4,5x is een gemiddelde.quote:Op maandag 21 mei 2007 17:05 schreef matthijst het volgende:
Huizenkopers kunnen vanaf 1 januari minder makkelijk een hypotheek krijgen. De hoogte van de hypotheek wordt beperkt tot 4,5 keer het jaarinkomen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Joh, als mensen niet meer kunnen verhuizen, blijven ze toch lekker zitten. Geen aanbod = geen prijsdaling.quote:Op maandag 21 mei 2007 17:07 schreef Matty___ het volgende:
Heeft wel als gevolg dat men een huis minder snel kan verkopen met een te hoge prijs waardoor de prijzen misschien dalen tot een normaal niveau.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mwah, gemiddelde, zo staat het er niet:
De hoogte van de hypotheek wordt beperkt tot 4,5 keer het jaarinkomen. Wie hier overheen gaat, moet een goede onderbouwing geven. Dit volgt uit de gedragscode die de banken in het nieuwe jaar zullen doorvoeren.
DennisMoore heeft bijvoorbeeld vast een goede onderbouwing, en krijgt het niet voor elkaar...
De hoogte van de hypotheek wordt beperkt tot 4,5 keer het jaarinkomen. Wie hier overheen gaat, moet een goede onderbouwing geven. Dit volgt uit de gedragscode die de banken in het nieuwe jaar zullen doorvoeren.
DennisMoore heeft bijvoorbeeld vast een goede onderbouwing, en krijgt het niet voor elkaar...
Haters everywhere but I don't really care.
Nee. Het is dan ook helemaal geen 4,5x het inkomen. Het loopt (nogmaals en geloof me, ik kan het echt weten...) grofweg van 3x t/m 5,5x het inkomen en zit je net over het randje, dan is er echt niet zoveel aan de hand. (al ligt dat dus aan de verstrekker)quote:Op maandag 21 mei 2007 18:12 schreef matthijst het volgende:
Mwah, gemiddelde, zo staat het er niet:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
.quote:Op maandag 21 mei 2007 18:12 schreef matthijst het volgende:
DennisMoore heeft bijvoorbeeld vast een goede onderbouwing, en krijgt het niet voor elkaar...
Mja, 'k weet niet hoe hard Hypotheekvisie namens mij heeft aangedrongen bij Argenta natuurlijk...
Heb nog geen discussie gevoerd.
En aan het einde van de dag willen de verstrekkers echt wel verkopen en de consument shopt net zolang totdat hij vind wat hij wilquote:Op maandag 21 mei 2007 18:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Het is dan ook helemaal geen 4,5x het inkomen. Het loopt (nogmaals en geloof me, ik kan het echt weten...) grofweg van 3x t/m 5,5x het inkomen en zit je net over het randje, dan is er echt niet zoveel aan de hand. (al ligt dat dus aan de verstrekker)
Wat doe jij trouwens dáár met je hypotheekquote:Op maandag 21 mei 2007 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
.
Mja, 'k weet niet hoe hard Hypotheekvisie namens mij heeft aangedrongen bij Argenta natuurlijk...
Heb nog geen discussie gevoerd.
Dat sowieso. Als je wil, kan alles wat je wilt. (nou ja... wat voorheen nog kon )quote:Op maandag 21 mei 2007 18:29 schreef Slasher het volgende:
[..]
En aan het einde van de dag willen de verstrekkers echt wel verkopen en de consument shopt net zolang totdat hij vind wat hij wil
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Argenta of Hypotheekvisie?quote:Op maandag 21 mei 2007 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat doe jij trouwens dáár met je hypotheek
Ik dacht dat een (huis)bank alleen hun eigen product zou aanbieden, en tussenpersonen meerdere mogelijkheden. En van de meerdere offertes die ik via tussenpersonen kreeg, was die van Hypotheekvisie 't best, en mijn gevoel bij deze man was wel okay, goede uitleg enzo.
Ach 6x mijn bruto jaarinkomen hoeft niet persé dat lijkt me ook niet gezond maar 5x moet toch goed haalbaar zijn. Heb redelijk goede perspectieven op baangebied (hoop ik )quote:Op maandag 21 mei 2007 19:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat doe jij trouwens dáár met je hypotheek
[..]
Dat sowieso. Als je wil, kan alles wat je wilt. (nou ja... wat voorheen nog kon )
Ja maar jij werkt toch zeg maar zo van dat je zegt zo van voor een bank enzo?quote:Op maandag 21 mei 2007 19:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Argenta of Hypotheekvisie?
Ik dacht dat een (huis)bank alleen hun eigen product zou aanbieden, en tussenpersonen meerdere mogelijkheden. En van de meerdere offertes die ik via tussenpersonen kreeg, was die van Hypotheekvisie 't best, en mijn gevoel bij deze man was wel okay, goede uitleg enzo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Haha, nee hoor! .quote:Op maandag 21 mei 2007 19:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja maar jij werkt toch zeg maar zo van dat je zegt zo van voor een bank enzo?
Ach, dat "zoveel x het inkomen" slaat sowieso helemaal nergens op. Het zegt echt helemaal niets.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:22 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ach 6x mijn bruto jaarinkomen hoeft niet persé dat lijkt me ook niet gezond maar 5x moet toch goed haalbaar zijn. Heb redelijk goede perspectieven op baangebied (hoop ik )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar is het dan op gebaseerd?quote:Op maandag 21 mei 2007 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ach, dat "zoveel x het inkomen" slaat sowieso helemaal nergens op. Het zegt echt helemaal niets.
quote:
Never mind, dan
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou, het wordt sowieso gebaseerd op woonquotes en annuïteitenberekeningen, maar wat ik eigenlijk bedoelde: "het baseren van een maximale hypotheek op x-aantal keer het inkomen slaat nergens op".quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pff, moeilijk allemaal. want bij namen als argenta en bank of scotland, ik weet niet, ik heb meer zoiets van ik ga wel naar de abn amro, rabobank of fortis ofzo. niet van die vage namen. of is dat heel naief (:D).
o, en nog iets: zo'n aflossingsvrije hypotheek, is dat niet eigenlijk hetzelfde als huren? alleen dan dat je na 30 jaar even een grote zak geld bij de bank mag brengen. is dat nou gunstig?
o, en nog iets: zo'n aflossingsvrije hypotheek, is dat niet eigenlijk hetzelfde als huren? alleen dan dat je na 30 jaar even een grote zak geld bij de bank mag brengen. is dat nou gunstig?
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Dat zijn ook prima verstrekkers hoor.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:28 schreef Wampi het volgende:
pff, moeilijk allemaal. want bij namen als argenta en bank of scotland, ik weet niet, ik heb meer zoiets van ik ga wel naar de abn amro, rabobank of fortis ofzo. niet van die vage namen. of is dat heel naief (:D).
o, en nog iets: zo'n aflossingsvrije hypotheek, is dat niet eigenlijk hetzelfde als huren? alleen dan dat je na 30 jaar even een grote zak geld bij de bank mag brengen. is dat nou gunstig?
En hetzelfde als huren? Mwoa, huren stijgen jaarlijks met 2 tot 3%, jouw hypotheek blijft qua hoofdsom 30 jaar lang hetzelfde.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ja oke, dat is dan wel weer een voordeel, dat je weet waar je aan vast zit. maar aan het einde van die looptijd, dan moet je toch alsnog de rest van dat bedrag ophoesten? of kan je ook tijdens die looptijd toch aflossen in delen als je dat wil?
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
En vergeet je dan niet dat vaak de waarde van het huis is gestegen?quote:Op maandag 21 mei 2007 19:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zijn ook prima verstrekkers hoor.
En hetzelfde als huren? Mwoa, huren stijgen jaarlijks met 2 tot 3%, jouw hypotheek blijft qua hoofdsom 30 jaar lang hetzelfde.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
maar je sluit je hypotheek toch af voor de waarde van het huis op het moment dat je het huis koopt lijkt me.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
En vergeet je dan niet dat vaak de waarde van het huis is gestegen?
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Je kunt dán aflossen, maar je kunt dan ook je hypotheek verlengen. Misschien spaar je in de laatste 20 jaar e.e.a. bij elkaar.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:33 schreef Wampi het volgende:
ja oke, dat is dan wel weer een voordeel, dat je weet waar je aan vast zit. maar aan het einde van die looptijd, dan moet je toch alsnog de rest van dat bedrag ophoesten? of kan je ook tijdens die looptijd toch aflossen in delen als je dat wil?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hoeft het niet af te lossen, je kunt na 30 jaar ook gewoon weer een nieuwe hypotheek nemen en verder gaan met aflossen van rente.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:33 schreef Wampi het volgende:
ja oke, dat is dan wel weer een voordeel, dat je weet waar je aan vast zit. maar aan het einde van die looptijd, dan moet je toch alsnog de rest van dat bedrag ophoesten? of kan je ook tijdens die looptijd toch aflossen in delen als je dat wil?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ja, maar als je nu een huis koopt van 200.000 en dat huis is over 30 jaar 300.000 waard kun je het eventueel verkopen voor 300.000, je hypotheek afbetalen van 200.000 en dan hou je 100.000 over.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Wampi het volgende:
[..]
maar je sluit je hypotheek toch af voor de waarde van het huis op het moment dat je het huis koopt lijkt me.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Vind ik ook.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:26 schreef Five_Horizons het volgende:
"het baseren van een maximale hypotheek op x-aantal keer het inkomen slaat nergens op".
Alleenstaand of samenwonend, kinderen of niet, autobezit, dure vakanties, etc etc.
Die paar tientjes per maand kan ik echt wel trekken.
Zeg ik gewoon éindelijk 's dat gsm-abo op dat ik niet meer gebruik... .
.
ik ben duidelijk nog niet zo thuis in hyopthekenland . het klinkt toch niet zo ongunstig als het in eerste instantie overkwamquote:Op maandag 21 mei 2007 19:37 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ja, maar als je nu een huis koopt van 200.000 en dat huis is over 30 jaar 300.000 waard kun je het eventueel verkopen voor 300.000, je hypotheek afbetalen van 200.000 en dan hou je 100.000 over.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd..
Klopt, maar ook:quote:Op maandag 21 mei 2007 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Alleenstaand of samenwonend, kinderen of niet, autobezit, dure vakanties, etc etc.
Die paar tientjes per maand kan ik echt wel trekken.
Zeg ik gewoon éindelijk 's dat gsm-abo op dat ik niet meer gebruik... .
Rente van 4% of rente van 6% = 50% meer brutorente. Volledige spaarhypotheek met alle risico-afdekking óf aflossingsvrij t/m 100% van de executiewaarde en een kleine spaarpolis. Scheelt ook weer ¤150,- per maand...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja dat vind ik eigenlijk ook onzin. De bouwvakker met zijn vriendin die kapster is kunnen we een hypotheek krijgen van 150.000 tot 200.000. Naast natuurlijk die lening die ze hebben bij becam omdat ze hun golfje moeten betalen.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Alleenstaand of samenwonend, kinderen of niet, autobezit, dure vakanties, etc etc.
Die paar tientjes per maand kan ik echt wel trekken.
Zeg ik gewoon éindelijk 's dat gsm-abo op dat ik niet meer gebruik... .
En ben je net klaar met je studie en je vriendin studeert nog dan kun je het shaken.
Weet niet of al die factoren echt van belang zijn, als ik 3x per jaar op vakantie ga naar aruba daar heeft die tussenpersoon echt geen snars mee te maken, lijkt me stug dat ik daardoor eventueel een lagere hypotheek door kan krijgen, ook wat voor auto ik heb ga ik niet aan zijn neus hangen.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Alleenstaand of samenwonend, kinderen of niet, autobezit, dure vakanties, etc etc.
Nouja, ze vragen nu wat er aan inkomsten binnenkomen.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:24 schreef Slasher het volgende:
Weet niet of al die factoren echt van belang zijn, als ik 3x op vakantie ga naar aruba daar heeft die tussenpersoon echt geen snars mee te maken, ook wat voor auto ik heb ga ik niet aan zijn neus hangen.
Dan vind ik het logisch als ze ook vragen wat er zoal aan uitgaven uitgaan.
Zo'n overzichtje moet je toch al voor jezelf maken om in te schatten of jij bep. woonlasten kunt/wil dragen.
Ik heb ook nog een vraag. Ik denk dat ik me eigenlijk een beetje verrekend heb. Nu ben ik nog niet eens in de fase van naar de hypotheekverstrekker gaan maar toch
Als we het hier hebben over de bekende berekening van ouders die je geld lenen
Stel, je kunt 300.000 van je ouders lenen tegen 6.25% per jaar. Je ouders betalen daar 5% over. Die 1.25% krijg je van je lieve ouders terug.
Dan betaal je dus brutto 15000 aan je ouders. Daar kun je 34% belasting vanaf halen = 9900. Daar kun je lekker die 1.25% (3750) nog eens vanaf halen = 6150 netto per jaar.
Hier begint een beetje m'n dillema. Als je dan gaat berekenen wat iemand verdient: laten we zeggen 25000 brutto per jaar. Daar kun je dan de rente vanaf trekken = 25000 - 18750 = 6250, daar betaal je 34% belasting over = 4125. Dan kunnen we nog eens grofweg de heffingskorting vanaf halen van 1400 = 2725 wat je aan belasting betaald. Kunnen we dan zeggen 25000 Brutto - 2725 belasting = 22275 netto en je hypotheek kosten netto zijn 6150?
Dit is dus hoe ik het eerst berekende maar volgens mij haal ik dan 2x de belasting eraf. Waardoor je moet zeggen 22275 netto en hypotheekkosten van 15000. Wie o wie?
Als we het hier hebben over de bekende berekening van ouders die je geld lenen
Stel, je kunt 300.000 van je ouders lenen tegen 6.25% per jaar. Je ouders betalen daar 5% over. Die 1.25% krijg je van je lieve ouders terug.
Dan betaal je dus brutto 15000 aan je ouders. Daar kun je 34% belasting vanaf halen = 9900. Daar kun je lekker die 1.25% (3750) nog eens vanaf halen = 6150 netto per jaar.
Hier begint een beetje m'n dillema. Als je dan gaat berekenen wat iemand verdient: laten we zeggen 25000 brutto per jaar. Daar kun je dan de rente vanaf trekken = 25000 - 18750 = 6250, daar betaal je 34% belasting over = 4125. Dan kunnen we nog eens grofweg de heffingskorting vanaf halen van 1400 = 2725 wat je aan belasting betaald. Kunnen we dan zeggen 25000 Brutto - 2725 belasting = 22275 netto en je hypotheek kosten netto zijn 6150?
Dit is dus hoe ik het eerst berekende maar volgens mij haal ik dan 2x de belasting eraf. Waardoor je moet zeggen 22275 netto en hypotheekkosten van 15000. Wie o wie?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
ja precies, maar daar heeft mijn tussenpersoon echt niets mee te maken, en wat Five_Horizons al zei: Daar hebben ze zelf ook al tabellen voor wat iemand kan dragen met zijn of haar inkomen (woonquotes en annuïteitenberekeningen)quote:Op maandag 21 mei 2007 20:28 schreef DennisMoore het volgende:
Zo'n overzichtje moet je toch al voor jezelf maken om in te schatten of jij bep. woonlasten kunt/wil dragen.
Wat iemand kan dragen, lijkt me afhankelijk van de overige vaste uitgaven. .quote:Op maandag 21 mei 2007 20:33 schreef Slasher het volgende:
ja precies, maar daar heeft mijn tussenpersoon echt niets mee te maken, en wat Five_Horizons al zei: Daar hebben ze zelf ook al tabellen voor wat iemand kan dragen met zijn of haar inkomen (woonquotes en annuïteitenberekeningen)
En als het mij voordeel oplevert, een betere beslissing afgestemd op mijn situatie, dan wil ik zo'n tussenpersoon best vertellen dat ik zoveel per maand aan een auto wens uit te geven, zoveel per jaar aan vakantie, en wel of geen kinderwens heb.
In het vorige topic vroeg ik al of een auto van de zaak je zou helpen bij een eventuele hogere hypotheek. Toen kreeg ik te horen dat je daardoor niet een hogere hypotheek zou krijgen dan iemand met het zelfde brutto inkomen zonder auto van de zaak.
Als ik het nu goed begrijp heeft dat wel degelijk invloed.
Als ik het nu goed begrijp heeft dat wel degelijk invloed.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Het is overigens "bruto".quote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef jojomen4 het volgende:
In het vorige topic vroeg ik al of een auto van de zaak je zou helpen bij een eventuele hogere hypotheek. Toen kreeg ik te horen dat je daardoor niet een hogere hypotheek zou krijgen dan iemand met het zelfde brutto inkomen zonder auto van de zaak.
Als ik het nu goed begrijp heeft dat wel degelijk invloed.
Dat heeft geen invloed.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij betaal je gewoon 9900 netto per jaar.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:32 schreef jojomen4 het volgende:
Dan betaal je dus brutto 15000 aan je ouders. Daar kun je 34% belasting vanaf halen = 9900. Daar kun je lekker die 1.25% (3750) nog eens vanaf halen = 6150 netto per jaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zou toch niet eerlijk zijn tegenover iemand die dit niet had toch?quote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef jojomen4 het volgende:
In het vorige topic vroeg ik al of een auto van de zaak je zou helpen bij een eventuele hogere hypotheek. Toen kreeg ik te horen dat je daardoor niet een hogere hypotheek zou krijgen dan iemand met het zelfde brutto inkomen zonder auto van de zaak.
Als ik het nu goed begrijp heeft dat wel degelijk invloed.
Ik ga met de bus naar mijn werk, krijg ik nu 50.000 euro extra hypotheek? Nee dus....
Is dat alleen omdat wat DennisMoore zegt? Wie zegt dat hij gelijk heeft? Ga jij bij een aanname van 1 user op Fok meteen van zijn waarheid uit?
5 Horizonnen, kun jij je licht schijnen over m'n berekening?
Ik zie trouwens nog een klein foutje bij de quote van Arcee:
Ik zou 34% van 18750 af moeten trekken omdat dat het bedrag is wat ik officieel betaal. Niet 15000. Maar das een detail.
Ik zie trouwens nog een klein foutje bij de quote van Arcee:
Ik zou 34% van 18750 af moeten trekken omdat dat het bedrag is wat ik officieel betaal. Niet 15000. Maar das een detail.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ligt eraan, een leaseauto is natuurlijk wel degelijk een vast onderdeel van het salaris.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:54 schreef Slasher het volgende:
Dat zou toch niet eerlijk zijn tegenover iemand die dit niet had toch?
Maar die kan net goed, of vaak zelfs, negatief uitpakken, qua netto inkomen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou, in mijn mening is dat wel eerlijk/normaal. Er wordt natuurlijk gekeken wat iemand kan betalen aan hypotheek.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:54 schreef Slasher het volgende:
[..]
Dat zou toch niet eerlijk zijn tegenover iemand die dit niet had toch?
Als A. een auto heeft en die heeft daar geen kosten meer aan kan die natuurlijk meer betalen dan B. die geen auto v.d. zaak heeft maar wel een auto.
Maargoed, er wordt dus geen rekening mee gehouden.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Waarom maak je de berekening zo ingewikkeld dan? Je betaalt een X bedrag aan rente en krijgt 34% daarvan terug van de belasting. That's all, toch?quote:Op maandag 21 mei 2007 20:55 schreef jojomen4 het volgende:
5 Horizonnen, kun jij je licht schijnen over m'n berekening?
Ik zie trouwens nog een klein foutje bij de quote van Arcee:
Ik zou 34% van 18750 af moeten trekken omdat dat het bedrag is wat ik officieel betaal. Niet 15000. Maar das een detail.
X min die 34% daarvan is je netto bedrag.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dude, ik stelde alleen een vraag. Ik nam nog helemaal niks aan en ik heb ook niet gezegd dat DennisMoore gelijk had.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:54 schreef Slasher het volgende:
[..]
Dat zou toch niet eerlijk zijn tegenover iemand die dit niet had toch?
Ik ga met de bus naar mijn werk, krijg ik nu 50.000 euro extra hypotheek? Nee dus....
Is dat alleen omdat wat DennisMoore zegt? Wie zegt dat hij gelijk heeft? Ga jij bij een aanname van 1 user op Fok meteen van zijn waarheid uit?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Waarom is dat eerlijk/normaal? Je houdt toch netto veel minder over omdat je bijtelling e.d van je loon afgaat, dan heb je wel een auto betaald maar toch.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:57 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Nou, in mijn mening is dat wel eerlijk/normaal. Er wordt natuurlijk gekeken wat iemand kan betalen aan hypotheek.
Als A. een auto heeft en die heeft daar geen kosten meer aan kan die natuurlijk meer betalen dan B. die geen auto v.d. zaak heeft maar wel een auto.
Maargoed, er wordt dus geen rekening mee gehouden.
Of ik het geld aan een auto uitgeef of jij ergens anders aan dat is toch om het even?
Maargoed, er wordt dus geen rekening mee gehouden, ben blij dat het tot je doorgedrongen is
quote:Op maandag 21 mei 2007 20:32 schreef jojomen4 het volgende:
Ik heb ook nog een vraag. Ik denk dat ik me eigenlijk een beetje verrekend heb. Nu ben ik nog niet eens in de fase van naar de hypotheekverstrekker gaan maar toch
Als we het hier hebben over de bekende berekening van ouders die je geld lenen
Stel, je kunt 300.000 van je ouders lenen tegen 6.25% per jaar. Je ouders betalen daar 5% over. Die 1.25% krijg je van je lieve ouders terug.
Dan betaal je dus brutto 18750 aan je ouders. Daar kun je 34% belasting vanaf halen = 12375,-. Daar kun je lekker die 1.25% (3750) nog eens vanaf halen = 8625 netto per jaar.
Daar komt nog wel bij: 250.000 * 0,55% * .34 = ¤467,50 aan eigenwoningforfait.
Jouw belastbaar inkomen is dus:
25.000 - 18750 + 1375 = 7625,--
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar van dat netto bedrag salaris betaal je uiteindelijk wel het bruto (met 1 t ja ) hypotheekbedrag/rente, toch? In mijn berekening 15.000.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom maak je de berekening zo ingewikkeld dan? Je betaalt een X bedrag aan rente en krijgt 34% daarvan terug van de belasting. That's all, toch?
X min die 34% daarvan is je netto bedrag.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Hangt van z'n bijtelling af. Als-ie een auto van 35.000 euro heeft kan-ie netto wel eens minder te besteden hebben dan die zonder leaseauto.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:57 schreef jojomen4 het volgende:
Nou, in mijn mening is dat wel eerlijk/normaal. Er wordt natuurlijk gekeken wat iemand kan betalen aan hypotheek.
Als A. een auto heeft en die heeft daar geen kosten meer aan kan die natuurlijk meer betalen dan B. die geen auto v.d. zaak heeft maar wel een auto.
Maargoed, er wordt dus geen rekening mee gehouden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jij zegt:quote:Op maandag 21 mei 2007 20:59 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Dude, ik stelde alleen een vraag. Ik nam nog helemaal niks aan en ik heb ook niet gezegd dat DennisMoore gelijk had.
Maar goed zullen we de discussie maar sluiten?quote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef jojomen4 het volgende:
Als ik het nu goed begrijp heeft dat wel degelijk invloed.
Ja, dat gaat van je netto salaris af.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:01 schreef jojomen4 het volgende:
Maar van dat netto bedrag salaris betaal je uiteindelijk wel het bruto (met 1 t ja ) hypotheekbedrag/rente, toch? In mijn berekening 15.000.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Volgens mij was er geen discussie hoor. Nogmaals: ik stel een vraag, daar krijg ik antwoord op.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:02 schreef Slasher het volgende:
[..]
Jij zegt:
[..]
Maar goed zullen we de discussie maar sluiten?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Thnx.quote:
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Hoi.... niet lelijk gaan doen tegen elkaar, he?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Doen we toch? Gewoon een discussie meer nietquote:Op maandag 21 mei 2007 21:06 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoi.... niet lelijk gaan doen tegen elkaar, he?
Gewoon een discussie meer niet
quote:Op maandag 21 mei 2007 21:01 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Maar van dat netto bedrag salaris betaal je uiteindelijk wel het bruto (met 1 t ja ) hypotheekbedrag/rente, toch? In mijn berekening 15.000.
Met je netto salaris betaal je je bruto rentelasten.quote:
Zijn twee verschillende dingen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar na 30 jaar is het wel zwaai-zwaai met de HRA (als die in 2037 uberhaupt nog bestaat...)quote:Op maandag 21 mei 2007 19:36 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Je hoeft het niet af te lossen, je kunt na 30 jaar ook gewoon weer een nieuwe hypotheek nemen en verder gaan met aflossen van rente.
En waar ga je dan wonen?Je kunt dan na 30 jaar bv een krediethyptheek nemen, toch?quote:Op maandag 21 mei 2007 19:37 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ja, maar als je nu een huis koopt van 200.000 en dat huis is over 30 jaar 300.000 waard kun je het eventueel verkopen voor 300.000, je hypotheek afbetalen van 200.000 en dan hou je 100.000 over.
Ja, maar wat voor problemen geeft dat danquote:Op maandag 21 mei 2007 23:10 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Maar na 30 jaar is het wel zwaai-zwaai met de HRA (als die in 2037 uberhaupt nog bestaat...)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb begrepen dat je ook bij de gemeente hulp kan krijgen als startende koper..
*Starterslening
*Koopsubsidie
*Koopgarant
Iemand die hier gebruik van maakt ? Ik ga in ieder geval even informeren deze week. Klinkt interessant
*Starterslening
*Koopsubsidie
*Koopgarant
Iemand die hier gebruik van maakt ? Ik ga in ieder geval even informeren deze week. Klinkt interessant
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Idd, geen problemen, 30 jaar inflatie eroverheen en een eventuele waardestijging van je huis...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja, maar wat voor problemen geeft dat dan
Het wordt pas spannend als toevallig exact over 30 jaar de huizenmarkt weer 's in elkaar dondert en je toch graag zou willen verhuizen. Dan ben je haast gedwongen om te blijven wonen waar je woont, tenzij je ondertussen het eventuele waardeverlies al hebt opgespaard.
Haters everywhere but I don't really care.
Volgens mij kun je elke hypotheek nemen die je dan wilt. Je moet het huis niet verkopen. Het was alleen om aan te geven dat als de waarde van je huis stijgt er toch best een groot verschil is met huren.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:12 schreef Solitarias het volgende:
[..]
En waar ga je dan wonen?Je kunt dan na 30 jaar bv een krediethyptheek nemen, toch?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Kort door de bocht vergeleken:
Huur nu voor 670: 670, 30 jaar --> 241200, "weggegooid" (met 2% inflatie op je huur kom je zelfs op 326.160 uit over 30 jaar).
Koop straks voor 870, 30 jaar --> 313200, 140.000 afgelost
Dus als alles meezit en je huis minimaal hetzelfde waard blijft, verkoop je 'm voor 245.000, en hou je 125.000 over (260 hypotheek)...
Maar voorhetzelfde geldt stijgt je huis mee met de inflatie en heb je 30 jaar bijna 'gratis' gewoond.
Huur nu voor 670: 670, 30 jaar --> 241200, "weggegooid" (met 2% inflatie op je huur kom je zelfs op 326.160 uit over 30 jaar).
Koop straks voor 870, 30 jaar --> 313200, 140.000 afgelost
Dus als alles meezit en je huis minimaal hetzelfde waard blijft, verkoop je 'm voor 245.000, en hou je 125.000 over (260 hypotheek)...
Maar voorhetzelfde geldt stijgt je huis mee met de inflatie en heb je 30 jaar bijna 'gratis' gewoond.
Haters everywhere but I don't really care.
Dan vraag ik nogmaals: waar ga je dan wonen?? Je verkoopt je huis = op straat staanquote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:09 schreef matthijst het volgende:
Dus als alles meezit en je huis minimaal hetzelfde waard blijft, verkoop je 'm voor 245.000, en hou je 125.000 over (260 hypotheek)...
Maar bij kopen is de gehele rente ook "weggegooid", daarnaast heb je bij koop meer vaste lasten en meer onderhoud aan de woning.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:09 schreef matthijst het volgende:
Kort door de bocht vergeleken:
Huur nu voor 670: 670, 30 jaar --> 241200, "weggegooid" (met 2% inflatie op je huur kom je zelfs op 326.160 uit over 30 jaar).
Koop straks voor 870, 30 jaar --> 313200, 140.000 afgelost
Dus als alles meezit en je huis minimaal hetzelfde waard blijft, verkoop je 'm voor 245.000, en hou je 125.000 over (260 hypotheek)...
Maar voorhetzelfde geldt stijgt je huis mee met de inflatie en heb je 30 jaar bijna 'gratis' gewoond.
Wel is het zo dat afhankelijk van je hypotheek je maandlasten gelijk kunnen blijven bij koop terwijl ze bij huur zullen blijven stijgen. Stijging van de waarde van de woning is minder belangrijk, want bij verkoop zul je altijd weer een andere woning moeten kopen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Je hoeft hem niet te verkopen, je kan er ook in blijven wonen met een nieuwe hypotheek. Als je dan dood gaat verkopen je kinderen het huis en hebben ze winst.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:14 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Dan vraag ik nogmaals: waar ga je dan wonen?? Je verkoopt je huis = op straat staan
Of je verkoopt het over 30 zelf en gaat huren met de winst die je hebt. Dan kan je met je winst misschien wel 10 jaar lang je huur betalen.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Voor 125.000 winst kun je toch nog 's 10 jaar gaan huren?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:14 schreef Solitarias het volgende:
Dan vraag ik nogmaals: waar ga je dan wonen?? Je verkoopt je huis = op straat staan
Of je neemt een nieuwe hypotheek met 120.000 restschuld.
In het geval van aflossingsvrij moet je ofwel een nieuwe hypotheek nemen, rente niet meer aftrekbaar, maar daar is ongetwijfeld wel 42% inflatie overheen gegaan, dus dan hou je een maandlast over waar je om lacht....
Haters everywhere but I don't really care.
Meer vaste lasten, da's waar. Onderhoud, tsja: ik huur nu en er is nog maar weinig waar je de woningbouwvereniging voor kan bellen; lekkende kraan, lekkend toiletstortbakafluitringetje, kapot wasmachinestopcontact mochten we iig. allemaal zelf vernieuwen...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:24 schreef American_Nightmare het volgende:
Maar bij kopen is de gehele rente ook "weggegooid", daarnaast heb je bij koop meer vaste lasten en meer onderhoud aan de woning.
Wel is het zo dat afhankelijk van je hypotheek je maandlasten gelijk kunnen blijven bij koop terwijl ze bij huur zullen blijven stijgen. Stijging van de waarde van de woning is minder belangrijk, want bij verkoop zul je altijd weer een andere woning moeten kopen.
Stijging van de woning is uiteraard wel belangrijk:
245 gekocht, 260 hypotheek, 400 verkopen. Is 140.000 winst op je huis + 140.000 afgelost --> 280.000 euro. Terwijl je de afgelopen 30 jaar ongeveer 330.000 hebt betaald aan je netto hypotheeklasten. Dus eigenlijk 330.000- 280.000 -> 50.000 / 360 = 138 euro per maand.
Of, als je naar de toekomst kijkt: je kunt voor 280.000 gaan huren, da's erg veel jaar, gok ik zo....
Haters everywhere but I don't really care.
Dat zijn nou niet echt dingen die bedoeld worden met 'onderhoud eigen woning' denk ik. .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:35 schreef matthijst het volgende:
lekkende kraan, lekkend toiletstortbakafluitringetje, kapot wasmachinestopcontact
Denk dan eerder aan het dak, het schilderwerk, isolatie, etc.
Kan zo om vele duizenden euro's gaan... In een appartementencomplex gelukkig lekker makkelijk via de maandelijkse servicekosten.
