Oh wat snak ik toch naar een progressief kabinet van VVD, GroenLinks en D66!
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ol_onder_de_achttienTer Horst: verbod op kopen alcohol onder de achttien
ZWOLLE - Jongeren onder de 18 jaar mogen geen drank meer kopen. Dat heeft minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) maandag gezegd in Zwolle. Daar begon maandag een proef om drinkende jongeren harder aan te pakken.
Verder wil Ter Horst dat supermarkten geen drank meer verkopen. Ze overlegt woensdag met haar collega Ab Klink (Volksgezondheid) die later dit jaar nog komt met nieuwe maatregelen om drankgebruik onder jongeren terug te dringen.
Trend keren
De proef in twaalf Overijsselse gemeenten houdt in dat drinkende jongeren op school, op straat, in cafés en in drankketen maar ook thuis via onder meer hun ouders dit jaar te maken krijgen met de politie. Ter Horst wil samen met de gemeenten de trend keren dat jongeren op steeds jongere leeftijd alcohol drinken.
‘Als de aanpak hier een succes wordt, hopen we dat het ook elders in het land ingevoerd wordt’, zei de minister maandag tijdens het begin van de proef in Zwolle. Volgens korpsbeheerder Henk Jan Meijer wordt er nu nog heel verschillend omgegaan met drinkende jongeren. In de steden wordt vooral gekeken naar het uitgaansleven. ‘Op het platteland heb je de bekende drankketen. Door verschillende proeven te draaien, willen we de beste aanpak voor deze problematiek vinden.’ Zo moet duidelijk worden of de keten voortaan toegestaan of verboden moeten worden. Nu verschilt de aanpak van keten vaak per gemeente.
Voorlichting op jonge leeftijd
Op basisscholen wordt onderzocht hoe al op jonge leeftijd voorlichting over alcohol gegeven kan worden en hoe de onderwijsinstellingen drank buiten de deur kunnen houden.
In de pilot onderzoekt het ministerie van Binnenlandse Zaken of de politie op straat bij een aanhouding standaard een blaastest mag uitvoeren. Blaastesten worden nu alleen in het verkeer uitgevoerd. Ook moet de test duidelijkheid verschaffen over de rol en zeggenschap van verschillende instanties. Ter Horst: ‘Met deze proef willen we nagaan welke instantie het beste de handhaving op zich kan nemen.’
Ik vind het nu al zo repressief: in Duitsland kan je gewoon Whisky kopen bij de supermarkt.
quote:Als er een ding was dat de sovjets niet konden uitroeien, was het wel drank. Begrijpelijk, in zo'n staat.Op maandag 7 mei 2007 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De politiestaat komt iedere dag een stukje dichterbij. De Sovjets zien hun droom alsnog verwezenlijkt, ze hadden alleen wat meer geduld moeten hebben. Gif dien je in kleine porties toe te dienen, zo weet elke westerse politicus.
quote:Precies. Is er een probleem? Verbieden! Probleem opgelost. Ziedaar de denkwijze van de hedendaagse politicus, en van de hedendaagse kiezer ben ik bang.Op maandag 7 mei 2007 21:17 schreef ScienceFriction het volgende:
Ze mogen het niet meer kopen... Nou, dat lost alles op!
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De politiestaat komt iedere dag een stukje dichterbij. De Sovjets zien hun droom alsnog verwezenlijkt, ze hadden alleen wat meer geduld moeten hebben. Gif dien je in kleine porties toe te dienen, zo weet elke westerse politicus.
Het opschroeven van de grens om alcohol te kopen vergelijken met de Sovjets, waar het algemeen geaccepteerd is als je 's ochtends om half acht op weg naar je werk een biertje achterover tikt, om vervolgens de hele dag koffie met vodka te zuipen? quote:Het ging me niet om de drank an sich maar om het opschroeven van de repressie in kleine porties zodat het door de goegemeente niet als repressie wordt herkend. Iets wat bij jou al aardig gelukt is blijkbaar.Op maandag 7 mei 2007 21:19 schreef Skv het volgende:
Dikke kinderen? Geen Big Mac meer onder de 18! Dyslexie? Geen boeken meer onder de 18 (wat een slecht voorbeeld
) Tienerzwangerschappen? Geen sex meer onder de 18. Etcquote:Russen doen niet aan bier. Maar jij vind het dus normaal dat ik nu kilometers om moet fietsen naar de slijter voor een kratje omdat een of andere gefrustreerde PvdA-muts weer iets wil verbieden?Op maandag 7 mei 2007 21:19 schreef Skv het volgende:
quote:Je hebt een volvo.Op maandag 7 mei 2007 21:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Russen doen niet aan bier. Maar jij vind het dus normaal dat ik nu kilometers om moet fietsen naar de slijter voor een kratje omdat een of andere gefrustreerde PvdA-muts weer iets wil verbieden?
quote:Ja. Autorijden in Eindhoven.
quote:Wat een onzin.Verder wil Ter Horst dat supermarkten geen drank meer verkopen.
Als ze het kopen aan willen pakken waarom gaan ze dan niet gewoon controleren en eventueel boetes uitdelen aan supermarkten die aan minderjarigen drank verkopen.
quote:Het hoeft niet in de ochtendspits te gebeuren.
quote:Ik ben trouwens al vrij vaak toeter als ik meer ga halen.Op maandag 7 mei 2007 21:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het hoeft niet in de ochtendspits te gebeuren.
En dan is het ook al verboten om de Volvo te pakken. quote:En daardoor meteen meer moet betalen aangezien slijters vaak niet aan prijsstunten doen.Op maandag 7 mei 2007 21:27 schreef PJORourke het volgende:
Russen doen niet aan bier. Maar jij vind het dus normaal dat ik nu kilometers om moet fietsen naar de slijter voor een kratje omdat een of andere gefrustreerde PvdA-muts weer iets wil verbieden?
PS. dat Russen niet aan bier doen heeft een reden, Russisch bier is niet te zuipen.
quote:Baltica is toch wel te doen? Kan je daar overal krijgen, al komt het uit Estland, geloof ik.Op maandag 7 mei 2007 21:32 schreef Boze_Appel het volgende:
En daardoor meteen meer moet betalen aangezien slijters vaak niet aan prijsstunten doen.
PS. dat Russen niet aan bier doen heeft een reden, Russisch bier is niet te zuipen.
quote:Supermarkten die geen drank meer verkopen...Op maandag 7 mei 2007 21:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Als ze het kopen aan willen pakken waarom gaan ze dan niet gewoon controleren en eventueel boetes uitdelen aan supermarkten die aan minderjarigen drank verkopen.
Verbiedt dan jongeren onder de 18 om de supermarkt te betreden... 
(Behalve dan die onzin dat je geen alcohol meer zou mogen verkopen in supermarkten, dat slaat nergens op. Verbied dan ook gelijk de sigaretten in de supermarkten
)quote:Russen kunnen het altijd nog uit Polen, Tsjechie of een andere O-europees land halen.Op maandag 7 mei 2007 21:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daardoor meteen meer moet betalen aangezien slijters vaak niet aan prijsstunten doen.
PS. dat Russen niet aan bier doen heeft een reden, Russisch bier is niet te zuipen.
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:34 schreef PJORourke het volgende:
Baltica is toch wel te doen? Kan je daar overal krijgen, al komt het uit Estland, geloof ik.
quote:Baltika Breweries was started by joint venture company Baltic Beverages Holdings (BBH). This was formed in 1990 by Scandinavian companies Orkla from Norway, and Hartwall of Finland.
quote:En het zout en het suiker!Op maandag 7 mei 2007 21:37 schreef Sexy_Sadie het volgende:
(Behalve dan die onzin dat je geen alcohol meer zou mogen verkopen in supermarkten, dat slaat nergens op. Verbied dan ook gelijk de sigaretten in de supermarkten
quote:En eten. En luiers. En waarom zouden we blikopeners niet verbieden? Levensgevaarlijk hoor, blikopeners!Op maandag 7 mei 2007 21:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
En het zout en het suiker!
.quote:En vieze boekjes (stimuleert zonden)!
En drop (stimuleert racisme)!
En cola (valt te mixen)
etc
Verbiedt gewoon alle supermarkten...
quote:Puik plan! Laten we meteen het Zweedse model overnemen en alcohol tot 3,5% (18+) wel in de supermarkt verkopen, naast de pakjes met gist.Op maandag 7 mei 2007 21:36 schreef ScienceFriction het volgende:
Supermarkten die geen drank meer verkopen...
En de rest van de alcohol in staatsgeregulierde kijkshop winkels verkopen.quote:Een cursus "realisteitszin"Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef llawonk_ het volgende:
Guusje en Ab hebben duidelijk teveel vrije tijd. Ik stel verplichte nevenfuncties voor ministers voor.
quote:En dan met z'n allen laveloos op de boot naar Estland om daar goedkoop vol te gieten en in te laden.Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Puik plan! Laten we meteen het Zweedse model overnemen en alcohol tot 3,5% (18+) wel in de supermarkt verkopen, naast de pakjes met gist.
quote:Straatvegen.Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef llawonk_ het volgende:
Guusje en Ab hebben duidelijk teveel vrije tijd. Ik stel verplichte nevenfuncties voor ministers voor.
quote:Ja, ze moeten even kijken naar voormalig minister Remkes en zijn nevenfuncties.Op maandag 7 mei 2007 21:41 schreef llawonk_ het volgende:
Guusje en Ab hebben duidelijk teveel vrije tijd. Ik stel verplichte nevenfuncties voor ministers voor.
quote:Hee! Dat is heel leuk om te doen.Op maandag 7 mei 2007 21:43 schreef PJORourke het volgende:
En dan met z'n allen laveloos op de boot naar Estland om daar goedkoop vol te gieten en in te laden.
Wát een gribuskabinet ook.
quote:En dan op vrijdagmiddag een half uur in de rij staan om flesjes bier a 1,20 per stuk te kunnen halen.Op maandag 7 mei 2007 21:10 schreef PJORourke het volgende:
Die zuiplap-want dat is het-wil zeker over naar het Zweedse model: op naar de Systembolaget.
.Dat er politici zijn die denken dat ze dingen op kunnen lossen door jongeren te pesten
Zou dit trouwens niet een klusje voor Ab Klink moeten zijn?
Erg merkwaardig dat ter Dorst zich altijd zo nadrukkelijk bezig houd met de strijd tegen alcohol.
Het gevolg daarvan is bovendien dat ik extra naar de slijterij moet en eerder geneigd zal zijn om i.p.v. bier sterke drank te kopen.
quote:Maar, maar, maar, als ik nu opschrijf dat het niet meer mag, dan doet niemand het toch? Iedereen is toch gemotiveerd om vooral de wet niet te breken, de wet die wij hier zojuist opgeschreven hebben? Wie wil nu de wet -hoe achterlijk deze ook is- breken? Niemand toch? Hellevuur ende verdoemenis voor diegene die dat wel doet. Voor zowaar mijn naam Peter-Jan Balkenende is!Op maandag 7 mei 2007 21:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Precies. Is er een probleem? Verbieden! Probleem opgelost. Ziedaar de denkwijze van de hedendaagse politicus, en van de hedendaagse kiezer ben ik bang.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:02 schreef Monolith het volgende:
Het CDA vindt dat er eerst maar eens gezorgd moet worden voor fatsoenlijke handhaving van de huidige wetgeving. Eindelijk weer eens een zinnig geluid uit die partij.
quote:bronHet CDA voelt er vooralsnog weinig voor. Volgens deze partij wordt de huidige leeftijdsgrens al nauwelijks gehandhaafd en zou verhoging van de leeftijdsgrens dan ook weinig meer zijn dan symboolpolitiek. Voor de beperking van het aantal verkooppunten voelt de partij meer. De Christenunie is voor het voorstel van de PvdA-politicus.
Zo'n zinnig geluid is het nou ook weer niet.
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:03 schreef Visitor1982 het volgende:
De betutteling continues...
Oh wat snak ik toch naar een progressief kabinet van VVD, GroenLinks en D66!
D66 en VVD hebben dit eerder zelf ook voorgesteld. Hoogervorst wilde het ook al.quote:Dat krijg je inderdaad ook nog eens ja, kids die dan maar aan de vodka gaan ipv. bier.Op dinsdag 8 mei 2007 10:07 schreef Plato1980 het volgende:
Belachelijk, vooral een mogelijk verbod op alcoholverkoop in supermarkten zou nergens op slaan.
Het gevolg daarvan is bovendien dat ik extra naar de slijterij moet en eerder geneigd zal zijn om i.p.v. bier sterke drank te kopen.
quote:Dat dan weer niet, maar ik vond het al vrij opmerkelijk dat er eens een partij realistisch was.Op dinsdag 8 mei 2007 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
bron
Zo'n zinnig geluid is het nou ook weer niet.
quote:Als kinderen willen zuipen, zuipen ze. Klaar. Het begint toch echt thuis met de opvoeding en regels die daar gelden. Maar ik ben het met je eens dat alcohol een onderschat probleem is, alleen zal een verkoopverbod geen zoden aan de dijk zetten vrees ik.Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef SCH het volgende:
Alcohol is een onderschat probleem, ik vind het erg goed dat het kabinet er zo bovenop zit. Het is moeilijk om precies de goede maatregelen te treffen. Het lijkt mij op zich goed dat er veel strenger wordt gecontroleerd, ook boetes voor degenen die het kopen en veel controle en lik op stuk.
quote:Helemaal met je eens dat alcohol een probleem kan zijn voor sommige jongeren, die er blijkbaar niet mee om kunnen gaan. Vandaar ook dat voorlichting een goed idee is. Maar dan echte, alsof een arts het oplepelt, daar luister je tenminste naar, niet naar een net-afgestudeerde-communicatiestudent die het partijprogramma in een mooi jasje heeft gegoten.Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef SCH het volgende:
Alcohol is een onderschat probleem, ik vind het erg goed dat het kabinet er zo bovenop zit. Het is moeilijk om precies de goede maatregelen te treffen. Het lijkt mij op zich goed dat er veel strenger wordt gecontroleerd, ook boetes voor degenen die het kopen en veel controle en lik op stuk.
Verbieden werkt nergens, en daarvan zijn voorbeelden te over. Zie een drooglegging, zie een verbod tot 21 jaar.
Het lijkt alleen lastig voor een partij om dat te erkennen.
En och, hey, voor sommigen is het een echte cultuur, en wordt er drank met de paplepel haast ingegoten.
Als men het verbied, gaan er desnoods ouders het wel halen, die het weer aan de kids doorgeven.
Lik-op-stuk vind ik trouwens maar een naar woord, wat ongeveer gelijk staat aan willekeur.
quote:Ik had het eigenlijk over mezelf.Op dinsdag 8 mei 2007 10:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat krijg je inderdaad ook nog eens ja, kids die dan maar aan de vodka gaan ipv. bier.
Maar goed, of ze het nou verbieden of niet, tegenhouden kunnen ze het toch niet.
quote:Wat echter niet inhoudt dat je er dan maar in moet berusten dat kinderen van 12, 13 zich geregeld de tering in zuipen. Toch?Op dinsdag 8 mei 2007 10:28 schreef Plato1980 het volgende:
Maar goed, of ze het nou verbieden of niet, tegenhouden kunnen ze het toch niet.
quote:Dat is iets anders. Punt is alleen dat een verbod geen oplossing is, zie het enorme succes van de drooglegging in de VS.Op dinsdag 8 mei 2007 10:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat echter niet inhoudt dat je er dan maar in moet berusten dat kinderen van 12, 13 zich geregeld de tering in zuipen. Toch?
Bovendien zit er nog een enorm verschil tussen een laveloze 13-jarige en een 17-jarige die wat biertjes drinkt als hij uitgaat.
quote:Het gaat om het principe dat men niet automatisch luistert naar dat wat ergens geschreven wordt.Op dinsdag 8 mei 2007 10:31 schreef Jarno het volgende:
De drooglegging was bijna 100 jaar geleden. Dat vind ik geen argument meer tegen een verbod.
quote:Tuurlijk, maar om automatisch aan te nemen dat 'iets' niet werkt omdat het 100 jaar geleden ook niet gewerkt heeft lijkt me wat simplistisch.Op dinsdag 8 mei 2007 10:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het gaat om het principe dat men niet automatisch luistert naar dat wat ergens geschreven wordt.
quote:Een boek over de drooglegging maakt tot in detail duidelijk waarom dit soort verboden niet werken.Op dinsdag 8 mei 2007 10:31 schreef Jarno het volgende:
De drooglegging was bijna 100 jaar geleden. Dat vind ik geen argument meer tegen een verbod.
quote:Werkte het verbieden van softdrugs in een recenter verleden dan wel? Nee, en een vebrod op drank zal nog moeilijker zijn omdat het meer ingeburgerd is.Op dinsdag 8 mei 2007 10:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar om automatisch aan te nemen dat 'iets' niet werkt omdat het 100 jaar geleden ook niet gewerkt heeft lijkt me wat simplistisch.
quote:Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook niet voor een verbod, maar een wat actueler argument dan de drooglegging in de VS lijkt me niet verkeerd. (Zoals een vergelijk met soft-drugs - wat alcohol ook gewoon is natuurlijk).Op dinsdag 8 mei 2007 10:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Werkte het verbieden van softdrugs in een recenter verleden dan wel? Nee, en een vebrod op drank zal nog moeilijker zijn omdat het meer ingeburgerd is.
quote:De drooglegging is geen argument, maar laat wel zien welke moeilijkheden je jezelf op de hals haalt.Op dinsdag 8 mei 2007 10:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook niet voor een verbod, maar een wat actueler argument dan de drooglegging in de VS lijkt me niet verkeerd. (Zoals een vergelijk met soft-drugs - wat alcohol ook gewoon is natuurlijk).
- hopen op gezond verstand binnen een groep 16 jarige pubers (right)
- hopen op de kroegbaas die op tijd ingrijpt (right)
- een verbod op e.e.a. instellen
Ik zou het ook niet weten hoor.
quote:Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?Op dinsdag 8 mei 2007 10:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als kinderen willen zuipen, zuipen ze. Klaar. Het begint toch echt thuis met de opvoeding en regels die daar gelden. Maar ik ben het met je eens dat alcohol een onderschat probleem is, alleen zal een verkoopverbod geen zoden aan de dijk zetten vrees ik.
quote:Het is moeilijk, ik weet ook niet direct een oplossing. Het gaat trouwens denk ik vooral om heel jonge kinderen van een jaar of dertien en dat lijkt me toch teneerste een zaak van de ouders. Zestienjarigen die een biertje te veel drinken zie ik niet als een probleem, al komt dat misschien omdat ik dat toen ook al deed.Op dinsdag 8 mei 2007 10:44 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, wat is dan wel een oplossing? De drank maakt meer kapot dan je lief is campagne weer eens afstoffen? Een schoolreisje langs de Jellinek? Allemaal leuk en aardig, maar op het moment dat er 10 jonge gasten bij elkaar staan in een kroeg, wordt er gezopen. Punt. Dan kun je drie dingen doen:
- hopen op gezond verstand binnen een groep 16 jarige pubers (right)
- hopen op de kroegbaas die op tijd ingrijpt (right)
- een verbod op e.e.a. instellen
Ik zou het ook niet weten hoor.
quote:Ik gok eerder dat een heel groot deel zijn zoon / dochter gewoon aanzet tot drinken.Op dinsdag 8 mei 2007 10:47 schreef Jarno het volgende:
Maar als ouder merk je toch dat je zoon of dochter stomdronken binnen komt zetten? En als dat een paar keer achter elkaar gebeurt, ga je toch praten? Of zeg ik nou gekke dingen?
Niet dat dat weer per definitie slecht is.
quote:Ja.Op dinsdag 8 mei 2007 10:47 schreef Jarno het volgende:
Maar als ouder merk je toch dat je zoon of dochter stomdronken binnen komt zetten? En als dat een paar keer achter elkaar gebeurt, ga je toch praten? Of zeg ik nou gekke dingen?
Je hebt het helemaal juist maar het werkt in de huidige praktijk niet zo.
quote:Het lijkt me een papieren oplossing die in de praktijk niet zal werken. Net zoiets als identificatieplicht.Op dinsdag 8 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?
quote:Alsof die niet werkt?Op dinsdag 8 mei 2007 10:49 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het lijkt me een papieren oplossing die in de praktijk niet zal werken. Net zoiets als identificatieplicht.
quote:Je mag ook niet door rood rijden, harder dan 120 op de snelweg, je mag niet met opzet iets vergeten aan te geven bij de douane als je uit Turkije komt, je mag niet iets aangeven bij de verzekering wat niet gestolen is, etc, etc.Op dinsdag 8 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?
Wat dan? Een zero-tolerance maatschappij creeeren?
quote:Op dit punt mag het wat mij betreft vrij ver gaan ja.Op dinsdag 8 mei 2007 10:50 schreef Jarno het volgende:
Wat dan? Een zero-tolerance maatschappij creeeren?
quote:Eh, nee hoor. Ook andere leeftijden. 14, 16, 18, 21, 23 etc.Op dinsdag 8 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?
quote:18 is een leeftijd die voor veel dingen geldt, het wordt als een leeftijd voor zelfstandigheid gezien. Veel meer dan 14 en 16.Op dinsdag 8 mei 2007 10:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, nee hoor. Ook andere leeftijden. 14, 16, 18, 21, 23 etc.
quote:Al zou dat zo zijn, dan nog vind ik het geen reden om alles maar op de 18 te gooien.Op dinsdag 8 mei 2007 10:55 schreef SCH het volgende:
[..]
18 is een leeftijd die voor veel dingen geldt, het wordt als een leeftijd voor zelfstandigheid gezien. Veel meer dan 14 en 16.
quote:Het is schijnzekerheid creëeren.
quote:Nee, maar alcoholgebruik wordt grotendeels sociaal geacceptateerd. Niet alleen onder jongeren, maar ook onder volwassenen. Zolang dat niet verandert, blijft het probleem bestaan.Op dinsdag 8 mei 2007 10:47 schreef Jarno het volgende:
Maar als ouder merk je toch dat je zoon of dochter stomdronken binnen komt zetten? En als dat een paar keer achter elkaar gebeurt, ga je toch praten? Of zeg ik nou gekke dingen?
quote:Ik heb niet zoveel met sociaal geaccepteerd. Ik kijk meer naar wat ik zelf tof of niet vind.Op dinsdag 8 mei 2007 10:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar alcoholgebruik wordt grotendeels sociaal geacceptateerd. Niet alleen onder jongeren, maar ook onder volwassenen. Zolang dat niet verandert, blijft het probleem bestaan.
quote:Dat is maar net waar je het werken ervan aan afmeet. Ongetwijfeld zullen er meer mensen zijn die hun legeitimatiebewijs bij zich hebben. Maar om nou te zeggen dat er aanslagen of zware misdaden voorkomen zijn doordat mensen zich moesten kunnen legitimeren.
De identificatieplicht is niet ingevoerd, om mensen die zonder licht fietsen met een extra boete en een verblijf in de cel op te zadelen.
quote:Rechtse bal.Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef SCH het volgende:
Alcohol is een onderschat probleem, ik vind het erg goed dat het kabinet er zo bovenop zit. Het is moeilijk om precies de goede maatregelen te treffen. Het lijkt mij op zich goed dat er veel strenger wordt gecontroleerd, ook boetes voor degenen die het kopen en veel controle en lik op stuk.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
quote:Dat is wat anders. Dat gaat over de reden van invoering. Het is echter wel zo dat veel mensen die kaart nu bij zich hebben en de controle ook vrij goed geregeld is.Op dinsdag 8 mei 2007 11:03 schreef Petera het volgende:
[..]
Dat is maar net waar je het werken ervan aan afmeet. Ongetwijfeld zullen er meer mensen zijn die hun legeitimatiebewijs bij zich hebben. Maar om nou te zeggen dat er aanslagen of zware misdaden voorkomen zijn doordat mensen zich moesten kunnen legitimeren.
De identificatieplicht is niet ingevoerd, om mensen die zonder licht fietsen met een extra boete en een verblijf in de cel op te zadelen.
ik ben het erg oneens met die kaart, ben ook een weigeraar maar dat is een andere discussie
quote:Linkse rakkerOp dinsdag 8 mei 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
quote:Ja, vooral als je een Arabisch uiterlijk hebt en rond 3 uur 's nachts in R'dam loopt is het pri-ma geregeld hoor. Wat een onzin, je bent voor, maar je bent ook tegen. Wel kiezen he?
quote:Toen ik in Tsjechië in een brouwerij stond, zag ik dat er in Nederland ongeveer 3x zo weinig p/p gedronken werd. Wij zitten op ongeveer 80 liter per jaar, in Tsjechië zomaar 240. (dat vond ik dan weer erg veel, bijna ongelooflijk)Op dinsdag 8 mei 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
Duitsland scoort ook een stuk hoger dan Nederland.
quote:Het gaat er niet zozeer om wat jij ervan vindt. Roken werd bijvoorbeeld pakweg 40 jaar terug veel meer als 'normaal' gezien. Er wordt tegenwoordig dan ook veel minder gerookt dan 40 jaar geleden.Op dinsdag 8 mei 2007 11:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel met sociaal geaccepteerd. Ik kijk meer naar wat ik zelf tof of niet vind.
quote:Voor mij wel hoor. Maar kom op, wanneer was een alcohol verslaving trendy en hip?Op dinsdag 8 mei 2007 11:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat er niet zozeer om wat jij ervan vindt.
quote:Ik doe echt wel mijn best hoorOp dinsdag 8 mei 2007 11:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Toen ik in Tsjechië in een brouwerij stond, zag ik dat er in Nederland ongeveer 3x zo weinig p/p gedronken werd. Wij zitten op ongeveer 80 liter per jaar, in Tsjechië zomaar 240. (dat vond ik dan weer erg veel, bijna ongelooflijk)
quote:Ja, Fokkertjes kunnen er ook wat van met hun 'kijk mij eens stoer mits bier' attitude.Op dinsdag 8 mei 2007 11:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik doe echt wel mijn best hoor [afbeelding]
quote:De jaren 20 van de vorige eeuw en al helemaal tijdens de drooglegging in de VS. Bijna elke eeuw kent wel 1 of meerdere periodes dat geestveruimende middelen hip waren vaak gevolgd of voorafgegaan door het tegenovergestelde.Op dinsdag 8 mei 2007 11:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor mij wel hoor. Maar kom op, wanneer was een alcohol verslaving trendy en hip?
quote:Lijkt me een kwestie van perspectief. Was het tof volgens de huisvrouwen en moeders die thuis zaten? Was het tof volgens de kinderen die verwaarloost werden? Was het tof volgens de beleidsmakers (Kennelijk niet!)?Op dinsdag 8 mei 2007 11:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
De jaren 20 van de vorige eeuw en al helemaal tijdens de drooglegging in de VS.
quote:Het is niet iets heel anders. Er wordt een beperking opgelegd met een doel, dat niet automatisch gehaald wordt door het goed handhaven van de beperking. Willen we niet dat jongeren onder de 18 alcohol drinken, dan moeten we ze gewoon ook verbieden om alcohol te drinken.Op dinsdag 8 mei 2007 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Dat gaat over de reden van invoering. Het is echter wel zo dat veel mensen die kaart nu bij zich hebben en de controle ook vrij goed geregeld is.
ik ben het erg oneens met die kaart, ben ook een weigeraar maar dat is een andere discussie
quote:Juist niet onder jongeren volgens mij, ik dacht dat wij daar in vrij eenzaam aan de top staan.Op dinsdag 8 mei 2007 11:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Toen ik in Tsjechië in een brouwerij stond, zag ik dat er in Nederland ongeveer 3x zo weinig p/p gedronken werd. Wij zitten op ongeveer 80 liter per jaar, in Tsjechië zomaar 240. (dat vond ik dan weer erg veel, bijna ongelooflijk)
Duitsland scoort ook een stuk hoger dan Nederland.
quote:Het is echter de vraag of het aan de overheid is of niet om zich hiermee te bemoeien. Ik vind het primair een zaak van de ouders.Op dinsdag 8 mei 2007 11:18 schreef Petera het volgende:
[..]
Het is niet iets heel anders. Er wordt een beperking opgelegd met een doel, dat niet automatisch gehaald wordt door het goed handhaven van de beperking. Willen we niet dat jongeren onder de 18 alcohol drinken, dan moeten we ze gewoon ook verbieden om alcohol te drinken.
quote:De controle wordt in ieder geval uitgevoerd. Dat gebeurt bij alcoholverkoop nauwelijks.Op dinsdag 8 mei 2007 11:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, vooral als je een Arabisch uiterlijk hebt en rond 3 uur 's nachts in R'dam loopt is het pri-ma geregeld hoor. Wat een onzin, je bent voor, maar je bent ook tegen. Wel kiezen he?
quote:Sociaal geaccepteerd staat niet gelijk aan trendy en hip. Het gaat er meer om dat het voor veel ouders niet een hele grote ramp is als hun kind eens een keer straalbezopen thuiskomt bijvoorbeeld. Daarnaast zul je op een feestje eerder vreemd worden aangekeken als je een biertje of wijntje afslaat (behalve als je moet rijden o.i.d.) dan wanneer je er een paar teveel neemt.Op dinsdag 8 mei 2007 11:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Voor mij wel hoor. Maar kom op, wanneer was een alcohol verslaving trendy en hip?
quote:Nee maar wel een stuk maatschappelijker geacepteerd en het geeft aan dat een streng overheidsbeleid averechts werkt.Op dinsdag 8 mei 2007 11:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me een kwestie van perspectief. Was het tof volgens de huisvrouwen en moeders die thuis zaten? Was het tof volgens de kinderen die verwaarloost werden?
quote:Lekker belangrijk, dit is typisch iets waar beleidsmakers ver weg bij horen te blijven.Was het tof volgens de beleidsmakers (Kennelijk niet!)?
quote:Hangt van het onderzoek af, enkele weken geleden was er ook weer 1 en daar kwamen de Denen als nummer 1 naar boven. Daarom heb ik ook het idee dat er gezocht wordt naar onderzoeken om het beleid mee proberen te verdedigen.Op dinsdag 8 mei 2007 11:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist niet onder jongeren volgens mij, ik dacht dat wij daar in vrij eenzaam aan de top staan.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2007 11:29:59 ]
quote:Hm, ik weet niet hoor. Ik had na het lezen van de OP ook zoiets van 'heb je ze weer' maar ik neig nu toch naar 'misschien geeneens een gek idee'. Ik bedoel, niks doen is ook zo wat he.Op dinsdag 8 mei 2007 11:28 schreef Chewie het volgende:
Lekker belangrijk, dit is typisch iets waar beleidsmakers ver weg bij horen te blijven.
quote:Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.Op dinsdag 8 mei 2007 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hangt van het onderzoek af, enkele weken geleden was er ook weer 1 en daar kwamen de Denen als nummer 1 naar boven. Daarom heb ik ook het idee dat er gezocht wordt naar onderzoeken om het beleid mee proberen te verdedigen.
quote:Wat mij betreft ook. In zoverre: zolang iemand geen overlast veroorzaakt is het zijn eigen zaak. Het is dus aan de ouders om te beoordelen of hun kind zelf al verantwoordelijk genoeg is. Zo niet is het aan de ouders om het te verbieden of grenzen te stellen.Op dinsdag 8 mei 2007 11:21 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is echter de vraag of het aan de overheid is of niet om zich hiermee te bemoeien. Ik vind het primair een zaak van de ouders.
quote:En als ze 18 zijn nemen ze de bus naar de Middellandse zee. Om zich daar met wat Engelsen en Zweden kapot te zuipen.Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.
Misschien dat dat ergens vandaan komt?
quote:Dat noem ik tunnelvisie, jongeren uit elk willekeurig Europees land vertonen hetzelfde gedrag als ze alleen op vakantie gaan, zeker die uit het noord-westen.Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.
quote:Ja en?Op dinsdag 8 mei 2007 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat noem ik tunnelvisie, jongeren uit elk willekeurig Europees land vertonen hetzelfde gedrag als ze alleen op vakantie gaan, zeker die uit het noord-westen.
quote:Dat het dus geen zin heeft om het beleid nog strenger te maken. Ik zie liever dat ouders hun kinderen "leren" drinken dan dat ze zodra ze oud genoeg zijn volgens de wet er helemaal misbruik van gaan maken of dat ze in het geheim gaan innemen zoals nu met de nieuwe rage van de heupflacon.
Jeugd verander je nu eenmaal niet (al helemaal niet vanuit de overheid) en door het achter slot en grendel te bewaren wordt de prikkel om het te willen gebruiken alleen maar groter.
quote:Want al die landen hebben hetzelfde strenge beleid? Of zijn er ook 'makkelijke' landen met veel problemen op dit vlak?Op dinsdag 8 mei 2007 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat het dus geen zin heeft om het beleid nog strenger te maken.
quote:Vergelijkbaar met onze regelgeving over het algemeen, al wordt het in landen als Frankrijk en Spanje normaal gevonden dat je kinderen ook wijn drinken bij het eten vanaf ongeveer 12 jaar.Op dinsdag 8 mei 2007 11:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Want al die landen hebben hetzelfde strenge beleid? Of zijn er ook 'makkelijke' landen met veel problemen op dit vlak?
Heeft Nederland dan zo veel problemen met alcohol? Ik denk dat het wel meevalt, alleen door de ophef erover lijkt het mischien zo, zelfde zie je met geweldsmisdrijven deze stijgen al jaren niet (of nemen zelfs af) en toch is het beeld dat het steeds erger wordt.
quote:Voor de staatskas werkt de id plicht prima ja. In de praktijk werkt de ID plicht totaal niet.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
quote:Die stijgen nog steedsOp dinsdag 8 mei 2007 11:52 schreef Chewie het volgende:
Ik denk dat het wel meevalt, alleen door de ophef erover lijkt het mischien zo, zelfde zie je met geweldsmisdrijven deze stijgen al jaren niet (of nemen zelfs af) en toch is het beeld dat het steeds erger wordt.
quote:Ok had ik dat fout, laatst er nog wel iets over gelezen. Kan ook best moordcijfer zijn geweest.
quote:Natuurlijk wel, belasting betalen mogen we altijd.Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
quote:Plus dat je altijd met en verbod een grens moet bewaken. Of het nu 16 of 18, die grens moet bewaakt worden. Het cda doet net of eerst de grens van 16 bewaakt moet worden en dan ook nog de grens van 18. Wat maakt het uit of je 16 jarigen controleert, of 18 jarigen. Het is een kut plan, maar ook een kut redenatie van het cda om tegen te zijn.Op dinsdag 8 mei 2007 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
bron
Zo'n zinnig geluid is het nou ook weer niet.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, belasting betalenmogenmoeten we altijd.
quote:Ik zit nog steeds te wachten op chinese praktijken. Binnenkort krijgen we ook een staatsbureau voor het huwlijk. ALs je dan de 30 bent gepasseerd en nog niet bent getrouwd dan krijg je van de staat een bruid aangewezen. Want laten we wel wezen uit de statistieken blijkt immers dat gehuwde mensen gemiddeld genomen gelukkiger zijn, gezonder leven en dus ook een hogere levensverwachting hebben dan ongehuwde mensen.Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon hilarisch. Guusje ter Dorst werd laatst met haar dronken hoofd achter het stuur van de weg gehaald (toen ze nog baas van politie was), vervolgens probeerde ze die affaire in de doofpot te stoppen en werd uiteindelijk beloond met een ministerspost, terwijl een normale agent allang oneervol ontslagen geweest zou zijn.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
quote:En voor je het weet is er grootschalige illegale alcoholhandel ontstaan, reden te meer om dit voorstel maar gauw weer te vergeten.Op dinsdag 8 mei 2007 13:16 schreef Autodidact het volgende:
Och. Als de jongeren onder de 18 willen drinken kun je altijd nog naar België rijden, wat meenemen en het ze voor net iets meer per flesje verkopen. Niks geen leeftijdcontrole, en ik kan er nog een aardig centje aan over houden.
quote:Natuurlijk is de huidige handhaving gebrekkig geen argument tegen het verhogen van de leeftijdsgrens, maar het geeft wel aan waar de prioriteit hoort te liggen. Zolang je niets doet aan de verbetering van de handhaving zijn strengere regels gewoon symboolpolitiek.Op dinsdag 8 mei 2007 12:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Plus dat je altijd met en verbod een grens moet bewaken. Of het nu 16 of 18, die grens moet bewaakt worden. Het cda doet net of eerst de grens van 16 bewaakt moet worden en dan ook nog de grens van 18. Wat maakt het uit of je 16 jarigen controleert, of 18 jarigen. Het is een kut plan, maar ook een kut redenatie van het cda om tegen te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 08-05-2007 13:52:46 ]
quote:Wat maar weer eens bewijst dat de VVD geen liberale partij (meer) is.Op dinsdag 8 mei 2007 13:22 schreef SCH het volgende:
In ieder geval kun je dit niet specifiek als betutteling van dit kabinet aanmerken - Hoogervorst wilde hetzelfde al invoeren.
quote:De VVD was ertegen.Op dinsdag 8 mei 2007 13:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat maar weer eens bewijst dat de VVD geen liberale partij (meer) is.
quote:Een fat-tax, ingesteld door Sharon Dijksma. Dat zou ook zoiets zijn.Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon hilarisch. Guusje ter Dorst werd laatst met haar dronken hoofd achter het stuur van de weg gehaald (toen ze nog baas van politie was), vervolgens probeerde ze die affaire in de doofpot te stoppen en werd uiteindelijk beloond met een ministerspost, terwijl een normale agent allang oneervol ontslagen geweest zou zijn.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
.quote:Dan moeten ze dat zeggen. maar dat doen ze nietOp dinsdag 8 mei 2007 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk is de huidige handhaving gebrekkig geen argument tegen het verhogen van de leeftijdsgrens, maar het geeft wel aan waar de prioriteit hoort te liggen. Zolang je niets doet aan het verbetering van de handhaving zijn strengere regels gewoon symboolpolitiek.
. Ik weet ook wel dat het gezeur van me is en dat het cda het ongetwijfeld zo bedoeld, maar laat ze het ook zo zeggen. Maar dat durven ze misschien niet. Ook omdat ze zelf al jaren in de regering zitten en er aan de handhaving onder hen tot nu toe weinig is gebeurt. quote:De VVD-minister van Volksgezondheid was er voor
En terecht.
quote:Als ik haar zo zie, dan mag zij ook wel eens wat vaker de benenwagen of fiets nemen ipv de (dienst) auto.Op dinsdag 8 mei 2007 13:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een fat-tax, ingesteld door Sharon Dijksma. Dat zou ook zoiets zijn.
Ook bij Sharon gelden de regels alleen voor burgers en niet voor politici
Op haar is mijn signature ook weer van toepassing.
quote:Omdat het idioot betuttelend is?Op dinsdag 8 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?
quote:Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
quote:Nee maar is dat dan een reden om maar van overheidswege in te grijpen? We hebben volgens mij al lang geleerd dat de overheid nu niet echt de geschikte partner is om alcohol aan banden te leggen.Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
quote:Nee, maar het is niet aan de overheid om te bepalen of ik mijn hersencellen wil afbreken of niet.Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
quote:Ik vind van wel.Op dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, maar het is niet aan de overheid om te bepalen of ik mijn hersencellen wil afbreken of niet.
quote:Waarom?
quote:Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren worden
quote:Roken, ongezond eten, te weinig sporten, etc ook maar gelijk verbieden?
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren worden
Heb je nog meer van die leuke voorbeelden? quote:Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
quote:Dat is een persoonlijk iets, waar de overheid niks mee te maken heeft. Het enige wat eventueel zou kunnen, is een hogere ziektekostenpremie voor zuiplappen, maar daar is iedereen weer tegen.Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
Die eeuwige bemoeizucht en de plaat voor het hoofd van Ter Horst moeten eens stoppen.
quote:Grappig, want ongezond leven kan de overheid niet tegenhouden, al zou ze dat willen en dat wil zo'n totalitaire PvdA'er als Ter Horst natuurlijk graag.Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef SCH het volgende:
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
quote:Slecht voor de gezondheid van de anus, homoseks. Ook verbieden.Op dinsdag 8 mei 2007 14:34 schreef Chewie het volgende:
Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren worden
Gelukkig geen 2e kamer vol ja-knikkers inzake deze kwestie
Tohc grappig dat een PVDA minister op het gebied van die supermarkten nog erger is dan de fractie van de CU
quote:Ze is natuurlijk weer onder invloed van Zwedofilie.Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef Hexagon het volgende:
Tohc grappig dat een PVDA minister op het gebied van die supermarkten nog erger is dan de fractie van de CU
quote:Het is vergezocht maar qua bemoeienis in de persoonlijke levenssfeer wel vergelijkbaarOp dinsdag 8 mei 2007 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Het gaat hier om de volksgezondheid, is toch wat anders. Ik snap die enorme angst niet als de overheid sommige dingen goed wil regelen. Ik hoor jullie dan vooral roepen over die bemoeienis in de levenssfeer terwijl ik die grote alcoholconsumptie onder de jeugd toch echt een zorg vind. Dat hoeft niet opgelost te worden, al die problemen die daar uit ontstaan? Het is wel erg gemakkelijk om te roepen dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en vervolgens je ogen te sluiten.Op dinsdag 8 mei 2007 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is vergezocht maar qua bemoeienis in de persoonlijke levenssfeer wel vergelijkbaar
quote:Dat hoeft in iedergeval niet opgelost worden door de overheid, laat de ouders maar eens wat verantwoordelijkheid nemen. De overheid heeft zich nu niet echt bewezen als een betrouwbare partner wat dit betreft.Op dinsdag 8 mei 2007 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat hier om de volksgezondheid, is toch wat anders. Ik snap die enorme angst niet als de overheid sommige dingen goed wil regelen. Ik hoor jullie dan vooral roepen over die bemoeienis in de levenssfeer terwijl ik die grote alcoholconsumptie onder de jeugd toch echt een zorg vind. Dat hoeft niet opgelost te worden, al die problemen die daar uit ontstaan? Het is wel erg gemakkelijk om te roepen dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en vervolgens je ogen te sluiten.
Het is natuurlijk een lastige kwestie omdat ouders ook niet graag de verantwoordelijkheid willen hebben, die wijzen liever naar school en de overheid als er iets tekort schiet aan de opvoeding van hun kroost.
De overheid heeft het door de verzorgingsstaat natuurlijk ook zelf naar gemaakt dat ouders nu zo reageren maar het lijkt me een keer tijd worden om die cirkel te doorbreken.
quote:Tja, dat werkt ook zo goed.Op dinsdag 8 mei 2007 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat hoeft in iedergeval niet opgelost worden door de overheid[q/uote]
Waarom niet?
[quote], laat de ouders maar eens wat verantwoordelijkheid nemen
quote:Oh?. De overheid heeft zich nu niet echt bewezen als een betrouwbare partner wat dit betreft.
quote:Het is juist gebleken dat het via de ouders niet werkt. Prima dat de overheid ook meedoet, natuurlijk moeten de ouders en de school en iedereen die dat maar kan verantwoordelijkheid nemen.Het is natuurlijk een lastige kwestie omdat ouders ook niet graag de verantwoordelijkheid willen hebben, die wijzen liever naar school en de overheid als er iets tekort schiet aan de opvoeding van hun kroost.
De overheid heeft het door de verzorgingsstaat natuurlijk ook zelf naar gemaakt dat ouders nu zo reageren maar het lijkt me een keer tijd worden om die cirkel te doorbreken.
Ik vraag me af of de ernst van de situatie wel wordt onderkend. Ik denk van niet. Alchohol wordt in mijn ogen als veel te normaal beschouwd, dat zie je ook bij al die vrijmibo's en dat soort onzin .
Volgens mij begrijp jij niet dat streng overheidsbeleid averechts werkt terwijl dit toch al bewezen is, noem nog maar eens een keertje de drooglegging
Leg dus gewoon de verantwoording (en de straf) bij de ouders neer, zodat die gedwongen worden hun kinderen een beetje verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen.
quote:Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.Op dinsdag 8 mei 2007 15:26 schreef Chewie het volgende:
Alcohol is ook normaal, we zijn het nog niet eens zo heel lang geleden abnormaal gaan vinden op jongere leeftijd.
Volgens mij begrijp jij niet dat streng overheidsbeleid averechts werkt terwijl dit toch al bewezen is, noem nog maar eens een keertje de drooglegging
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
quote:Waarom zou regulering (drooglegging is ook regulering maar dan wat extremer) wel werken als de grens opgetrokken wordt naar 18?Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Kijk maar eens om je heen, de kinderen die het strengst opgevoed worden/werden thuis, slaan als puber het hardste los van allemaal, omdat ze nooit geleerd hebben zelf grenzen te stellen en zelf na te denken over gevolgen.
quote:Ja ach. Waarom zou de overheid de prijs van brood niet reguleren. Of ben je ook tegen verkeersregels?Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Maak nu eens aannemelijk dat door verdere regulering van de markt geen zwarte markt ontstaat en de consumptie totaal ongereguleerd wordt, zoals bij andere harddrugs al lang het geval is? Mijn inschatting is dat zodra de 17-jarigen niet meer mogen halen, ze aan grote broer of klasgenootje vragen om even wat te halen, en meteen ook wat voor kleine Japie van 15 in te slaan. Da's namelijk ruig. En liever zo sterk mogelijke drank, want dat transporteert makkelijker.
Wil jij de jeugd aan de drank helpen, SCH?
quote:Misbruik van wat dan ook vinden we niet normaal, ander hadden we het geen misbruik genoemd. Dat wil echter nog niet zeggen dat alcoholgebruik onder de 18 jaar per definitie alcoholmisbruik is, laat staan dat alcoholverkoop aan minderjarigen automatisch misbruik isOp dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
quote:Heb je ook een betere vergelijking dan verkeersregels? In het verkeer zijn anderen voor hun gezondheid afhankelijk van mijn gedrag. Bij alcoholgebruik is dat niet zonder meer het geval. Bij het verbieden van alcoholverkoop aan personen uit een bepaalde leeftijdsgroep is het doorslaggevende argument niet dat dronken minderjarigen een gevaar voor anderen vormen; ze worden vooral tegen zichzelf beschermd. Da's totaal niet vergelijkbaar met verkeersregels.Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
quote:Natuurlijk, maar dat geldt uiteindelijk maar tot op een zekere hoogte; namelijk op het gebied van collectieve risico's (epidemieen, bijvoorbeeld) en amdere gevaren waarvan burgers zich niet individueel kunnen uitsluiten. Van alcoholgebruik kun je je wel individueel uitsluiten; je kunt de bewuste keuze maken geen alcohol te drinken (wat genoeg mensen ook doen). Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
In extremis kun je alles wel verbieden in naam van de volksgezondheid, maar in veruit de meeste gevallen lijkt het me puur een zaak van de gezonde eigen verantwoordelijkheid van mensen.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:24 schreef Reya het volgende:
Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht. quote:Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.
Het is geen anarchie hier hoor. quote:Je mag je medicijnen ook niet overal kopenOp dinsdag 8 mei 2007 16:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?
Dat recht heeft de overheid wel degelijk. quote:Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen
quote:Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
quote:De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.Op dinsdag 8 mei 2007 16:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?
Da's gewoon bij wet geregeld lieverd quote:Wie heeft ze het recht gegeven dat bij wet te verbieden? Laat ik het anders formuleren: wie heeft de meerderheid het recht gegeven te bepalen wat er wel en niet in de supermarkt hoort? Wanneer heeft de overheid dat recht verworven?
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 08-05-2007 16:54:27 ]
quote:Dat recht hééft de overheid helemaal niet. Het is een verplichting die zij met geweld afdwingt.Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen
quote:Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen
[ Bericht 2% gewijzigd door Monolith op 08-05-2007 16:50:01 ]
quote:Jawel. Je verbiedt de verkoop door supermarkten, en de koop van mensen die minder dan 18 jaar leven.Op dinsdag 8 mei 2007 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.
quote:Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindtOp dinsdag 8 mei 2007 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.
quote:06-06-2006
Nederlandse jongeren grootste drankorgels van Europa
Nederlandse jongeren drinken van alle jongeren in Europa het meeste alcohol. Dat zegt het Trimbos-instituut naar aanleiding van de zorgwekkende resultaten van het begin juni gepubliceerde onderzoek Alcohol in Europa. Deze omvangrijke studie naar de (economische en sociale) schade van alcoholgebruik in alle 25 EU-landen werd uitgevoerd door het Britse Institute of Alcohol Studies, in opdracht van de Europese Commissie. De EC wil eind dit jaar met een strenger alcoholbeleid komen.
De EU, met een bevolking van 455 miljoen, telt 23 miljoen drankverslaafden. Van alle gevallen van kindermishandeling heeft 16% met alcohol te maken. Bijna negen miljoen kinderen groeien op in gezinnen met alcoholproblemen. Jaarlijks worden zo’n 60.000 baby’s geboren met een te laag geboortegewicht omdat hun moeder tijdens de zwangerschap te veel dronk. Vier van de tien moorden hebben te maken met drank. Drank is daarnaast de oorzaak van tientallen ziekten en aandoeningen, waaronder geestelijke stoornissen en vruchtbaarheidsproblemen, aldus de onderzoekers.
De alcoholindustrie heeft wetenschappers mogen aanwijzen om de bevindingen te becommentariëren, wat zeer ongebruikelijk is. Het geeft aan hoe gevoelig de kwestie ligt. Voor de alcoholproducenten – 750.000 werknemers, voornamelijk in de wijnindustrie – staan grote economische belangen op het spel. In de 25 landen van de EU benaderen hun inkomsten de ¤ 40 miljard per jaar. Een opmerkelijk resultaat is dat minder alcoholconsumptie niet per se hoeft te leiden tot banenverlies in de sector. Het geld voor alcohol zal anders worden besteed, wat weer nieuwe banen oplevert. Verlies aan werkgelegenheid was altijd een belangrijk argument van politici om van maatregelen af te zien.
Volgens Alcohol in Europa hebben voorlichtingscampagnes tegen alcohol weinig effect. Drank duurder maken door hogere accijnzen helpt wél, vooral bij jongeren. “Als accijnzen zouden worden gebruikt om de alcoholprijs in de vijftien (oude) EU-landen met tien procent te verhogen, zou dat leiden tot een afname van meer dan negenduizend doden in een volgend jaar”, aldus de onderzoekers. Een verbod op alcoholreclame leidt naar schatting tot 200.000 minder ziektejaren en jaren van vroegtijdig sterven. De onderzoekers bevelen daarom aan te komen tot een systeem van minimumaccijnzen, een verbod op alcoholreclame op tv en in de bioscoop en een verbod op de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 18 jaar.
quote:En heb je je weleens afgevraagd wanneer Nederland die koppositie van de Engelsen heeft overgenomen en sinds wanneer de overheid is begonnen met de campagne tegen alcoholgebruik door jongeren?Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
Zoals al eerder gezegd overheidscampagnes werken averechts.
quote:Dat is dus precies het punt. Snap je eigenlijk het verschil tussen juridisch en moreel recht wel?Op dinsdag 8 mei 2007 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindt
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
quote:campagnes van STAP, SIRE etc zijn dus "lame", tegen dit soort adviezen ingaan is "cool" en "grappig"UTRECHT - De meeste jongeren gaan niet minder alcohol drinken na negatieve ervaringen met drank. Veel jongeren noemen deze ervaringen zelfs 'cool' of 'grappig'. Dat blijkt uit onderzoek uitgevoerd onder jongeren van vijftien en zestien jaar door de Universiteit Twente in opdracht van de Stichting Alcoholpreventie (STAP).
Bij 65 procent van de incidenten leidde een negatieve ervaring met drank niet tot een voornemen om minder te drinken. Ook bij een ongeluk of een ziekenhuisopname, veroorzaakt door incidenten met alcohol, pasten de meeste jongeren hun drinkgedrag niet aan.
Ziek
Slechts een kwart ging minder of voorzichtiger drinken. Ziek worden van drank motiveerde het meest om minder te gaan drinken. Een ongeluk of letsel door alcohol leidde zelden of nooit tot stoppen met drinken of tot minder drankgebruik.
Grappig
Ziek worden van drank of het vertonen van roekeloos gedrag door alcoholgebruik, wordt door jongeren achteraf als een positieve belevenis beschouwd. Zij omschrijven dit vaak als 'cool' of 'grappig'. Zelfs letsel door teveel drinken werd in 88 procent van de gevallen als positief ervaren.
De meeste jongeren vertellen niets of bijna niets aan hun ouders over hun negatieve ervaringen met drank. Ouders die het wel horen, keuren het gedrag in 60 procent van de gevallen goed of zeggen er niets over.
quote:Niemand wil dat toch ontkennen? Ik denk echter dat verbieden (ja, dat is het) averechts werkt, en je hebt nog niet aagegeven waarom drank niet de zwarte markt op zal gaan.
quote:Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werken wel.Op dinsdag 8 mei 2007 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
En heb je je weleens afgevraagd wanneer Nederland die koppositie van de Engelsen heeft overgenomen en sinds wanneer de overheid is begonnen met de campagne tegen alcoholgebruik door jongeren?
Zoals al eerder gezegd overheidscampagnes werken averechts.
quote:Waarom zou er dan geen zwarte markt de kop opsteken die jongeren ongecontroleerd, en ongecontroleerde drank voert? De jongeren willen drinken, de brouwer wil geld verdienen....moeten we nu de politiemacht hierop gaan inzetten?Op dinsdag 8 mei 2007 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werken wel.
quote:Veel te simpele conclusie, lees deze berichten van vandaag:Op dinsdag 8 mei 2007 17:07 schreef Chewie het volgende:
Om mijn vorige reactie nog wat kracht bij te zetten.
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
[..]
campagnes van STAP, SIRE etc zijn dus "lame", tegen dit soort adviezen ingaan is "cool" en "grappig"
quote:APS: 'Jonge' jongeren drinken vaker en meer alcohol
APS: 'Jonge' jongeren drinken vaker en meer alcohol
Dit is een origineel persbericht.
Jonge jongeren drinken vaker en meer alcohol dan voorgaande jaren
Jongeren van 18 jaar en jonger drinken zowel doordeweeks als in het
weekend meer alcohol dan in 2006. Een ruime meerderheid van hen (84
procent) heeft wel eens alcohol gedronken terwijl dat in 2006 nog
70 procent van jongeren onder de 18 jaar betrof. Ook het gemiddeld
aantal glazen dat jonge jongeren nuttigen is gestegen ten opzichte
van het voorgaande jaar. Dronken zij in 2006 gemiddeld nog 3.4
glazen doordeweeks, in 2007 is dit gestegen naar gemiddeld 3.9
glazen. In het weekend was dit in 2006 gemiddeld 6.1 en dit jaar
gemiddeld 6.8 glazen. Dit blijkt uit de binnenkort te verschijnen
Beverage Monitor 2007: Jongeren en alcohol van Newcom Research &
Consultancy B.V. (www.newcomresearch.nl).
Oudere jongeren zijn minder gaan drinken
Jongeren ouder dan 18 jaar zijn daarentegen minder alcohol gaan
drinken. In 2006 had 94 procent wel eens alcohol gedronken, in 2007
is dit gedaald naar 88 procent. De jongeren boven 18 jaar zijn
gemiddeld ook minder glazen per avond gaan drinken.
Ruime meerderheid jongeren drinkt al vóór 16-jarige leeftijd
De gemiddelde leeftijd waarop jongeren voor het eerst alcohol
drinken is 13.7 jaar. Ruim 85 procent van de jongeren heeft vóór de
16-jarige leeftijd voor het eerst alcohol gedronken. Bijna twee op
de vier jongeren hebben al vóórdat zij de leeftijd van 14 jaar
hebben bereikt voor het eerst alcohol genuttigd. Ruim de helft van
de jongeren (57 procent) mocht van de ouders al thuis alcohol
drinken voordat ze 16 jaar waren. Slechts 39 procent van de
jongeren geeft aan dat de ouders vinden dat je geen alcohol mag
drinken wanneer je jonger bent dan 16 jaar.
Meerderheid voor aanpak overmatig alcoholgebruik
Van de jongeren vindt 80 procent, evenals in 2006, het wenselijk
dat het alcoholgebruik onder jongeren wordt aangepakt. De
meerderheid van de jongeren (65 procent) is van mening dat
overmatig drankgebruik onder jongeren is tegen te gaan wanneer de
horeca stopt met het schenken van alcohol aan dronken jongeren.
Daar waar jongeren in 2006 vooral oplossing zagen in het geven van
voorlichting vanuit scholen (52 procent) zien zij in 2007 meer heil
in een strengere aanpak van de politie (46 procent), de ouders (44
procent) en de overheid (42 procent).
Eén derde van de jongeren voor leeftijdsverhoging alcoholgebruik
naar 18 jaar
Wanneer de jongeren concrete, actuele maatregelen worden voorgelegd
om drankmisbruik tegen te gaan, dan geeft 72 procent aan het
(beslist) een goed idee te vinden om bij het overtreden van
(ver)kopen van drank aan jongeren zowel de verkoper als de jongere
een boete te geven. Net als vorig jaar vindt een derde van de
jongeren (34 procent) het (beslist) een goed idee om de
leeftijdsgrens naar 18 jaar te verhogen.
Jongeren zelf verantwoordelijk
Ruim 70 procent van de jongeren is van mening dat jongeren zelf
primair verantwoordelijk zijn voor overmatig drankmisbruik, 19
procent is van mening dat de ouders primair verantwoordelijk zijn,
3 procent dicht de verantwoordelijkheid toe aan de horecazaken en
0.5 procent aan de overheid.
Eén derde van de jongeren meerdere keren per jaar dronken
Jongeren drinken, evenals in 2006, voornamelijk alcohol omdat ze
het lekker en gezellig vinden. Ruim een kwart van de jongeren (27
procent) drinkt vanwege de ontspannende werking van alcohol. Een
derde van de jongeren geeft aan meerdere keren per jaar dronken te
zijn (34 procent), terwijl slechts 18 procent vindt dat hij of zij
(heel) veel drinkt.
quote:Brede aanpak alcohol werkt voor veiligheid en gezondheid
Dit is een origineel persbericht.
STAP: maatregelen Minister Ter Horst passen bij effectief
alcoholbeleid voor gezondheid.
Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken stelt een aantal
maatregelen voor om alcoholgebruik onder jongeren terug te dringen.
Naast schade voor de gezondheid hangt alcoholgebruik samen met meer
overlast, geweld en criminaliteit, die zij wil aanpakken. Ze wil
één eenduidige leeftijdsgrens van 18 jaar, meer bevoegdheden voor
gemeenten om deze grens te handhaven en blaastesten buiten het
verkeer. Ook voelt zij ervoor om de verkoop van alcoholhoudende
drank te verplaatsen van de supermarkt naar de slijter. STAP
(Stichting Alcoholpreventie) vindt de maatregelen passen in een
breed alcoholbeleid dat niet alleen overlast zal verminderen maar
ook bijdraagt aan een betere gezondheid.
Effectief alcoholbeleid
De voorgestelde maatregelen van Minister Ter Horst passen in een
effectief breed alcoholbeleid dat de beschikbaarheid van alcohol
moeilijker maakt en de drempel naar alcohol drinken daardoor
verhoogt. Juist een combinatie van maatregelen zoals beperking van
het verkrijgen van alcohol in supermarkten, een verhoging van de
leeftijdsgrens en een effectievere handhaving zal resultaat boeken,
zo wijst onderzoek uit. Meer bevoegdheden voor gemeenten bij de
handhaving van de Drank- en Horecawet is volgens STAP essentieel.
Voormalig Minister Hoogervorst stelde ook een bredere aanpak voor,
maar zijn voorstellen werden niet door een meerderheid van de
Tweede Kamer gesteund.
Gezondheid en veiligheid
Uit onderzoek blijkt dat het invoeren van een combinatie van
maatregelen een effectieve manier kan zijn om zowel
alcoholgerelateerde gezondheidschade als de consequenties van
alcoholgebruik op het gebied van veiligheid, zoals geweld en
criminaliteit, terug te dringen. Als schadelijk alcoholgebruik
wordt aanpakt door een pakket van maatregelen, vergroot dit ook de
veiligheid, terwijl alleen inzetten op veiligheid niet automatisch
alcoholproblematiek terugdringt.
Leeftijdsgrens naar 18 jaar
Op dit moment bestaan in Nederland twee leeftijdsgrenzen voor de
verkoop van alcohol: 16 jaar voor zwak alcoholhoudende drank en 18
jaar voor sterke drank. Een eenduidige grens van 18 jaar zal
alcoholproblematiek onder jongeren terugdringen en handhaving van
de leeftijdsgrens vergemakkelijken. Medisch gezien is het beter het
drinken van alcohol zo lang mogelijk uit te stellen aangezien de
hersenen zich nog volop ontwikkelen tot het 24e levensjaar. Alcohol
verstoort dit proces. Een leeftijdsgrens van 18 jaar sluit ook aan
bij Europees beleid.
quote:KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter oplettenOp dinsdag 8 mei 2007 17:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom zou er dan geen zwarte markt de kop opsteken die jongeren ongecontroleerd, en ongecontroleerde drank voert? De jongeren willen drinken, de brouwer wil geld verdienen....moeten we nu de politiemacht hierop gaan inzetten?
quote:Gelukkig heeft de EC hier niks over te vertellen dus dat scheelt weer.
quote:Dat werkt ook zo goed met de auto he, wat in nederland zo ongeveer het duurste ter wereld is. Volgens mij ben je een beetje een wereldvreemd mannetje SCH...Op dinsdag 8 mei 2007 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werkenwelniet.
quote:Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?Op dinsdag 8 mei 2007 17:15 schreef Reya het volgende:
Weet je wat overigens pas een gevaar voor de volksgezondheid is? Mensen die hun eigen drank gaan stoken omdat ze de legale drank te duur vinden. Eenvoudig te voorkomen door minder te verbieden en minder te taxeren.
quote:Precies, dat gebeurde tijdens de drooglegging in de VS massaal en er zijn dan ook nog nooit zo veel mensen aan alcoholvergiftiging overleden als in die tijd.Op dinsdag 8 mei 2007 17:15 schreef Reya het volgende:
Weet je wat overigens pas een gevaar voor de volksgezondheid is? Mensen die hun eigen drank gaan stoken omdat ze de legale drank te duur vinden. Eenvoudig te voorkomen door minder te verbieden en minder te taxeren.
quote:Ja, maar zo is het natuurlijk wel!Op dinsdag 8 mei 2007 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter opletten
De overheid kan niet alles in de hand houden als ouders niet meewerken, ik ken zat ouders die drank in huis halen voor hun kinderen onder de 16 of 18.
Dan heb je aan zo'n verbod dus helemaal niks.
quote:Ik wil helemaal niets stimuleren; het alcoholgebruik van anderen is namelijk hun eigen zaak, zolang ze derden er geen schade bij berokkenen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
quote:Hij wil het misbruik helemaal niet stimuleren, dat leg je m zelf in de mond. Feit is gewoon dat er genoeg mensen zijn die er wel mee om kunnen gaan, omdat ze wel een fatsoenlijke opvoeding hebben meegekregen. Alles aan banden leggen leidt juist tot misbruik, in die berichten van 12, 13 jarigen die zichzelf t ziekenhuis inzuipen komt het er toch bijna altijd op neer dat het stiekem zonder medeweten van ouders e.d. gebeurde, omdat t zo spannend is? In plaats van thuis of in de kroeg waar er toezicht is.Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Veel te simpele conclusie, lees deze berichten van vandaag:
[..]
[..]
wij van wc eend adviseren wc eend Het eerste artikel bevestigd trouwens mijn veel te simpele conclusie, meer campagne - meer alcoholgebruik onder jongeren.
Alle artikelen spreken over alcoholmisbruik onder jongeren die met de huidige wetgeving ook geen alcohol mogen nuttigen, hoe helpt het verhogen van de leeftijd van 16 naar 18 dan het alcoholgebruik terug te dringen?
quote:En SCH en consorten wassen vervolgens hun handen in onschuld, aan hen ligt het niet, ze hebben immers strenge maatregelen genomen! Gelukkig weten ze nog wel een oplossing voor het bovenstaand probleem, gewoon de leeftijd waarop drank is toegestaan verhogen!!Op dinsdag 8 mei 2007 17:17 schreef True_Force het volgende:
En wat je nu dus krijgt, jongeren worden 18, hebben dan (in de wereld van mensen zoals SCH), nog nooit gedronken, en gaan dan ineens volledig los, omdat ze geen grenzen kennen. Bier en wijn slaan ze maar over, want ze mogen toch gelijk aan de sterke drank.
quote:Ga nou niet de rollen omdraaien. Jij wilt het alcoholgebruik onder jongeren tegengaan.Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
Wij vinden slechts dat dit soort zaken geen zaak zijn van de overheid.
quote:Dat is natuurlijk ook onzin.Op dinsdag 8 mei 2007 17:17 schreef True_Force het volgende:
En wat je nu dus krijgt, jongeren worden 18, hebben dan (in de wereld van mensen zoals SCH), nog nooit gedronken, en gaan dan ineens volledig los, omdat ze geen grenzen kennen. Bier en wijn slaan ze maar over, want ze mogen toch gelijk aan de sterke drank.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
quote:Je wilt het dus niet tegen gaan.Op dinsdag 8 mei 2007 17:21 schreef dazzle123 het volgende:
Wij vinden slechts dat dit soort zaken geen zaak zijn van de overheid.
quote:Nee aangezien ik het punt een niet zie als een probleem en punt twee nog belangrijker het zie als de verantwoordelijkheid van de persoon die alcohol nuttigt zelf. Als mensen zich naar de tering willen zuipen dan moeten zij dat vooral zelf weten.
Ik vraag me ook eerder af waarom jij wilt dat de overheid zich tot in de treurnis moet bemoeien met de prive levens van individuele burgers.
quote:Daar worden ze sterk, wijs en zat van.Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
quote:Lekkere struisvogelpolitiek?Op dinsdag 8 mei 2007 17:19 schreef True_Force het volgende:
[..]
Hij wil het misbruik helemaal niet stimuleren, dat leg je m zelf in de mond. Feit is gewoon dat er genoeg mensen zijn die er wel mee om kunnen gaan, omdat ze wel een fatsoenlijke opvoeding hebben meegekregen. Alles aan banden leggen leidt juist tot misbruik, in die berichten van 12, 13 jarigen die zichzelf t ziekenhuis inzuipen komt het er toch bijna altijd op neer dat het stiekem zonder medeweten van ouders e.d. gebeurde, omdat t zo spannend is? In plaats van thuis of in de kroeg waar er toezicht is.
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat. Tuurlijk moeten de overheid hun kinders in de gaten houden maar die staan toch ook vrij machteloos als de breezers bijna in de schoolkantine te krijgen zijn, of in ieder geval op de hoek. Belachelijk hoor SCH - dat jij wel de gevolgen van alcoholmisbruik ziet en kinderen en de maatschappij wilt behoeden voor misbruik
quote:Maar wel hogere ziektekostenpremies voor zuiplappen, maar dat mag niet van de linkse luitjes die "solidariteit" als alfa en omega hebben.Op dinsdag 8 mei 2007 17:26 schreef dazzle123 het volgende:
Als mensen zich naar de tering willen zuipen dan moeten zij dat vooral zelf weten.
quote:Zegt hij dat? Je bent vandaag wel op dreef met het anderen woorden in de mond leggen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:23 schreef SCH het volgende:
Je wilt het dus niet tegen gaan.
En hoe typisch weer dat de enige manier die je kan verzinnen om een probleem aan te pakken neerkomt op 'de overheid moet strengere regels maken!' Wie daar niet in gelooft 'stimuleert drankmisbruik' of wil dat in elk geval 'niet tegengaan'.
quote:Absoluut niet, ik heb dat zelf ook aan den lijve ondervonden, maar verbieden is zinloos; daarmee speel je alleen maar zwarte handel in de kaart en beknot je het overgrote deel dat wel verantwoord kan omgaan met alcohol navenant in hun vrijheden.Op dinsdag 8 mei 2007 17:22 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook onzin.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
quote:Denk je dat deze maatregelen helpen dan? Concreet dus, minder drankgebruik door 16-minners?Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef SCH het volgende:
Lekkere struisvogelpolitiek?
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat.
quote:Je staat werkelijk geen seconde stil bij de vraag of die maatregelen wel helpen. Als het resultaat van al die goede bedoelingen van je uiteindelijk op méér drankmisbruik neerkomt geef je natuurlijk niet thuis, of verzin je nóg draconischere maatregelen. Je schuift je verantwoordelijkheid als vanouds af op anderen en wast je handen in onschuld als blijkt dat je het probleem niet verkleind maar verergerd hebt. Wie is hier nu de struisvogel?Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef SCH het volgende:
Lekkere struisvogelpolitiek?
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat. Tuurlijk moeten de overheid hun kinders in de gaten houden maar die staan toch ook vrij machteloos als de breezers bijna in de schoolkantine te krijgen zijn, of in ieder geval op de hoek. Belachelijk hoor SCH - dat jij wel de gevolgen van alcoholmisbruik ziet en kinderen en de maatschappij wilt behoeden voor misbruik
quote:Beter dagelijks een paar biertjes dan in het weekend heel veel tegelijkOp dinsdag 8 mei 2007 17:22 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook onzin.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
quote:Waarom hogere premies? Als je veel zuipt krijg je op je 50ste gewoon leverproblemen en ga je dood. Kost de maatschappij niks. Niet dat dat wenselijk is verder maar het is uiteindelijk wel de verantwoordelijkheid van de betreffende persoon zelf. Je weet wat de gevaren van alcohol kunnen zijn zo simpel is het.Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar wel hogere ziektekostenpremies voor zuiplappen, maar dat mag niet van de linkse luitjes die "solidariteit" als alfa en omega hebben.
quote:Zo simpel is het niet; veel hartklachten met dure operaties en zo.Op dinsdag 8 mei 2007 17:33 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom hogere premies? Als je veel zuipt krijg je op je 50ste gewoon leverproblemen en ga je dood.
quote:Ik denk ook dat het geen zin heeft. Zeker om de grens omhoog te gooien, dat slaat nergens op, ik vind dat in amerika ook zo raar, alcohol mag je pas drinken als je 21 bent, maar je mag wel rijden op je 16e...Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Absoluut niet, ik heb dat zelf ook aan den lijve ondervonden, maar verbieden is zinloos; daarmee speel je alleen maar zwarte handel in de kaart en beknot je het overgrote deel dat wel verantwoord kan omgaan met alcohol navenant in hun vrijheden.
Ik denk dat voorlichting wel zou kunnen helpen, maar dan vooral de ouders voorlichten en duidelijk maken dat het NIET normaal is om elke dag alcohol te drinken of om je elk weekend laveloos te zuipen.
quote:Het is allebei slecht. Ik vind het trouwens ook goed als je elke dinsdag een biertje pakt, als het maar niet te vaak of teveel wordt(ik heb me ook wel eens zat gezopen, trouwens en ik vind dat ook niet zo'n probleem, maar niet te vaak alsjeblieft)Op dinsdag 8 mei 2007 17:32 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Beter dagelijks een paar biertjes dan in het weekend heel veel tegelijk
quote:1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
quote:Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolenOp dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
quote:En ik zeg van wel, dan zijn we het dus niet eens.Op dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
Ik denk dat het een gewoonte kan worden en een verslaving zonder dat je er erg in hebt, dat je niet meer zonder je dagelijkse borrel kan.
quote:nah, ligt eraan hoor. Ligt aan het tijdstip bijvoorbeeld. Een glas wijn bij het eten is een stuk beter dan s'ávonds laat. En elke dag een glas wijn ofzo is ook niet goed.Op dinsdag 8 mei 2007 17:42 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolen
quote:door wie?Op dinsdag 8 mei 2007 17:42 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolen
dat is volgens mij allang achterhaald.
quote:Je hele huisarts is achterhaaldOp dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Chewie het volgende:
Mijn huisarts maar die rookt ook nog
quote:Ten eerste is het niet mijn verantwoordelijkheid om het kind van de drank af te helpen (als jij dat wel voelt, ga ze vooral helpen), maar inderdaad de verantwoordelijkheid van de ouders. Ik vraag me af waar de ouders bezielt als ze hun kind op hun veertiende naar de kroeg sturen....maar het is hun kind. Ten tweede zou ik best kunnen bedenken dat ouders tegen alcoholverkoop aan kinderen zich verenigen en van de supermarkt eisen dat ze geen drank aan kinderen verkopen omdat ze anders niet meer naar die supermarkt gaan.Op dinsdag 8 mei 2007 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter opletten
Wat jij doet is je hoofd de andere kant op draaien en de kinderen stiekem aan de zelfgestookte vodka laten sabbelen. Heel Christelijk
.[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 08-05-2007 18:14:27 ]
quote:Maar die kinderen gaan feesten.Op dinsdag 8 mei 2007 18:08 schreef Autodidact het volgende:
de kinderen stiekem aan de zelfgestookte vodka laten sabbelen.
quote:Als jongeren minder zou drinken als de alcohol duurder werd dan zouden jongeren nu minder drinken dan wat jaren terug. Het is duurder geworden en we hebben sinds de recente ontdekking ook nog eens met prijsafspraken te maken.Volgens Alcohol in Europa hebben voorlichtingscampagnes tegen alcohol weinig effect. Drank duurder maken door hogere accijnzen helpt wél, vooral bij jongeren. “Als accijnzen zouden worden gebruikt om de alcoholprijs in de vijftien (oude) EU-landen met tien procent te verhogen, zou dat leiden tot een afname van meer dan negenduizend doden in een volgend jaar”, aldus de onderzoekers. Een verbod op alcoholreclame leidt naar schatting tot 200.000 minder ziektejaren en jaren van vroegtijdig sterven. De onderzoekers bevelen daarom aan te komen tot een systeem van minimumaccijnzen, een verbod op alcoholreclame op tv en in de bioscoop en een verbod op de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 18 jaar.
Plezier duurder maken doet maar 1 ding, de staatskas meer spekken. Iedereen wil gewoon plezier hebben en dan maakt het niet uit hoeveel dat ze kost. De grootste groep zuipers zijn niet de jongeren, dat is erg marginaal als je het totale gezuip bekijkt. Het is dus echt alleen om de staatskas te spekken onder het mom voor de goedheid voor de samenleving zoals bijna elke wet doorgevoerd wordt waardoor er meer geld binnen komt.
Een goed voorbeeld hiervan is roken. Roken is duurder geworden, HEEL VEEL duurder en er roken steeds meer jongeren, god oh god wat helpt het toch. Ja, de staatskas weer die van 1,5 miljard accijns op tabak heel rap naar 2 miljard is gegaan.
Als je die groep wil aanpakken, kom dan met maatregelen die ook die groep raken en niet iedereen die lekker een biertje wil drinken. Voer dan gewoon controles uit op slijterijen, supermarkten en uitgaansgelegenheden. Daarmee haal je verre van het probleem weg, want zoals hier al vaker gemeldt, er is altijd wel een oudere vriend die even voor ze wil halen, maar je maakt het wel een stuk moelijker, in ieder geval in uitgaansgelegenheden.
Plezierbelastingen. Zum kosten!
quote:Dan maar je ongecontroleerd de tering zuipen in de caravan op de hei voor 20ct per flesje?Op dinsdag 8 mei 2007 18:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je die groep wil aanpakken, kom dan met maatregelen die ook die groep raken en niet iedereen die lekker een biertje wil drinken. Voer dan gewoon controles uit op slijterijen, supermarkten en uitgaansgelegenheden. Daarmee haal je verre van het probleem weg, want zoals hier al vaker gemeldt, er is altijd wel een oudere vriend die even voor ze wil halen, maar je maakt het wel een stuk moelijker, in ieder geval in uitgaansgelegenheden.
quote:Op je 14e ook niet?Op dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
quote:Dezelfde die je geslachtsziekte niet opmerkte?Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Chewie het volgende:
Mijn huisarts maar die rookt ook nog
quote:Ja de combi wel. Ik vind de leeftijdsgrens nog het minst belangrijk. Alcohol duurder maken en boetes op het kopen onder de leeftijdsgrens vind ik beter maar 18 is wel logisch omdat je dan de grens voor alle alcohol gelijk trekt.Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je dat deze maatregelen helpen dan? Concreet dus, minder drankgebruik door 16-minners?
quote:Dat gebeurt nu ook al en het stoort mij voor geen meterOp dinsdag 8 mei 2007 19:10 schreef Autodidact het volgende:
Dan maar je ongecontroleerd de tering zuipen in de caravan op de hei voor 20ct per flesje?
Maar een caravan is wel een beetje pauper.
Wat een betuttelende oudjes hebben we hier zeg. Opruimen die lui 
quote:Ja, maar de huidige leeftijd grens is al niet te controleren.Op dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
Ja de combi wel. Ik vind de leeftijdsgrens nog het minst belangrijk.
Of moeten we ons straks allemaal eerst legitimeren quote:Tuurlijk draai de mensen die het wel mogen drinken ook maar weer een poot uitOp dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
Alcohol duurder maken
quote:Hoe wil je dat gana controleren? En er zit mijn inziens toch een wezelijk verschil tussen alcohol onder en bover de 15 % dus tussen het spull wat wel in de supermarkt verkocht mag worden en wat niet.Op dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
boetes op het kopen onder de leeftijdsgrens vind ik beter maar 18 is wel logisch omdat je dan de grens voor alle alcohol gelijk trekt.
Om nou iedereen die 16 tot 18 is crimineel te verklaren voor alcoholgebruik los je het probleem niet mee op.
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
quote:Helderder kan het bijna niet.Op dinsdag 8 mei 2007 20:50 schreef pberends het volgende:
Ik snap wel dat ze drankmisbruik onder jongeren willen tegen gaan, maar het kan gewoon niet.
Om nou iedereen die 16 tot 18 is crimineel te verklaren voor alcoholgebruik los je het probleem niet mee op.
quote:Je beseft dat het veelal de christelijke jongeren zijn die gezellig voor het eerst naar Zeeland oid. gaan die zich de pleuris zuipen?Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
quote:Dan leren ze dat maar af.Op dinsdag 8 mei 2007 22:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je beseft dat het veelal de christelijke jongeren zijn die gezellig voor het eerst naar Zeeland oid. gaan die zich de pleuris zuipen?
quote:Maakbaarheid is een illusie.
Albeit a very persistent one, zou Einstein zeggen.
).quote:Je kunt als overheid niet doelloos achterover gaan leunen.Op dinsdag 8 mei 2007 23:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Maakbaarheid is een illusie.
Albeit a very persistent one, zou Einstein zeggen.
quote:Dat is nog altijd beter dan allerlei beleid tegen problematiek aan gaan gooien zonder dat er duidelijk is of het ook maar enige effectiviteit sorteert, en waarmee tegelijkertijd de vrijheid van het overgrote deel van de bevolking dat wel verantwoord met alcohol weet om te gaan wordt ingeknot.Op dinsdag 8 mei 2007 23:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je kunt als overheid niet doelloos achterover gaan leunen.
quote:Die Klink is ook al zo'n kaartenbaknazi.Op dinsdag 8 mei 2007 23:27 schreef Aoristus het volgende:
Ter Horst is een echte bureaucraat, was ze al toen ze wethouder in Amsterdam was. Wat een vreselijk fantasieloos en rechtlijnig mens was dat... Ik denk dat ze het prima kan vinden met Cda minister voor volksgezondheid Ab Klink..
quote:En als ze, als gevolg van deze maatregelen zich de tering zuipen in een caravan in de achtertuin kijk jij, samen met de overheid, de andere kant op? Of gaan we achtertuinen controleren op alcohol met onze politiemacht?Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Je roept echt maar wat hè. Je enige reactie op alles dat jou niet zin is verbieden...zonder ook maar even na te denken wat je de mensen ermee aandoet.
quote:Vooral dit staat me tegen. Waarom moet ik omrijden naar de slijter omdat het kabinet problemen heeft met iets dat ze niet aangaat?Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
quote:Wat is daar mis mee?Op dinsdag 8 mei 2007 20:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de huidige leeftijd grens is al niet te controleren.
quote:Gelukkig nog een heldere geest hierOp dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Inhoudelijk ben ik niet voor. Ik geloof namelijk niet dat je er iets mee oplost. Het prijsargument gaat volgens mij nauwelijks op, want de periode dat ik in Ierland zat heb ik veel meer veel dronkener mensen gezien dan hier, en daar is de drank echt véél duurder, vooral in de supermarkt. Natuurlijk kan je stellen dat er wat mis is met de uitwassen (lees: mensen van 14 die heel dronken zijn) maar in hoeverre los je dat hiermee op?
Zelf begon ik pas op m'n 18e fanatiek met drinken dus op mij zou het hele beleid geen effect hebben gehad.
quote:Motiveer eens?Op woensdag 9 mei 2007 08:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Als scriptieovermaakbaarheidschrijvendestudent ben ik helemaal voor deze ontwikkeling.
is van dezelfde catagorie betutteling als dat alcohol-gezeur.
quote:Ja, Het kabinet van de hypes en bemoeizuchtOp woensdag 9 mei 2007 09:54 schreef lady-wrb het volgende:
is er ook een topic over het verbod op snoepreclames overdag?
is van dezelfde catagorie betutteling als dat alcohol-gezeur.
quote:Driekwart bevolking wil alcoholverbod voor 16-17 jarigen
76 procent van de Nederlanders vindt het een goed idee om geen zwakalcoholische dranken meer aan minderjarige jongeren te verkopen. Dit blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, in opdracht van RTL Nieuws.
Minister Ter Horst van Binnenlands Zaken stelde gisteren voor om zo'n verbod voor supermarkten, cafés en discotheken in te stellen. Het tweede voorstel van Ter Horst om zwakalcoholische dranken helemaal uit de supermarkt te verbannen krijgt minder bijval. 55 procent van de Nederlanders is daar tegen.
De mening van de jongeren wijkt iets af. 71 procent van de zestien tot negentien jarigen is voor het voorstel van Ter Horst. Wel denkt 83 procent van de Nederlanders dat jongeren van zestien of zeventien jaar toch wel aan alcohol zullen komen, ook al is er een verkoopverbod.
Een minderheid van 29 procent van de Nederlanders is van mening dat een verkoopverbod van alcohol voor jongeren van zestien en zeventien jaar niet moet worden afgedwongen door de overheid, maar moet worden overgelaten aan supermarkten en horeca.
Afschaffen, verbieden. Ik wil NOOIT MEER enquetes zien of horen. Populisme. quote:Dus waarom verbieden? Zodat je het niet ziet?De mening van de jongeren wijkt iets af. 71 procent van de zestien tot negentien jarigen is voor het voorstel van Ter Horst. Wel denkt 83 procent van de Nederlanders dat jongeren van zestien of zeventien jaar toch wel aan alcohol zullen komen, ook al is er een verkoopverbod.
quote:Hem uitschelden voor rechtse bal en vervolgens liberalisme bepleiten?Op dinsdag 8 mei 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
Zo zwart/wit is het niet, mensen. Ik denk dat het legaal houden van de consumptie van zwak alcoholische dranken onder de 18 mits daarop intensiever gecontroleerd wordt de facto effectiever zal zijn dan het simpelweg verbieden ervan. Ten eerste vanwege het schrille contrast dat er in het geval van een verbod zal ontstaan (van verbod tot totale vrijstelling) en ten tweede omdat hoe je het ook wendt of keert, de probleemgroep (12-15) zal van een dergelijke maatregel verre van onder de indruk zijn. Ze waren uberhaupt al in overtreding. Denken dat jongeren gemiddeld 2 jaar later zullen beginnen met zuipen doordat de grens 2 jaar omhooggeschroeft wordt, is verschrikkelijk naief en getuigt van een totaal uit verband gerukt situatiebeeld.
quote:Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.Op woensdag 9 mei 2007 15:41 schreef Arkaneor het volgende:
Hem uitschelden voor rechtse bal en vervolgens liberalisme bepleiten?
quote:In deze context is het zogenaamde liberalisme conservatiefOp woensdag 9 mei 2007 16:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.
De quiz werkt trouwens niet, ik krijg consequent 0 punten en ben dus een fascist
quote:Leg uit.Op woensdag 9 mei 2007 16:15 schreef Arkaneor het volgende:
In deze context is het zogenaamde liberalisme conservatief
quote:Vreemd, normaal werkt ie wel. Doe de originele versie dan maar.De quiz werkt trouwens niet, ik krijg consequent 0 punten en ben dus een fascist
quote:Zo te horen zat jij altijd thuis de weekenden.Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen.
Wat een onzin. Drinken door jeugd is toch iets van alle tijden. Alsof ze 20 jaar geleden niet dronken. Dat je er teegenwoordig sneller mee geconfronteerd wordt wil niet zeggen dat het er eerst niet was. Het zegt alleen iets over de mate van informatievoorziening
quote:Hoe ga je dit controleren? Of gooien we er wat extra controleurs tegenaan? Geef dan ook aan hoe je dit gaat afdwingen. Want klakkeloos de leeftijd verhogen werkt an sich niet. Of denk je dat ze ineens allemaal braaf aan de fris gaanDaarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
De huidige leeftijdgrens zou strikter nageleefd moeten worden en het moet misschien strafbaar gesteld worden voor onder de 16, al heb ik mijn vraagtekens bij de naleving.
quote:Waarom? beter is het om de breezers uit het assortiment te halen- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
quote:Tja, dat is helemaall niet sllecht. dat zouden ze wel mogen invoeren.- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
quote:Vrij beknopt en derhalve niet bepaald een watervaste indicatie, maar ik kwam uit op de grens tussen Libertarian en Centrist, iets links van het midden.Op woensdag 9 mei 2007 16:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vreemd, normaal werkt ie wel. Doe de originele versie dan maar.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Leg uit.
quote:Alcohol is een onderschat probleem, ik vind het erg goed dat het kabinet er zo bovenop zit. Het is moeilijk om precies de goede maatregelen te treffen. Het lijkt mij op zich goed dat er veel strenger wordt gecontroleerd, ook boetes voor degenen die het kopen en veel controle en lik op stuk.
quote:Nu kan ik het natuurlijk mis hebben, maar wat Chewie hierboven schrijft neigt volgens mij naar de conservatieve houding: Tegen een (verdere) restrictie van alcoholgebruik. Liberalisme (als in: de zelfbeschikking van het individu) en het conservatisme (als in het behouden van de huidige regelgeving) gaan hier hand in hand, mag ik veronderstellen? Het lijkt mij althans niet zijn intentie te zijn geweest om te suggereren alcoholgebruik voor alle leeftijden te legaliseren.Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
quote:Het is iets te simpel om 'conservatief' te definiëren als 'niets willen veranderen'. Juist het steeds verder willen reguleren van iemands levensstijl en het daarbij aan banden leggen van alcohol en/of drugsgebruik valt als conservatief aan te merken. Chewie's opvattingen in deze zijn dus liberaal, niet conservatief. Verder zou zijn laatste opmerking erop kunnen wijzen dat hij inderdaad alcoholgebruik niet aan een leeftijdsgrens wil ophangen maar dat moet hij zelf maar verder toelichten.Op woensdag 9 mei 2007 16:33 schreef Arkaneor het volgende:
Nu kan ik het natuurlijk mis hebben, maar wat Chewie hierboven schrijft neigt volgens mij naar de conservatieve houding: Tegen een (verdere) restrictie van alcoholgebruik. Liberalisme (als in: de zelfbeschikking van het individu) en het conservatisme (als in het behouden van de huidige regelgeving) gaan hier hand in hand, mag ik veronderstellen? Het lijkt mij althans niet zijn intentie te zijn geweest om te suggereren alcoholgebruik voor alle leeftijden te legaliseren.
quote:Wat betreft het gebruik vind ik een leeftijdsgrens niet zo belangrijk, het lijkt mij een stuk verstandiger als ouders er redelijk vrij mee omgaan en zelf bepalen wanneer hun kind klaar is om een biertje te drinken. Dan heb je als ouder meer controle en voorkom je sneller excessen.Op woensdag 9 mei 2007 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Verder zou zijn laatste opmerking erop kunnen wijzen dat hij inderdaad alcoholgebruik niet aan een leeftijdsgrens wil ophangen maar dat moet hij zelf maar verder toelichten.
quote:Je quiz is stuk, als je alles op eens zet (netjes de vragen beantwoord) dan ben je een fascist.Op woensdag 9 mei 2007 16:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.
Edit: oh, dat was al gemeldt, ik liep een pagina achter.