POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je staat werkelijk geen seconde stil bij de vraag of die maatregelen wel helpen. Als het resultaat van al die goede bedoelingen van je uiteindelijk op méér drankmisbruik neerkomt geef je natuurlijk niet thuis, of verzin je nóg draconischere maatregelen. Je schuift je verantwoordelijkheid als vanouds af op anderen en wast je handen in onschuld als blijkt dat je het probleem niet verkleind maar verergerd hebt. Wie is hier nu de struisvogel?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef SCH het volgende:
Lekkere struisvogelpolitiek?
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat. Tuurlijk moeten de overheid hun kinders in de gaten houden maar die staan toch ook vrij machteloos als de breezers bijna in de schoolkantine te krijgen zijn, of in ieder geval op de hoek. Belachelijk hoor SCH - dat jij wel de gevolgen van alcoholmisbruik ziet en kinderen en de maatschappij wilt behoeden voor misbruik
Beter dagelijks een paar biertjes dan in het weekend heel veel tegelijkquote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:22 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook onzin.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
٩๏̯͡๏)۶
Waarom hogere premies? Als je veel zuipt krijg je op je 50ste gewoon leverproblemen en ga je dood. Kost de maatschappij niks. Niet dat dat wenselijk is verder maar het is uiteindelijk wel de verantwoordelijkheid van de betreffende persoon zelf. Je weet wat de gevaren van alcohol kunnen zijn zo simpel is het.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar wel hogere ziektekostenpremies voor zuiplappen, maar dat mag niet van de linkse luitjes die "solidariteit" als alfa en omega hebben.
Zo simpel is het niet; veel hartklachten met dure operaties en zo.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:33 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom hogere premies? Als je veel zuipt krijg je op je 50ste gewoon leverproblemen en ga je dood.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk ook dat het geen zin heeft. Zeker om de grens omhoog te gooien, dat slaat nergens op, ik vind dat in amerika ook zo raar, alcohol mag je pas drinken als je 21 bent, maar je mag wel rijden op je 16e...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Absoluut niet, ik heb dat zelf ook aan den lijve ondervonden, maar verbieden is zinloos; daarmee speel je alleen maar zwarte handel in de kaart en beknot je het overgrote deel dat wel verantwoord kan omgaan met alcohol navenant in hun vrijheden.
Ik denk dat voorlichting wel zou kunnen helpen, maar dan vooral de ouders voorlichten en duidelijk maken dat het NIET normaal is om elke dag alcohol te drinken of om je elk weekend laveloos te zuipen.
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
Het is allebei slecht. Ik vind het trouwens ook goed als je elke dinsdag een biertje pakt, als het maar niet te vaak of teveel wordt(ik heb me ook wel eens zat gezopen, trouwens en ik vind dat ook niet zo'n probleem, maar niet te vaak alsjeblieft)quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:32 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Beter dagelijks een paar biertjes dan in het weekend heel veel tegelijk
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
٩๏̯͡๏)۶
En ik zeg van wel, dan zijn we het dus niet eens.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
Ik denk dat het een gewoonte kan worden en een verslaving zonder dat je er erg in hebt, dat je niet meer zonder je dagelijkse borrel kan.
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
nah, ligt eraan hoor. Ligt aan het tijdstip bijvoorbeeld. Een glas wijn bij het eten is een stuk beter dan s'ávonds laat. En elke dag een glas wijn ofzo is ook niet goed.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:42 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
door wie?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:42 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het wordt zelfs aanbevolen
dat is volgens mij allang achterhaald.
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
Je hele huisarts is achterhaaldquote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Chewie het volgende:
Mijn huisarts maar die rookt ook nog
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
Ten eerste is het niet mijn verantwoordelijkheid om het kind van de drank af te helpen (als jij dat wel voelt, ga ze vooral helpen), maar inderdaad de verantwoordelijkheid van de ouders. Ik vraag me af waar de ouders bezielt als ze hun kind op hun veertiende naar de kroeg sturen....maar het is hun kind. Ten tweede zou ik best kunnen bedenken dat ouders tegen alcoholverkoop aan kinderen zich verenigen en van de supermarkt eisen dat ze geen drank aan kinderen verkopen omdat ze anders niet meer naar die supermarkt gaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter opletten
Wat jij doet is je hoofd de andere kant op draaien en de kinderen stiekem aan de zelfgestookte vodka laten sabbelen. Heel Christelijk .
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 08-05-2007 18:14:27 ]
Maar die kinderen gaan feesten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:08 schreef Autodidact het volgende:
de kinderen stiekem aan de zelfgestookte vodka laten sabbelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
vind ik op zich wel een goed idee, al die koters in het uitgaansleven zijn nergens goed voor. De vader kan op een goede dag besluiten om zijn zoon eens aan het goedje bier te laten nippen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als jongeren minder zou drinken als de alcohol duurder werd dan zouden jongeren nu minder drinken dan wat jaren terug. Het is duurder geworden en we hebben sinds de recente ontdekking ook nog eens met prijsafspraken te maken.quote:Volgens Alcohol in Europa hebben voorlichtingscampagnes tegen alcohol weinig effect. Drank duurder maken door hogere accijnzen helpt wél, vooral bij jongeren. “Als accijnzen zouden worden gebruikt om de alcoholprijs in de vijftien (oude) EU-landen met tien procent te verhogen, zou dat leiden tot een afname van meer dan negenduizend doden in een volgend jaar”, aldus de onderzoekers. Een verbod op alcoholreclame leidt naar schatting tot 200.000 minder ziektejaren en jaren van vroegtijdig sterven. De onderzoekers bevelen daarom aan te komen tot een systeem van minimumaccijnzen, een verbod op alcoholreclame op tv en in de bioscoop en een verbod op de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 18 jaar.
Plezier duurder maken doet maar 1 ding, de staatskas meer spekken. Iedereen wil gewoon plezier hebben en dan maakt het niet uit hoeveel dat ze kost. De grootste groep zuipers zijn niet de jongeren, dat is erg marginaal als je het totale gezuip bekijkt. Het is dus echt alleen om de staatskas te spekken onder het mom voor de goedheid voor de samenleving zoals bijna elke wet doorgevoerd wordt waardoor er meer geld binnen komt.
Een goed voorbeeld hiervan is roken. Roken is duurder geworden, HEEL VEEL duurder en er roken steeds meer jongeren, god oh god wat helpt het toch. Ja, de staatskas weer die van 1,5 miljard accijns op tabak heel rap naar 2 miljard is gegaan.
Als je die groep wil aanpakken, kom dan met maatregelen die ook die groep raken en niet iedereen die lekker een biertje wil drinken. Voer dan gewoon controles uit op slijterijen, supermarkten en uitgaansgelegenheden. Daarmee haal je verre van het probleem weg, want zoals hier al vaker gemeldt, er is altijd wel een oudere vriend die even voor ze wil halen, maar je maakt het wel een stuk moelijker, in ieder geval in uitgaansgelegenheden.
Plezierbelastingen. Zum kosten!
Carpe Libertatem
Dan maar je ongecontroleerd de tering zuipen in de caravan op de hei voor 20ct per flesje?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je die groep wil aanpakken, kom dan met maatregelen die ook die groep raken en niet iedereen die lekker een biertje wil drinken. Voer dan gewoon controles uit op slijterijen, supermarkten en uitgaansgelegenheden. Daarmee haal je verre van het probleem weg, want zoals hier al vaker gemeldt, er is altijd wel een oudere vriend die even voor ze wil halen, maar je maakt het wel een stuk moelijker, in ieder geval in uitgaansgelegenheden.
Op je 14e ook niet?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 - 2 glazen alcohol per dag is helemaal niet slecht.
Dezelfde die je geslachtsziekte niet opmerkte?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Chewie het volgende:
Mijn huisarts maar die rookt ook nog
Ja de combi wel. Ik vind de leeftijdsgrens nog het minst belangrijk. Alcohol duurder maken en boetes op het kopen onder de leeftijdsgrens vind ik beter maar 18 is wel logisch omdat je dan de grens voor alle alcohol gelijk trekt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk je dat deze maatregelen helpen dan? Concreet dus, minder drankgebruik door 16-minners?
Dat gebeurt nu ook al en het stoort mij voor geen meterquote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:10 schreef Autodidact het volgende:
Dan maar je ongecontroleerd de tering zuipen in de caravan op de hei voor 20ct per flesje?
Maar een caravan is wel een beetje pauper.
Carpe Libertatem
Wat een betuttelende oudjes hebben we hier zeg. Opruimen die lui 
Ja, maar de huidige leeftijd grens is al niet te controleren. Of moeten we ons straks allemaal eerst legitimerenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
Ja de combi wel. Ik vind de leeftijdsgrens nog het minst belangrijk.
Tuurlijk draai de mensen die het wel mogen drinken ook maar weer een poot uitquote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
Alcohol duurder maken
Hoe wil je dat gana controleren? En er zit mijn inziens toch een wezelijk verschil tussen alcohol onder en bover de 15 % dus tussen het spull wat wel in de supermarkt verkocht mag worden en wat niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
boetes op het kopen onder de leeftijdsgrens vind ik beter maar 18 is wel logisch omdat je dan de grens voor alle alcohol gelijk trekt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik snap wel dat ze drankmisbruik onder jongeren willen tegen gaan, maar het kan gewoon niet. Het zit nou eenmaal diepgeworteld dat een flink deel van de jongeren totaal van God los is (mede dankzij decennia van neo-liberaal gelul trouwens).
Om nou iedereen die 16 tot 18 is crimineel te verklaren voor alcoholgebruik los je het probleem niet mee op.
Om nou iedereen die 16 tot 18 is crimineel te verklaren voor alcoholgebruik los je het probleem niet mee op.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Pugna Pro Patria
Helderder kan het bijna niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:50 schreef pberends het volgende:
Ik snap wel dat ze drankmisbruik onder jongeren willen tegen gaan, maar het kan gewoon niet.
Om nou iedereen die 16 tot 18 is crimineel te verklaren voor alcoholgebruik los je het probleem niet mee op.
Je beseft dat het veelal de christelijke jongeren zijn die gezellig voor het eerst naar Zeeland oid. gaan die zich de pleuris zuipen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Carpe Libertatem
Dan leren ze dat maar af.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je beseft dat het veelal de christelijke jongeren zijn die gezellig voor het eerst naar Zeeland oid. gaan die zich de pleuris zuipen?
Pugna Pro Patria
Het meest trieste van dit verhaal is misschien nog wel dat Ter Horst er zelf helemaal niet over gaat. Al heeft ze nog zoveel verstand van alcoholproblematiek ( ).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je kunt als overheid niet doelloos achterover gaan leunen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Maakbaarheid is een illusie.
Albeit a very persistent one, zou Einstein zeggen.
Pugna Pro Patria
Ter Horst is een echte bureaucraat, was ze al toen ze wethouder in Amsterdam was. Wat een vreselijk fantasieloos en rechtlijnig mens was dat... Ik denk dat ze het prima kan vinden met Cda minister voor volksgezondheid Ab Klink..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is nog altijd beter dan allerlei beleid tegen problematiek aan gaan gooien zonder dat er duidelijk is of het ook maar enige effectiviteit sorteert, en waarmee tegelijkertijd de vrijheid van het overgrote deel van de bevolking dat wel verantwoord met alcohol weet om te gaan wordt ingeknot.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je kunt als overheid niet doelloos achterover gaan leunen.
Die Klink is ook al zo'n kaartenbaknazi.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:27 schreef Aoristus het volgende:
Ter Horst is een echte bureaucraat, was ze al toen ze wethouder in Amsterdam was. Wat een vreselijk fantasieloos en rechtlijnig mens was dat... Ik denk dat ze het prima kan vinden met Cda minister voor volksgezondheid Ab Klink..
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En als ze, als gevolg van deze maatregelen zich de tering zuipen in een caravan in de achtertuin kijk jij, samen met de overheid, de andere kant op? Of gaan we achtertuinen controleren op alcohol met onze politiemacht?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Je roept echt maar wat hè. Je enige reactie op alles dat jou niet zin is verbieden...zonder ook maar even na te denken wat je de mensen ermee aandoet.
Vooral dit staat me tegen. Waarom moet ik omrijden naar de slijter omdat het kabinet problemen heeft met iets dat ze niet aangaat?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat is daar mis mee?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de huidige leeftijd grens is al niet te controleren. Of moeten we ons straks allemaal eerst legitimeren
Gelukkig nog een heldere geest hierquote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen. Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Als scriptieovermaakbaarheidschrijvendestudent ben ik helemaal voor deze ontwikkeling.
Inhoudelijk ben ik niet voor. Ik geloof namelijk niet dat je er iets mee oplost. Het prijsargument gaat volgens mij nauwelijks op, want de periode dat ik in Ierland zat heb ik veel meer veel dronkener mensen gezien dan hier, en daar is de drank echt véél duurder, vooral in de supermarkt. Natuurlijk kan je stellen dat er wat mis is met de uitwassen (lees: mensen van 14 die heel dronken zijn) maar in hoeverre los je dat hiermee op?
Zelf begon ik pas op m'n 18e fanatiek met drinken dus op mij zou het hele beleid geen effect hebben gehad.
Inhoudelijk ben ik niet voor. Ik geloof namelijk niet dat je er iets mee oplost. Het prijsargument gaat volgens mij nauwelijks op, want de periode dat ik in Ierland zat heb ik veel meer veel dronkener mensen gezien dan hier, en daar is de drank echt véél duurder, vooral in de supermarkt. Natuurlijk kan je stellen dat er wat mis is met de uitwassen (lees: mensen van 14 die heel dronken zijn) maar in hoeverre los je dat hiermee op?
Zelf begon ik pas op m'n 18e fanatiek met drinken dus op mij zou het hele beleid geen effect hebben gehad.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Motiveer eens?quote:Op woensdag 9 mei 2007 08:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Als scriptieovermaakbaarheidschrijvendestudent ben ik helemaal voor deze ontwikkeling.
Wat we de afgelopen maanden/jaren zien is dat veel partijen (en dan wellicht vooral wel de PvdA) weer heel erg teruggrijpen op de ideeën van Mannheim zoals die vlak na WO II populair waren. Het idee dat jongeren dmv educatie waarden moeten worden bijgebracht, om er voor te zorgen dat ze in hun puberteit een goed onderdeel gaan uitmaken van de samenleving. De lekkerjezelfkunnenzijnjaren '80 en het neoliberale Paars zijn echt voorbij.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
is er ook een topic over het verbod op snoepreclames overdag?
is van dezelfde catagorie betutteling als dat alcohol-gezeur.
is van dezelfde catagorie betutteling als dat alcohol-gezeur.
Ja, Het kabinet van de hypes en bemoeizuchtquote:Op woensdag 9 mei 2007 09:54 schreef lady-wrb het volgende:
is er ook een topic over het verbod op snoepreclames overdag?
is van dezelfde catagorie betutteling als dat alcohol-gezeur.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Afschaffen, verbieden. Ik wil NOOIT MEER enquetes zien of horen. Populisme.quote:Driekwart bevolking wil alcoholverbod voor 16-17 jarigen
76 procent van de Nederlanders vindt het een goed idee om geen zwakalcoholische dranken meer aan minderjarige jongeren te verkopen. Dit blijkt uit onderzoek van TNS NIPO, in opdracht van RTL Nieuws.
Minister Ter Horst van Binnenlands Zaken stelde gisteren voor om zo'n verbod voor supermarkten, cafés en discotheken in te stellen. Het tweede voorstel van Ter Horst om zwakalcoholische dranken helemaal uit de supermarkt te verbannen krijgt minder bijval. 55 procent van de Nederlanders is daar tegen.
De mening van de jongeren wijkt iets af. 71 procent van de zestien tot negentien jarigen is voor het voorstel van Ter Horst. Wel denkt 83 procent van de Nederlanders dat jongeren van zestien of zeventien jaar toch wel aan alcohol zullen komen, ook al is er een verkoopverbod.
Een minderheid van 29 procent van de Nederlanders is van mening dat een verkoopverbod van alcohol voor jongeren van zestien en zeventien jaar niet moet worden afgedwongen door de overheid, maar moet worden overgelaten aan supermarkten en horeca.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dus waarom verbieden? Zodat je het niet ziet?quote:De mening van de jongeren wijkt iets af. 71 procent van de zestien tot negentien jarigen is voor het voorstel van Ter Horst. Wel denkt 83 procent van de Nederlanders dat jongeren van zestien of zeventien jaar toch wel aan alcohol zullen komen, ook al is er een verkoopverbod.
Hem uitschelden voor rechtse bal en vervolgens liberalisme bepleiten?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
Waar dit kabinet mijns inziens jammerlijk faalt, is dat het probleem juist geconstateerd is (alcoholmisbruik onder jongeren) en daaraan vervolgens de verkeerde oplossing wordt gekoppeld: Het aan banden leggen van alcoholgebruik.
Zo zwart/wit is het niet, mensen. Ik denk dat het legaal houden van de consumptie van zwak alcoholische dranken onder de 18 mits daarop intensiever gecontroleerd wordt de facto effectiever zal zijn dan het simpelweg verbieden ervan. Ten eerste vanwege het schrille contrast dat er in het geval van een verbod zal ontstaan (van verbod tot totale vrijstelling) en ten tweede omdat hoe je het ook wendt of keert, de probleemgroep (12-15) zal van een dergelijke maatregel verre van onder de indruk zijn. Ze waren uberhaupt al in overtreding. Denken dat jongeren gemiddeld 2 jaar later zullen beginnen met zuipen doordat de grens 2 jaar omhooggeschroeft wordt, is verschrikkelijk naief en getuigt van een totaal uit verband gerukt situatiebeeld.
Zo zwart/wit is het niet, mensen. Ik denk dat het legaal houden van de consumptie van zwak alcoholische dranken onder de 18 mits daarop intensiever gecontroleerd wordt de facto effectiever zal zijn dan het simpelweg verbieden ervan. Ten eerste vanwege het schrille contrast dat er in het geval van een verbod zal ontstaan (van verbod tot totale vrijstelling) en ten tweede omdat hoe je het ook wendt of keert, de probleemgroep (12-15) zal van een dergelijke maatregel verre van onder de indruk zijn. Ze waren uberhaupt al in overtreding. Denken dat jongeren gemiddeld 2 jaar later zullen beginnen met zuipen doordat de grens 2 jaar omhooggeschroeft wordt, is verschrikkelijk naief en getuigt van een totaal uit verband gerukt situatiebeeld.
Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.quote:Op woensdag 9 mei 2007 15:41 schreef Arkaneor het volgende:
Hem uitschelden voor rechtse bal en vervolgens liberalisme bepleiten?
In deze context is het zogenaamde liberalisme conservatiefquote:Op woensdag 9 mei 2007 16:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.
De quiz werkt trouwens niet, ik krijg consequent 0 punten en ben dus een fascist
Leg uit.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:15 schreef Arkaneor het volgende:
In deze context is het zogenaamde liberalisme conservatief
Vreemd, normaal werkt ie wel. Doe de originele versie dan maar.quote:De quiz werkt trouwens niet, ik krijg consequent 0 punten en ben dus een fascist
Zo te horen zat jij altijd thuis de weekenden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een uitstekend voorstel van de PvdA-politica. Ik heb het idee dat velen op dit forum niet weten hoe schrijnend het drankgebruik onder 12 tot 18 jarigen thans is. Als je voor je 14e niet dronken bent geweest hoor je er niet meer bij, in zuipcaravans worden tientallen kratten bier elk weekend weer naar binnen gewerkt etc. etc. Een overheid die z'n grondwettelijke taak als hoeder van de volksgezondheid serieus neemt had al veel eerder ingegrepen.
Wat een onzin. Drinken door jeugd is toch iets van alle tijden. Alsof ze 20 jaar geleden niet dronken. Dat je er teegenwoordig sneller mee geconfronteerd wordt wil niet zeggen dat het er eerst niet was. Het zegt alleen iets over de mate van informatievoorziening
Hoe ga je dit controleren? Of gooien we er wat extra controleurs tegenaan? Geef dan ook aan hoe je dit gaat afdwingen. Want klakkeloos de leeftijd verhogen werkt an sich niet. Of denk je dat ze ineens allemaal braaf aan de fris gaanquote:Daarom:
- Kopen van alcohol strafbaar voor personen onder de 18 jaar
De huidige leeftijdgrens zou strikter nageleefd moeten worden en het moet misschien strafbaar gesteld worden voor onder de 16, al heb ik mijn vraagtekens bij de naleving.
Waarom? beter is het om de breezers uit het assortiment te halenquote:- Verkoop van alcohol enkel nog in slijterijen
Tja, dat is helemaall niet sllecht. dat zouden ze wel mogen invoeren.quote:- Verbod op deelname aan het verkeer na alcoholgebruik
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vrij beknopt en derhalve niet bepaald een watervaste indicatie, maar ik kwam uit op de grens tussen Libertarian en Centrist, iets links van het midden.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vreemd, normaal werkt ie wel. Doe de originele versie dan maar.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Leg uit.
quote:Alcohol is een onderschat probleem, ik vind het erg goed dat het kabinet er zo bovenop zit. Het is moeilijk om precies de goede maatregelen te treffen. Het lijkt mij op zich goed dat er veel strenger wordt gecontroleerd, ook boetes voor degenen die het kopen en veel controle en lik op stuk.
Nu kan ik het natuurlijk mis hebben, maar wat Chewie hierboven schrijft neigt volgens mij naar de conservatieve houding: Tegen een (verdere) restrictie van alcoholgebruik. Liberalisme (als in: de zelfbeschikking van het individu) en het conservatisme (als in het behouden van de huidige regelgeving) gaan hier hand in hand, mag ik veronderstellen? Het lijkt mij althans niet zijn intentie te zijn geweest om te suggereren alcoholgebruik voor alle leeftijden te legaliseren.quote:Rechtse bal.
Alcohol is al jaren geen onderschat probleem meer, dat was het eeuwen geleden wellicht toen het door iedereen gedronken werd omdat het water nog onbetrouwbaarder was. Het valt me de laatste tijd bij de onderzoeken naar alcoholgebruik dat er nogal veel verschillende uitkomsten zijn, de ene keer zijn de Denen de grootste alcoholisten, dan weer de Nederlanders en de volgende keer de Engelsen. Die onderzoekjes komen vaak overeen met proefballonetjes van beleidsmakers heb ik het idee.
Juist door dit soort maatregelen maak je alcohol alleen maar aantrekkelijker voor jeugd, verboden dus spannend. Het gebruik onder jeugd voorkom je al helemaal niet, dan wordt de alcohol wel gekocht door een vriendje of vriendinnetje die wel 18 is of door de ouders, de meeste jongeren krijgen hun eerste alcoholische versnapering namelijk van hun ouders en dat is meestal zo rond de 13/14 jaar.
Laat de opvoeders maar bepalen wanneer hun kroost aan de alcohol mag.
Het is iets te simpel om 'conservatief' te definiëren als 'niets willen veranderen'. Juist het steeds verder willen reguleren van iemands levensstijl en het daarbij aan banden leggen van alcohol en/of drugsgebruik valt als conservatief aan te merken. Chewie's opvattingen in deze zijn dus liberaal, niet conservatief. Verder zou zijn laatste opmerking erop kunnen wijzen dat hij inderdaad alcoholgebruik niet aan een leeftijdsgrens wil ophangen maar dat moet hij zelf maar verder toelichten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:33 schreef Arkaneor het volgende:
Nu kan ik het natuurlijk mis hebben, maar wat Chewie hierboven schrijft neigt volgens mij naar de conservatieve houding: Tegen een (verdere) restrictie van alcoholgebruik. Liberalisme (als in: de zelfbeschikking van het individu) en het conservatisme (als in het behouden van de huidige regelgeving) gaan hier hand in hand, mag ik veronderstellen? Het lijkt mij althans niet zijn intentie te zijn geweest om te suggereren alcoholgebruik voor alle leeftijden te legaliseren.
Wat betreft het gebruik vind ik een leeftijdsgrens niet zo belangrijk, het lijkt mij een stuk verstandiger als ouders er redelijk vrij mee omgaan en zelf bepalen wanneer hun kind klaar is om een biertje te drinken. Dan heb je als ouder meer controle en voorkom je sneller excessen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Verder zou zijn laatste opmerking erop kunnen wijzen dat hij inderdaad alcoholgebruik niet aan een leeftijdsgrens wil ophangen maar dat moet hij zelf maar verder toelichten.
Je quiz is stuk, als je alles op eens zet (netjes de vragen beantwoord) dan ben je een fascist.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat is daar vreemd aan? Jij lijkt me een kandidaat voor de politieke quiz, om te leren dat het politieke spectrum vier uiteinden heeft, niet twee.
Edit: oh, dat was al gemeldt, ik liep een pagina achter.
Carpe Libertatem
Belachelijk... Ik denk dat je hierdoor minder vaak een beetje gaat drinken maar als je het dan doet doe je het ook meteen heeeeeel flink en dan krijg je net de problemen... Als dit echt zo wordt dan ga ik na Kazachstan ofso...
Alcohol is slecht voor iedereen, niet slechts jongeren. Het zegt genoeg over de ouderen dat ze dit voor jongeren willen verbieden. Triest zooitje.
|
|
