POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hangt van het onderzoek af, enkele weken geleden was er ook weer 1 en daar kwamen de Denen als nummer 1 naar boven. Daarom heb ik ook het idee dat er gezocht wordt naar onderzoeken om het beleid mee proberen te verdedigen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat mij betreft ook. In zoverre: zolang iemand geen overlast veroorzaakt is het zijn eigen zaak. Het is dus aan de ouders om te beoordelen of hun kind zelf al verantwoordelijk genoeg is. Zo niet is het aan de ouders om het te verbieden of grenzen te stellen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:21 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is echter de vraag of het aan de overheid is of niet om zich hiermee te bemoeien. Ik vind het primair een zaak van de ouders.
Misschien is niks doen geeneens een gek idee.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En als ze 18 zijn nemen ze de bus naar de Middellandse zee. Om zich daar met wat Engelsen en Zweden kapot te zuipen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.
Misschien dat dat ergens vandaan komt?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat noem ik tunnelvisie, jongeren uit elk willekeurig Europees land vertonen hetzelfde gedrag als ze alleen op vakantie gaan, zeker die uit het noord-westen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, als je continue in de top 3 staat is dat al sneu genoeg natuurlijk, los van wie er nu precies nummer 1 is. Ik schaam me bijvoorbeeld kapot als je ziet hoe het er in de vakanties op Texel en in Zeeland aan toe gaat.
Ja en?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat noem ik tunnelvisie, jongeren uit elk willekeurig Europees land vertonen hetzelfde gedrag als ze alleen op vakantie gaan, zeker die uit het noord-westen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat het dus geen zin heeft om het beleid nog strenger te maken. Ik zie liever dat ouders hun kinderen "leren" drinken dan dat ze zodra ze oud genoeg zijn volgens de wet er helemaal misbruik van gaan maken of dat ze in het geheim gaan innemen zoals nu met de nieuwe rage van de heupflacon.quote:
Jeugd verander je nu eenmaal niet (al helemaal niet vanuit de overheid) en door het achter slot en grendel te bewaren wordt de prikkel om het te willen gebruiken alleen maar groter.
Want al die landen hebben hetzelfde strenge beleid? Of zijn er ook 'makkelijke' landen met veel problemen op dit vlak?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat het dus geen zin heeft om het beleid nog strenger te maken.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Vergelijkbaar met onze regelgeving over het algemeen, al wordt het in landen als Frankrijk en Spanje normaal gevonden dat je kinderen ook wijn drinken bij het eten vanaf ongeveer 12 jaar.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Want al die landen hebben hetzelfde strenge beleid? Of zijn er ook 'makkelijke' landen met veel problemen op dit vlak?
Heeft Nederland dan zo veel problemen met alcohol? Ik denk dat het wel meevalt, alleen door de ophef erover lijkt het mischien zo, zelfde zie je met geweldsmisdrijven deze stijgen al jaren niet (of nemen zelfs af) en toch is het beeld dat het steeds erger wordt.
Voor de staatskas werkt de id plicht prima ja. In de praktijk werkt de ID plicht totaal niet.quote:
Het is gewoon hilarisch. Guusje ter Dorst werd laatst met haar dronken hoofd achter het stuur van de weg gehaald (toen ze nog baas van politie was), vervolgens probeerde ze die affaire in de doofpot te stoppen en werd uiteindelijk beloond met een ministerspost, terwijl een normale agent allang oneervol ontslagen geweest zou zijn.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die stijgen nog steedsquote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:52 schreef Chewie het volgende:
Ik denk dat het wel meevalt, alleen door de ophef erover lijkt het mischien zo, zelfde zie je met geweldsmisdrijven deze stijgen al jaren niet (of nemen zelfs af) en toch is het beeld dat het steeds erger wordt.
Carpe Libertatem
Ok had ik dat fout, laatst er nog wel iets over gelezen. Kan ook best moordcijfer zijn geweest.quote:
Natuurlijk wel, belasting betalen mogen we altijd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
Carpe Libertatem
Plus dat je altijd met en verbod een grens moet bewaken. Of het nu 16 of 18, die grens moet bewaakt worden. Het cda doet net of eerst de grens van 16 bewaakt moet worden en dan ook nog de grens van 18. Wat maakt het uit of je 16 jarigen controleert, of 18 jarigen. Het is een kut plan, maar ook een kut redenatie van het cda om tegen te zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
bron
Zo'n zinnig geluid is het nou ook weer niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, belasting betalen mogen moeten we altijd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zit nog steeds te wachten op chinese praktijken. Binnenkort krijgen we ook een staatsbureau voor het huwlijk. ALs je dan de 30 bent gepasseerd en nog niet bent getrouwd dan krijg je van de staat een bruid aangewezen. Want laten we wel wezen uit de statistieken blijkt immers dat gehuwde mensen gemiddeld genomen gelukkiger zijn, gezonder leven en dus ook een hogere levensverwachting hebben dan ongehuwde mensen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon hilarisch. Guusje ter Dorst werd laatst met haar dronken hoofd achter het stuur van de weg gehaald (toen ze nog baas van politie was), vervolgens probeerde ze die affaire in de doofpot te stoppen en werd uiteindelijk beloond met een ministerspost, terwijl een normale agent allang oneervol ontslagen geweest zou zijn.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
Och. Als de jongeren onder de 18 willen drinken kun je altijd nog naar België rijden, wat meenemen en het ze voor net iets meer per flesje verkopen. Niks geen leeftijdcontrole, en ik kan er nog een aardig centje aan over houden.
En voor je het weet is er grootschalige illegale alcoholhandel ontstaan, reden te meer om dit voorstel maar gauw weer te vergeten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:16 schreef Autodidact het volgende:
Och. Als de jongeren onder de 18 willen drinken kun je altijd nog naar België rijden, wat meenemen en het ze voor net iets meer per flesje verkopen. Niks geen leeftijdcontrole, en ik kan er nog een aardig centje aan over houden.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Natuurlijk is de huidige handhaving gebrekkig geen argument tegen het verhogen van de leeftijdsgrens, maar het geeft wel aan waar de prioriteit hoort te liggen. Zolang je niets doet aan de verbetering van de handhaving zijn strengere regels gewoon symboolpolitiek.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Plus dat je altijd met en verbod een grens moet bewaken. Of het nu 16 of 18, die grens moet bewaakt worden. Het cda doet net of eerst de grens van 16 bewaakt moet worden en dan ook nog de grens van 18. Wat maakt het uit of je 16 jarigen controleert, of 18 jarigen. Het is een kut plan, maar ook een kut redenatie van het cda om tegen te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 08-05-2007 13:52:46 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In ieder geval kun je dit niet specifiek als betutteling van dit kabinet aanmerken - Hoogervorst wilde hetzelfde al invoeren.
Wat maar weer eens bewijst dat de VVD geen liberale partij (meer) is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:22 schreef SCH het volgende:
In ieder geval kun je dit niet specifiek als betutteling van dit kabinet aanmerken - Hoogervorst wilde hetzelfde al invoeren.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
De VVD was ertegen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat maar weer eens bewijst dat de VVD geen liberale partij (meer) is.
Een fat-tax, ingesteld door Sharon Dijksma. Dat zou ook zoiets zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon hilarisch. Guusje ter Dorst werd laatst met haar dronken hoofd achter het stuur van de weg gehaald (toen ze nog baas van politie was), vervolgens probeerde ze die affaire in de doofpot te stoppen en werd uiteindelijk beloond met een ministerspost, terwijl een normale agent allang oneervol ontslagen geweest zou zijn.
En dan gaat die juffrouw ons vertellen dat we onder de 18 niet meer mogen drinken
Straks komt er nog een fat-tax.... Op een dag mogen we helemaal niks meer hier in Nederland.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja, de PvdA en CDA zijn iig al tegen, alleen de CU ziet wel iets in het plan. Kan dus fijn de ijskast in en dan kan de selectieve verontwaardiging die zo kenmerkend is voor vele POL-users weer fijn naar een ander topic .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan moeten ze dat zeggen. maar dat doen ze niet . Ik weet ook wel dat het gezeur van me is en dat het cda het ongetwijfeld zo bedoeld, maar laat ze het ook zo zeggen. Maar dat durven ze misschien niet. Ook omdat ze zelf al jaren in de regering zitten en er aan de handhaving onder hen tot nu toe weinig is gebeurt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk is de huidige handhaving gebrekkig geen argument tegen het verhogen van de leeftijdsgrens, maar het geeft wel aan waar de prioriteit hoort te liggen. Zolang je niets doet aan het verbetering van de handhaving zijn strengere regels gewoon symboolpolitiek.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als ik haar zo zie, dan mag zij ook wel eens wat vaker de benenwagen of fiets nemen ipv de (dienst) auto.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een fat-tax, ingesteld door Sharon Dijksma. Dat zou ook zoiets zijn.
Ook bij Sharon gelden de regels alleen voor burgers en niet voor politici
Op haar is mijn signature ook weer van toepassing.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat het idioot betuttelend is?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:48 schreef SCH het volgende:
Ben ik het pertinent mee oneens. 18 is de leeftijd die we voor andere dingen ook als grens hanteren, dus waarom niet voor alcohol?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee maar is dat dan een reden om maar van overheidswege in te grijpen? We hebben volgens mij al lang geleerd dat de overheid nu niet echt de geschikte partner is om alcohol aan banden te leggen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
Nee, maar het is niet aan de overheid om te bepalen of ik mijn hersencellen wil afbreken of niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik vind van wel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, maar het is niet aan de overheid om te bepalen of ik mijn hersencellen wil afbreken of niet.
Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren wordenquote:
Roken, ongezond eten, te weinig sporten, etc ook maar gelijk verbieden?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je nog meer van die leuke voorbeelden?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren worden
Heb je nog meer van die leuke voorbeelden? 
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.quote:
Dat is een persoonlijk iets, waar de overheid niks mee te maken heeft. Het enige wat eventueel zou kunnen, is een hogere ziektekostenpremie voor zuiplappen, maar daar is iedereen weer tegen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:26 schreef SCH het volgende:
Drankverslaving, afbraak van hersencellen enz. - dat is cool ofzo?
Die eeuwige bemoeizucht en de plaat voor het hoofd van Ter Horst moeten eens stoppen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grappig, want ongezond leven kan de overheid niet tegenhouden, al zou ze dat willen en dat wil zo'n totalitaire PvdA'er als Ter Horst natuurlijk graag.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef SCH het volgende:
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Slecht voor de gezondheid van de anus, homoseks. Ook verbieden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:34 schreef Chewie het volgende:
Dan lever jij dus graag je vrijheden in? Dan zou jij er dus ook geen probleem mee hebben als de overheid homofilie aan banden wil leggen en je koppelt aan een vrouw omdat er te weinig kinderen geboren worden
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
http://www.nu.nl/news/107(...)ns_voor_alcohol.html
Gelukkig geen 2e kamer vol ja-knikkers inzake deze kwestie
Tohc grappig dat een PVDA minister op het gebied van die supermarkten nog erger is dan de fractie van de CU
Gelukkig geen 2e kamer vol ja-knikkers inzake deze kwestie
Tohc grappig dat een PVDA minister op het gebied van die supermarkten nog erger is dan de fractie van de CU
Ze is natuurlijk weer onder invloed van Zwedofilie.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:07 schreef Hexagon het volgende:
Tohc grappig dat een PVDA minister op het gebied van die supermarkten nog erger is dan de fractie van de CU
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is vergezocht maar qua bemoeienis in de persoonlijke levenssfeer wel vergelijkbaarquote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je nog meer van die leuke voorbeelden?
Het gaat hier om de volksgezondheid, is toch wat anders. Ik snap die enorme angst niet als de overheid sommige dingen goed wil regelen. Ik hoor jullie dan vooral roepen over die bemoeienis in de levenssfeer terwijl ik die grote alcoholconsumptie onder de jeugd toch echt een zorg vind. Dat hoeft niet opgelost te worden, al die problemen die daar uit ontstaan? Het is wel erg gemakkelijk om te roepen dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en vervolgens je ogen te sluiten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is vergezocht maar qua bemoeienis in de persoonlijke levenssfeer wel vergelijkbaar
Dat hoeft in iedergeval niet opgelost worden door de overheid, laat de ouders maar eens wat verantwoordelijkheid nemen. De overheid heeft zich nu niet echt bewezen als een betrouwbare partner wat dit betreft.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat hier om de volksgezondheid, is toch wat anders. Ik snap die enorme angst niet als de overheid sommige dingen goed wil regelen. Ik hoor jullie dan vooral roepen over die bemoeienis in de levenssfeer terwijl ik die grote alcoholconsumptie onder de jeugd toch echt een zorg vind. Dat hoeft niet opgelost te worden, al die problemen die daar uit ontstaan? Het is wel erg gemakkelijk om te roepen dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien en vervolgens je ogen te sluiten.
Het is natuurlijk een lastige kwestie omdat ouders ook niet graag de verantwoordelijkheid willen hebben, die wijzen liever naar school en de overheid als er iets tekort schiet aan de opvoeding van hun kroost.
De overheid heeft het door de verzorgingsstaat natuurlijk ook zelf naar gemaakt dat ouders nu zo reageren maar het lijkt me een keer tijd worden om die cirkel te doorbreken.
Tja, dat werkt ook zo goed.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat hoeft in iedergeval niet opgelost worden door de overheid[q/uote]
Waarom niet?
[quote], laat de ouders maar eens wat verantwoordelijkheid nemen
Oh?quote:. De overheid heeft zich nu niet echt bewezen als een betrouwbare partner wat dit betreft.
Het is juist gebleken dat het via de ouders niet werkt. Prima dat de overheid ook meedoet, natuurlijk moeten de ouders en de school en iedereen die dat maar kan verantwoordelijkheid nemen.quote:Het is natuurlijk een lastige kwestie omdat ouders ook niet graag de verantwoordelijkheid willen hebben, die wijzen liever naar school en de overheid als er iets tekort schiet aan de opvoeding van hun kroost.
De overheid heeft het door de verzorgingsstaat natuurlijk ook zelf naar gemaakt dat ouders nu zo reageren maar het lijkt me een keer tijd worden om die cirkel te doorbreken.
Ik vraag me af of de ernst van de situatie wel wordt onderkend. Ik denk van niet. Alchohol wordt in mijn ogen als veel te normaal beschouwd, dat zie je ook bij al die vrijmibo's en dat soort onzin .
Alcohol is ook normaal, we zijn het nog niet eens zo heel lang geleden abnormaal gaan vinden op jongere leeftijd.
Volgens mij begrijp jij niet dat streng overheidsbeleid averechts werkt terwijl dit toch al bewezen is, noem nog maar eens een keertje de drooglegging
Volgens mij begrijp jij niet dat streng overheidsbeleid averechts werkt terwijl dit toch al bewezen is, noem nog maar eens een keertje de drooglegging
Ben ik nou de enige die het hele verband tussen het probleem en dit voorstel niet ziet? Het CDA doet dat blijkbaar wel. Probleem: Laveloze pauperkinderen van 12,13,14 jaar op straat. En dan als oplossing de hele leeftijdsgrens maar optrekken van 16+ naar 18+? Als ze eerst eens de ouders van die kinderen gaan aanpakken. Zo makkelijk is het niet om op die leeftijden aan drank te komen hoor, althans, hier in de buurt niet. Het helpt ook geen ene moer, als die jonge kinderen nu via oudere vriendjes en ouders aan drank komen dan komen ze het dan ook nog wel. De regelgeving zoals die er nu is is prima, laat kinderen vanaf 16 jaar eerst met zwak alcoholische drank leren omgaan, en als ze 18 zijn pas met de sterke drank. Dat is het enige wat werkt, zelf verantwoordelijkheid kweken. Ik kreeg zelf ook vanaf mn 12e ofzo een keer per week een biertje of een mixje van mn ouders. Gevolg: ik hoefde het niet stiekem met mn vriendjes buiten te doen, wat dan vaak gelijk weer een hele fles drank zou worden. Maar kon het gewoon lekker thuis doen. Verbieden werkt zoals bij zoveel dingen alleen maar averechts, het wordt dan stiekem en illegaal en dus alleen maar spannender en de excessen zullen alleen maar toenemen.
Leg dus gewoon de verantwoording (en de straf) bij de ouders neer, zodat die gedwongen worden hun kinderen een beetje verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen.
Leg dus gewoon de verantwoording (en de straf) bij de ouders neer, zodat die gedwongen worden hun kinderen een beetje verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen.
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:26 schreef Chewie het volgende:
Alcohol is ook normaal, we zijn het nog niet eens zo heel lang geleden abnormaal gaan vinden op jongere leeftijd.
Volgens mij begrijp jij niet dat streng overheidsbeleid averechts werkt terwijl dit toch al bewezen is, noem nog maar eens een keertje de drooglegging
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Waarom zou regulering (drooglegging is ook regulering maar dan wat extremer) wel werken als de grens opgetrokken wordt naar 18?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Omdat allang bewezen is, meneer SCH, dat als t verboden wordt t alleen maar meer uit de hand loopt. Ik kan nog wel wat cijfers uit een ouder topic voor je vissen, waar bijvoorbeeld instaat dat het softdrugsgebruik, alcoholmisbruik, tienerzwangerschappen e.d. in NL tot de laagste ter wereld behoort, juist door ipv verbieden gewoon goede voorlichting te geven en te vertrouwen op een beetje verantwoordelijkheidsgevoel van ouders. Weet je zelf dan niet meer van toen je zelf jong was dat hoe meer iets verboden wordt hoe spannender het is.
Kijk maar eens om je heen, de kinderen die het strengst opgevoed worden/werden thuis, slaan als puber het hardste los van allemaal, omdat ze nooit geleerd hebben zelf grenzen te stellen en zelf na te denken over gevolgen.
Kijk maar eens om je heen, de kinderen die het strengst opgevoed worden/werden thuis, slaan als puber het hardste los van allemaal, omdat ze nooit geleerd hebben zelf grenzen te stellen en zelf na te denken over gevolgen.
Ja ach. Waarom zou de overheid de prijs van brood niet reguleren. Of ben je ook tegen verkeersregels?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Maak nu eens aannemelijk dat door verdere regulering van de markt geen zwarte markt ontstaat en de consumptie totaal ongereguleerd wordt, zoals bij andere harddrugs al lang het geval is? Mijn inschatting is dat zodra de 17-jarigen niet meer mogen halen, ze aan grote broer of klasgenootje vragen om even wat te halen, en meteen ook wat voor kleine Japie van 15 in te slaan. Da's namelijk ruig. En liever zo sterk mogelijke drank, want dat transporteert makkelijker.
Wil jij de jeugd aan de drank helpen, SCH?
Misbruik van wat dan ook vinden we niet normaal, ander hadden we het geen misbruik genoemd. Dat wil echter nog niet zeggen dat alcoholgebruik onder de 18 jaar per definitie alcoholmisbruik is, laat staan dat alcoholverkoop aan minderjarigen automatisch misbruik isquote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Heb je ook een betere vergelijking dan verkeersregels? In het verkeer zijn anderen voor hun gezondheid afhankelijk van mijn gedrag. Bij alcoholgebruik is dat niet zonder meer het geval. Bij het verbieden van alcoholverkoop aan personen uit een bepaalde leeftijdsgroep is het doorslaggevende argument niet dat dronken minderjarigen een gevaar voor anderen vormen; ze worden vooral tegen zichzelf beschermd. Da's totaal niet vergelijkbaar met verkeersregels.quote:Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Natuurlijk, maar dat geldt uiteindelijk maar tot op een zekere hoogte; namelijk op het gebied van collectieve risico's (epidemieen, bijvoorbeeld) en amdere gevaren waarvan burgers zich niet individueel kunnen uitsluiten. Van alcoholgebruik kun je je wel individueel uitsluiten; je kunt de bewuste keuze maken geen alcohol te drinken (wat genoeg mensen ook doen). Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
In extremis kun je alles wel verbieden in naam van de volksgezondheid, maar in veruit de meeste gevallen lijkt het me puur een zaak van de gezonde eigen verantwoordelijkheid van mensen.
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:24 schreef Reya het volgende:
Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Het is geen anarchie hier hoor.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.
Da's gewoon bij wet geregeld lieverdquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?
Wie heeft ze het recht gegeven dat bij wet te verbieden? Laat ik het anders formuleren: wie heeft de meerderheid het recht gegeven te bepalen wat er wel en niet in de supermarkt hoort? Wanneer heeft de overheid dat recht verworven?quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 08-05-2007 16:54:27 ]
Dat recht hééft de overheid helemaal niet. Het is een verplichting die zij met geweld afdwingt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Monolith op 08-05-2007 16:50:01 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jawel. Je verbiedt de verkoop door supermarkten, en de koop van mensen die minder dan 18 jaar leven.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.
Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindtquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.
quote:06-06-2006
Nederlandse jongeren grootste drankorgels van Europa
Nederlandse jongeren drinken van alle jongeren in Europa het meeste alcohol. Dat zegt het Trimbos-instituut naar aanleiding van de zorgwekkende resultaten van het begin juni gepubliceerde onderzoek Alcohol in Europa. Deze omvangrijke studie naar de (economische en sociale) schade van alcoholgebruik in alle 25 EU-landen werd uitgevoerd door het Britse Institute of Alcohol Studies, in opdracht van de Europese Commissie. De EC wil eind dit jaar met een strenger alcoholbeleid komen.
De EU, met een bevolking van 455 miljoen, telt 23 miljoen drankverslaafden. Van alle gevallen van kindermishandeling heeft 16% met alcohol te maken. Bijna negen miljoen kinderen groeien op in gezinnen met alcoholproblemen. Jaarlijks worden zo’n 60.000 baby’s geboren met een te laag geboortegewicht omdat hun moeder tijdens de zwangerschap te veel dronk. Vier van de tien moorden hebben te maken met drank. Drank is daarnaast de oorzaak van tientallen ziekten en aandoeningen, waaronder geestelijke stoornissen en vruchtbaarheidsproblemen, aldus de onderzoekers.
De alcoholindustrie heeft wetenschappers mogen aanwijzen om de bevindingen te becommentariëren, wat zeer ongebruikelijk is. Het geeft aan hoe gevoelig de kwestie ligt. Voor de alcoholproducenten – 750.000 werknemers, voornamelijk in de wijnindustrie – staan grote economische belangen op het spel. In de 25 landen van de EU benaderen hun inkomsten de ¤ 40 miljard per jaar. Een opmerkelijk resultaat is dat minder alcoholconsumptie niet per se hoeft te leiden tot banenverlies in de sector. Het geld voor alcohol zal anders worden besteed, wat weer nieuwe banen oplevert. Verlies aan werkgelegenheid was altijd een belangrijk argument van politici om van maatregelen af te zien.
Volgens Alcohol in Europa hebben voorlichtingscampagnes tegen alcohol weinig effect. Drank duurder maken door hogere accijnzen helpt wél, vooral bij jongeren. “Als accijnzen zouden worden gebruikt om de alcoholprijs in de vijftien (oude) EU-landen met tien procent te verhogen, zou dat leiden tot een afname van meer dan negenduizend doden in een volgend jaar”, aldus de onderzoekers. Een verbod op alcoholreclame leidt naar schatting tot 200.000 minder ziektejaren en jaren van vroegtijdig sterven. De onderzoekers bevelen daarom aan te komen tot een systeem van minimumaccijnzen, een verbod op alcoholreclame op tv en in de bioscoop en een verbod op de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 18 jaar.
En heb je je weleens afgevraagd wanneer Nederland die koppositie van de Engelsen heeft overgenomen en sinds wanneer de overheid is begonnen met de campagne tegen alcoholgebruik door jongeren?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
Zoals al eerder gezegd overheidscampagnes werken averechts.
Dat is dus precies het punt. Snap je eigenlijk het verschil tussen juridisch en moreel recht wel?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om mijn vorige reactie nog wat kracht bij te zetten.
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
campagnes van STAP, SIRE etc zijn dus "lame", tegen dit soort adviezen ingaan is "cool" en "grappig"quote:UTRECHT - De meeste jongeren gaan niet minder alcohol drinken na negatieve ervaringen met drank. Veel jongeren noemen deze ervaringen zelfs 'cool' of 'grappig'. Dat blijkt uit onderzoek uitgevoerd onder jongeren van vijftien en zestien jaar door de Universiteit Twente in opdracht van de Stichting Alcoholpreventie (STAP).
Bij 65 procent van de incidenten leidde een negatieve ervaring met drank niet tot een voornemen om minder te drinken. Ook bij een ongeluk of een ziekenhuisopname, veroorzaakt door incidenten met alcohol, pasten de meeste jongeren hun drinkgedrag niet aan.
Ziek
Slechts een kwart ging minder of voorzichtiger drinken. Ziek worden van drank motiveerde het meest om minder te gaan drinken. Een ongeluk of letsel door alcohol leidde zelden of nooit tot stoppen met drinken of tot minder drankgebruik.
Grappig
Ziek worden van drank of het vertonen van roekeloos gedrag door alcoholgebruik, wordt door jongeren achteraf als een positieve belevenis beschouwd. Zij omschrijven dit vaak als 'cool' of 'grappig'. Zelfs letsel door teveel drinken werd in 88 procent van de gevallen als positief ervaren.
De meeste jongeren vertellen niets of bijna niets aan hun ouders over hun negatieve ervaringen met drank. Ouders die het wel horen, keuren het gedrag in 60 procent van de gevallen goed of zeggen er niets over.
Niemand wil dat toch ontkennen? Ik denk echter dat verbieden (ja, dat is het) averechts werkt, en je hebt nog niet aagegeven waarom drank niet de zwarte markt op zal gaan.quote:
Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werken wel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
En heb je je weleens afgevraagd wanneer Nederland die koppositie van de Engelsen heeft overgenomen en sinds wanneer de overheid is begonnen met de campagne tegen alcoholgebruik door jongeren?
Zoals al eerder gezegd overheidscampagnes werken averechts.
Waarom zou er dan geen zwarte markt de kop opsteken die jongeren ongecontroleerd, en ongecontroleerde drank voert? De jongeren willen drinken, de brouwer wil geld verdienen....moeten we nu de politiemacht hierop gaan inzetten?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werken wel.
Veel te simpele conclusie, lees deze berichten van vandaag:quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:07 schreef Chewie het volgende:
Om mijn vorige reactie nog wat kracht bij te zetten.
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
[..]
campagnes van STAP, SIRE etc zijn dus "lame", tegen dit soort adviezen ingaan is "cool" en "grappig"
quote:APS: 'Jonge' jongeren drinken vaker en meer alcohol
APS: 'Jonge' jongeren drinken vaker en meer alcohol
Dit is een origineel persbericht.
Jonge jongeren drinken vaker en meer alcohol dan voorgaande jaren
Jongeren van 18 jaar en jonger drinken zowel doordeweeks als in het
weekend meer alcohol dan in 2006. Een ruime meerderheid van hen (84
procent) heeft wel eens alcohol gedronken terwijl dat in 2006 nog
70 procent van jongeren onder de 18 jaar betrof. Ook het gemiddeld
aantal glazen dat jonge jongeren nuttigen is gestegen ten opzichte
van het voorgaande jaar. Dronken zij in 2006 gemiddeld nog 3.4
glazen doordeweeks, in 2007 is dit gestegen naar gemiddeld 3.9
glazen. In het weekend was dit in 2006 gemiddeld 6.1 en dit jaar
gemiddeld 6.8 glazen. Dit blijkt uit de binnenkort te verschijnen
Beverage Monitor 2007: Jongeren en alcohol van Newcom Research &
Consultancy B.V. (www.newcomresearch.nl).
Oudere jongeren zijn minder gaan drinken
Jongeren ouder dan 18 jaar zijn daarentegen minder alcohol gaan
drinken. In 2006 had 94 procent wel eens alcohol gedronken, in 2007
is dit gedaald naar 88 procent. De jongeren boven 18 jaar zijn
gemiddeld ook minder glazen per avond gaan drinken.
Ruime meerderheid jongeren drinkt al vóór 16-jarige leeftijd
De gemiddelde leeftijd waarop jongeren voor het eerst alcohol
drinken is 13.7 jaar. Ruim 85 procent van de jongeren heeft vóór de
16-jarige leeftijd voor het eerst alcohol gedronken. Bijna twee op
de vier jongeren hebben al vóórdat zij de leeftijd van 14 jaar
hebben bereikt voor het eerst alcohol genuttigd. Ruim de helft van
de jongeren (57 procent) mocht van de ouders al thuis alcohol
drinken voordat ze 16 jaar waren. Slechts 39 procent van de
jongeren geeft aan dat de ouders vinden dat je geen alcohol mag
drinken wanneer je jonger bent dan 16 jaar.
Meerderheid voor aanpak overmatig alcoholgebruik
Van de jongeren vindt 80 procent, evenals in 2006, het wenselijk
dat het alcoholgebruik onder jongeren wordt aangepakt. De
meerderheid van de jongeren (65 procent) is van mening dat
overmatig drankgebruik onder jongeren is tegen te gaan wanneer de
horeca stopt met het schenken van alcohol aan dronken jongeren.
Daar waar jongeren in 2006 vooral oplossing zagen in het geven van
voorlichting vanuit scholen (52 procent) zien zij in 2007 meer heil
in een strengere aanpak van de politie (46 procent), de ouders (44
procent) en de overheid (42 procent).
Eén derde van de jongeren voor leeftijdsverhoging alcoholgebruik
naar 18 jaar
Wanneer de jongeren concrete, actuele maatregelen worden voorgelegd
om drankmisbruik tegen te gaan, dan geeft 72 procent aan het
(beslist) een goed idee te vinden om bij het overtreden van
(ver)kopen van drank aan jongeren zowel de verkoper als de jongere
een boete te geven. Net als vorig jaar vindt een derde van de
jongeren (34 procent) het (beslist) een goed idee om de
leeftijdsgrens naar 18 jaar te verhogen.
Jongeren zelf verantwoordelijk
Ruim 70 procent van de jongeren is van mening dat jongeren zelf
primair verantwoordelijk zijn voor overmatig drankmisbruik, 19
procent is van mening dat de ouders primair verantwoordelijk zijn,
3 procent dicht de verantwoordelijkheid toe aan de horecazaken en
0.5 procent aan de overheid.
Eén derde van de jongeren meerdere keren per jaar dronken
Jongeren drinken, evenals in 2006, voornamelijk alcohol omdat ze
het lekker en gezellig vinden. Ruim een kwart van de jongeren (27
procent) drinkt vanwege de ontspannende werking van alcohol. Een
derde van de jongeren geeft aan meerdere keren per jaar dronken te
zijn (34 procent), terwijl slechts 18 procent vindt dat hij of zij
(heel) veel drinkt.
quote:Brede aanpak alcohol werkt voor veiligheid en gezondheid
Dit is een origineel persbericht.
STAP: maatregelen Minister Ter Horst passen bij effectief
alcoholbeleid voor gezondheid.
Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken stelt een aantal
maatregelen voor om alcoholgebruik onder jongeren terug te dringen.
Naast schade voor de gezondheid hangt alcoholgebruik samen met meer
overlast, geweld en criminaliteit, die zij wil aanpakken. Ze wil
één eenduidige leeftijdsgrens van 18 jaar, meer bevoegdheden voor
gemeenten om deze grens te handhaven en blaastesten buiten het
verkeer. Ook voelt zij ervoor om de verkoop van alcoholhoudende
drank te verplaatsen van de supermarkt naar de slijter. STAP
(Stichting Alcoholpreventie) vindt de maatregelen passen in een
breed alcoholbeleid dat niet alleen overlast zal verminderen maar
ook bijdraagt aan een betere gezondheid.
Effectief alcoholbeleid
De voorgestelde maatregelen van Minister Ter Horst passen in een
effectief breed alcoholbeleid dat de beschikbaarheid van alcohol
moeilijker maakt en de drempel naar alcohol drinken daardoor
verhoogt. Juist een combinatie van maatregelen zoals beperking van
het verkrijgen van alcohol in supermarkten, een verhoging van de
leeftijdsgrens en een effectievere handhaving zal resultaat boeken,
zo wijst onderzoek uit. Meer bevoegdheden voor gemeenten bij de
handhaving van de Drank- en Horecawet is volgens STAP essentieel.
Voormalig Minister Hoogervorst stelde ook een bredere aanpak voor,
maar zijn voorstellen werden niet door een meerderheid van de
Tweede Kamer gesteund.
Gezondheid en veiligheid
Uit onderzoek blijkt dat het invoeren van een combinatie van
maatregelen een effectieve manier kan zijn om zowel
alcoholgerelateerde gezondheidschade als de consequenties van
alcoholgebruik op het gebied van veiligheid, zoals geweld en
criminaliteit, terug te dringen. Als schadelijk alcoholgebruik
wordt aanpakt door een pakket van maatregelen, vergroot dit ook de
veiligheid, terwijl alleen inzetten op veiligheid niet automatisch
alcoholproblematiek terugdringt.
Leeftijdsgrens naar 18 jaar
Op dit moment bestaan in Nederland twee leeftijdsgrenzen voor de
verkoop van alcohol: 16 jaar voor zwak alcoholhoudende drank en 18
jaar voor sterke drank. Een eenduidige grens van 18 jaar zal
alcoholproblematiek onder jongeren terugdringen en handhaving van
de leeftijdsgrens vergemakkelijken. Medisch gezien is het beter het
drinken van alcohol zo lang mogelijk uit te stellen aangezien de
hersenen zich nog volop ontwikkelen tot het 24e levensjaar. Alcohol
verstoort dit proces. Een leeftijdsgrens van 18 jaar sluit ook aan
bij Europees beleid.
KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter oplettenquote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom zou er dan geen zwarte markt de kop opsteken die jongeren ongecontroleerd, en ongecontroleerde drank voert? De jongeren willen drinken, de brouwer wil geld verdienen....moeten we nu de politiemacht hierop gaan inzetten?
Dat werkt ook zo goed met de auto he, wat in nederland zo ongeveer het duurste ter wereld is. Volgens mij ben je een beetje een wereldvreemd mannetje SCH...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit voorstel is dan ook geen campagne. Verboden en prijsverhogingen werken welniet.
Weet je wat overigens pas een gevaar voor de volksgezondheid is? Mensen die hun eigen drank gaan stoken omdat ze de legale drank te duur vinden. Eenvoudig te voorkomen door minder te verbieden en minder te taxeren.
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:15 schreef Reya het volgende:
Weet je wat overigens pas een gevaar voor de volksgezondheid is? Mensen die hun eigen drank gaan stoken omdat ze de legale drank te duur vinden. Eenvoudig te voorkomen door minder te verbieden en minder te taxeren.
Precies, dat gebeurde tijdens de drooglegging in de VS massaal en er zijn dan ook nog nooit zo veel mensen aan alcoholvergiftiging overleden als in die tijd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:15 schreef Reya het volgende:
Weet je wat overigens pas een gevaar voor de volksgezondheid is? Mensen die hun eigen drank gaan stoken omdat ze de legale drank te duur vinden. Eenvoudig te voorkomen door minder te verbieden en minder te taxeren.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ja, maar zo is het natuurlijk wel!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
KOm dan eens met oplossingen behalve : ouders moeten beter opletten
De overheid kan niet alles in de hand houden als ouders niet meewerken, ik ken zat ouders die drank in huis halen voor hun kinderen onder de 16 of 18.
Dan heb je aan zo'n verbod dus helemaal niks.
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
En wat je nu dus krijgt, jongeren worden 18, hebben dan (in de wereld van mensen zoals SCH), nog nooit gedronken, en gaan dan ineens volledig los, omdat ze geen grenzen kennen. Bier en wijn slaan ze maar over, want ze mogen toch gelijk aan de sterke drank.
Ik wil helemaal niets stimuleren; het alcoholgebruik van anderen is namelijk hun eigen zaak, zolang ze derden er geen schade bij berokkenen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
Hij wil het misbruik helemaal niet stimuleren, dat leg je m zelf in de mond. Feit is gewoon dat er genoeg mensen zijn die er wel mee om kunnen gaan, omdat ze wel een fatsoenlijke opvoeding hebben meegekregen. Alles aan banden leggen leidt juist tot misbruik, in die berichten van 12, 13 jarigen die zichzelf t ziekenhuis inzuipen komt het er toch bijna altijd op neer dat het stiekem zonder medeweten van ouders e.d. gebeurde, omdat t zo spannend is? In plaats van thuis of in de kroeg waar er toezicht is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
wij van wc eend adviseren wc eendquote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Veel te simpele conclusie, lees deze berichten van vandaag:
[..]
[..]
Het eerste artikel bevestigd trouwens mijn veel te simpele conclusie, meer campagne - meer alcoholgebruik onder jongeren.
Alle artikelen spreken over alcoholmisbruik onder jongeren die met de huidige wetgeving ook geen alcohol mogen nuttigen, hoe helpt het verhogen van de leeftijd van 16 naar 18 dan het alcoholgebruik terug te dringen?
En SCH en consorten wassen vervolgens hun handen in onschuld, aan hen ligt het niet, ze hebben immers strenge maatregelen genomen! Gelukkig weten ze nog wel een oplossing voor het bovenstaand probleem, gewoon de leeftijd waarop drank is toegestaan verhogen!!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:17 schreef True_Force het volgende:
En wat je nu dus krijgt, jongeren worden 18, hebben dan (in de wereld van mensen zoals SCH), nog nooit gedronken, en gaan dan ineens volledig los, omdat ze geen grenzen kennen. Bier en wijn slaan ze maar over, want ze mogen toch gelijk aan de sterke drank.
Ga nou niet de rollen omdraaien. Jij wilt het alcoholgebruik onder jongeren tegengaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
Wij vinden slechts dat dit soort zaken geen zaak zijn van de overheid.
Dat is natuurlijk ook onzin.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:17 schreef True_Force het volgende:
En wat je nu dus krijgt, jongeren worden 18, hebben dan (in de wereld van mensen zoals SCH), nog nooit gedronken, en gaan dan ineens volledig los, omdat ze geen grenzen kennen. Bier en wijn slaan ze maar over, want ze mogen toch gelijk aan de sterke drank.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
Cut brownies in squares
Godfather of sticky food
Godfather of sticky food
Je wilt het dus niet tegen gaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:21 schreef dazzle123 het volgende:
Wij vinden slechts dat dit soort zaken geen zaak zijn van de overheid.
Nee aangezien ik het punt een niet zie als een probleem en punt twee nog belangrijker het zie als de verantwoordelijkheid van de persoon die alcohol nuttigt zelf. Als mensen zich naar de tering willen zuipen dan moeten zij dat vooral zelf weten.quote:
Ik vraag me ook eerder af waarom jij wilt dat de overheid zich tot in de treurnis moet bemoeien met de prive levens van individuele burgers.
Daar worden ze sterk, wijs en zat van.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:16 schreef SCH het volgende:
Waarom wil je toch perse de alcoholconsumptie en het misbruik onder jongeren stimuleren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lekkere struisvogelpolitiek?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:19 schreef True_Force het volgende:
[..]
Hij wil het misbruik helemaal niet stimuleren, dat leg je m zelf in de mond. Feit is gewoon dat er genoeg mensen zijn die er wel mee om kunnen gaan, omdat ze wel een fatsoenlijke opvoeding hebben meegekregen. Alles aan banden leggen leidt juist tot misbruik, in die berichten van 12, 13 jarigen die zichzelf t ziekenhuis inzuipen komt het er toch bijna altijd op neer dat het stiekem zonder medeweten van ouders e.d. gebeurde, omdat t zo spannend is? In plaats van thuis of in de kroeg waar er toezicht is.
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat. Tuurlijk moeten de overheid hun kinders in de gaten houden maar die staan toch ook vrij machteloos als de breezers bijna in de schoolkantine te krijgen zijn, of in ieder geval op de hoek. Belachelijk hoor SCH - dat jij wel de gevolgen van alcoholmisbruik ziet en kinderen en de maatschappij wilt behoeden voor misbruik
Maar wel hogere ziektekostenpremies voor zuiplappen, maar dat mag niet van de linkse luitjes die "solidariteit" als alfa en omega hebben.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:26 schreef dazzle123 het volgende:
Als mensen zich naar de tering willen zuipen dan moeten zij dat vooral zelf weten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zegt hij dat? Je bent vandaag wel op dreef met het anderen woorden in de mond leggen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:23 schreef SCH het volgende:
Je wilt het dus niet tegen gaan.
En hoe typisch weer dat de enige manier die je kan verzinnen om een probleem aan te pakken neerkomt op 'de overheid moet strengere regels maken!' Wie daar niet in gelooft 'stimuleert drankmisbruik' of wil dat in elk geval 'niet tegengaan'.
Absoluut niet, ik heb dat zelf ook aan den lijve ondervonden, maar verbieden is zinloos; daarmee speel je alleen maar zwarte handel in de kaart en beknot je het overgrote deel dat wel verantwoord kan omgaan met alcohol navenant in hun vrijheden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:22 schreef JamesBrowny het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook onzin.
Ik ben niet tegen het drinken van alcohol overigens en ik vind dat een biertje of een borreltje best moet kunnen, ook voor jongeren, maar precies wat ik zeg EEN biertje of borreltje.
Ik drink zelf nooit doordeweeks en zou ok niet willen dat mijn kinderen dat deden, ik zou bang zijn dat het een gewoonte werd, en DAT is het grootste probleem volgens mij, dat het niet meer iets is dat je in het weekend doet, maar dat het heel normaal is om elke avond een borrel te pakken, of misschien meer.
Drank moet geen gewoonte worden.
Denk je dat deze maatregelen helpen dan? Concreet dus, minder drankgebruik door 16-minners?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef SCH het volgende:
Lekkere struisvogelpolitiek?
Blijkbaar vinden jullie het wenselijker dat jongeren zich klem zuipen met alle gevolgen vandien dan dat er iets tegen wordt ondernomen, want oh...oh...oh..........stel dat de overheid eens wat reguleert, het is me toch wat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
