NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Domper voor de Nederlandse economie, vergelijkbaar met de beurskrach in '87.
PS: waar kon je live die uitspraak zien eigenlijk?
PS: waar kon je live die uitspraak zien eigenlijk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu ben ik geen marketing deskundige maar ik zou zeker in Nederland de merknaam ABN AMRO in ere houden.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:05 schreef kreischer2000 het volgende:
Bij een opslitsing gaan er waarschijnlijk meer banen verloren plus dat de merknaam AA verloren gaat (iig op kortere termijn dan bij een overname door Barclays)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Website van RTLZquote:Op donderdag 3 mei 2007 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
Domper voor de Nederlandse economie, vergelijkbaar met de beurskrach in '87.
PS: waar kon je live die uitspraak zien eigenlijk?
Leg uit.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
Domper voor de Nederlandse economie, vergelijkbaar met de beurskrach in '87.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Verdwijnen van hoogwaardige banen uit Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer Barclays met de scepter gaat zwaaien ja. Als Fortis het in Nederland overneemt toch niet?quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
Verdwijnen van hoogwaardige banen uit Nederland.
Dag mineset. Als je me een momentje geeft zal ik je stuk doorlezen en erop reageren. Zo te zien ben je dieper in gegaan op je opmerkingen, daar ben ik erg blij om.quote:Op woensdag 2 mei 2007 21:30 schreef mineset het volgende:
Waar blijft Frrreek nou ?
Je noemde de post: onsamenhangende, irrelevante en oninteressante post. Je noemt geen enkel feit. Wat een gelul. Kom eens met feiten of uitgebreidere informatie. (5 x nix dus volgens jou)
Ik heb mijn mening (niet mijn gelijk, daar zit ik totaal niet op te wachten) toegelicht.
Ben erg benieuwd naar jouw mening en hoop niet dat je jezelf daarvoor te goed vind of het afdoet dat mijn bericht nergens op slaat. Dan weet ik nog niet wat dan jouw FEITEN zijn.
gr.mineset
Tot straks
De dader? Moet dat niet TCI zijn?quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:29 schreef sanni het volgende:
[afbeelding]
De 'dader' van de overname...[afbeelding]
Wanneer de belegger ABN-AMRO beter gewaardeerd had (en het bedrijf dus -terecht- een hogere beurskoers gehad zou hebben), dan was het niet zo'n gemakkelijke overnameprooi geweest.
Net zoals AH nu eigenlijk veel te goedkoop is.
Net zoals AH nu eigenlijk veel te goedkoop is.
The End Times are wild
Nauwelijks. Fortis wordt dan in Nederland net zo groot als in Belgie zodat de nederlandse tak van Fortis meer macht krijgt en er meer hoogwaardige banen in Nederland blijven bestaan... die verdwijnen allemaal naar Londen als Barclay's het overneemt, of het hoofdkantoor nu statutair in Amsterdam is of niet.quote:Op donderdag 3 mei 2007 18:19 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Wanneer Barclays met de scepter gaat zwaaien ja. Als Fortis het in Nederland overneemt toch niet?
For great justice!
Bij Fortis is het hoofdkantoor feitelijk in België, ook bij een overname van Fortis zal de Zuidas gedregradeerd worden tot een ghettobuurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat hoofdkantoor stelt ook verrekte weinig voor daar hoor... Fortis is een Belgisch-Nederlands bedrijf met zelfstandigheid voor de takken in elk land.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
Bij Fortis is het hoofdkantoor feitelijk in België, ook bij een overname van Fortis zal de Zuidas gedregradeerd worden tot een ghettobuurt.
For great justice!
Tuurlijk wel.quote:Op zaterdag 28 april 2007 19:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Helemaal niets. Wat maakt het nou uit of het hoofdkantoor in India, Londen of Amsterdam staat? Niets.
In Nederland gaan er heel veel mensen hun baan verliezen door de grote overlap met Fortis en het hoofdkantoor van ABN Amro gaat weg, daar werken ook heel wat mensen.
ABN .
Heerlijk hoe die Rijkman Groenink te kijk wordt gezet.
Heerlijk hoe die Rijkman Groenink te kijk wordt gezet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.fortis.com/contacts/headoffices.aspquote:Op donderdag 3 mei 2007 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
Bij Fortis is het hoofdkantoor feitelijk in België, ook bij een overname van Fortis zal de Zuidas gedregradeerd worden tot een ghettobuurt.
let vooral op de s in offices
Heb je misschien een bron daarvoor?quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:03 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat hoofdkantoor stelt ook verrekte weinig voor daar hoor... Fortis is een Belgisch-Nederlands bedrijf met zelfstandigheid voor de takken in elk land.
Het klopt wel dat Fortis zowel een Nederland als Belgisch vennootschap is en die twee activiteiten formeel van elkaar gescheiden zijn maar ik las desondanks van de week nog in de krant (ingezonden stuk van Frentrop, voor wat het waard is) dat de meeste topbanen in België zitten.
Trouwens, nu de rechter VEB gelijk heeft gegeven zal ABN van Banc of America nu een schadeclaim krijgen. Zou dat nog enig kwaad kunnen doen?
Ik begin er onderhand over te denken om m'n centjes over te hevelen naar het niet beursgenoteerde Rabobank...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat wel maar ik denk dat de aandeelhouders toch voor het geld gaanquote:Op donderdag 3 mei 2007 17:05 schreef kreischer2000 het volgende:
Bij een opslitsing gaan er waarschijnlijk meer banen verloren plus dat de merknaam AA verloren gaat (iig op kortere termijn dan bij een overname door Barclays)
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niet zo raar, Fortis is in Belgie een stuk groter dan in Nederland...quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
maar ik las desondanks van de week nog in de krant (ingezonden stuk van Frentrop, voor wat het waard is) dat de meeste topbanen in België zitten.
For great justice!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fortisquote:Op donderdag 3 mei 2007 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je misschien een bron daarvoor?
Het klopt wel dat Fortis zowel een Nederland als Belgisch vennootschap is en die twee activiteiten formeel van elkaar gescheiden zijn maar ik las desondanks van de week nog in de krant (ingezonden stuk van Frentrop, voor wat het waard is) dat de meeste topbanen in België zitten.
Trouwens, nu de rechter VEB gelijk heeft gegeven zal ABN van Banc of America nu een schadeclaim krijgen. Zou dat nog enig kwaad kunnen doen?
Ik begin er onderhand over te denken om m'n centjes over te hevelen naar het niet beursgenoteerde Rabobank...
Klinkt niet als een dominant Belgisch bedrijf. Bovendien betwijfel ik dat de hogere banen van de ABN in Nederland naar België zullen verdwijnen, dat heeft in dit geval toch helemaal geen zin?quote:Fortis is een Belgisch-Nederlandse bank en verzekeraar. Bij het bedrijf werkten in 2006 ongeveer 58.000 mensen. In datzelfde jaar werd een nettowinst behaald van 4,4 miljard euro. Huidige CEO is Jean-Paul Votron.
Het bedrijf is in 1990 ontstaan door het fuseren van de Nederlandse verzekeringsmaatschappij AMEV en de Nederlandse bank VSB. In hetzelfde jaar sloot de Belgische AG Groep zich bij hen aan. In de jaren daarna volgden vele overnames en werd Fortis een van de grotere financiële dienstverleners van Europa. Juridisch gezien bestaat Fortis uit twee bedrijven: Fortis NV uit Utrecht en Fortis SA/NV uit Brussel.
Fortis is de sponsor van de Belgische voetbalclub Anderlecht, de Nederlandse voetbalclub Feyenoord, het Circustheater in Scheveningen, Belgische volleybalclub Noliko Maaseik en de marathon van Rotterdam.
Of er een paar naar België zullen verdwijnen zou ik niet weten. Wat ik me wel voor kan stellen is dat er banen helemaal gaan verdwijnen omdat er dubbele functies gaan ontstaan.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:22 schreef Frrreek het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fortis
[..]
Klinkt niet als een dominant Belgisch bedrijf. Bovendien betwijfel ik dat de hogere banen van de ABN in Nederland naar België zullen verdwijnen, dat heeft in dit geval toch helemaal geen zin?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat sowieso. Maar dat zou bij een samenwerking met Barclays ook gebeuren (ik las iets over 23,500 banen, waarvan 10,000 i.v.m. outsourcing naar goedkopere landen geloof ik; heeft iemand de juiste cijfers?).quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of er een paar naar België zullen verdwijnen zou ik niet weten. Wat ik me wel voor kan stellen is dat er banen helemaal gaan verdwijnen omdat er dubbele functies gaan ontstaan.
Je vergelijkt een uitspraak van de Ondernemingskamer met een wereldwijde beurskrach, en het enige argument dat je kunt geven is "Verdwijnen van hoogwaardige banen uit Nederland"? Ik vind het maar mager.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:55 schreef Klopkoek het volgende:
Verdwijnen van hoogwaardige banen uit Nederland.
Leuke cijfers (23.600 was het, 10.800 naar het buitenland, volgens mij), maar welk deel ervan zou in Nederland verdwijnen? Ik las iets over een zeer klein deel namelijk. Barclays is niet of nauwelijks in Nederland actief. Fortis aanzienlijk meer. Fortis zal daardoor veel meer overlap hebben met ABN in de Nederlandse markt, groter banenverlies in Nederland zou daar een heel logisch gevolg van zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:31 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar dat zou bij een samenwerking met Barclays ook gebeuren (ik las iets over 23,500 banen, waarvan 10,000 i.v.m. outsourcing naar goedkopere landen geloof ik; heeft iemand de juiste cijfers?).
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daar heb je gelijk in, daar heb ik me zwaar op verkekenquote:Op donderdag 3 mei 2007 19:52 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Je vergelijkt een uitspraak van de Ondernemingskamer met een wereldwijde beurskrach, en het enige argument dat je kunt geven is "Verdwijnen van hoogwaardige banen uit Nederland"? Ik vind het maar mager.
[..]
Leuke cijfers (23.600 was het, 10.800 naar het buitenland, volgens mij), maar welk deel ervan zou in Nederland verdwijnen? Ik las iets over een zeer klein deel namelijk. Barclays is niet of nauwelijks in Nederland actief. Fortis aanzienlijk meer. Fortis zal daardoor veel meer overlap hebben met ABN in de Nederlandse markt, groter banenverlies in Nederland zou daar een heel logisch gevolg van zijn.
http://www.depers.nl/econ(...)es-bij-ABN-Amro.htmlquote:De meeste arbeidsplaatsen verdwijnen in het buitenland, concludeerde FNV Bondgenoten uit het gesprek. Bondsbestuurder Huug Gorter verwacht dat 'maximaal duizend' werknemers in Nederland hun baan verliezen. Hij houdt daar gemengde gevoelens aan over. "Voor Nederland ligt het aantal in de lijn der verwachting. Vooral de dubbeling van hoofdkantoorfuncties zal tot verlies van arbeidsplaatsen leiden. Internationaal is het meer dan waar we van uitgingen." De fusie blijft zonder directe gevolgen voor het Nederlandse kantorennetwerk van de bank, meldt FNV Bondgenoten.
Waar zou outsourcing banen doen verdwijnen, ze worden enkel verplaatst. Leuk voor de Indieër natuurlijk die nu eindelijk een baan kan krijgen. Je moet niet denken dat je als Nederland op een eiland leeft.quote:Op donderdag 3 mei 2007 19:31 schreef Frrreek het volgende:
Dat sowieso. Maar dat zou bij een samenwerking met Barclays ook gebeuren (ik las iets over 23,500 banen, waarvan 10,000 i.v.m. outsourcing naar goedkopere landen geloof ik; heeft iemand de juiste cijfers?).
Je moet niet denken dat je als Nederland op een eiland leeft.
Die duurbetaalde bankyuppen zijn zometeen werkeloos. Dus kunnen ze hun geld niet meer uitgeven aan dure designmeubelen, verbouwingen en veel te dure appartementen. Waardoor andere bedrijven dus minder omzet draaien. Etcetera.quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar zou outsourcing banen doen verdwijnen, ze worden enkel verplaatst. Leuk voor de Indieër natuurlijk die nu eindelijk een baan kan krijgen. Je moet niet denken dat je als Nederland op een eiland leeft.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat niet zozeer, het effect van die ontslagen op de bestedingen zal denk ik minimaal zijn.
Maar het verdwijnen van hoogwaardig werk moet wel zorgen baren. Met hoogwaardige arbeid kun je juist overleven in de globalisering, zie Ierland en Zweden bijvoorbeeld.
Het nut van een goed opgeleide beroepsbevolking verdwijnt ook op die manier. Want waarom zou je willen investeren in goed opgeleide mensen als ze voor dat werk toch naar het buitenland moeten emigreren?
Tot slot verdwijnt natuurlijk ook een stukje ervaring.
Nederland zal heus niet snel veranderen in een lagelonenland maar elke stap naar die richting -hoe klein die ook is- is een vervelende.
Maar het verdwijnen van hoogwaardig werk moet wel zorgen baren. Met hoogwaardige arbeid kun je juist overleven in de globalisering, zie Ierland en Zweden bijvoorbeeld.
Het nut van een goed opgeleide beroepsbevolking verdwijnt ook op die manier. Want waarom zou je willen investeren in goed opgeleide mensen als ze voor dat werk toch naar het buitenland moeten emigreren?
Tot slot verdwijnt natuurlijk ook een stukje ervaring.
Nederland zal heus niet snel veranderen in een lagelonenland maar elke stap naar die richting -hoe klein die ook is- is een vervelende.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:FNV: Horrorscenario ontspint zich rond ABN Amro
AMSTERDAM - FNV Bondgenoten maakt zich grote zorgen over de gevolgen voor ABN Amro nu de bank de verkoop van LaSalle van de rechter moet bevriezen.
"Het is een horrorscenario dat zich nu ontspint", zei FNV-bestuurder Fred Polhout donderdag. De Ondernemingskamer van het gerechthof in Amsterdam besloot donderdag dat ABN Amro de verkoop van LaSalle niet mag doorzetten zonder de aandeelhouders te raadplegen.
Geld
De uitspraak maakt de weg vrij voor een bod van een bankenconsortium, geleid door Royal Bank of Scotland (RBS), dat ABN Amro wil overnemen en opsplitsen.
"Het is ontegenzeggenlijk dat de aandeelhouders alle macht naar zich toe trekken en alle middelen gebruiken om zoveel mogelijk geld in hun zakken te steken", zei de vakbondsbestuurder.
Werkgelegenheid
FNV vreest de gevolgen voor de werkgelegenheid als ABN Amro wordt opgesplitst tussen RBS, Fortis en Banco Santander. "Het personeel kijkt ernaar en ziet zijn werk verdwijnen."
De vakbond zegt geen middel ongemoeid te zullen laten om de positie van de werknemers onder de aandacht te brengen. "We kunnen namens de werknemers procedures starten om hun belangen onder de aandacht te brengen", zei Polhout.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Hoewel ik me afvraag of er bij outsourcing sprake is van hoogwaardig werk, denk ik dat je het om moet draaien. Het moet zorgen baren dat hoogwaardige banen kennelijk niet meer in Nederland gevuld kunnen worden of goedkoper vervuld kunnen worden in het buitenland. Daarmee leg je de bal bij Nederland in plaats van bij het bedrijf dat enkel aan kostenbeheersing doet. Dat arrogante socialistische/protectionistische toontje moet er af in Nederland.quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het verdwijnen van hoogwaardig werk moet wel zorgen baren. Met hoogwaardige arbeid kun je juist overleven in de globalisering, zie Ierland en Zweden bijvoorbeeld.
Inderdaad. We moeten een punt hebben waarop we ons (in positieve zin) onderscheiden van de landen waar het werk goedkoper gedaan kan worden. Dat doe je door kwaliteit te bieden die daar niet geboden kan worden. Door innovatief te zijn.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Wat is er hoogwaardig aan het werk van een bank? Geld lenen en uitlenen is echt heel simpel. Je moet alleen je administratie een beetje op orde houden.
Jahoor. Dat is alles inderdaad.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:31 schreef bankrupcy het volgende:
Wat is er hoogwaardig aan het werk van een bank? Geld lenen en uitlenen is echt heel simpel. Je moet alleen je administratie een beetje op orde houden.
Niet om bankrupcy gelijk te geven, maar ik wil best geloven dat er nog behoorlijk wat overhead bij de ABN zit.quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:33 schreef Frrreek het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een holle frasen van het FNV. De koers van ABN Amro is vanaf het aantreden van Groenink in 2000 tot aan de actie van TCI in februari 2007 gestegen met 0%. Beleggers in ABN Amro hadden het geld beter op een spaarrekening kunnen zetten. M.a.w.: er is maar een 'schuldige' aan te wijzen voor deze malaise, en dat is een falend management. Kopers komen pas in actie bij een substantiele onderwaardering van de beurskoers.
En welke grote Nederlandse bedrijven hebben het beter gedaan dan ABNAMRO?quote:Op donderdag 3 mei 2007 22:54 schreef HansAEX het volgende:
Wat een holle frasen van het FNV. De koers van ABN Amro is vanaf het aantreden van Groenink in 2000 tot aan de actie van TCI in februari 2007 gestegen met 0%. Beleggers in ABN Amro hadden het geld beter op een spaarrekening kunnen zetten. M.a.w.: er is maar een 'schuldige' aan te wijzen voor deze malaise, en dat is een falend management. Kopers komen pas in actie bij een substantiele onderwaardering van de beurskoers.
Ik weet niet wanneer de VEB de zaak aangespannen heeft maar volgens diverse boekhoudprincipes is een bedrijf verplicht een mogelijke tegenvaller direct in de boeken op te nemen. Stel dat de zaak in 2002 gestart is dan heeft ABN-Amro toen al een reservering in de boeken opgenomen om een eventuele negatieve uitkomst op te vangen. In principe maakt het nu dus niet zoveel meer uit voor de waarde van het bedrijf. Komt nog bij dat de aandelenmarkt niet zo rationeel is als het lijkt, vaak is een verwachte tegenvaller al in de beurs verwerkt.quote:Op donderdag 3 mei 2007 14:37 schreef Pool het volgende:
De ex-World Online aandeelhouders gaan nu een enorme schadeclaim indienen tegen ABN Amro. Daardoor daalt de waarde van het bedrijf en zullen de ABN-aandeelhouders (die in de zaak tegen de ABN-top door de VEB worden vertegenwoordigd) juist minder geld krijgen voor hun aandelen bij een fusie of overname.
Ik hoor veel mensen praten over dat aandeelhouders teveel macht hebben. Maar eigenlijk is dat helemaal niet zo raar, voor een bepaald bedrag kan je, als een onderneming een aandelenemissie doet, een aandeel kopen, in ruil daarvoor wordt je voor een deel eigenaar van het bedrijf. Wie in dat principe in wil grijpen raakt een heel basale mogelijkheid qua financiering van een onderneming. Mijns inziens moet daar dus niet aan getornd worden.
Ik vind dat je de bedrijftop aan moet spreken op het in gevaar brengen van de continuiteit van de onderneming. Zij moeten geen vermogenstitels uitgeven waarop zeggenschap berust want daarmee geef je als dagelijks bestuur heel wat macht uit handen, zoals nu maar weer eens blijkt. Wellicht is het verstandiger als er voortaan certificaten van aandelen worden verkocht in plaats van echte aandelen. Tenminst als je als dagelijks bestuur de macht in handen wil houden.
Bestuurders die nu dus oproepen tot inperkingen van de macht van aandeelhouders geven daarmee dus eigenlijk blijk van het nemen van incompentent beslissingen. De bestuurders hadden moeten voorzien dat met het uitgeven van aandelen het eigendom van het bedrijf werd overgedragen aan de markt waarmee je dus ook een nieuwe actor creeert die grote invloed uit kan oefenen op de onderneming.
Ik vind dat je de bedrijftop aan moet spreken op het in gevaar brengen van de continuiteit van de onderneming. Zij moeten geen vermogenstitels uitgeven waarop zeggenschap berust want daarmee geef je als dagelijks bestuur heel wat macht uit handen, zoals nu maar weer eens blijkt. Wellicht is het verstandiger als er voortaan certificaten van aandelen worden verkocht in plaats van echte aandelen. Tenminst als je als dagelijks bestuur de macht in handen wil houden.
Bestuurders die nu dus oproepen tot inperkingen van de macht van aandeelhouders geven daarmee dus eigenlijk blijk van het nemen van incompentent beslissingen. De bestuurders hadden moeten voorzien dat met het uitgeven van aandelen het eigendom van het bedrijf werd overgedragen aan de markt waarmee je dus ook een nieuwe actor creeert die grote invloed uit kan oefenen op de onderneming.
Het gaat de aandeelhouders om wat ABN-Amro doet, natuurlijk kan het me als aandeelhouder van ABN niet schelen hoe Randstad gepreesteerd heeft. De vergelijking met andere banken is wellicht zinvoller en kan een benchmark opleveren waartegen je ABN-Amro kan waarderen. Bovendien heeft Rijkman Groenink beloofd van ABN-Amro een wereldwijde outperformer te maken. Dat is niet gelukt, ik vind het niet meer dan logisch dat de aandeelhouders nu ingrijpen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 00:54 schreef bankrupcy het volgende:
En welke grote Nederlandse bedrijven hebben het beter gedaan dan ABNAMRO?
Dat zal heus wel, maar kennelijk was het werk van 'ABNAMRO-bankiers' niet goed genoeg om hun bank te laten overleven in de grote boze buitenwereld. Wat de andere Nederlandse bankiers hopelijk tot les zal zijn. Wat we in Nederland nodig hebben om mee te doen in de race is betere werkers, niet beter beschermde werkers.quote:Op donderdag 3 mei 2007 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
Dat niet zozeer, het effect van die ontslagen op de bestedingen zal denk ik minimaal zijn.
Maar het verdwijnen van hoogwaardig werk moet wel zorgen baren. Met hoogwaardige arbeid kun je juist overleven in de globalisering, zie Ierland en Zweden bijvoorbeeld.
Het nut van een goed opgeleide beroepsbevolking verdwijnt ook op die manier. Want waarom zou je willen investeren in goed opgeleide mensen als ze voor dat werk toch naar het buitenland moeten emigreren?
Tot slot verdwijnt natuurlijk ook een stukje ervaring.
Nederland zal heus niet snel veranderen in een lagelonenland maar elke stap naar die richting -hoe klein die ook is- is een vervelende.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 06:57 schreef HiZ het volgende:
Wat de andere Nederlandse bankiers hopelijk tot les zal zijn. Wat we in Nederland nodig hebben om mee te doen in de race is betere werkers bedrijfsmentaliteit, niet beter beschermde werkers.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ten eerste haal je een aantal dingen door elkaar. Je verwart nu het uitbesteden van werk aan India (met alle respect is dat wat 'lager' werk) met het verdwijnen van banen uit de Zuidas.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoewel ik me afvraag of er bij outsourcing sprake is van hoogwaardig werk, denk ik dat je het om moet draaien. Het moet zorgen baren dat hoogwaardige banen kennelijk niet meer in Nederland gevuld kunnen worden of goedkoper vervuld kunnen worden in het buitenland. Daarmee leg je de bal bij Nederland in plaats van bij het bedrijf dat enkel aan kostenbeheersing doet. Dat arrogante socialistische/protectionistische toontje moet er af in Nederland.
Ten tweede praat je wel erg makkelijk vanuit je ligstoel. In Nederland moet een soort Franse mentaliteit komen, pal staan voor je kennis, voor je werknemers en voor je economie.
Die liberalisering van de wereldhandel en de kapitaalmarkt is op papier heel leuk maar Nederland schiet er gewoon mee door, zoiets moet je internationaal regelen en totdat het zover is moet je het net zo hard spelen als de Fransen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doel je hiermee op protectionisme? Dat is tot een zeker niveau prettig, maar je eigen markt zwaar beschermen beperkt alleen maar de ontwikkeling en efficientie van de wereldeconomie.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste haal je een aantal dingen door elkaar. Je verwart nu het uitbesteden van werk aan India (met alle respect is dat wat 'lager' werk) met het verdwijnen van banen uit de Zuidas.
Ten tweede praat je wel erg makkelijk vanuit je ligstoel. In Nederland moet een soort Franse mentaliteit komen, pal staan voor je kennis, voor je werknemers en voor je economie.
Die liberalisering van de wereldhandel en de kapitaalmarkt is op papier heel leuk maar Nederland schiet er gewoon mee door, zoiets moet je internationaal regelen en totdat het zover is moet je het net zo hard spelen als de Fransen.
Hebben we het weer, het Calimero-effect en eigenlijk totaal niet passend bij de feitelijke situatie 'zij heeft geld en ik niet en dat is niet eerlijk '. Er is niet voor niks het gezegde 'wie betaalt, bepaalt' en hoewel dat niet in elke situatie even streng op hoeft te gaan en ik al helemaal niet van mening ben dat er met het welzijn van werknemers geen rekening gehouden hoeft te worden, vind ik huilen over de macht die de mensen die de boel financieren hebben echt stuitend. De AVA is geen filantropische instelling!quote:"Het is ontegenzeggenlijk dat de aandeelhouders alle macht naar zich toe trekken en alle middelen gebruiken om zoveel mogelijk geld in hun zakken te steken", zei de vakbondsbestuurder.
Waar ik mij aan stoor is dat te veel wordt gebrult dat de koers van de ABN-AMRO het zo slecht gedaan heeft de afgelopen jaren. Dat is niet zo. Vergeleken met andere banken zitten ze in de middenmoot, en vergeleken met andere bedrijven hebben ze het relatief goed gedaan. Aandelenkoersen zeggen weinig over de performance van een bedrijf. Als je de bank vergelijkt met de AEX hebben ze het beter dan de AEX gedaan.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 03:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat de aandeelhouders om wat ABN-Amro doet, natuurlijk kan het me als aandeelhouder van ABN niet schelen hoe Randstad gepreesteerd heeft. De vergelijking met andere banken is wellicht zinvoller en kan een benchmark opleveren waartegen je ABN-Amro kan waarderen. Bovendien heeft Rijkman Groenink beloofd van ABN-Amro een wereldwijde outperformer te maken. Dat is niet gelukt, ik vind het niet meer dan logisch dat de aandeelhouders nu ingrijpen.
Ik ben het met je eens dat Rijkman Groenink hoge verwachtingen heeft gewekt, en dat hij die niet heeft waargemaakt.
De aandeelhouders zijn natuurlijk niet zo voorzichtig als de boekhoudprincipes. Iedereen wist dat er een claim lag, maar niemand wist hoe die precies zou uitpakken. Het gaat om informatie en verwachtingen. Als alle aandeelhouders al voor 100% zeker wisten dat ABN de zaak zou verliezen, dan brengt deze verloren zaak inderdaad geen verdere veranderingen. Maar dit was geen 100% zekere zaak, dus de uitspraak levert wel degelijk nieuwe (negatieve) koersinformatie op. Je hebt wel gelijk dat de rationaliteit niet altijd zo groot is en dat tegenvallers soms al verwerkt zijn.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 02:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet wanneer de VEB de zaak aangespannen heeft maar volgens diverse boekhoudprincipes is een bedrijf verplicht een mogelijke tegenvaller direct in de boeken op te nemen. Stel dat de zaak in 2002 gestart is dan heeft ABN-Amro toen al een reservering in de boeken opgenomen om een eventuele negatieve uitkomst op te vangen. In principe maakt het nu dus niet zoveel meer uit voor de waarde van het bedrijf. Komt nog bij dat de aandelenmarkt niet zo rationeel is als het lijkt, vaak is een verwachte tegenvaller al in de beurs verwerkt.
Ik zeg: je moet streven naar het afschaffen van portectionisme, maar dat moet je internationaal regelen (wat nu niet gebeurd, de Doha-ronde is on-hold gezet). Tot die tijd moet je wel een protectionistische politiek voeren anders snijd je jezelf in de vingers.quote:Doel je hiermee op protectionisme? Dat is tot een zeker niveau prettig, maar je eigen markt zwaar beschermen beperkt alleen maar de ontwikkeling en efficientie van de wereldeconomie.
Gisteren was er bij Nova een hoogleraar van de Erasmus-universiteit aanwezig, die zei dat ie het nogal vreemd vond dat Groenink van een aandeelhoudertje met 1% zo van zijn stoel is gevallen.quote:Waar ik mij aan stoor is dat te veel wordt gebrult dat de koers van de ABN-AMRO het zo slecht gedaan heeft de afgelopen jaren. Dat is niet zo. Vergeleken met andere banken zitten ze in de middenmoot, en vergeleken met andere bedrijven hebben ze het relatief goed gedaan. Aandelenkoersen zeggen weinig over de performance van een bedrijf. Als je de bank vergelijkt met de AEX hebben ze het beter dan de AEX gedaan.
Ik ben het met je eens dat Rijkman Groenink hoge verwachtingen heeft gewekt, en dat hij die niet heeft waargemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vermoedelijk wist Groenink ook wel dat hij niet de aandeelhouderskampioen was die hij beweerde te zijn. De inmenging van TCI zag hij als een serieuze bedreiging omdat ontevreden aandeelhouders zich rond deze partij zouden gaan verzamelen. Sindsdien vind ik dat hij met 'paniekvoetbal' bezig is. Meer bezig met zijn eigen portemonnee en toekomst dan met zijn werk als bestuurvoorzitter.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: je moet streven naar het afschaffen van portectionisme, maar dat moet je internationaal regelen (wat nu niet gebeurd, de Doha-ronde is on-hold gezet). Tot die tijd moet je wel een protectionistische politiek voeren anders snijd je jezelf in de vingers.
[..]
Gisteren was er bij Nova een hoogleraar van de Erasmus-universiteit aanwezig, die zei dat ie het nogal vreemd vond dat Groenink van een aandeelhoudertje met 1% zo van zijn stoel is gevallen.
Overigens verwacht ik dat hij door de blunder met LaSalle binnen een maand uit de ABNAMRO geschopt word door de commissarissen. Ook verwacht ik een gecombineerd tegenbod van Bank of America/Barclays op ABNAMRO. De toekomst zal het ons leren.
[ Bericht 10% gewijzigd door bankrupcy op 04-05-2007 11:15:50 ]
Wat ik niet snap is alle commotie over de banen. Wanneer abn amro wordt overgenomen door barclays zal er toch ook flink wat overhead banen verdwijnen. En wanneer het door het consortium wordt overgenomen toch ook.
Verschil is dat Fortis al veel kantoren in Nederland heeft, Barclays nog niet. Bij een fusie met Barclays zal er vooral in de top gesneden worden, maar bij een overname door Fortis zal er ook op vele lokale kantoren flink gesneden worden.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:00 schreef Stansfield het volgende:
Wat ik niet snap is alle commotie over de banen. Wanneer abn amro wordt overgenomen door barclays zal er toch ook flink wat overhead banen verdwijnen. En wanneer het door het consortium wordt overgenomen toch ook.
De koers van ABN Amro heeft het wel degelijk veel slechter gedaan dan de markt. Vanaf het aantreden van Groenink in 2000 tot aan de actie van TCI in februari 2007 is de koerswinst 0%. Ter vergelijking: de Dow Jones Euro Stoxx Banks Index is in dezelfde periode met 44% gestegen. De 'peer group' van banken waarmee Groenink zich zo graag vergelijkt steeg gemiddeld ook ruim 40%.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:44 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Waar ik mij aan stoor is dat te veel wordt gebrult dat de koers van de ABN-AMRO het zo slecht gedaan heeft de afgelopen jaren. Dat is niet zo. Vergeleken met andere banken zitten ze in de middenmoot, en vergeleken met andere bedrijven hebben ze het relatief goed gedaan. Aandelenkoersen zeggen weinig over de performance van een bedrijf. Als je de bank vergelijkt met de AEX hebben ze het beter dan de AEX gedaan.
Ik ben het met je eens dat Rijkman Groenink hoge verwachtingen heeft gewekt, en dat hij die niet heeft waargemaakt.
Zowel ABN Amro als Fortis hebben in Nederland ca. 600 kanoren, meestal ook in dezelfde plaatsen. Het is volstrekt begrijpelijk dat het personeel de voorkeur geeft aan de deal met Barclays.
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.
Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.
Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.
Zijn eigen portemonnee zal het niet zijn hoor, die is meer gebaat bij een hoger bod dan dat van Barclays. Ik vraag me dan ook af waarom ik dat keer op keer hier weer tegen kom.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:10 schreef bankrupcy het volgende:
Meer bezig met zijn eigen portemonnee en toekomst dan met zijn werk als bestuurvoorzitter.
Barclays biedt voor aandelen ABN gewoon aandelen Barclays. Waarde momenteel is rond de 36 euro per aandeel ABN. Dat zal aardig dalen na de overname is de verwachting. RBS, Fortis en Santander bieden ruim 37 euro per aandeel, waarvan 70% in contanten.
Groenink heeft vele aandelen en opties, dus wat denk je dat voor zijn portemonnee het beste is? Juist, dat laatste.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.
Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.
Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.
Tsja, bij een normale gang van zaken had hij die bij een overname door de andere banken ook vast wel gekregen (vermoedelijk bij Fortis in Nederland), maar of ze hem na deze soap nog willen... Maar het is vrij gebruikelijk. En anders had hij ook vast nog wel een leuke oprotpremie kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:59 schreef Stansfield het volgende:
En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.
Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.
Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun jij eens je posts iets uitgebreider maken? Wat bedoel je in vredesnaam? Dat vroeg ik je op de vorige pagina trouwens ook al, of gaf ik in ieder geval aan dat de uitleg nogal mager was, volgens mij heb je daar ook niet op gereageerd?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Oké, nou ik denk dat zowel het socialisme als het kapitalisme zijn fouten heeft gehad.
Bij het socialisme denk je natuurlijk aan de Sovjet-Unie maar ook het kapitalisme heeft momenten gekent waar de nadelen aan het licht kwamen. Dan bedoel ik natuurlijk niet alleen de Grote Depressie maar ook Pinochet. Economisch gezien was het de droom van de vrije-markt fundamentalisten, onder andere Friedman heeft het opgezet. Gevolg was een hoge economische groei maar wel veel absolute en relatieve armoede (onder Allende was de povert-rate nog iets van 12%, onder Pinochet groeide dat naar ruim 20%).
Bij het socialisme denk je natuurlijk aan de Sovjet-Unie maar ook het kapitalisme heeft momenten gekent waar de nadelen aan het licht kwamen. Dan bedoel ik natuurlijk niet alleen de Grote Depressie maar ook Pinochet. Economisch gezien was het de droom van de vrije-markt fundamentalisten, onder andere Friedman heeft het opgezet. Gevolg was een hoge economische groei maar wel veel absolute en relatieve armoede (onder Allende was de povert-rate nog iets van 12%, onder Pinochet groeide dat naar ruim 20%).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je wil beweren dat achter de Grote Depressie een socialistisch complot zat ofzo
Owja, ABN schijnt nu echt in de problemen te zitten. Banc Of America gaat naar de rechtbank in New York om de deal toch door te laten gaan.
Owja, ABN schijnt nu echt in de problemen te zitten. Banc Of America gaat naar de rechtbank in New York om de deal toch door te laten gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de 20ste eeuw iets heeft bewezen is het wel dat alles onder de hoede van de overheid tot enorme problemen leidt. De implosie van de Sovjet-Unie om die maar als voorbeeld te nemen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.
Nee, ik vroeg naar jou kennis inzake het onderwerp? Waarom moet ik je anders geloven? Geloof jij alles wat iedereen in tikt?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Je wil beweren dat achter de Grote Depressie een socialistisch complot zat ofzo
Ik dacht dat jij wel wist dat er over de oorzaken van de Grote Depressie meerder theorieën (bijv. teveel geld in omloop) de ronde gaan maar dat geen enkele daarvan het socialisme de schuld geeft.
Wat wel redelijk onomstreden is wat erna gebeurde om het op te lossen: de overheden weigerden om in te grijpen vanwege een heilig geloof in de vrije markt. Pas toen Roosevelt de staat liep ingrijpen met The New Deal ging de crisis over.
Dat is gewoon middelbare schoolkennis en als dat onzin was die me door de socialistische heilpredikende leraren is opgedrongen... nou, dan weet ik dat ook weer.
[ Bericht 27% gewijzigd door Klopkoek op 04-05-2007 19:51:26 ]
Wat wel redelijk onomstreden is wat erna gebeurde om het op te lossen: de overheden weigerden om in te grijpen vanwege een heilig geloof in de vrije markt. Pas toen Roosevelt de staat liep ingrijpen met The New Deal ging de crisis over.
Dat is gewoon middelbare schoolkennis en als dat onzin was die me door de socialistische heilpredikende leraren is opgedrongen... nou, dan weet ik dat ook weer.
[ Bericht 27% gewijzigd door Klopkoek op 04-05-2007 19:51:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heeft helemaal nix met de 'fusieperikelen' te maken, maar bovenstaand wordt gesproken over 'de grote depressie'
Bijgaand een kijkje in de echt wereld, niet de perswereld. De Link is een tijdje geleden aanbevolen door Middelkoop(RTL-Z) en geeft inkijk in de echte hoeveelheid U$ in omloop.
Deze girale en chartale U$ worden gecreëerd door de FED (Federal reserve USA) heet 'M3' en mocht plots niet meer gepubliceerd worden door de Bushjr.Adm. vanaf medio 2006. Je zal ff op de link moeten zoeken maar dan zien dat de echte hoeveelheid U$ 'de pan'uitgaat. Evenals het periodiek gepubliceerd GDP(Gross Domestic Product) en CPI(Consumer price Index) Het werkelijke begrotingstekort van de USA is veel groter dan gepubliceerd, het GDP lager en CPI hoger. Dit blijkt uit bijgaande website en alles gaat een beetje richting situatie zoals die in de 'Weimar Republiek'was. Of het zover komt? ik weet het niet, maar de USA is al een eind op weg.
http://www.nowandfutures.com/key_stats.html
Struin er maar eens op rond. je kunt niet alles zien, want dan moet je eerst een duur lidmaatschap nemen. Maar een begrijpend kijker ziet genoeg.
gr.mineset
Bijgaand een kijkje in de echt wereld, niet de perswereld. De Link is een tijdje geleden aanbevolen door Middelkoop(RTL-Z) en geeft inkijk in de echte hoeveelheid U$ in omloop.
Deze girale en chartale U$ worden gecreëerd door de FED (Federal reserve USA) heet 'M3' en mocht plots niet meer gepubliceerd worden door de Bushjr.Adm. vanaf medio 2006. Je zal ff op de link moeten zoeken maar dan zien dat de echte hoeveelheid U$ 'de pan'uitgaat. Evenals het periodiek gepubliceerd GDP(Gross Domestic Product) en CPI(Consumer price Index) Het werkelijke begrotingstekort van de USA is veel groter dan gepubliceerd, het GDP lager en CPI hoger. Dit blijkt uit bijgaande website en alles gaat een beetje richting situatie zoals die in de 'Weimar Republiek'was. Of het zover komt? ik weet het niet, maar de USA is al een eind op weg.
http://www.nowandfutures.com/key_stats.html
Struin er maar eens op rond. je kunt niet alles zien, want dan moet je eerst een duur lidmaatschap nemen. Maar een begrijpend kijker ziet genoeg.
gr.mineset
Om de boel nog wat op te vrolijken, bijgaand het rapport van ING-wholesale banking, wat er gebeurt...mocht de VS een aanval in welke vorm dan ook op Iran doen
http://www.jsmineset.com/cwsimages/Miscfiles/4034_iran.pdf
En zo heb ik nog veel meer van betrouwbare bronnen (Middelkoop is er echt één en ING ook wel), waaruit blijkt dat we met z'n allen zand in de ogen gestrooid krijgen.
Zo ook met de deal 'La Salle" Het blijft in-en-in triest als de abnamro-bank wordt opgedeeld, met name voor het personeel abnamro maar ook voor de klanten (wat dacht je van de tarieven bij minder concurrentie?) Als het tegenzit kost het ook de aandeelhouders geld (zie onder)
Ook hier wordt zand in de ogen gestrooid en kan, naar mijn bescheiden mening, toch een claim uit komen van BOA als niemand voor zondagavond een tegenbod doet en BOA, de bank La Salle niet krijgt. Ik heb een presentatie gezien van iemand (niet op I-net) waaruit bleek dat onder normale omstandigheden een boetebeding van 200 mln aan de orde is, maar bij onjuist handelen van de RvB abnamro (en zo heeft de ondernemingskamer toch geoordeeld in al haar wijsheid) er een claim kan komen van +/- 1 mld. Naar Amerikaans recht, want de deal volgt het recht van de staat van NY. De dreiging van 200 mld is natuurlijk onzinnig (zoveel is de grootste bank van de wereld (The City Bank USA) niet eens waard. Maar fors oplopen kan het wel, zeker als er een jury bijkomt, kunnen er in de USA gekke dingen gebeuren, met giga bedragen.
P.s. de Citybank ligt ook onder vuur van hedgefuns, die willen die bank (en dit is niet gelogen) gevierendeeld zien.
Vrijwel alle hedgefunds ontlenen hun geld aan de z.g. 'Carry-Yen'constructie.
De Jap.Yen rente is 1% en de koers van de JY laag. Miljarden worden geleend in Japan en geconverteerd naar vrn U$ die weer gebruikt worden om 'van alles en nog wat' op te kopen. Er gaat een zak met triljarden U$ de wereld rond en die 'money supply' houdt de hedgefunds mede in leven.
Toen begin dit jaar de Yen plots krachtiger werd en de rente in Japan verhoogd, zag je plots de effectenbeurzen inzakken. Toen de ¤ en U$ zich tov de Yen weer wat herstelden veerden de beurzen weer op.....dat zegt wel wat.
Verder ga ik niet anders wordt het een heel economisch verhaal.
Er staat ergens op een 'draadje' (zou ik op moeten zoeken) een filmpje Utube waar het hele verhaal van de Fed U$ creatie staat beschreven: -hoe de Fed ontstaan is, wie de macht hebben, de structuur en hoe corrupt die bende is, alles á la Peter R. de Vries (de andere de Vries dus) maar wel met feiten.
gr.mineset, die het hier bij laat
http://www.jsmineset.com/cwsimages/Miscfiles/4034_iran.pdf
En zo heb ik nog veel meer van betrouwbare bronnen (Middelkoop is er echt één en ING ook wel), waaruit blijkt dat we met z'n allen zand in de ogen gestrooid krijgen.
Zo ook met de deal 'La Salle" Het blijft in-en-in triest als de abnamro-bank wordt opgedeeld, met name voor het personeel abnamro maar ook voor de klanten (wat dacht je van de tarieven bij minder concurrentie?) Als het tegenzit kost het ook de aandeelhouders geld (zie onder)
Ook hier wordt zand in de ogen gestrooid en kan, naar mijn bescheiden mening, toch een claim uit komen van BOA als niemand voor zondagavond een tegenbod doet en BOA, de bank La Salle niet krijgt. Ik heb een presentatie gezien van iemand (niet op I-net) waaruit bleek dat onder normale omstandigheden een boetebeding van 200 mln aan de orde is, maar bij onjuist handelen van de RvB abnamro (en zo heeft de ondernemingskamer toch geoordeeld in al haar wijsheid) er een claim kan komen van +/- 1 mld. Naar Amerikaans recht, want de deal volgt het recht van de staat van NY. De dreiging van 200 mld is natuurlijk onzinnig (zoveel is de grootste bank van de wereld (The City Bank USA) niet eens waard. Maar fors oplopen kan het wel, zeker als er een jury bijkomt, kunnen er in de USA gekke dingen gebeuren, met giga bedragen.
P.s. de Citybank ligt ook onder vuur van hedgefuns, die willen die bank (en dit is niet gelogen) gevierendeeld zien.
Vrijwel alle hedgefunds ontlenen hun geld aan de z.g. 'Carry-Yen'constructie.
De Jap.Yen rente is 1% en de koers van de JY laag. Miljarden worden geleend in Japan en geconverteerd naar vrn U$ die weer gebruikt worden om 'van alles en nog wat' op te kopen. Er gaat een zak met triljarden U$ de wereld rond en die 'money supply' houdt de hedgefunds mede in leven.
Toen begin dit jaar de Yen plots krachtiger werd en de rente in Japan verhoogd, zag je plots de effectenbeurzen inzakken. Toen de ¤ en U$ zich tov de Yen weer wat herstelden veerden de beurzen weer op.....dat zegt wel wat.
Verder ga ik niet anders wordt het een heel economisch verhaal.
Er staat ergens op een 'draadje' (zou ik op moeten zoeken) een filmpje Utube waar het hele verhaal van de Fed U$ creatie staat beschreven: -hoe de Fed ontstaan is, wie de macht hebben, de structuur en hoe corrupt die bende is, alles á la Peter R. de Vries (de andere de Vries dus) maar wel met feiten.
gr.mineset, die het hier bij laat
sterker nog er is toch een flinke bonus voor Groenink als de "fusie" met de Engelsen slaagt?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:59 schreef Stansfield het volgende:
En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.
Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Jazeker, een miljoen of 10 dacht ik gelezen te hebben. Ook heeft het ABN Amro bestuur voorafgaand aan de gesprekken met Barclays nog flink wat aandelen bijgekocht. Op 31 december 2006 bezaten de bestuursleden gezamenlijk 341.354 aandelen, tegenover 124.004 aandelen ultimo 2005. (bron: jaarverslag) Bijna 3x zoveel dus. Zelfs op 14 maart 2007 kocht Groenink nog aandelen bij. (bron: AFM) Dit terwijl in het najaar van 2006 al werd besloten dat er een fusie moest komen, zo zei Groenink 2 weken geleden tegenover de pers...
Dat zou een indicatie van insider trading kunnen zijn. Oei Rijkman, straks ben je geen Rijk Man meer maar een Gevangen Manquote:Op zaterdag 5 mei 2007 00:27 schreef HansAEX het volgende:
Jazeker, een miljoen of 10 dacht ik gelezen te hebben. Ook heeft het ABN Amro bestuur voorafgaand aan de gesprekken met Barclays nog flink wat aandelen bijgekocht. Op 31 december 2006 bezaten de bestuursleden gezamenlijk 341.354 aandelen, tegenover 124.004 aandelen ultimo 2005. (bron: jaarverslag) Bijna 3x zoveel dus. Zelfs op 14 maart 2007 kocht Groenink nog aandelen bij. (bron: AFM) Dit terwijl in het najaar van 2006 al werd besloten dat er een fusie moest komen, zo zei Groenink 2 weken geleden tegenover de pers...
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
-Voor zover mij bekend heeft de top alles netjes aangemeld. Dus een gevangen man...??
Wel gevangen in zijn eigen EGO, dat staat imho buiten kijf.
-Maar goed, het kan altijd erger, denk maar aan wat er bij ENRON in de VS is gebeurd. Ook zo'n fusiebedrijf, waar veel regeorganiseerd is en men 'bang' was voor de aandeelhouders, dus de cijfers maar opgeklopt en gerotzooid in de boeken.
-Toen het geheel instortte bleek zelfs het pensioenfonds leeggeroofd. De hele top en laag eronder had zich schandalig verrijkt. De werknemers dus op straat, de bijstand is in de VS net genoeg om van te vreten, niet te wonen en de pensioenen waren als sneeuw voor de zon verdwenen.
-Van de 2 topmannen heeft er 1 zelfmoord gepleegd, is de ander veroordeeld, is de hele laag executives eronder financieel zonder kleerscheuren binnen en staan gewone werknemers die er soms al 30-40 jaar werkten met nix op straat. Godsgeklaagd.
Persoonlijk vind ik dat Wouter Bos nou eindelijk eens moet laten zien wat hij waard is ! Hij moet uiteindelijk toestemming geven als het bedrijf wordt opgedeeld.
Laat hij abnamro op-polderen of heeft'ie het lef (net als Pim dat gedaan zou hebben) om te zeggen:"zijn jullie GVD nou helemaal besodemieterd" en luisterd hij naar ons (het volk) om dan (na alle belangen tegen elkaar afgewogen te hebben) een wijs besluit te nemen waar de meerderheid van het volk zich in kan vinden. Of zal hij zich gedragen als
We gaan het zien, grmineset
Wel gevangen in zijn eigen EGO, dat staat imho buiten kijf.
-Maar goed, het kan altijd erger, denk maar aan wat er bij ENRON in de VS is gebeurd. Ook zo'n fusiebedrijf, waar veel regeorganiseerd is en men 'bang' was voor de aandeelhouders, dus de cijfers maar opgeklopt en gerotzooid in de boeken.
-Toen het geheel instortte bleek zelfs het pensioenfonds leeggeroofd. De hele top en laag eronder had zich schandalig verrijkt. De werknemers dus op straat, de bijstand is in de VS net genoeg om van te vreten, niet te wonen en de pensioenen waren als sneeuw voor de zon verdwenen.
-Van de 2 topmannen heeft er 1 zelfmoord gepleegd, is de ander veroordeeld, is de hele laag executives eronder financieel zonder kleerscheuren binnen en staan gewone werknemers die er soms al 30-40 jaar werkten met nix op straat. Godsgeklaagd.
Persoonlijk vind ik dat Wouter Bos nou eindelijk eens moet laten zien wat hij waard is ! Hij moet uiteindelijk toestemming geven als het bedrijf wordt opgedeeld.
Laat hij abnamro op-polderen of heeft'ie het lef (net als Pim dat gedaan zou hebben) om te zeggen:"zijn jullie GVD nou helemaal besodemieterd" en luisterd hij naar ons (het volk) om dan (na alle belangen tegen elkaar afgewogen te hebben) een wijs besluit te nemen waar de meerderheid van het volk zich in kan vinden. Of zal hij zich gedragen als
Of zal hij zich gedragen als 
We gaan het zien, grmineset
Ik vind de uitspraak van de afgelopen week een overwinning van de vrije markt. Beslissingen zo groot als die ene verkoop, die een dusdanig invloed hebben op de rest van het bedrijf en de verkoop waar het midden in zit, moeten gewoon openbaar zijn.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.
Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.
Ik ben er in ieder geval blij mee, dat een bedrijf teruggefloten wordt door zijn aandeelhouders. Dat betekent dat een bedrijf niet zomaar zijn aandeelhouders kan bedriegen en besodemieteren, en al helemaal niet grote beslissingen als deze in de mist houden, zoals bijvoorbeeld de overheid maar al te vaak graag doet.
Gefeliciteerd aandeelhouders.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik zal binnenkort even m'n zakelijke rekening opzeggen bij de abn, de rabobank kan de vlag uithangen..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het gaat ook niet zo zeer om de uitspraak van de rechter. Die heeft gewoon recht gesproken aan de hand van de wet. Het gaat meer om dat populistische geschreeuw van een (ex)-politicus en een vakbondsman die het direct hebben over overheidsingrijpen.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 11:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind de uitspraak van de afgelopen week een overwinning van de vrije markt. Beslissingen zo groot als die ene verkoop, die een dusdanig invloed hebben op de rest van het bedrijf en de verkoop waar het midden in zit, moeten gewoon openbaar zijn.
Ik ben er in ieder geval blij mee, dat een bedrijf teruggefloten wordt door zijn aandeelhouders. Dat betekent dat een bedrijf niet zomaar zijn aandeelhouders kan bedriegen en besodemieteren, en al helemaal niet grote beslissingen als deze in de mist houden, zoals bijvoorbeeld de overheid maar al te vaak graag doet.
Gefeliciteerd aandeelhouders.
De koers van het aandeel ABN is niet gedaald dus tot nu toe heb ik als aandeelhouder geen reden tot klagen. Het is wachten hoe het zich verder gaat ontwikkelen en wat er met ABN gaan gebeuren. Interessant is het .
Er zijn zoveel mensen met aandelen ABN-Amro lekker boeien.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk dat hij het hoger beroep afwacht.quote:Op woensdag 9 mei 2007 21:04 schreef pberends het volgende:
Groenink kan nu maar beter terugtreden
Prachtig .
Ik denk dat niemand dat weet, er zijn zoveel spelers die invloed hebben op de gebeurtenissen. Barclays kan zich terug trekken, het consortium kan zich terug trekken, de aandeelhouders kunnen onverwachts voor de verkoop van LaSalle blijken bij de stemming op de buitengewone AvA, misschien meldt zich nog wel een nieuwe speler?
Hieruit blijkt overigens wel dat Groenink het heft niet meer in handen heeft en hij in de feitelijke zin van het woord dus geen bestuurder meer is. Zou het kunnen dat de aandeelhouders middels een motie op de AvA gaan stemmen over het aanblijven van Groenink?
Hieruit blijkt overigens wel dat Groenink het heft niet meer in handen heeft en hij in de feitelijke zin van het woord dus geen bestuurder meer is. Zou het kunnen dat de aandeelhouders middels een motie op de AvA gaan stemmen over het aanblijven van Groenink?
Iddquote:Op woensdag 9 mei 2007 21:17 schreef HiZ het volgende:
Hoelang gaat dit feest eigenlijk nog duren?
De zoveelste (uit)verkoop van een grote Nederlandse onderneming, houd het eens op?
Hoogovens
Schiphol KLM
ABN Amro
Who's next?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr_Memory op 09-05-2007 22:56:26 ]
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Is toch samen gegaan met Air France?quote:Op woensdag 9 mei 2007 22:15 schreef HiZ het volgende:
Schiphol is helemaal niet verkocht.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 22:27 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Is toch samen gegaan met Air France?
For great justice!
Fortis is vandaag toch meer Belgisch dan Nederlands, kijk eens wie de touwtjes in handen heeft: http://www.fortis.com/gov(...)p#Jean-Paul%20Votronquote:Op donderdag 3 mei 2007 19:22 schreef Frrreek het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fortis
[..]
Klinkt niet als een dominant Belgisch bedrijf. Bovendien betwijfel ik dat de hogere banen van de ABN in Nederland naar België zullen verdwijnen, dat heeft in dit geval toch helemaal geen zin?
Met een overname door Fortis zal het meer in evenwicht komen denk ik.
Shit ik bedoel KLMquote:
Mijn fout
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nu worden ze helemaal wanhopig...
En hoeveel collega's zullen er nog overblijven...quote:ABN Amro begint publiciteitsoffensief
ABN Amro is een publiciteitsoffensief begonnen over de overnamestrijd die woedt rond de bank.
Offensief
De bank heeft advertenties laten plaatsen in landelijke dagbladen. Ook staat er een brief op de site van de bank. ABN Amro probeert met het publiciteitsoffensief onrust onder rekeninghouders te verminderen.
Voor u
Naast de Britse bank Barclays wil een consortium van banken, waaronder Fortis, de bank overnemen. In de open brief laat ABN Amro weten dat het niet te voorzien is wat de uitkomst van de overnameslag is. "Maar los daarvan wil ik één ding voorop stellen: we zijn er voor u en we blijven er voor u. Onze dienstverlening blijft op hetzelfde niveau als u van ons gewend bent. Daar mag u mij en mijn 20.000 collega's aan houden." Klanten kunnen via een speciaal emailadres vragen stellen aan de bank.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En ABN Amro gaat naar de Hoge Raad.
Wat de uitkomst ook wordt, het is mooi dat de Hoge Raad nu een uitspraak doet over deze complexe zaak, dat zorgt toch voor een meer gezaghebbende uitspraak en voor meer duidelijkheid in de toekomst.
Wat de uitkomst ook wordt, het is mooi dat de Hoge Raad nu een uitspraak doet over deze complexe zaak, dat zorgt toch voor een meer gezaghebbende uitspraak en voor meer duidelijkheid in de toekomst.
Interessante materie natuurlijk.
Groenink heeft natuurlijk hard gefaald de afgelopen jaren. Neemt niet weg dat ik vind dat aandeelhouders teveel macht hebben. Tis niet aan hen om de koers te bepalen van een bedrijf. Ik blijf het frappant vinden dat een klein hedgefunds als TCI zo'n enorme sneeuwbal aan het rollen wist te krijgen. Wat gaat dat betekenen voor in de toekomst en zijn er dan meer van dit soort soaps mogelijk?
Het rare is dat er nog steeds erg weinig aandacht besteed wordt aan bijvoorbeeld de consumenten van de ABN Amro (ja nu eindelijk met die open advertenties en dagbladen ) en ook aan de werknemers. Gelukkig voor hen schijnt er een schrijnend tekort te zijn in de horeca, mocht hun banen op de tocht staan.
Groenink heeft natuurlijk hard gefaald de afgelopen jaren. Neemt niet weg dat ik vind dat aandeelhouders teveel macht hebben. Tis niet aan hen om de koers te bepalen van een bedrijf. Ik blijf het frappant vinden dat een klein hedgefunds als TCI zo'n enorme sneeuwbal aan het rollen wist te krijgen. Wat gaat dat betekenen voor in de toekomst en zijn er dan meer van dit soort soaps mogelijk?
Het rare is dat er nog steeds erg weinig aandacht besteed wordt aan bijvoorbeeld de consumenten van de ABN Amro (ja nu eindelijk met die open advertenties en dagbladen ) en ook aan de werknemers. Gelukkig voor hen schijnt er een schrijnend tekort te zijn in de horeca, mocht hun banen op de tocht staan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Verder zit het imago van de ABN Amro natuurlijk niet erg mee. De bank wordt snel gezien als een arrogante bank en met Rijkman Groenink aan het stuur is er natuurlijk helemaal niets aan dit imagoprobleem gedaan.
Neemt niet weg dat ik wel mijn rekeningen bij de ABN Amro houd, ik ga niet de sneuerd uithangen die bang is dat mijn geld kwijtraakt .
Neemt niet weg dat ik wel mijn rekeningen bij de ABN Amro houd, ik ga niet de sneuerd uithangen die bang is dat mijn geld kwijtraakt .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat vind ik ook zo'n gezeik van die mensen die de consumentenbond gaan bellen om te vragen of ze hun geld kwijt gaan raken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:03 schreef Falco het volgende:
Verder zit het imago van de ABN Amro natuurlijk niet erg mee. De bank wordt snel gezien als een arrogante bank en met Rijkman Groenink aan het stuur is er natuurlijk helemaal niets aan dit imagoprobleem gedaan.
Neemt niet weg dat ik wel mijn rekeningen bij de ABN Amro houd, ik ga niet de sneuerd uithangen die bang is dat mijn geld kwijtraakt .
Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:05 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat vind ik ook zo'n gezeik van die mensen die de consumentenbond gaan bellen om te vragen of ze hun geld kwijt gaan raken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja over de kop gaan is wat anders dan overgenomen worden. En het is echt niet zo dat al die banken die abn willen overnemen dat doen omdat ze bijna over de kop gaan. En dat spaargeld dat consumenten bij de abn hebben staan is juist welkom voor die partijen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.
De fed is toch gewoon in particuliere handen van enkele families? waaronder ik meen de Rothstein of goldstein familie. Iedereen denkt dat de FED bij de Amerikaanse overheid hoort maar dat is helemaal niet waar, toch?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:41 schreef mineset het volgende:
Er staat ergens op een 'draadje' (zou ik op moeten zoeken) een filmpje Utube waar het hele verhaal van de Fed U$ creatie staat beschreven: -hoe de Fed ontstaan is, wie de macht hebben, de structuur en hoe corrupt die bende is, alles á la Peter R. de Vries (de andere de Vries dus) maar wel met feiten.
Eigenlijk best wel freaky dat enkele particulieren zoveel invloed hebben op de wereldeconomie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De hoeveelheid werknemers in België is klaarblijkelijk een stuk groter. Het ging er echter om dat 'alle topbanen naar België zullen verdwijnen'. Daar geloof ik niet in.quote:Op woensdag 9 mei 2007 22:52 schreef Frederic het volgende:
[..]
Fortis is vandaag toch meer Belgisch dan Nederlands, kijk eens wie de touwtjes in handen heeft: http://www.fortis.com/gov(...)p#Jean-Paul%20Votron
Met een overname door Fortis zal het meer in evenwicht komen denk ik.
Waarvan de gedupeerden overigens DNB voor de rechtbank dagen, maar dat even geheel ter zijde.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Kun je in het vervolg dit soort onzin in het Onzin forum posten?quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De fed is toch gewoon in particuliere handen van enkele families? waaronder ik meen de Rothstein of goldstein familie. Iedereen denkt dat de FED bij de Amerikaanse overheid hoort maar dat is helemaal niet waar, toch?
Eigenlijk best wel freaky dat enkele particulieren zoveel invloed hebben op de wereldeconomie.
Onzin?quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je in het vervolg dit soort onzin in het Onzin forum posten?
Laat die commerciele banken nou net onder controle staan van enkele mensen die elkaar allemaal kennen en dan snap jij ook wel wie de echte macht in Amerika heeft.quote:With the advent of the Federal Reserve a new currency was issued - Federal Reserve notes, which at the time were based on the gold standard. The Federal Reserve was to unite and supevise the entire banking system, control the expansion or contraction of currency, and regulate the flow of money to the commercial banks through the establishment of 12 Federal Reserve Banks. The Federal Reserve is controlled by private banking interest and by Presidential appointment - but it is still a private organization and not a government entity. In 1913, President Wilson's creation of the Federal Reserve System established a three-tier monetary system in the United States - the holders of money (public, government, business and institutions; the commercial banks that borrow from the public and issue loans; and the central bank or Federal Reserve that has a monopoly on the issuing of money. The Federal Reserve is technically owned by the commercial banks.
De uitgifte van geld zou toch een overheid taak moeten zijn. Maar niet in Amerika.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ABN Amro is niet te vergelijken met Van Der Hoop.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.
Ook betekent een overname niet dat het overgenomen bedrijf failliet zou kunnen gaan. Integendeel zelfs, wie zou er een bedrijf willen overnemen, dat richting faillissement aan zit te hikken
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ING -> Barringsquote:Op donderdag 10 mei 2007 16:57 schreef Falco het volgende:
[..]
ABN Amro is niet te vergelijken met Van Der Hoop.
Ook betekent een overname niet dat het overgenomen bedrijf failliet zou kunnen gaan. Integendeel zelfs, wie zou er een bedrijf willen overnemen, dat richting faillissement aan zit te hikken
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:05 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat vind ik ook zo'n gezeik van die mensen die de consumentenbond gaan bellen om te vragen of ze hun geld kwijt gaan raken.
DNB staat tot 10.000 euri 100% garant voor de rekening courant. Voor rekeningen daarboven voor ik meen 90%quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.
Aldus DNB/Basel II
Al die angsthazen die denken dat ze hun geld kwijtraken zullen bij een eventueel faillissement geen geld kwijtraken, simpelweg omdat ze niet zoveel hebben
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
