ABN AMRO overname #2: Barclays of het consortium?

Wat ik niet snap is alle commotie over de banen. Wanneer abn amro wordt overgenomen door barclays zal er toch ook flink wat overhead banen verdwijnen. En wanneer het door het consortium wordt overgenomen toch ook.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 12:00 schreef Stansfield het volgende:
Wat ik niet snap is alle commotie over de banen. Wanneer abn amro wordt overgenomen door barclays zal er toch ook flink wat overhead banen verdwijnen. En wanneer het door het consortium wordt overgenomen toch ook.

Verschil is dat Fortis al veel kantoren in Nederland heeft, Barclays nog niet. Bij een fusie met Barclays zal er vooral in de top gesneden worden, maar bij een overname door Fortis zal er ook op vele lokale kantoren flink gesneden worden.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 10:44 schreef bankrupcy het volgende:

[..]

Waar ik mij aan stoor is dat te veel wordt gebrult dat de koers van de ABN-AMRO het zo slecht gedaan heeft de afgelopen jaren. Dat is niet zo. Vergeleken met andere banken zitten ze in de middenmoot, en vergeleken met andere bedrijven hebben ze het relatief goed gedaan. Aandelenkoersen zeggen weinig over de performance van een bedrijf. Als je de bank vergelijkt met de AEX hebben ze het beter dan de AEX gedaan.

Ik ben het met je eens dat Rijkman Groenink hoge verwachtingen heeft gewekt, en dat hij die niet heeft waargemaakt.

De koers van ABN Amro heeft het wel degelijk veel slechter gedaan dan de markt. Vanaf het aantreden van Groenink in 2000 tot aan de actie van TCI in februari 2007 is de koerswinst 0%. Ter vergelijking: de Dow Jones Euro Stoxx Banks Index is in dezelfde periode met 44% gestegen. De 'peer group' van banken waarmee Groenink zich zo graag vergelijkt steeg gemiddeld ook ruim 40%.

Zowel ABN Amro als Fortis hebben in Nederland ca. 600 kanoren, meestal ook in dezelfde plaatsen. Het is volstrekt begrijpelijk dat het personeel de voorkeur geeft aan de deal met Barclays.

Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.

Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:10 schreef bankrupcy het volgende:
Meer bezig met zijn eigen portemonnee en toekomst dan met zijn werk als bestuurvoorzitter.

Zijn eigen portemonnee zal het niet zijn hoor, die is meer gebaat bij een hoger bod dan dat van Barclays. Ik vraag me dan ook af waarom ik dat keer op keer hier weer tegen kom.

Barclays biedt voor aandelen ABN gewoon aandelen Barclays. Waarde momenteel is rond de 36 euro per aandeel ABN. Dat zal aardig dalen na de overname is de verwachting. RBS, Fortis en Santander bieden ruim 37 euro per aandeel, waarvan 70% in contanten.

Groenink heeft vele aandelen en opties, dus wat denk je dat voor zijn portemonnee het beste is? Juist, dat laatste.

En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.

Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:59 schreef Stansfield het volgende:
En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.

Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.

Tsja, bij een normale gang van zaken had hij die bij een overname door de andere banken ook vast wel gekregen (vermoedelijk bij Fortis in Nederland), maar of ze hem na deze soap nog willen... Maar het is vrij gebruikelijk. En anders had hij ook vast nog wel een leuke oprotpremie kunnen krijgen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.

Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.

Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.

Kun jij eens je posts iets uitgebreider maken? Wat bedoel je in vredesnaam? Dat vroeg ik je op de vorige pagina trouwens ook al, of gaf ik in ieder geval aan dat de uitleg nogal mager was, volgens mij heb je daar ook niet op gereageerd?

Oké, nou ik denk dat zowel het socialisme als het kapitalisme zijn fouten heeft gehad.

Bij het socialisme denk je natuurlijk aan de Sovjet-Unie maar ook het kapitalisme heeft momenten gekent waar de nadelen aan het licht kwamen. Dan bedoel ik natuurlijk niet alleen de Grote Depressie maar ook Pinochet. Economisch gezien was het de droom van de vrije-markt fundamentalisten, onder andere Friedman heeft het opgezet. Gevolg was een hoge economische groei maar wel veel absolute en relatieve armoede (onder Allende was de povert-rate nog iets van 12%, onder Pinochet groeide dat naar ruim 20%).

wat weet jij van de grote depressie? Heb je er een boek over gelezen? Ben je er op gepromoveerd?

Je wil beweren dat achter de Grote Depressie een socialistisch complot zat ofzo

Owja, ABN schijnt nu echt in de problemen te zitten. Banc Of America gaat naar de rechtbank in New York om de deal toch door te laten gaan.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Idd, vrije markt blijft eng, dat heeft de 20ste eeuw wel bewezen.

Als de 20ste eeuw iets heeft bewezen is het wel dat alles onder de hoede van de overheid tot enorme problemen leidt. De implosie van de Sovjet-Unie om die maar als voorbeeld te nemen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Je wil beweren dat achter de Grote Depressie een socialistisch complot zat ofzo

Nee, ik vroeg naar jou kennis inzake het onderwerp? Waarom moet ik je anders geloven? Geloof jij alles wat iedereen in tikt?

Ik dacht dat jij wel wist dat er over de oorzaken van de Grote Depressie meerder theorieën (bijv. teveel geld in omloop) de ronde gaan maar dat geen enkele daarvan het socialisme de schuld geeft.

Wat wel redelijk onomstreden is wat erna gebeurde om het op te lossen: de overheden weigerden om in te grijpen vanwege een heilig geloof in de vrije markt. Pas toen Roosevelt de staat liep ingrijpen met The New Deal ging de crisis over.

Dat is gewoon middelbare schoolkennis en als dat onzin was die me door de socialistische heilpredikende leraren is opgedrongen... nou, dan weet ik dat ook weer.

[ Bericht 27% gewijzigd door Klopkoek op 04-05-2007 19:51:26 ]

Heeft helemaal nix met de 'fusieperikelen' te maken, maar bovenstaand wordt gesproken over 'de grote depressie'

Bijgaand een kijkje in de echt wereld, niet de perswereld. De Link is een tijdje geleden aanbevolen door Middelkoop(RTL-Z) en geeft inkijk in de echte hoeveelheid U$ in omloop.

Deze girale en chartale U$ worden gecreëerd door de FED (Federal reserve USA) heet 'M3' en mocht plots niet meer gepubliceerd worden door de Bushjr.Adm. vanaf medio 2006. Je zal ff op de link moeten zoeken maar dan zien dat de echte hoeveelheid U$ 'de pan'uitgaat. Evenals het periodiek gepubliceerd GDP(Gross Domestic Product) en CPI(Consumer price Index) Het werkelijke begrotingstekort van de USA is veel groter dan gepubliceerd, het GDP lager en CPI hoger. Dit blijkt uit bijgaande website en alles gaat een beetje richting situatie zoals die in de 'Weimar Republiek'was. Of het zover komt? ik weet het niet, maar de USA is al een eind op weg.

http://www.nowandfutures.com/key_stats.html

Struin er maar eens op rond. je kunt niet alles zien, want dan moet je eerst een duur lidmaatschap nemen. Maar een begrijpend kijker ziet genoeg.

gr.mineset

Om de boel nog wat op te vrolijken, bijgaand het rapport van ING-wholesale banking, wat er gebeurt...mocht de VS een aanval in welke vorm dan ook op Iran doen
http://www.jsmineset.com/cwsimages/Miscfiles/4034_iran.pdf

En zo heb ik nog veel meer van betrouwbare bronnen (Middelkoop is er echt één en ING ook wel), waaruit blijkt dat we met z'n allen zand in de ogen gestrooid krijgen.

Zo ook met de deal 'La Salle" Het blijft in-en-in triest als de abnamro-bank wordt opgedeeld, met name voor het personeel abnamro maar ook voor de klanten (wat dacht je van de tarieven bij minder concurrentie?) Als het tegenzit kost het ook de aandeelhouders geld (zie onder)
Ook hier wordt zand in de ogen gestrooid en kan, naar mijn bescheiden mening, toch een claim uit komen van BOA als niemand voor zondagavond een tegenbod doet en BOA, de bank La Salle niet krijgt. Ik heb een presentatie gezien van iemand (niet op I-net) waaruit bleek dat onder normale omstandigheden een boetebeding van 200 mln aan de orde is, maar bij onjuist handelen van de RvB abnamro (en zo heeft de ondernemingskamer toch geoordeeld in al haar wijsheid) er een claim kan komen van +/- 1 mld. Naar Amerikaans recht, want de deal volgt het recht van de staat van NY. De dreiging van 200 mld is natuurlijk onzinnig (zoveel is de grootste bank van de wereld (The City Bank USA) niet eens waard. Maar fors oplopen kan het wel, zeker als er een jury bijkomt, kunnen er in de USA gekke dingen gebeuren, met giga bedragen.
P.s. de Citybank ligt ook onder vuur van hedgefuns, die willen die bank (en dit is niet gelogen) gevierendeeld zien.

Vrijwel alle hedgefunds ontlenen hun geld aan de z.g. 'Carry-Yen'constructie.
De Jap.Yen rente is 1% en de koers van de JY laag. Miljarden worden geleend in Japan en geconverteerd naar vrn U$ die weer gebruikt worden om 'van alles en nog wat' op te kopen. Er gaat een zak met triljarden U$ de wereld rond en die 'money supply' houdt de hedgefunds mede in leven.
Toen begin dit jaar de Yen plots krachtiger werd en de rente in Japan verhoogd, zag je plots de effectenbeurzen inzakken. Toen de ¤ en U$ zich tov de Yen weer wat herstelden veerden de beurzen weer op.....dat zegt wel wat.
Verder ga ik niet anders wordt het een heel economisch verhaal.
Er staat ergens op een 'draadje' (zou ik op moeten zoeken) een filmpje Utube waar het hele verhaal van de Fed U$ creatie staat beschreven: -hoe de Fed ontstaan is, wie de macht hebben, de structuur en hoe corrupt die bende is, alles á la Peter R. de Vries (de andere de Vries dus) maar wel met feiten.

gr.mineset, die het hier bij laat

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:59 schreef Stansfield het volgende:
En bij een overname door barclays krijgt groenink natuurlijk ook een hoge functie binnen de nieuw bank.

Bij fortis verdwijnt de halve ABN volgens mij gewoon in fortis.

sterker nog er is toch een flinke bonus voor Groenink als de "fusie" met de Engelsen slaagt?

Jazeker, een miljoen of 10 dacht ik gelezen te hebben. Ook heeft het ABN Amro bestuur voorafgaand aan de gesprekken met Barclays nog flink wat aandelen bijgekocht. Op 31 december 2006 bezaten de bestuursleden gezamenlijk 341.354 aandelen, tegenover 124.004 aandelen ultimo 2005. (bron: jaarverslag) Bijna 3x zoveel dus. Zelfs op 14 maart 2007 kocht Groenink nog aandelen bij. (bron: AFM) Dit terwijl in het najaar van 2006 al werd besloten dat er een fusie moest komen, zo zei Groenink 2 weken geleden tegenover de pers...

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 00:27 schreef HansAEX het volgende:
Jazeker, een miljoen of 10 dacht ik gelezen te hebben. Ook heeft het ABN Amro bestuur voorafgaand aan de gesprekken met Barclays nog flink wat aandelen bijgekocht. Op 31 december 2006 bezaten de bestuursleden gezamenlijk 341.354 aandelen, tegenover 124.004 aandelen ultimo 2005. (bron: jaarverslag) Bijna 3x zoveel dus. Zelfs op 14 maart 2007 kocht Groenink nog aandelen bij. (bron: AFM) Dit terwijl in het najaar van 2006 al werd besloten dat er een fusie moest komen, zo zei Groenink 2 weken geleden tegenover de pers...

Dat zou een indicatie van insider trading kunnen zijn. Oei Rijkman, straks ben je geen Rijk Man meer maar een Gevangen Man

-Voor zover mij bekend heeft de top alles netjes aangemeld. Dus een gevangen man...??
Wel gevangen in zijn eigen EGO, dat staat imho buiten kijf.
-Maar goed, het kan altijd erger, denk maar aan wat er bij ENRON in de VS is gebeurd. Ook zo'n fusiebedrijf, waar veel regeorganiseerd is en men 'bang' was voor de aandeelhouders, dus de cijfers maar opgeklopt en gerotzooid in de boeken.
-Toen het geheel instortte bleek zelfs het pensioenfonds leeggeroofd. De hele top en laag eronder had zich schandalig verrijkt. De werknemers dus op straat, de bijstand is in de VS net genoeg om van te vreten, niet te wonen en de pensioenen waren als sneeuw voor de zon verdwenen.
-Van de 2 topmannen heeft er 1 zelfmoord gepleegd, is de ander veroordeeld, is de hele laag executives eronder financieel zonder kleerscheuren binnen en staan gewone werknemers die er soms al 30-40 jaar werkten met nix op straat. Godsgeklaagd.

Persoonlijk vind ik dat Wouter Bos nou eindelijk eens moet laten zien wat hij waard is ! Hij moet uiteindelijk toestemming geven als het bedrijf wordt opgedeeld.
Laat hij abnamro op-polderen of heeft'ie het lef (net als Pim dat gedaan zou hebben) om te zeggen:"zijn jullie GVD nou helemaal besodemieterd" en luisterd hij naar ons (het volk) om dan (na alle belangen tegen elkaar afgewogen te hebben) een wijs besluit te nemen waar de meerderheid van het volk zich in kan vinden. Of zal hij zich gedragen als

We gaan het zien, grmineset

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.

Zowel in Nova met Vermeend als bij Knevel en die ander zo'n vakbondsventje die niets maar dan ook niets begrijpen van de gang van zaken en bij het minste of geringste al beginnen te schreeuwen dat de politiek moet ingrijpen en dat het allemaal zo oneerlijk is. Jammer dat die hoogleraar niet in een rechtsreeks debat kon gaan met Vermeend maar die hoogleraar merkte ook al direct op dat het overheidsingrijpen zoals Vermeend graag ziet weinig zoden aan de dijk zet. Maar ja vrije markt blijft eng voor mensen die nog geloven in theorieën uit de 19de eeuw.

Ik vind de uitspraak van de afgelopen week een overwinning van de vrije markt. Beslissingen zo groot als die ene verkoop, die een dusdanig invloed hebben op de rest van het bedrijf en de verkoop waar het midden in zit, moeten gewoon openbaar zijn.

Ik ben er in ieder geval blij mee, dat een bedrijf teruggefloten wordt door zijn aandeelhouders. Dat betekent dat een bedrijf niet zomaar zijn aandeelhouders kan bedriegen en besodemieteren, en al helemaal niet grote beslissingen als deze in de mist houden, zoals bijvoorbeeld de overheid maar al te vaak graag doet.

Gefeliciteerd aandeelhouders.

ik zal binnenkort even m'n zakelijke rekening opzeggen bij de abn, de rabobank kan de vlag uithangen..

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 11:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind de uitspraak van de afgelopen week een overwinning van de vrije markt. Beslissingen zo groot als die ene verkoop, die een dusdanig invloed hebben op de rest van het bedrijf en de verkoop waar het midden in zit, moeten gewoon openbaar zijn.

Ik ben er in ieder geval blij mee, dat een bedrijf teruggefloten wordt door zijn aandeelhouders. Dat betekent dat een bedrijf niet zomaar zijn aandeelhouders kan bedriegen en besodemieteren, en al helemaal niet grote beslissingen als deze in de mist houden, zoals bijvoorbeeld de overheid maar al te vaak graag doet.

Gefeliciteerd aandeelhouders.

Het gaat ook niet zo zeer om de uitspraak van de rechter. Die heeft gewoon recht gesproken aan de hand van de wet. Het gaat meer om dat populistische geschreeuw van een (ex)-politicus en een vakbondsman die het direct hebben over overheidsingrijpen.

De koers van het aandeel ABN is niet gedaald dus tot nu toe heb ik als aandeelhouder geen reden tot klagen. Het is wachten hoe het zich verder gaat ontwikkelen en wat er met ABN gaan gebeuren. Interessant is het .

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik heb aandelen ABN-AMRO hoor ik nu volgens de calimero roepers tot het grote kwaad.

Er zijn zoveel mensen met aandelen ABN-Amro lekker boeien.

Groenink kan nu maar beter terugtreden

Prachtig .

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:04 schreef pberends het volgende:
Groenink kan nu maar beter terugtreden

Prachtig .

Ik denk dat hij het hoger beroep afwacht.

Hoelang gaat dit feest eigenlijk nog duren?

Ik denk dat niemand dat weet, er zijn zoveel spelers die invloed hebben op de gebeurtenissen. Barclays kan zich terug trekken, het consortium kan zich terug trekken, de aandeelhouders kunnen onverwachts voor de verkoop van LaSalle blijken bij de stemming op de buitengewone AvA, misschien meldt zich nog wel een nieuwe speler?

Hieruit blijkt overigens wel dat Groenink het heft niet meer in handen heeft en hij in de feitelijke zin van het woord dus geen bestuurder meer is. Zou het kunnen dat de aandeelhouders middels een motie op de AvA gaan stemmen over het aanblijven van Groenink?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:17 schreef HiZ het volgende:
Hoelang gaat dit feest eigenlijk nog duren?

Idd

De zoveelste (uit)verkoop van een grote Nederlandse onderneming, houd het eens op?
Hoogovens
Schiphol KLM
ABN Amro
Who's next?

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr_Memory op 09-05-2007 22:56:26 ]

Schiphol is helemaal niet verkocht.

Alles ligt nog open al maakt ABN AMRO het het consortium wel erg moeilijk.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:15 schreef HiZ het volgende:
Schiphol is helemaal niet verkocht.

Is toch samen gegaan met Air France?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:27 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Is toch samen gegaan met Air France?

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 19:22 schreef Frrreek het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fortis
[..]

Klinkt niet als een dominant Belgisch bedrijf. Bovendien betwijfel ik dat de hogere banen van de ABN in Nederland naar België zullen verdwijnen, dat heeft in dit geval toch helemaal geen zin?

Fortis is vandaag toch meer Belgisch dan Nederlands, kijk eens wie de touwtjes in handen heeft: http://www.fortis.com/gov(...)p#Jean-Paul%20Votron

Met een overname door Fortis zal het meer in evenwicht komen denk ik.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:33 schreef Q. het volgende:

[..]

Shit ik bedoel KLM
Mijn fout

Nu worden ze helemaal wanhopig...

quote:

ABN Amro begint publiciteitsoffensief

ABN Amro is een publiciteitsoffensief begonnen over de overnamestrijd die woedt rond de bank.

Offensief
De bank heeft advertenties laten plaatsen in landelijke dagbladen. Ook staat er een brief op de site van de bank. ABN Amro probeert met het publiciteitsoffensief onrust onder rekeninghouders te verminderen.

Voor u
Naast de Britse bank Barclays wil een consortium van banken, waaronder Fortis, de bank overnemen. In de open brief laat ABN Amro weten dat het niet te voorzien is wat de uitkomst van de overnameslag is. "Maar los daarvan wil ik één ding voorop stellen: we zijn er voor u en we blijven er voor u. Onze dienstverlening blijft op hetzelfde niveau als u van ons gewend bent. Daar mag u mij en mijn 20.000 collega's aan houden." Klanten kunnen via een speciaal emailadres vragen stellen aan de bank.

En hoeveel collega's zullen er nog overblijven...

En ABN Amro gaat naar de Hoge Raad.

Wat de uitkomst ook wordt, het is mooi dat de Hoge Raad nu een uitspraak doet over deze complexe zaak, dat zorgt toch voor een meer gezaghebbende uitspraak en voor meer duidelijkheid in de toekomst.

Interessante materie natuurlijk.

Groenink heeft natuurlijk hard gefaald de afgelopen jaren. Neemt niet weg dat ik vind dat aandeelhouders teveel macht hebben. Tis niet aan hen om de koers te bepalen van een bedrijf. Ik blijf het frappant vinden dat een klein hedgefunds als TCI zo'n enorme sneeuwbal aan het rollen wist te krijgen. Wat gaat dat betekenen voor in de toekomst en zijn er dan meer van dit soort soaps mogelijk?
Het rare is dat er nog steeds erg weinig aandacht besteed wordt aan bijvoorbeeld de consumenten van de ABN Amro (ja nu eindelijk met die open advertenties en dagbladen ) en ook aan de werknemers. Gelukkig voor hen schijnt er een schrijnend tekort te zijn in de horeca, mocht hun banen op de tocht staan.

Verder zit het imago van de ABN Amro natuurlijk niet erg mee. De bank wordt snel gezien als een arrogante bank en met Rijkman Groenink aan het stuur is er natuurlijk helemaal niets aan dit imagoprobleem gedaan.

Neemt niet weg dat ik wel mijn rekeningen bij de ABN Amro houd, ik ga niet de sneuerd uithangen die bang is dat mijn geld kwijtraakt .

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:03 schreef Falco het volgende:
Verder zit het imago van de ABN Amro natuurlijk niet erg mee. De bank wordt snel gezien als een arrogante bank en met Rijkman Groenink aan het stuur is er natuurlijk helemaal niets aan dit imagoprobleem gedaan.

Neemt niet weg dat ik wel mijn rekeningen bij de ABN Amro houd, ik ga niet de sneuerd uithangen die bang is dat mijn geld kwijtraakt .

Dat vind ik ook zo'n gezeik van die mensen die de consumentenbond gaan bellen om te vragen of ze hun geld kwijt gaan raken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 12:05 schreef Stansfield het volgende:

[..]

Dat vind ik ook zo'n gezeik van die mensen die de consumentenbond gaan bellen om te vragen of ze hun geld kwijt gaan raken.

Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.

Ja over de kop gaan is wat anders dan overgenomen worden. En het is echt niet zo dat al die banken die abn willen overnemen dat doen omdat ze bijna over de kop gaan. En dat spaargeld dat consumenten bij de abn hebben staan is juist welkom voor die partijen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 20:41 schreef mineset het volgende:
Er staat ergens op een 'draadje' (zou ik op moeten zoeken) een filmpje Utube waar het hele verhaal van de Fed U$ creatie staat beschreven: -hoe de Fed ontstaan is, wie de macht hebben, de structuur en hoe corrupt die bende is, alles á la Peter R. de Vries (de andere de Vries dus) maar wel met feiten.

De fed is toch gewoon in particuliere handen van enkele families? waaronder ik meen de Rothstein of goldstein familie. Iedereen denkt dat de FED bij de Amerikaanse overheid hoort maar dat is helemaal niet waar, toch?

Eigenlijk best wel freaky dat enkele particulieren zoveel invloed hebben op de wereldeconomie.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.

Waarvan de gedupeerden overigens DNB voor de rechtbank dagen, maar dat even geheel ter zijde.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:31 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

De fed is toch gewoon in particuliere handen van enkele families? waaronder ik meen de Rothstein of goldstein familie. Iedereen denkt dat de FED bij de Amerikaanse overheid hoort maar dat is helemaal niet waar, toch?

Eigenlijk best wel freaky dat enkele particulieren zoveel invloed hebben op de wereldeconomie.

Kun je in het vervolg dit soort onzin in het Onzin forum posten?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Kun je in het vervolg dit soort onzin in het Onzin forum posten?

Onzin?

quote:

With the advent of the Federal Reserve a new currency was issued - Federal Reserve notes, which at the time were based on the gold standard. The Federal Reserve was to unite and supevise the entire banking system, control the expansion or contraction of currency, and regulate the flow of money to the commercial banks through the establishment of 12 Federal Reserve Banks. The Federal Reserve is controlled by private banking interest and by Presidential appointment - but it is still a private organization and not a government entity. In 1913, President Wilson's creation of the Federal Reserve System established a three-tier monetary system in the United States - the holders of money (public, government, business and institutions; the commercial banks that borrow from the public and issue loans; and the central bank or Federal Reserve that has a monopoly on the issuing of money. The Federal Reserve is technically owned by the commercial banks.

Laat die commerciele banken nou net onder controle staan van enkele mensen die elkaar allemaal kennen en dan snap jij ook wel wie de echte macht in Amerika heeft.
De uitgifte van geld zou toch een overheid taak moeten zijn. Maar niet in Amerika.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat kan wel degelijk. Een paar jaar geleden was er nog een (kleine) bank over de kop gegaan.

ABN Amro is niet te vergelijken met Van Der Hoop.
Ook betekent een overname niet dat het overgenomen bedrijf failliet zou kunnen gaan. Integendeel zelfs, wie zou er een bedrijf willen overnemen, dat richting faillissement aan zit te hikken