quote:Volgens teenwolf heeft een piloot de beschikking over een hendel of een knop waarmee de piloot de chemtrails aan en uit kan zettenOp maandag 16 april 2007 18:18 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Tot nu toe is ieder wannabe-argument van de "believers" door een handje vol mensen met enige kennis van luchtvaart, luchtvaarttechnologie en meteorologie, volledig onderuit gehaald.
Wat mij betreft is het dus meer een nietes-nietes discussie.
quote:Jij had de stelling gepost dat Engeland en Duitsland het officiel toegegeven hebben. Resonancer had toen als bewijs de brief van mvr. Monica Griefahn gepost (dat gele ding). Daar ben ik dus tegenin gegaan. Duitsland heeft dus niets officiel (tenminste niet volgens het bewijs van Resonancer) toegegeven. Het engelse bewijs is hier nog niet gepost (tenminste niet in topic 28Op maandag 16 april 2007 18:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat heeft england toegegeven gedaan te hebben. Niet in hoge frequentie. maar wel 100 keer van de jaren 70 tot mid jaren 90.
Dus tja ..
).Ik weet wel waar je naar verwijst, en dat is ik zeker heel ernstig, maar heeft volgens mij niets te maken met de "chem"trails zoals we ze nu zien. En waar de 28 delige discussie tot nu toe over gaat.
quote:Klopt, die zit naast de flap lever.Op maandag 16 april 2007 18:46 schreef haaahaha het volgende:
Vorig topic: Chemtrails deel 28 (echt waar!)
[..]
Volgens teenwolf heeft een piloot de beschikking over een hendel of een knop waarmee de piloot de chemtrails aan en uit kan zetten
zou het zijn, omdat de heren "wetenschappers" niet voor gek verklaard willen worden, mogen ze het niet, of durven ze het niet?
quote:Ach, wat mensen posten alsof ze 13 zijn en die worden dan ook op zo'n manier verbaal de grond in gestampt.Op maandag 16 april 2007 18:52 schreef Knarf het volgende:
Kunnen we mekaar in dit topic wat minder belachelijk gaan maken?
quote:Nee, nee en nee.Op maandag 16 april 2007 18:57 schreef Burner82 het volgende:
zou het zijn, omdat de heren "wetenschappers" niet voor gek verklaard willen worden, mogen ze het niet, of durven ze het niet?
quote:aha, en waarom ist dan nog niet onderzocht?
quote:Omdat het onzin is.Op maandag 16 april 2007 19:31 schreef Burner82 het volgende:
aha, en waarom ist dan nog niet onderzocht?
quote:Waarom hebben ze kabouters nog niet onderzocht? Simpel, het is moeilijk dingen onderzoeken die niet bestaan.Op maandag 16 april 2007 19:31 schreef Burner82 het volgende:
[..]
aha, en waarom ist dan nog niet onderzocht?
En waarom ze de normale contrails niet opvangen en analyseren? Omdat men toch morgen ook niet meer gaat testen of appels giftig zijn? Common sense/knowledge, we weten al dat appels niet giftig zijn, net als dat we weten hoe contrails gevormd worden (waterdamp).
quote:Overal of iets typisch Boeings?
quote:Alleen Boing natuurlijk. Jeweets, de CIA en de NSA besproeien ons met rattengif, onze bussenbouwer werkt daar natuurlijk niet aan mee
quote:De 4 persoons Cessna waar ik een tijd geleden in heb gevlogen had em iig niet
quote:Omdat chemtrails niet bestaanOp maandag 16 april 2007 18:57 schreef Burner82 het volgende:
waarom zijn de chemtrails nog nooit wetenschappelijk onderzocht? er worden zoveel nutteloze dingen onderzocht, maar dit niet?
zou het zijn, omdat de heren "wetenschappers" niet voor gek verklaard willen worden, mogen ze het niet, of durven ze het niet?
Contrails is in de loop van de jaren echter al veel onderzoek naar gedaan. Zie bijv: hier Oh en voor de liefhebbers, deze is van voor 1990.
quote:De LS4 waar ik geregeld in vlieg heeft wel een dump-hendeltje. Maar dan zul je er toch eerst zelf iets in moeten stoppen voor daar wat uit komtOp maandag 16 april 2007 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De 4 persoons Cessna waar ik een tijd geleden in heb gevlogen had em iig niet
quote:Die eerste zou ook een ja kunnen zijn. Ze onderzoeken het niet omdat ze niet voor gek verklaard willen worden, want dat gebeurt als ze onzin onderzoeken.
de reden dat ze soms andere kleuren hebben dan andere keren heeft te maken met dat lichtinval niet altijd gelijk is, afhankelijk van de stand van de zon op dat moment van de dag.
heb ik iets gemist?
quote:Of je leest het topic ff doorOp maandag 16 april 2007 23:22 schreef Cyclonis het volgende:
wat betreft die uitlaat aan het uiteinde van de vleugel, daar wordt kerosine uit gedumpt. het komt soms voor dat het vliegtuig eerder aankomt op de plaats van bestemming, en dat hij daardoor nog teveel kerosine aan boord heeft en dus zwaarder is dan maximaal is toegestaan om te landen. hiervoor heeft de piloot de optie om brandstof te dumpen om lichter te worden. dit wordt uitgestoten aan het uiteinde van de vleugel. voor zover ik weet gebeurt dit met een knop, maar het zou ook een hendeltje kunnen zijn.
quote:Wat niet helemaal correct is. 50 tot 99% van de ijskristallen die je als wolk ziet zaten al als waterdamp (onderkoeld) in de lucht. De verstoring en extra waterdamp van straalkisten is slecht de trigger (katalysator) Dat verklaard ook gelijk waarom sommige contrails tot een dag kunnen blijven hangen en andere acuut weer oplossen.Op maandag 16 april 2007 23:16 schreef Cyclonis het volgende:
ehm, mag ik even het hele probleem van chemtrails vragen aan iemand? wat is er zo vreemd aan? chemtrails zijn gewoon ijskristalletjes gevormd door het waterdamp dat uit de uitlaat van vliegtuigen komt op grote hoogtes. een component van de uitlaatgassen van verbrandingsmotoren is namelijk gewoon waterdamp, dit kristalisseert zichzelf razendsnel bij temperaturen van (~)-50 graden celsius (temperaturen die zich voordoen op kruishoogte) en wordt dus in feite gewoon een kleine Cirrus wolk.
quote:yep, je hebt gelijk. ik heb ook maar 1 vak gasturbines gevolgd, dus ik zal me ervan weerhouden te doen alsof ik er veel van weetOp maandag 16 april 2007 23:27 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Wat niet helemaal correct is. 50 tot 99% van de ijskristallen die je als wolk ziet zaten al als waterdamp (onderkoeld) in de lucht. De verstoring en extra waterdamp van straalkisten is slecht de trigger (katalysator) Dat verklaard ook gelijk waarom sommige contrails tot een dag kunnen blijven hangen en andere acuut weer oplossen.
quote:tjek dit topic even:Op maandag 16 april 2007 23:33 schreef Cyclonis het volgende:
@autoreply: ik heb zelf een aantal vlieglessen in een cessna gevolgd toen ik in California zat he, en ik vroeg mij af hoe het is om te zweefvliegen. ik zie in jouw signature dat je daar aan doet. ik ben op zich best wel nieuwsgierig om dat ook uit te proberen. momenteel heb ik het even superdruk met afstuderen, maar als het goed is ben ik na de zomer klaar. alleen wordt er in de herfst/winter niet echt meer gevlogen aangezien er dan nietzoveel thermiek meer is he?
Zweefvliegen #3 Het winteronderhoud is weer begonnen
oh en www.zcflevo.nl natuurlijk
quote:Op maandag 16 april 2007 23:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
tjek dit topic even:
Zweefvliegen #3 Het winteronderhoud is weer begonnen
oh en www.zcflevo.nl natuurlijk
quote:Tot begin oktober is het thermisch nog prima, ook daarna kan je voor de opleiding nog prima doorvliegen. Zo half november is het meestal toch echt wel afgelopen.Op maandag 16 april 2007 23:33 schreef Cyclonis het volgende:
@autoreply: ik heb zelf een aantal vlieglessen in een cessna gevolgd toen ik in California zat he, en ik vroeg mij af hoe het is om te zweefvliegen. ik zie in jouw signature dat je daar aan doet. ik ben op zich best wel nieuwsgierig om dat ook uit te proberen. momenteel heb ik het even superdruk met afstuderen, maar als het goed is ben ik na de zomer klaar. alleen wordt er in de herfst/winter niet echt meer gevlogen aangezien er dan nietzoveel thermiek meer is he?
quote:ZHVC is dichterbij en veeeeuuuuul meeer voor echte bikkelsOp maandag 16 april 2007 23:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
tjek dit topic even:
Zweefvliegen #3 Het winteronderhoud is weer begonnen
oh en www.zcflevo.nl natuurlijk
quote:Vandaar dat Ryanair voor zo weinig poen kan vliegen, ze verdienen meer aan sproeien, de mensen zijn gewoon ballast voor de W&BOp maandag 16 april 2007 22:19 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Alleen Boing natuurlijk. Jeweets, de CIA en de NSA besproeien ons met rattengif, onze bussenbouwer werkt daar natuurlijk niet aan mee
quote:ja ja, ik studeer ook LR in DelftOp maandag 16 april 2007 23:56 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Tot begin oktober is het thermisch nog prima, ook daarna kan je voor de opleiding nog prima doorvliegen. Zo half november is het meestal toch echt wel afgelopen.Waar woon je nu?God, nog zo'n duft
laatste jaar quote:echte bikkels vliegen bij de DSA, jong!Op dinsdag 17 april 2007 00:28 schreef cheukert het volgende:
[..]
ZHVC is dichterbij en veeeeuuuuul meeer voor echte bikkels
quote:ik weet niet, het DSA is van het Delftse Corps, dat zijn echt van die koorballen, weet niet als ik me daar tussen zou willen begevenOp dinsdag 17 april 2007 00:42 schreef mcDavid het volgende:
[..]
echte bikkels vliegen bij de DSA, jong!
quote:Los daarvan. Er gebeuren mij iets te veel ongelukken bij de DSA. M'n leven is me toch iets teveel waard daarvoorOp dinsdag 17 april 2007 03:01 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik weet niet, het DSA is van het Delftse Corps, dat zijn echt van die koorballen, weet niet als ik me daar tussen zou willen begeven
Wisten jullie dat de wingtip vortices ontdekt zijn door Lanchester in 1907?
quote:You're so right.Op dinsdag 17 april 2007 08:52 schreef pfaf het volgende:
Dit gaat me te off-topic.
Wisten jullie dat de wingtip vortices ontdekt zijn door Lanchester in 1907?
Hij is idd een van de eersten die de wervelsterkte heeft omschreven.
Volgens mij is de discussie overigens wel over, ik geloof dat alle argumenten van de believers als sneeuw voor de zon zijn verdwenen
quote:Maar dan ben je wel een échte bikkel hoor!Op dinsdag 17 april 2007 05:34 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Los daarvan. Er gebeuren mij iets te veel ongelukken bij de DSA. M'n leven is me toch iets teveel waard daarvoor
quote:check die chemtrailOp dinsdag 17 april 2007 08:57 schreef Autoreply het volgende:
[..]
You're so right.
Hij is idd een van de eersten die de wervelsterkte heeft omschreven.
[afbeelding]
Volgens mij is de discussie overigens wel over, ik geloof dat alle argumenten van de believers als sneeuw voor de zon zijn verdwenen
quote:het is een trail .... en .... .het is chemisch?
de chemische stoffen worden vermengd met de kerosine
ik raad jullie aan om hier eens een kijkje te nemen:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=6001&page=1
het gaat hier om een discussie op het forum van airwork.nl, een site voor piloten
in het begin ontkennen ze het bestaan van chemtrails, maar vanaf post #23 wordt het interessant...
op de 2e pagina toont een van de piloten zelfs een deel van het "operations manual" (handboek van vliegtuig) dat hierover handelt!!
quote:Dude, je hebt toch hopelijk wel door dat het sarcastisch is?Op dinsdag 17 april 2007 17:23 schreef Psychedelica het volgende:
chemtrails bestaan wel degelijk!!
de chemische stoffen worden vermengd met de kerosine
ik raad jullie aan om hier eens een kijkje te nemen:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=6001&page=1
het gaat hier om een discussie op het forum van airwork.nl, een site voor piloten
in het begin ontkennen ze het bestaan van chemtrails, maar vanaf post #23 wordt het interessant...
op de 2e pagina toont een van de piloten zelfs een deel van het "operations manual" (handboek van vliegtuig) dat hierover handelt!!
Afgelopen zomer nog. Er kwam fors onweer aan en dat spul is chemisch bloedlink dus dat wil je geen nacht in je vleugels laten staan. Dus heb ik het maar gedumpt. Tis het waard om te vermelden dat op die plek nu geen grasprietje meer groeit. Overigens is het voor mij een bijbaan. Ze betalen goed die jongens
[ Bericht 7% gewijzigd door Autoreply op 17-04-2007 18:59:50 ]
quote:Wat doet jouw spul?Op dinsdag 17 april 2007 18:49 schreef Autoreply het volgende:
Mojava, houdt maar op, het staat al in de publiciteit.
[afbeelding]
Afgelopen zomer nog. Er kwam fors onweer aan en dat spul is chemisch bloedlink dus dat wil je geen nacht in je vleugels laten staan. Dus heb ik het maar gedumpt. Tis het waard om te vermelden dat op die plek nu geen grasprietje meer groeit. Overigens is het voor mij een bijbaan. Ze betalen goed die jongens
quote:
ook chemtrail quote:Wat pas makkelijk is > dat jullie mij niet gaan overtuigen. Ik ben namelijk allang overtuigd van het feit dat chemtrails werkelijkheid zijn. En er is niks dat jullie daar aan kunnen veranderen!
Van dat fok forum
Geeft wel de instelling weer van de gemiddelde chemtrail gelovige...
quote:Da's geheim en mij ook nooit verteld. Ik weet alleen dat het chemisch zwaar reactief is, maar opgelost in water relatief ongevaarlijk
quote:Misschien komen enkele van de volgende vaak gebruikte middelen je wel bekend voor:Op dinsdag 17 april 2007 19:27 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Da's geheim en mij ook nooit verteld. Ik weet alleen dat het chemisch zwaar reactief is, maar opgelost in water relatief ongevaarlijk
-X-432
-Killfrost
-Mix van N-1 met CRM-Type 4.
Persoonlijk (maar ik ben dan ook geen chemtrail-spotter) denk ik dat een goede lading terpentine met wat bleekwater ook wel de gewenste effecten zal hebben.
quote:
[ Bericht 21% gewijzigd door haaahaha op 18-04-2007 08:45:14 ]
Raar wereldje, daarboven, of had het vliegverkeer met het mooie weer een dagje vrij ?
quote:Of was de bovenlucht misschien gewoon minder koud? Zomaar een suggestie hoor...Op woensdag 18 april 2007 09:06 schreef squealmaster het volgende:
Inderdaad, vanmorgen stikt het weer van de "white stripes", raar, de afgelopen dagen toen het zo'n mooi weer was, heb ik niets of nauwelijks gezien.
Raar wereldje, daarboven, of had het vliegverkeer met het mooie weer een dagje vrij ?
quote:Inderdaad, zaterdag en zondag waren bijna volledig trail-vrij. Vanochtend was superbizar, één groot trail-web, kheb zowat 20foto's of zo kunnen maken, ook wat gefilmd, kzal het vanavond uploaden.Op woensdag 18 april 2007 09:06 schreef squealmaster het volgende:
Inderdaad, vanmorgen stikt het weer van de "white stripes", raar, de afgelopen dagen toen het zo'n mooi weer was, heb ik niets of nauwelijks gezien.
Raar wereldje, daarboven, of had het vliegverkeer met het mooie weer een dagje vrij ?
quote:He bah doe niet zo logischOp woensdag 18 april 2007 09:19 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Of was de bovenlucht misschien gewoon minder koud? Zomaar een suggestie hoor...
quote:Op woensdag 18 april 2007 09:19 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Of was de bovenlucht misschien gewoon minder koud? Zomaar een suggestie hoor...
Is het dan zo druk daarboven ?
quote:Ja, Noord-west Europa is zo'n beetje het drukste luchtruim ter wereld.Op woensdag 18 april 2007 09:28 schreef squealmaster het volgende:
[..]
[afbeelding]
Is het dan zo druk daarboven ?
quote:Vliegbewegingen op Schiphol:Op woensdag 18 april 2007 09:28 schreef squealmaster het volgende:
[..]
[afbeelding]
Is het dan zo druk daarboven ?
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0028.html
Ligt rond de 400.000 per jaar. En da's dan alleen nog maar Schiphol.
Hoezo voorkennis ?
quote:nee joh, die topman bij shell die als enige van het complot weet, heeft gewoon gezorgd dat de kerosine in de opslag op schiphol van de ene op de andere dag van samenstelling veranderd is.Op woensdag 18 april 2007 09:19 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Of was de bovenlucht misschien gewoon minder koud? Zomaar een suggestie hoor...
quote:ja haahahaha lol lol grinnik grinnik leuk he?Op woensdag 18 april 2007 10:20 schreef UncleScorp het volgende:
Lol , het is al ver gekomen ... hahahaa die foto's maakt om in een chemtrail topic te plaatsen
Je kunt met die foto's wel heel mooi zien hoe het dambord patroon ontstaat. Dus niet zoals bepaalde mensen denken.
quote:och, wedden dat die chemtrail believers wel weer een reden vinden waarom die foto's hét bewijs voor het bestaan van chemtrails zijn?Op woensdag 18 april 2007 10:44 schreef haaahaha het volgende:
[..]
ja haahahaha lol lol grinnik grinnik leuk he?
Je kunt met die foto's wel heel mooi zien hoe het dambord patroon ontstaat. Dus niet zoals bepaalde mensen denken.
Doen ze tot nu toe met ongeveer iedere wolkenfoto dus sjah...
Wat nu?
quote:http://hondenuitlaatservice.startkabel.nl/Op woensdag 18 april 2007 10:54 schreef -skippybal- het volgende:
Ik moet met de hond lopen maar ik durg niet naar buiten omdat ik geen AIDS wil
Wat nu?
quote:. ABNORMAL PROCEDURES
3.1 CHEM DISP
- This alert is Illuminati when:
- IQ selector is set to less than 23.
- Pax o/b who are the result of a marriage between cousins.
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showpost.php?p=107544&postcount=47
quote::lolOp woensdag 18 april 2007 10:57 schreef -skippybal- het volgende:
Oh, ik herinner met net dat AIDS helemaal niet bestaat. Handig zo'n informatief forum!
Ik lees hier nog maar een paar dagen en heb toch al veel bijgeleerd dat wil je niet weten
Vind het trouwens knap hoe die trails de grond weten te bereiken en dat de concentratie dan nog zo groot is dat het ook daadwerkelijk invloed heeft op mensen. Zelfs zenuwgas (VX, Sarin of Soman) is zijn dodelijke/schadelijke werking verloren op het moment dat het vanaf die hoogte op een slagveld wordt gedumpt.
quote:Da's vreemd, want als ik die piloten van dat andere forum moet geloven is juist de uitwerking van wat ze uitstoten NIET bekend.Op woensdag 18 april 2007 11:21 schreef Chemvo het volgende:
Vind het trouwens knap hoe die trails de grond weten te bereiken en dat de concentratie dan nog zo groot is dat het ook daadwerkelijk invloed heeft op mensen.
quote:
zul je zien, dat dat stukje over een paar weken letterlijk op één of andere chemtrail-site opduikt! quote:Er moet toch iemand zijn die dit weet, anders zou het wel erg nutteloos zijn chemicalien te sproeien, als je nieteens weet wat voor nut het heeftOp woensdag 18 april 2007 11:31 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Da's vreemd, want als ik die piloten van dat andere forum moet geloven is juist de uitwerking van wat ze uitstoten NIET bekend.
quote:wat probeer je duidelijk te maken?Op woensdag 18 april 2007 12:12 schreef Max_Dark het volgende:
Haahaha ik begrijp niet helemaal wat je nou wilt met het feit dat de contrails afdrijven...de wind op deze vlieghoogtes loopt gemakkelijk tegen de 100, 150 km/uur aan en dan duw je zulke waterdruppeltjes inderdaad gemakkelijk een stukkie weg. En als de wind dan stabiel is dan schuift het hele apparaat op, inderdaad.
quote:Hij gaat daarmee de argumenten te lijf dat de sporen in 'verdachte' patronen zouden ontstaan. Damborden etc.Op woensdag 18 april 2007 12:12 schreef Max_Dark het volgende:
Haahaha ik begrijp niet helemaal wat je nou wilt met het feit dat de contrails afdrijven...de wind op deze vlieghoogtes loopt gemakkelijk tegen de 100, 150 km/uur aan en dan duw je zulke waterdruppeltjes inderdaad gemakkelijk een stukkie weg. En als de wind dan stabiel is dan schuift het hele apparaat op, inderdaad.
quote:Ja, de 'opdrachtgevers' volgens dat topic.Op woensdag 18 april 2007 11:49 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Er moet toch iemand zijn die dit weet, anders zou het wel erg nutteloos zijn chemicalien te sproeien, als je nieteens weet wat voor nut het heeft
Als volgens dat topic de piloten die het spul uitsproeien al niet weten wat het spul is en wat voor uitwerking het heeft, waarom zou jij het dan wel weten?
Stukje contrailschaduw
quote:Eh, misschien begrijp je me verkeerd...Op woensdag 18 april 2007 12:26 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja, de 'opdrachtgevers' volgens dat topic.
Als volgens dat topic de piloten die het spul uitsproeien al niet weten wat het spul is en wat voor uitwerking het heeft, waarom zou jij het dan wel weten?
Ik verbaas me erover dat de believers beweren dat er stoffen zijn die je op 10 km hoogte kan sproeien en die dan ook nog enig invloed zouden hebben om het gedrag van mensen ofzo.
Ik geef het voorbeeld van zenuwgassen omdat dit zo ongeveer de meest dodelijke stoffen bij zeer lage concentraties zijn die we kennen, als die al niet werken, waarom zou zoiets, zo erg verdund, dan wel werken.
Maarja een serieus, goed onderbouwd antwoord kan ik hierop vast niet verwachten van de believers...
quote:Komt wel vaker voor, maar vaak let je er ook niet op.Op woensdag 18 april 2007 12:51 schreef haaahaha het volgende:
Vreemd, op mijn foto's zie ik geen schaduwen. Vraag me af of die foto wel echt is of dat er aan geshopt is. Misschien een tip, maak zelf eens foto's van dergelijke waterdampstrepen en kijk of je dat verschijnsel tegenkomt.
Google maar eens op contrail shadow
quote:Kan het niet zo zijn dat het licht vanaf de zijkant invalt hier, dus begin of eind van de dag. Dat die wolk dus eigenlijk op gelijke hoogte hangt... Anders wordt het inderdaad een beetje lastigOp woensdag 18 april 2007 13:04 schreef Max_Dark het volgende:
Tenzij die foto vanuit de lucht naar beneden, tegen een oceaanachtergrond is gemaakt is ie een beetje onlogisch?
quote:Lees dit maar voor uitleg.Op woensdag 18 april 2007 13:04 schreef Max_Dark het volgende:
Tenzij die foto vanuit de lucht naar beneden, tegen een oceaanachtergrond is gemaakt is ie een beetje onlogisch?
Zeer apart, zoals zo veel dingen in de atmosfeer
quote:Dat komt door het barium in de trail.Op woensdag 18 april 2007 13:04 schreef Max_Dark het volgende:
Tenzij die foto vanuit de lucht naar beneden, tegen een oceaanachtergrond is gemaakt is ie een beetje onlogisch?
quote:Op woensdag 18 april 2007 13:10 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Lees dit maar voor uitleg.
Zeer apart, zoals zo veel dingen in de atmosfeer
Ah, inderdaad. Contrail is waterdamp.
A New Kind of Chemtrail?
Lees vooral ook even de tekst die hierbij hoort, van een meteoroloog:
http://www.weatherwars.info/index.php?news_id=72&start=0&category_id=4&parent_id=4&arcyear=&arcmonth=
Veel lees- en leerplezier, kinders.
Veel denkplezier, knul.
quote:Zeg luie donder, post het relevante gedeelte van je bron dan 's ff. Met eigen commentaar. Of is dat niet "volwassen" genoegOp woensdag 18 april 2007 14:00 schreef Anti-NWO het volgende:
Nou nou, dit lijkt wel een topic geworden speciaal voor kleutertjes zodat zij hun eigen plekje hebben. Wat een zielig volkje. Maar dat maakt niet uit, we gaan gewoon vrolijk door met goede informatie posten.
A New Kind of Chemtrail?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Lees vooral ook even de tekst die hierbij hoort, van een meteoroloog:
http://www.weatherwars.info/index.php?news_id=72&start=0&category_id=4&parent_id=4&arcyear=&arcmonth=
Veel lees- en leerplezier, kinders.
quote:Wat is het raadsel dan?Op woensdag 18 april 2007 14:13 schreef Anti-NWO het volgende:
En dit raadsel sinds het chemtrails fenomeen bestaat is ook nog steeds niet opgelost:
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Vind jij het normaal dat je zo een vage zwarte streep voor het toestel uit ziet? Vertel mij dan maar wat de oplossing is.
quote:Ik ken de oplossing wel. Schaduwwerking enzo...
quote:Wellicht schaduw? Het ziet eruit als avond, een deel van de trail wordt dan dus wel en een deel niet belicht. Opgelost, slotje.Op woensdag 18 april 2007 14:13 schreef Anti-NWO het volgende:
En dit raadsel sinds het chemtrails fenomeen bestaat is ook nog steeds niet opgelost:
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Wel lekker makkelijk zoOp woensdag 18 april 2007 14:14 schreef Anti-NWO het volgende:
P.S. op kleine kinderen van rond de 12 jaar reageer ik niet. Ik ga hier alleen nog maar informatie plaatsen. Blijkbaar vinden bepaalde mensen dat heel erg vervelend en hebben zij hier grote moeite mee. (Hoe zou dat toch komen, behoorlijk ongezond gedrag imo).
quote:kinderen rond de 12 jaar? Over wie heb je het???Op woensdag 18 april 2007 14:14 schreef Anti-NWO het volgende:
P.S. op kleine kinderen van rond de 12 jaar reageer ik niet. Ik ga hier alleen nog maar informatie plaatsen. Blijkbaar vinden bepaalde mensen dat heel erg vervelend en hebben zij hier grote moeite mee. (Hoe zou dat toch komen, behoorlijk ongezond gedrag imo).
Ik heb vanmorgen een aantal waterdampstrepen op de foto gezet, pagina terug kun je ze zien. Waarom zie ik dat verschijnsel wat jij post niet terug? Waarom zie ik nooit iemand zelf foto's maken die jij post? Waarom zijn dergelijke foto's enkel terug te vinden op dergelijke sites?
quote:Mwoah, de enige die dat gedrag vertoont (ik heb lekker puh toch gelijk, welles, welles, welles) ben jij. Argumenteren en argumenteren onderuit halen is volwassen gedrag, uw gezeur niet. En nou vraagstelling, bronvermelding en argumenten lullo!Op woensdag 18 april 2007 14:14 schreef Anti-NWO het volgende:
P.S. op kleine kinderen van rond de 12 jaar reageer ik niet. Ik ga hier alleen nog maar informatie plaatsen. Blijkbaar vinden bepaalde mensen dat heel erg vervelend en hebben zij hier grote moeite mee. (Hoe zou dat toch komen, behoorlijk ongezond gedrag imo).
quote:Voor het toestel uit??Op woensdag 18 april 2007 14:15 schreef Anti-NWO het volgende:
Vind jij het normaal dat je zo een vage zwarte streep voor het toestel uit ziet? Vertel mij dan maar wat de oplossing is.
Dat is wel gek ja. Ik zie dan ook geen toestel.quote:Dat begrijp ik, ik begreep alleen niet wat daar zo raadselachtig aan zou zijn.Op woensdag 18 april 2007 14:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik ken de oplossing wel. Schaduwwerking enzo...
quote:Het is schaduw. Het beste voorbeeld hiervan zijn de foto's waarbij de zon achter een wolk staat. Daar zie je de lichtstralen lopen en als je goed kijkt ook de schaduwen hiervan, geprojecteerd op het stof/waterdamp in de lucht.Op woensdag 18 april 2007 14:15 schreef Rasing het volgende:
[..]
Wellicht schaduw? Het ziet eruit als avond, een deel van de trail wordt dan dus wel en een deel niet belicht. Opgelost, slotje.
quote:Dat gaat z'n voorstellingsvermogen te boven gok ik zoOp woensdag 18 april 2007 14:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, ik begreep alleen niet wat daar zo raadselachtig aan zou zijn.
quote:Het enige wat ik er van leer is dat mensen blijkbaar in paniek schieten van een enigszins bijzondere wolkvorm.Op woensdag 18 april 2007 14:00 schreef Anti-NWO het volgende:
Nou nou, dit lijkt wel een topic geworden speciaal voor kleutertjes zodat zij hun eigen plekje hebben. Wat een zielig volkje. Maar dat maakt niet uit, we gaan gewoon vrolijk door met goede informatie posten.
A New Kind of Chemtrail?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Lees vooral ook even de tekst die hierbij hoort, van een meteoroloog:
http://www.weatherwars.info/index.php?news_id=72&start=0&category_id=4&parent_id=4&arcyear=&arcmonth=
Veel lees- en leerplezier, kinders.
quote:Blijkbaar heb je er zelf een theorie over, aangezien je het als argument vóór chemtrails aandraagt.Op woensdag 18 april 2007 14:15 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Vind jij het normaal dat je zo een vage zwarte streep voor het toestel uit ziet? Vertel mij dan maar wat de oplossing is.
Op welke manier denk je dat de schaduw in verband zou kunnen staan met het sproeien van chemicaliën?
Zolang je dat niet weet, zijn deze foto's dus net zo off-topic als ons geblaat op pagina 1 en 2.
Originele foto's en oudere foto's en zo zijn hier te vinden.
quote:Moet ik je nou het coulisse-effect gaan uitleggen?Op woensdag 18 april 2007 14:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
[afbeelding]
Originele foto's en oudere foto's en zo zijn hier te vinden.
de rest zijn allemaal pachtige plaatjes, met prachtige contrails, al dan niet met tegenlicht gefotografeerd om het wat spectaculairder te laten lijken. Maar wat is er precies verdacht aan?
quote:Misschien heb je "Aerosol Attack" gemist?Op woensdag 18 april 2007 15:09 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Moet ik je nou het coulisse-effect gaan uitleggen?
de rest zijn allemaal pachtige plaatjes, met prachtige contrails, al dan niet met tegenlicht gefotografeerd om het wat spectaculairder te laten lijken. Maar wat is er precies verdacht aan?
Ze bleven meer dan 2uur hangen, da's hartstikke verdacht.
quote:Ja, dat weet iedereen. Maarrr, kun jij ze nog herinneren van toen je een klein manneke was? Ik niet, ik tuurde vaak naar de wolken als klein kind zijnde om er vormen in te herkennen en ik vond het vervelend dat wanneer er een vliegtuig over kwam, die trails altijd weer meteen verdwenen, da's nu wel anders. Veel mensen letten nooit op de lucht, toen niet en nu niet, aan hen en hele jonge mensen heb je minder op dit gebied, omdat zij de voor en na situatie in het luchtruim niet bewust mee hebben gemaakt.Op woensdag 18 april 2007 15:10 schreef Rasing het volgende:
Voor vliegtuigstrepen hoef ik maar naar buiten te kijken. Ik weet hoe ze eruit zien.
quote:Dat ze vroeger niet lang zouden blijven hangen is ook al meer dan 100 x weerlegt. Ook zou ik geen waarde hechten aan verklaringen van een klein kind, die hebben over het algemeen een attentiespanne van enkele minuten. Overigens kan ik uit mijn jeugd wel herinneren dat contrails uren konden blijven hangen.Op woensdag 18 april 2007 15:41 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Ja, dat weet iedereen. Maarrr, kun jij ze nog herinneren van toen je een klein manneke was? Ik niet, ik tuurde vaak naar de wolken als klein kind zijnde om er vormen in te herkennen en ik vond het vervelend dat wanneer er een vliegtuig over kwam, die trails altijd weer meteen verdwenen, da's nu wel anders. Veel mensen letten nooit op de lucht, toen niet en nu niet, aan hen en hele jonge mensen heb je minder op dit gebied, omdat zij de voor en na situatie in het luchtruim niet bewust mee hebben gemaakt.
Wat is er trouwens verdacht aan dat filmpje?
quote:Waarom is dat verdacht?Op woensdag 18 april 2007 15:34 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Misschien heb je "Aerosol Attack" gemist?
Ze bleven meer dan 2uur hangen, da's hartstikke verdacht.
Ik heb trouwens wel even erg hard gelachen om die foto met die 2 vliegtuigen
1 zogenaamd met en de ander zonder chemtrail. Je kan zien dat ze ongeveer haaks op elkaar vliegen. Dat betekend dat ze een (fors) andere vlieghoogte hebben en dat de omstandigheden anders zijn. Dan kan de 1 idd langer blijven hangen dan de ander. Opgelost, slotje.quote:Per 10 graden koudere lucht halveert de maximale hoeveelheid waterdamp grofweg. Per kilometer neemt de temperatuur tussen de 6 en 10 graden af. De minimale separatie is 1000 ft en meer gebruikelijk is 2000 ft. Dat is een verschil van dag en nacht tussen de kans op wolkvorming. Ergo, het zou juist verdacht zijn als twee kisten op verschillende hoogtes bijna identieke contrails produceerdenOp woensdag 18 april 2007 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is dat verdacht?
Ik heb trouwens wel even erg hard gelachen om die foto met die 2 vliegtuigen
quote:Dus omdat er geen antwoord voor handen is is het een bewijs van een chemtrail. Dat is lekker makkelijk vind je ook niet?Op woensdag 18 april 2007 14:15 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Vind jij het normaal dat je zo een vage zwarte streep voor het toestel uit ziet? Vertel mij dan maar wat de oplossing is.
Geef mij dan eens antwoord hoe iets op 10 km hoogte verspreid kan worden dat op aarde nog invloed zou moeten hebben. Niets kinderachtig gedoe ofzo, gewoon een terechte vraag. Dat ding spuugt 1000 ltr bijvoorbeeld over een gigantische oppervlakte/volume. Wat ik al zei, zelfs een zenuwgas doet dan niets meer.
quote:Geen idee hoe oud je bent, maar ik bent 26 en als klein jongetje deed ik dat ook zeker. Al die strepen, vond het altijd schitterend. Ik las eerder in dit topic over trails van voor 1990, ik ben van 1980 en weet 100 % zeker dat ik als 6jarige altijd naar die vele mooie strepen keek. Uiteraard veel minder dan nu omdat er simpelweg veel meer vliegbewegingen zijn nu.Op woensdag 18 april 2007 15:41 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Ja, dat weet iedereen. Maarrr, kun jij ze nog herinneren van toen je een klein manneke was? Ik niet, ik tuurde vaak naar de wolken als klein kind zijnde om er vormen in te herkennen en ik vond het vervelend dat wanneer er een vliegtuig over kwam, die trails altijd weer meteen verdwenen, da's nu wel anders. Veel mensen letten nooit op de lucht, toen niet en nu niet, aan hen en hele jonge mensen heb je minder op dit gebied, omdat zij de voor en na situatie in het luchtruim niet bewust mee hebben gemaakt.
Omslachtig geheel lijkt me. Ik woon onder de rook van schiphol dus ik zie die 'chemtrails' dagelijks, en alleen bij een bepaald soort weer. Nu ben ik een paar weken geleden in de Veluwe geweest voor 4 dagen en guess what, geen enkel 'chemtrail' te vinden terwijl het heerlijk blauw was.
quote:Zoals al tig keer gemeldt: dat ze 2 uur of langer blijven hangen, of zelfs verwaaieren in cirrusbewolking, is niet verdacht, maar een simpel meteorologisch verschijnsel.Op woensdag 18 april 2007 15:34 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Misschien heb je "Aerosol Attack" gemist?
Ze bleven meer dan 2uur hangen, da's hartstikke verdacht.
Dat filmpje is net als alle foto's: een hoop vliegtuigsporen waar niets verdachts aan is te zien.
quote:Een strak blauwe lucht zegt nog niks over het ontstaan of blijven hangen van contrails, vanochtend toen ik naar mijn werk reed was de lucht vol met contrails boven de veluwe.Op woensdag 18 april 2007 16:24 schreef jogy het volgende:
Omslachtig geheel lijkt me. Ik woon onder de rook van schiphol dus ik zie die 'chemtrails' dagelijks, en alleen bij een bepaald soort weer. Nu ben ik een paar weken geleden in de Veluwe geweest voor 4 dagen en guess what, geen enkel 'chemtrail' te vinden terwijl het heerlijk blauw was.
quote:True enough, maar als het bewolkt is zie je ze helemaal niet natuurlijkOp woensdag 18 april 2007 16:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een strak blauwe lucht zegt nog niks over het ontstaan of blijven hangen van contrails, vanochtend toen ik naar mijn werk reed was de lucht vol met contrails boven de veluwe.
. quote:Niet vanaf de grond, maar kom ze toch regelmatig "tegen" als ik eenmaal boven de wolken uitkom...Op woensdag 18 april 2007 16:42 schreef jogy het volgende:
[..]
True enough, maar als het bewolkt is zie je ze helemaal niet natuurlijk
damn, toch weer een post, terwijl ik toch zo zei dit deel over te slaan
quote:Zal best wel ja, daar kom ik niet zo vaakOp woensdag 18 april 2007 16:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Niet vanaf de grond, maar kom ze toch regelmatig "tegen" als ik eenmaal boven de wolken uitkom...
. Nederlandse Wiki Cache, want hij is normaal nier bereikbaar.
In de engelse wiki staat ook niet hoe lang Contrails kunnen blijven hangen,
en enkel de Chemtrail Pagina is niet bereikbaar, raar.
Gelukkig is er ook nog de cache-link op google. Volgens dit artikel blijven contrails ook maar heel kort hangen, en geeft ook aan dat in Amerika geprobeerd is Chemtrails illegaal te maken met de "House Bill HR 2977, the Space Preservation Act of 2001"
Stukje van die Bill:
(ii) Inflicting death or injury on, or damaging or destroying, a person (or the biological life, bodily health, mental health, or physical and economic well-being of a person)--
(I) through the use of any of the means described in clause (.i) or subparagraph (B);
(B) Such terms include exotic weapons systems such as--
(.i) electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons 0_o; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.
---
Deze 2 foto's uit 1995 kwam ik in onderstaand BBC artikel tegen:
Ook al is het "onschuldig" of "onbedoeld", dan nog moeten ze een opslossing vinden en hier mee ophouden, anders "smoggen" we de hele planeet dicht en da's geen goeie zaak.
BBC Telescopes 'worthless' by 2050
quote:Als je op hebt gelet had je de wetenschappelijke artikelen langs zien komen over onderzoek naar contrails in 1960 (!) waar ze het hadden over meerdere uren blijven hangen. Geen 20 minuten dusOp woensdag 18 april 2007 17:01 schreef TaLoN.NL het volgende:
"In ideale weersomstandigheden kan een contrail volgens Amerikaanse onderzoekers tot 20 minuten in de lucht blijven hangen. Chemtrails daarentegen kunnen wel 4 tot 8 uur lang blijven hangen in de lucht."
Nederlandse Wiki Cache, want hij is normaal nier bereikbaar.
In de engelse wiki staat ook niet hoe lang Contrails kunnen blijven hangen,
en enkel de Chemtrail Pagina is niet bereikbaar, raar.
[afbeelding]
Gelukkig is er ook nog de cache-link op google. Volgens dit artikel blijven contrails ook maar heel kort hangen, en geeft ook aan dat in Amerika geprobeerd is Chemtrails illegaal te maken met de "House Bill HR 2977, the Space Preservation Act of 2001"
Stukje van die Bill:
(ii) Inflicting death or injury on, or damaging or destroying, a person (or the biological life, bodily health, mental health, or physical and economic well-being of a person)--
(I) through the use of any of the means described in clause (.i) or subparagraph (B);
(B) Such terms include exotic weapons systems such as--
(.i) electronic, psychotronic, or information weapons;
(ii) chemtrails;
(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;
(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;
(v) laser weapons systems;
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons 0_o; and
(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.
---
Deze 2 foto's uit 1995 kwam ik in onderstaand BBC artikel tegen:
[afbeelding]
[afbeelding]
Ook al is het "onschuldig" of "onbedoeld", dan nog moeten ze een opslossing vinden en hier mee ophouden, anders "smoggen" we de hele planeet dicht en da's geen goeie zaak.
BBC Telescopes 'worthless' by 2050
quote:Dat, en een wikipedia pagina over chemtrails vind ik nou niet echt een betrouwbare bron.Op woensdag 18 april 2007 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je op hebt gelet had je de wetenschappelijke artikelen langs zien komen over onderzoek naar contrails in 1960 (!) waar ze het hadden over meerdere uren blijven hangen. Geen 20 minuten dus
Waar komt dat onderzoek in hemelsnaam vandaan?
quote:Precies. Die 20 minuten is ooit een keer genoemd door iemand zonder inhoudelijke kennis en altijd blijven rondzoemen. Contrails kunnen uren tot dagen blijven hangen punt.Op woensdag 18 april 2007 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je op hebt gelet had je de wetenschappelijke artikelen langs zien komen over onderzoek naar contrails in 1960 (!) waar ze het hadden over meerdere uren blijven hangen. Geen 20 minuten dus
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het feit dat de Valkyrie (mach 3+ bommenwerper) het vliegtuig zou zijn met het grootste glijgetal ooit. Dat zie je in tientallen bronnen (inclusief Wikipedia en Nasa-reports) terug terwilj het de grootste onzin is, het geldt zelfs niet in vergelijking met andere supersonische vliegtuigen. Een keer iemand met die opmerking en weer een leugen de wereld in...
quote:Ik las terroristOne chemtrail theorist
quote:Check anders *Out There TV Eps255 eens, daarin word vermeld dat chemtrail grids o.a. gebruikt zouden kunnen worden als antennes ten behoeve van mass mind control of als een electromagnetisch schild.Op woensdag 18 april 2007 16:24 schreef jogy het volgende:
Wat mij een beetje verbaasd is het volgende; ...
*info komt rond de 34ste minuut.
Een paar theorieën waar ik nog niet van gehoord had.
quote:Op woensdag 18 april 2007 17:27 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Check anders *Out There TV Eps255 eens, daarin word vermeld dat chemtrail grids o.a. gebruikt zouden kunnen worden als antennes ten behoeve van mass mind control of als een electromagnetisch schild.
*info komt rond de 34ste minuut.
Een paar theorieën waar ik nog niet van gehoord had.
Da's wel het mooiste! Alle golven in het electromagnetisch spectrum worden namelijk behoorlijk gehinderd door wolkvorming! Bovendien is die gast aan woord daar één of andere psychopaat die overál mind-control achter zoekt!
quote:Deze "één of andere psychopaat" was een werknemer bij de Amerikaanse Overheid, zijn russische vader was spion bij de Amerikaanse overheid en omdat hij ook rus was konden ze hem ook wel gebruiken, hij trad in dienst op 14-jarige leeftijd. -_-Op woensdag 18 april 2007 17:37 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Bovendien is die gast aan woord daar één of andere psychopaat die overál mind-control achter zoekt!
[ Bericht 4% gewijzigd door TaLoN.NL op 18-04-2007 17:48:03 ]
quote:Ik kan ze wel van vroeger herinnerenOp woensdag 18 april 2007 15:41 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Ja, dat weet iedereen. Maarrr, kun jij ze nog herinneren van toen je een klein manneke was? Ik niet, ik tuurde vaak naar de wolken als klein kind zijnde om er vormen in te herkennen en ik vond het vervelend dat wanneer er een vliegtuig over kwam, die trails altijd weer meteen verdwenen, da's nu wel anders. Veel mensen letten nooit op de lucht, toen niet en nu niet, aan hen en hele jonge mensen heb je minder op dit gebied, omdat zij de voor en na situatie in het luchtruim niet bewust mee hebben gemaakt.
quote:dan is het geheimzinnige hem blijkbaar naar zijn hoofd gestegenOp woensdag 18 april 2007 17:42 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Deze "één of andere psychopaat" was een werknemer bij de Amerikaanse Overheid, zijn russische vader was spion bij de Amerikaanse overheid en omdat hij ook rus was konden ze hem ook wel gebruiken, hij trad in dienst op 14-jarige leeftijd. -_-
- 11 september
- dood Pim Fortuin
- nog wat over iraq enzo
En dat wist hij allemaal, omdat zijn neef bij de staatsarchieven werkte ofzo
Maar natuurlijk.
Deze foto is niet eens gephotoshopped.
quote:En wel blijven zeggen dat Clinton zich niet hield aan het echtelijk verbond.Op woensdag 18 april 2007 18:25 schreef TaLoN.NL het volgende:
Hah, Bush wel inderdaad.
[afbeelding]
Deze foto is niet eens gephotoshopped.
het is flak
quote:hetzelfde verhaal met dat de smaakpappillen in je tong verdeeld zijn in sectoren is echt gewoon onzin maar staat wel in elk biologie boekOp woensdag 18 april 2007 17:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Precies. Die 20 minuten is ooit een keer genoemd door iemand zonder inhoudelijke kennis en altijd blijven rondzoemen. Contrails kunnen uren tot dagen blijven hangen punt.
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het feit dat de Valkyrie (mach 3+ bommenwerper) het vliegtuig zou zijn met het grootste glijgetal ooit. Dat zie je in tientallen bronnen (inclusief Wikipedia en Nasa-reports) terug terwilj het de grootste onzin is, het geldt zelfs niet in vergelijking met andere supersonische vliegtuigen. Een keer iemand met die opmerking en weer een leugen de wereld in...
quote:mwah dat klopt toch gedeeltelijk door de langere weg moet hij er sneller overheen dus onderdrukOp woensdag 18 april 2007 19:35 schreef mcDavid het volgende:
En hoeveel mensen denken er wel niet dat een vleugel lift geeft omdat de lucht langs de bovenkant van de vleugel een "langere weg" af moet leggen?
Hier verklaar deze chemtrailer maar op 2:15
Het is geen vraag meer of er gechemtrialed wordt. Dat worden we. De vraag is WAAROM?
quote:water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?Op woensdag 18 april 2007 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah dat klopt toch gedeeltelijk door de langere weg moet hij er sneller overheen dus onderdruk
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
quote:Je bedoelt dat vliegtuig dat door ietwat turbulente lucht heenvliegt?Op woensdag 18 april 2007 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg
Hier verklaar deze chemtrailer maar op 2:15
Het is geen vraag meer of er gechemtrialed wordt. Dat worden we. De vraag is WAAROM?
overigens, als we wereldwijd besproeid worden met "chemtrails", hoe komt het dan dat ze er alleen in een of ander klein dorpje in amerika last van hebben?
quote:Het effect ken ik.Op woensdag 18 april 2007 19:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
quote:Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te makenOp woensdag 18 april 2007 19:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
quote:wel maar het zegt precies het zelfde wat ik al zegOp woensdag 18 april 2007 20:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te maken
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
quote:Hmm nooit van gehoord idd, maar voor zover ik zosnel zie gaat het nog steeds over stroomlijnen die dichter op elkaar liggen.Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te maken
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
oh en waarbij maar waarschijnlijk nee.
quote:wat het ook zijn mag, het heeft in ieder geval niets met een langere weg te maken.Op woensdag 18 april 2007 20:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar het zegt precies het zelfde wat ik al zeg
quote:Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.Op woensdag 18 april 2007 20:31 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hmm nooit van gehoord idd, maar voor zover ik zosnel zie gaat het nog steeds over stroomlijnen die dichter op elkaar liggen.
oh en waarbij maar waarschijnlijk nee.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
quote:Klopt. Indien die langere weg wel zou uitmaken zouden bijvoorbeeld Fowler flaps nooit kunnen werken. Maar back OTOp woensdag 18 april 2007 20:36 schreef mcDavid het volgende:
[..]
wat het ook zijn mag, het heeft in ieder geval niets met een langere weg te maken.
quote:Neuh hoor, een gesloten curve, maar die kan je natuurlijk ook naar oneindig laten gaan zodat je wel degelijk tipwervels enzeauw kan beschrijvenOp woensdag 18 april 2007 21:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
quote:Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.Op woensdag 18 april 2007 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hetzelfde verhaal met dat de smaakpappillen in je tong verdeeld zijn in sectoren is echt gewoon onzin maar staat wel in elk biologie boek
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
quote:uh hoe zit het met umami!?Op woensdag 18 april 2007 21:09 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
[afbeelding]
Persoonlijk zou ik niet weten hoe deze basic-taste smaakt? Waarom hebben we dit nooit geleerd bij biologie. Dat we 5 basis smaken kunnen onderscheiden?
ik heb die term nooit op school geleerd, da's wel multi cultureel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Umami
[ Bericht 16% gewijzigd door TaLoN.NL op 19-04-2007 00:08:41 ]
quote:<offtopic> En een vliegtuig toch ook niet onderste boven kunnen vliegen?Op woensdag 18 april 2007 21:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Klopt. Indien die langere weg wel zou uitmaken zouden bijvoorbeeld Fowler flaps nooit kunnen werken. Maar back OT
</offtopic> quote:Das een makkelijkeOp woensdag 18 april 2007 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg
Hier verklaar deze chemtrailer maar op 2:15
Waarschijnlijk zitten de omstandigheden voor de vorming van condensatie sporen precies op de grens waar ze net niet of net wel vormen. Als het iets rond dit kritieke punt schommelt verwacht je dus zo'n patroon.quote:Het is meer de vraag waarom er nog mensen in geloven maargoed...Het is geen vraag meer of er gechemtrialed wordt. Dat worden we. De vraag is WAAROM?
quote:Het is geen schaduw.Op woensdag 18 april 2007 14:17 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is schaduw. Het beste voorbeeld hiervan zijn de foto's waarbij de zon achter een wolk staat. Daar zie je de lichtstralen lopen en als je goed kijkt ook de schaduwen hiervan, geprojecteerd op het stof/waterdamp in de lucht.
Ongelooflijk, moet ik het verschil ook nog gaan uitleggen, maar vooruit dan maar:
Schaduw:
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
Meteen meer belangrijke informatie :
Chemtrails - Barium
Identification
Further Confirmed
quote:Begrijp ik nu goed dat er eerst de contrail is en daarachter het vliegtuig komt? Vind je het dan gek dat niemand je serieus neem?Op donderdag 19 april 2007 08:57 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Het is geen schaduw.
Ongelooflijk, moet ik het verschil ook nog gaan uitleggen, maar vooruit dan maar: [/quote[
Ongelooflijk wat heb jij een plaat voor je kop
[quote]Schaduw:
[afbeelding]
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
quote:Vraagje, mischien liggen slapen bij biologie en natuurkunde? Alle foto's zijn duidelijke voorbeelden van schaduwwerking of ben je echt zo dom om te denken dat een schaduw alleen geprojecteerd kan worden in de lucht op een wolk?[afbeelding]
[afbeelding]
Meteen meer belangrijke informatie :
Chemtrails - Barium
Identification
Further Confirmed
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
quote:Greenhouse effect can be fixed by sulfur, says scientist...
Some scientists suggest turning the earth's blue skies a yellowish grey by injecting sulphur dioxide into the atmosphere with a vast fleet of planes.
The sulphur dioxide would reflect warming sunlight back into space.
...
http://abcnews.go.com/Technology/GlobalWarming/story?id=2655729&page=1
The Internet is Alive with Chemtrails
quote:Het luchtruim van Nederland is 1 van de drukste in de wereld en daarom zie je op sommige dagen van deze rasters. Aan die condenssporen kun je zien hoe de luchtcorridors lopen.Op donderdag 19 april 2007 09:23 schreef RickySway het volgende:
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
quote:ehm, nee een drukverláging. Maargoed, laten we het over vliegtuigstrepen hebbenOp woensdag 18 april 2007 21:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
quote:In de ochtend is er nog vrijwel geen instraling van de zon. Dit betekent dat er vrijwel geen convectie optreed. Dus er ontstaan geen wolken, en de atmosfeer is stabiel.Op donderdag 19 april 2007 09:23 schreef RickySway het volgende:
Ik weet niet of ik Chemtrails serieus moet nemen, maar wat me wel opvalt is dat zo onderhand elke dag door het hele land heen in de ochtend wel van die "boter-kaas-en-eieren" rasters te vinden zijn. Sterker nog, ze komen zoveel voor dat hij zelfs in de metro-krant voorkomt.
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
De vliegtuigen vliegen door hoge, koude luchtlagen en laten het water in de lucht condenseren door de menging met lucht uit de motoren. Dat zijn de strepen die je ziet.
Doordat het vooral 's ochtends vaak érg stabiel is, kunnen de strepen erg lang blijven hangen. Ze drijven met de wind mee, waardoor het volgende vliegtuig dat door dezelfde corridor vliegt, een streep trekt parallel aan de voorgaande.
quote:Ok, nogmaals: Als het Géén schaduw is. Wat is het dan wel, en waarom "bewijst" het dan het bestaan van chemtrails?Op donderdag 19 april 2007 08:57 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Het is geen schaduw.
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
quote:Op donderdag 19 april 2007 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.americanchroni(...).asp?articleID=21473
quote:Hij heeft dus geen bewijs. Hij vertelt alleen maar wat hij denkt. Verder zie ik geen enkele aanwijzing dat Dr. McKay op welk relevant gebied dan ook deskundig is.Dr. McKay believes there are four ongoing projects in our atmosphere
Want wat ik niet snap, als elke streep een chemtrail zou zijn, waarom komt dat schaduw verschijnsel dan alleen voor op foto's van dergelijke websites en nooit gewoon bij mij in de lucht?
Ook op de foto's die ik gisterochtend heb genomen zie ik de schaduw niet.
Sterker nog, ik wil wedden dat niemand van de chemtrail-gelovers een foto kan maken van een chemtrail met een dergelijke schaduw.
quote:Hij ligt precies in het verlengde van de contrail, dus je ziet hem alleen bij een lage zon en een oost-west orientatie. Dan nog moet je precies zo staan dat hij recht lijkt. Gewoon een kwestie van leuke timing dusOp donderdag 19 april 2007 10:02 schreef haaahaha het volgende:
En daarnaast, als ik in de lucht naar de strepen kijk, waarom zie ik nooit zo'n schaduw? Ook vanmorgen waren er weer flink wat strepen in de lucht, nergens een schaduw.
Want wat ik niet snap, als elke streep een chemtrail zou zijn, waarom komt dat schaduw verschijnsel dan alleen voor op foto's van dergelijke websites en nooit gewoon bij mij in de lucht?
Ook op de foto's die ik gisterochtend heb genomen zie ik de schaduw niet.
Sterker nog, ik wil wedden dat niemand van de chemtrail-gelovers een foto kan maken van een chemtrail met een dergelijke schaduw.
quote:Op donderdag 19 april 2007 09:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
ehm, nee een drukverláging. Maargoed, laten we het over vliegtuigstrepen hebben
Uiteraard, hogere snelheid, lagere druk.
Ik had m'n verstandskies gisteren niet moeten laten trekken.
quote:Als ik het zo aanhoor is het maar goed dat ik al een half jaar treuzel om een afspraak te makenOp donderdag 19 april 2007 10:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Uiteraard, hogere snelheid, lagere druk.
Ik had m'n verstandskies gisteren niet moeten laten trekken.
quote:dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn dat heeft een dokter 100 jaar geelden beweerd en daarna is het klakkeloos overgenomen door iedereen pas sinds een jaar of 5 is er weer onderzoek naar gedaan en bleek er niets van te kloppenOp woensdag 18 april 2007 21:09 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
[afbeelding]
quote:Ja en daarom zijn er zoveel chemtrails...Op donderdag 19 april 2007 10:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn dat heeft een dokter 100 jaar geelden beweerd en daarna is het klakkeloos overgenomen door iedereen pas sinds een jaar of 5 is er weer onderzoek naar gedaan en bleek er niets van te kloppen
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
quote:Toch weer die omgekeerde bewijslast he. Als er iets niet direct te verklaren is, dan zijn het dus chemtrails, lekker makkelijk %)Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Ook al meermaals gezegd hier, contrails kunnen veel langer blijven hangen dan 20 min, daarnaast heeft gister iemand nog een animatie gemaakt hoe contrails meegevoerd worden met de wind en zo elkaar mooi gaan kruizen.
Daarnaast is het helemaal niet vreemd, een vliegroute is erg breed dus zie je ook meerdere strepen naast elkaar.
Als er dan 1 of 2 vliegtuigen op een andere hoogte deze vliegroute kruizen dan krijg je automatisch een patroon.
Het is gewoon druk in de lucht, mooi aan deze foto te zien, Spits probeert duidelijk een discussie aan te zwengelen over deze samenzweringstheorie, zodat het grote publiek zich ook kan blauw lachen om dit soort idiote gedachten.
quote:Inhoudelijk gezien is het enige verschil tussen chemtrail en contrail (volgens jullie) de inhoud. De chemicalien zegmaar. Ga daar nou 's inhoudelijk op in? Hoe toon je die chemicalien aan? En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
quote:Inderdaad, volgens die theorie zouden contrails juist langer moeten blijven hangen dan zogenaamde chemtrailsOp vrijdag 20 april 2007 10:01 schreef Autoreply het volgende:
En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...
quote:Ik heb die dag ook foto's gemaakt van de strepen. Op pagina 2 zie je een animated gif van 3 foto's achter elkaar genomen met een tussenpoze van 1 minuut. Je ziet daarop dat de strepen naar linksboven 'drijven', met als resultaat een dambordpatroon:Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
quote:Het testen van carcinogenen boven Winnipeg, Manitoba
In 1953 vroeg de regering van de V.S. aan die van Canada of het een chemische stof kon testen boven de stad
Winnipeg. Het was een grote verafgelegen stad met 500.000 inwoners.
Het Amerikaanse leger sproeide dit carcinogene chemische middel in een 1/1000 % verdunde vorm, waarvan ze zeiden dat het zo verwatert dat niemand er erg ziek van zou worden. Echter, als mensen naar klinieken kwamen met een verkoudheid, een zere keel of oorsuizen, zouden de onderzoekers in staat zijn vast te stellen welk percentage kanker zou hebben ontwikkeld als het chemische middel op volle sterkte gebruikt zou worden.
We stelden vast dat de Amerikanen inderdaad dit carcinogene chemische middel (zink-cadmium sulfide)
hadden getest boven Winnipeg in 1953. We schreven de regering van Canada en legden uit dat we solide
bewijs hadden van het sproeien en vroegen om te worden geïnformeerd over op welk niveau het verzoek
bij de regering voor permissie om te sproeien was terecht gekomen. We hebben geen antwoord ontvangen.
Vrij kort hierna hield het Pentagon een persconferentie (14 mei 1997), waarin ze toegaven wat ze hadden
gedaan. Robert Russo, die schrijft voor de Toronto Star (11) vanuit Washington DC, rapporteerde de be-
vestiging van het Pentagon dat het in 1953 toestemming had gekregen van de Canadese regering om over
de stad Winnipeg te vliegen en deze chemische stof uit te sproeien.
Het kwam terecht op kinderen die naar school gingen, huisvrouwen die hun was buiten hingen en mensen die naar hun werk gingen.
Amerikaanse legervliegtuigen en trucks lieten het chemische middel 36 keer vrij tussen juli en augustus 1953. Het Pentagon kreeg z’n statistieken, met de indicatie dat als de chemische stof op volle sterkte was losgelaten, ongeveer eenderde van de bevolking van Winnipeg binnen vijf jaar kanker zou hebben ontwikkeld.
Een professor, Dr. Hugh Fudenberg (MD), twee maal genomineerd voor de Nobelprijs, schreef een artikel
in een tijdschrift waarin stond dat het Pentagon geen blaam trof omdat twee onderzoekers in Sudbury Ontario,
Don Scott en zijn zoon Bill Scott dit bekend hadden gemaakt aan het publiek. Hoewel, het voorwerk was
gedaan door andere onderzoekers.
Het Amerikaanse leger begon toen met een serie van gesimuleerde bacil-oorlogsvoering tests boven Winnipeg. Het Pentagon loog over deze tests tegenover de burgemeester. Ze zeiden dat ze een chemische mist
boven de stad aan het testen waren die Winnipeg zou kunnen beschermen in geval van een nucleaire aanval.
Een rapport dat uitgebracht werd door het Amerikaanse congres, voorgezeten door Dr. Rogene Henderson,
vermeldt 32 Amerikaanse steden en plaatsen die eveneens als testlocatie gebruikt waren.
quote:Het kan soms raar gaanOp vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
quote:Ik mis even de connectie van dat stukje, of die website, met chemtrails.Op vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
[..]
quote:Dit is ook een goeie.Op vrijdag 20 april 2007 10:01 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Inhoudelijk gezien is het enige verschil tussen chemtrail en contrail (volgens jullie) de inhoud. De chemicalien zegmaar. Ga daar nou 's inhoudelijk op in? Hoe toon je die chemicalien aan? En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...
Welke process/stof zorgt ervoor dat 'chem'trails langer zichtbaar zijn dan contrails?
De 'debunkers' hebben hier al wel antwoord op gegeven, namelijk het licht aan de temperatuur, luchtdruk en vochtigheid op bepaalde hoogtes.
De 'believers' hebben hier nog geen antwoord op gegeven.
Kunnen de 'believers' misschien verklaren waarom sommige trails langer blijven hangen (waardoor het dus 'chem'trails zijn). Hoe komt dit, welk process/stof zorgt hiervoor?
quote:Dat is een inkoppertje. Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.Op vrijdag 20 april 2007 11:58 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit is ook een goeie.
Welke process/stof zorgt ervoor dat 'chem'trails langer zichtbaar zijn dan contrails?
De 'debunkers' hebben hier al wel antwoord op gegeven, namelijk het licht aan de temperatuur, luchtdruk en vochtigheid op bepaalde hoogtes.
De 'believers' hebben hier nog geen antwoord op gegeven.
Kunnen de 'believers' misschien verklaren waarom sommige trails langer blijven hangen (waardoor het dus 'chem'trails zijn). Hoe komt dit, welk process/stof zorgt hiervoor?
quote:Nou, kop m in dan! Ik weet het niet hoor.Op vrijdag 20 april 2007 12:35 schreef Anti-NWO het volgende:
Dat is een inkoppertje.
quote:Laat dan eens een foto uit je eigen collectie zien van een 'gewone' contrail van voor 1990? Dat kun je niet, net zoals sceptici geen foto kunnen laten zien van een 'chemtrail'.Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.
Uitgaan van je eigen ervaringen is goed, maar bedenk dat je geheugen je in de steek kan laten. Als het bewijs anders zegt, betekent dat dat je geheugen ernaast zit.
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637
Een methode om een wolk van kunstmatige ionisatie boven de aarde te vormen
door ongeveer aanvankelijk het ingezetene plasma bij een gewenste hoogte met
elektromagnetische straling te verwarmen die een frequentie heeft die dezelfde is als
dat van het omringende plasma.
Deze karakteristieke eigenschappen van radar stralen die reflecteren op fijne
aluminiumdeeltjes worden bevestigd door laboratorium testen in Espanola.
Het komt ook overeen met een patent, welke verstrekt was aan ‘Hughes Aircraft Corp.’ in 1994. Deze, praktisch een blauwdruk, beschreef het sproeien van reflecterende aluminiumdeeltjes in de aarde’s broeikas atmosfeer,
“Om globale opwarming te reduceren”.
Ik heb deze patent nog niet gevonden in google, hughes aircraft corp heeft veel patenten en ik weet de wetenschappelijke benaming er niet van.
quote:Dat is het probleem in deze hele "discussie" elk goed argument om iets te weerleggen wordt gewoon niet op in gegaan. Ze zitten zo opgesloten in hun chemtrailwereldje dat ze de tegenargumenten nieteens meer lezen. Tunnelvisie heet dat.Op vrijdag 20 april 2007 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Nou, kop m in dan! Ik weet het niet hoor.
[..]
Ik wil me best laten overtuigen dat chemtrails bestaan maar dan wel graag met goede argumenten die niet te weerleggen zijn.
Daarnaast moeten ze eens ophouden met omgekeerd bewijs te leveren, alles wat niet te verklaren valt met het huidige kennisniveau dat we hebben wordt door de believers vertaald als zijnde chemtrails.
Het verband tussen chemtrails en HAARP zou volgens Clifford Carnicom zitten in de barium-ionen. Deze zouden de mate waarin de atmosfeer stroom geleidt sterk kunnen veranderen. HAARP is in handen van Raytheon, een grote wapenproducent. High Frequency Active Aurora Research Project is dus wel een eufemisme.
HAARP: high frequency active aurora research project. Korte uitleg. Google Video, 15 december 2006. Duurt 10 minuten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-905476979281138339&q=HAARP
quote:Je kopt m dus niet in? Je hebt zelf ook geen idee hoe het kan dat barium of wat dan ook ervoor zorgt dat trails langer zouden moeten blijven hangen?Op vrijdag 20 april 2007 13:13 schreef Anti-NWO het volgende:
Goed zo Teenwolf, weer goed bezig met informatie waarin ze zich zouden moeten verdiepen. Het verklaart denk ik wel e.e.a.
Paraplu boven Peking
vrijdag 20 april 2007 om 11:07
PEKING (ANP) - De organisatoren van de Olympische Spelen in Peking gaan alles in het werk stellen om te voorkomen dat het tijdens het evenement gaat regenen. Ze schromen daarbij niet het weer te manipuleren.
Vliegtuigen, raketten en kanonnen worden ingezet om regenwolken ver voor de hoofdstad van China leeg te laten lopen. Binnenkort wordt met het systeem geexperimenteerd. De Spelen worden gehouden in augustus. Normaal regent het dan om de drie dagen in Peking.
http://www.spitsnet.nl/ni(...)headlineAankeiler,29
... ahum
quote:Veel gebruik van dure woorden maar het slaat nergens opOp vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
[..]
Teenwolf: http://www.google.com/patents?vid=USPATD501342&id=nS0WAAAAEBAJ&dq=Beer+Helmet
Mensen patenteren de gekste dingen. Vooral grote bedrijven leggen vast wat ze maar kunnen, het kost ze relatief bijna niets en MOCHTEN ze er iets mee gaan doen dan is dat alvast mooi in de pocket.
Vervolgens zie ik geen probleem als deze berichten op waarheid zouden berusten. De man wil wat spul de ruimte in slingeren om zo global warming tegen te gaan. Prima prima toch? En zelfs al zou de beste man barium hiervoor gebruiken(Dit is niet het geval, lees verderop) dan is NOG STEEDS (Toch al een keer of 5-6 gevraagd) geen uitleg gegeven over hoe deze hoeveelheid barium dan nog effect moet hebben op de grond. Overigens is dit dus niet uitgevoerd (en al helemaal niet op de dagelijkse schaal waar de chemtrail believers in geloven), want er is nog altijd sprake van global warming! Dat je dat over het hoofd ziet is werkelijk ongelofelijk.
Verder: "The method of claim 2 wherein said artificial particles are provided by injecting same into said at least one region from an orbiting satellite."
"transmitting electromagnetic radiation form the earth to said altitude at an initial frequency which is approximately the same as the original frequency of the plasma naturally present at said altitude."
In de door jou als bewijs aangevoerde patenten staat dus dat deze "particles" (Die overigens NIET als bariumstearaat gespecificeerd worden) geinjecteerd worden vanaf een satelliet, en niet vanuit een vliegtuig zoals met je "chemtrails" het geval is. In het tweede patent staat dat de electromagnetische golf vanaf de aarde wordt uitgezonden en verder alleen een reactie in natuurlijk voorkomend plasma (boven gebieden met een natuurlijke energievoorraad zoals aardgas) teweeg brengt.
Kleute he als iemand je nonsens nog leest ook...
quote:En wat heeft dit met Chemtrails te maken? Overigens is iets soortgelijks ook al in de voormalige SU gedaan, meende om een concert van U2 droog te houden.Op vrijdag 20 april 2007 13:24 schreef DarkMinded het volgende:
Nee dan dit stukje: (ook van de spits site)
Paraplu boven Peking
vrijdag 20 april 2007 om 11:07
PEKING (ANP) - De organisatoren van de Olympische Spelen in Peking gaan alles in het werk stellen om te voorkomen dat het tijdens het evenement gaat regenen. Ze schromen daarbij niet het weer te manipuleren.
Vliegtuigen, raketten en kanonnen worden ingezet om regenwolken ver voor de hoofdstad van China leeg te laten lopen. Binnenkort wordt met het systeem geexperimenteerd. De Spelen worden gehouden in augustus. Normaal regent het dan om de drie dagen in Peking.
http://www.spitsnet.nl/ni(...)headlineAankeiler,29
... ahum
quote:ik denk dat de veroorzaker, dhr Easlund op deze vraag het beste antwoord zou kunnen geven:Op vrijdag 20 april 2007 13:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Je kopt m dus niet in? Je hebt zelf ook geen idee hoe het kan dat barium of wat dan ook ervoor zorgt dat trails langer zouden moeten blijven hangen?
quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:41 schreef TeenWolf het volgende:
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637
Een methode om een wolk van kunstmatige ionisatie boven de aarde te vormen
door ongeveer aanvankelijk het ingezetene plasma bij een gewenste hoogte met
elektromagnetische straling te verwarmen die een frequentie heeft die dezelfde is als
dat van het omringende plasma.
Deze karakteristieke eigenschappen van radar stralen die reflecteren op fijne
aluminiumdeeltjes worden bevestigd door laboratorium testen in Espanola.
Het komt ook overeen met een patent, welke verstrekt was aan ‘Hughes Aircraft Corp.’ in 1994. Deze, praktisch een blauwdruk, beschreef het sproeien van reflecterende aluminiumdeeltjes in de aarde’s broeikas atmosfeer,
“Om globale opwarming te reduceren”.
Ik heb deze patent nog niet gevonden in google, hughes aircraft corp heeft veel patenten en ik weet de wetenschappelijke benaming er niet van.
quote:En waarom blijft ie dan langer hangen?Op vrijdag 20 april 2007 13:35 schreef TeenWolf het volgende:
ik denk dat de veroorzaker, dhr Easlund op deze vraag het beste antwoord zou kunnen geven:
[..]
quote:We beweren het niet alleen. We onderbouwen het met wetenschappelijke artikelen en foto's. Das meer dan ik van de andere kant kan zeggen.Op vrijdag 20 april 2007 12:35 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Dat is een inkoppertje. Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.
quote:waarom wordt er barium in de atmosfeer gesproeid?Op vrijdag 20 april 2007 13:36 schreef Rasing het volgende:
[..]
En waarom blijft ie dan langer hangen?
quote:Om de geleiding van radiogolven beter te maken of iets dergelijks.Op vrijdag 20 april 2007 13:38 schreef TeenWolf het volgende:
waarom wordt er barium in de atmosfeer gesproeid?
Hoe is het lang blijven hangen van trails een bewijs voor dat er barium of iets anders in zit?
quote:Hij vermeldt alleen dat het is voorgesteld.Op vrijdag 20 april 2007 12:41 schreef TeenWolf het volgende:
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
http://www.freepatentsonline.com/4686605.html:
It has also been proposed to release large clouds of barium in the magnetosphere so that photoionization will increase the cold plasma density, thereby producing electron precipitation through enhanced whistler-mode interactions.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
quote:Dus jij zegt dat 'chem'trails overal op de zelfde dag verschijnen. En dat op andere dagen, nergens ter wereld trails zijn te zien?Op vrijdag 20 april 2007 12:35 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Dat is een inkoppertje. Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.
Als 'chem'trails alleen door militaire vliegtuigen worden gemaakt, hoeveel zijn dit dan wel niet? Want ze moeten dan op de gehele werld sproeien. En waar landen en starten al deze vliegtuigen. Als dit ook maar ergens in Europa is (moet wel, tankers kunnen niet heen en weer vliegen over de atlantische oceaan), valt dit wel erg op.
En over dat ze vroeger wel of niet te zien zijn, is niet eens zo'n erge discussie.
Ten eerste is de luchtvaartverkeer erg vergroot.
Ten tweede is men andere/betere motoren gaan gebruiken (betere verbranding, dus minder vervuiling, dus betere aanhechting voor condens).
En men schijnt een andere samenstelling van de kerosine te gebruiken. (Dit kun je dan weer niet mee nemen met "zie je wel, daar zit de clue", want dan zouden dus alle vliegtuigen altijd sproeien.)
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 'vroeger' contrails binnen enkele seconden, hooguit enkele minuten oplostte en tegenwoordig ze uren kunnen blijven hangen.Op vrijdag 20 april 2007 13:41 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat 'chem'trails overal op de zelfde dag verschijnen. En dat op andere dagen, nergens ter wereld trails zijn te zien?
quote:je mist een klein (reusachtig) detail. Er is namelijk verschil tussen een patent van een individu die iets heeft uitgevonden en een patent van de uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund die in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer vraagt.
quote:Wat dus al meerdere malen onderuit gehaald is.Op vrijdag 20 april 2007 13:43 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 'vroeger' contrails binnen enkele seconden, hooguit enkele minuten oplostte en tegenwoordig ze uren kunnen blijven hangen.
Wil je de vraag waarom chemtrails langer blijven hangen terwijl dit natuurkundig onlogisch zou zijn nog even beantwoorden?
quote:Euh, wat heeft dit dan NIET met chemtrails te maken? lees 'weermanipulatie' , vliegtuigen inzetten enzovoort.Op vrijdag 20 april 2007 13:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat heeft dit met Chemtrails te maken? Overigens is iets soortgelijks ook al in de voormalige SU gedaan, meende om een concert van U2 droog te houden.
Of mis ik ergens iets?
quote:Dit heeft niks met chemtrails te maken, om wolken op te lossen zoals ze al in de SU deden heb je geen trails nodig.Op vrijdag 20 april 2007 13:46 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Euh, wat heeft dit dan NIET met chemtrails te maken? lees 'weermanipulatie' , vliegtuigen inzetten enzovoort.
quote:Voor de duidelijkheid, de magnetosfeer begint bij de ionosfeer. Ruim boven de vlieg hoogte van vliegtuigen.Op vrijdag 20 april 2007 13:40 schreef proteus het volgende:
[..]
Hij vermeldt alleen dat het is voorgesteld.
http://www.freepatentsonline.com/4686605.html:
It has also been proposed to release large clouds of barium in the magnetosphere so that photoionization will increase the cold plasma density, thereby producing electron precipitation through enhanced whistler-mode interactions.
quote:Oke. Mijn fout. Dat las ik dan verkeerd. Alleen is dit niet op de een/of andere dag gebeurd. Jij hebt al vaak gezegt dat dan in 1994 of 1990 gebeurd moet zijn. Maar dat is al een paar keer bewezen met foto's onwaar gebbleken.Op vrijdag 20 april 2007 13:43 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 'vroeger' contrails binnen enkele seconden, hooguit enkele minuten oplostte en tegenwoordig ze uren kunnen blijven hangen.
Kun je nog wel even antwoorden op mijn andere opmerkingen?
Wat is het process dat 'chem'trails anders zijn dan contrails?
Contrails kunnen bewezen gewoon ontstaan, of langer bestaan. Als je dit wilt ontkennen, ontken je ook wolk vorming.
quote:je geeft het antwoord in principe al. radiogolven doen hun werk in de lucht....het is dus onzinnig om het in de lucht te sproeien als het toch snel zou afzakken.Op vrijdag 20 april 2007 13:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Om de geleiding van radiogolven beter te maken of iets dergelijks.
Hoe is het lang blijven hangen van trails een bewijs voor dat er barium of iets anders in zit?
in mijn opinie gebruiken ze de barium voor weersmodificatie.
ze zullen vast wel iets hebben waardoor het niet snel afzakt, anders zou je niets hebben aan het bariumsproeien zoals in het patent .
quote:Still waiting.....Op vrijdag 20 april 2007 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dus al meerdere malen onderuit gehaald is.
Wil je de vraag waarom chemtrails langer blijven hangen terwijl dit natuurkundig onlogisch zou zijn nog even beantwoorden?
quote:Ben je al de foto's van langdurige sporen van voor 1990 nu alweer vergeten?Op vrijdag 20 april 2007 13:43 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 'vroeger' contrails binnen enkele seconden, hooguit enkele minuten oplostte en tegenwoordig ze uren kunnen blijven hangen.
quote:Bovendien is er nergens bewezen dat contrails maar kort kunnen blijven hangen....Op vrijdag 20 april 2007 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je al de foto's van langdurige sporen van voor 1990 nu alweer vergeten?
quote:Klinkt logischOp vrijdag 20 april 2007 13:49 schreef TeenWolf het volgende:
je geeft het antwoord in principe al. radiogolven doen hun werk in de lucht....het is dus onzinnig om het in de lucht te sproeien als het toch snel zou afzakken.
quote:Weersmodificatie of radiogolfgeleiding?in mijn opinie gebruiken ze de barium voor weersmodificatie.
quote:Dus barium zorgt er niet voor dat de trails blijven hangen? Wat dan wel? En waarom zou het barium dan in de trail blijven en niet verwaaien? Het is immers geen water, en kan onafhankelijk van dat water verwaaien.ze zullen vast wel iets hebben waardoor het niet snel afzakt, anders zou je niets hebben aan het bariumsproeien zoals in het patent .
quote:Toch gek dat ze onderzoek hebben gedaan naar cirrusvorming door vliegtuigstrepen. In 1960!Op vrijdag 20 april 2007 13:43 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat 'vroeger' contrails binnen enkele seconden, hooguit enkele minuten oplostte en tegenwoordig ze uren kunnen blijven hangen.
# Georgi, J., 1960 (Presumed to be the first scientific report of a jet contrail expanding into cirrus): Zeitschrift Meteorologie, 14, p.102
# Peter M. Kuhn: "Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation Budget": "... One aspect of weather pollution in the atmosphere is the generation of contrails. The spreading out of jet contrails into extensive cirrus sheets is a familiar sight. Often, when persistent conditions exist from 25,000 to 40,000 ft, several long contrails increase in number and gradually merge into an almost solid interlaced sheet": Journ. of the Amospheric Sciences, 27, 937 1970.
uit het vorige topic, met dank aan the_stranger
quote:Bovendien reageert barium nogal heftig met zuurstof.Op vrijdag 20 april 2007 13:52 schreef Rasing het volgende:
[..]
Klinkt logisch
[..]
Weersmodificatie of radiogolfgeleiding?
[..]
Dus barium zorgt er niet voor dat de trails blijven hangen? Wat dan wel? En waarom zou het barium dan in de trail blijven en niet verwaaien? Het is immers geen water, en kan onafhankelijk van dat water verwaaien.
quote:Gaaf, een brandende contrailOp vrijdag 20 april 2007 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
Bovendien reageert barium nogal heftig met zuurstof.
quote:Is niet onderuit gehaald. Meerdere mensen weten hetzelfde als ik. Mensen die vroeger net als mij ook vaak (toen nog) met plezier naar boven keken.Op vrijdag 20 april 2007 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dus al meerdere malen onderuit gehaald is.
Wil je de vraag waarom chemtrails langer blijven hangen terwijl dit natuurkundig onlogisch zou zijn nog even beantwoorden?
quote:Ok dit vind ik wel interessant. Weet je ook de bron voor me?Op vrijdag 20 april 2007 13:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Toch gek dat ze onderzoek hebben gedaan naar cirrusvorming door vliegtuigstrepen. In 1960!
# Georgi, J., 1960 (Presumed to be the first scientific report of a jet contrail expanding into cirrus): Zeitschrift Meteorologie, 14, p.102
# Peter M. Kuhn: "Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation Budget": "... One aspect of weather pollution in the atmosphere is the generation of contrails. The spreading out of jet contrails into extensive cirrus sheets is a familiar sight. Often, when persistent conditions exist from 25,000 to 40,000 ft, several long contrails increase in number and gradually merge into an almost solid interlaced sheet": Journ. of the Amospheric Sciences, 27, 937 1970.
uit het vorige topic, met dank aan the_stranger
quote:Er is is het vorige topic duidelijk gemaakt dat ook in WOII al contrails waren. Dat deze uren bleven hangen. En met wat zoeken kan je ook nog wel "dambordpatronen" vinden, ook de prehistorie waaide het tenslotte al. Als je keihard "welles, welles, welles" wilt blijven roepen doe je dat maar bij je moeder, er is geen significant verschil met de tijd die ze blijven hangen.Op vrijdag 20 april 2007 12:35 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Dat is een inkoppertje. Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.
Goed, mijn vraag. Als er chemicalien inzitten, toon daar dan 's wat bewijs van. En geen patenten van het strooien van barium. Er wordt tenslotte ook met (naar ik meen) zilverchloride gestrooid om regen op te wekken. Echter niet op grote schaal. De vraag is dus Laat 's wat bewijs zien dat er op grote schaal vreemde stoffen in vliegtuigen worden meegenomen en dat deze ook worden verspreidt in de lucht
[ Bericht 3% gewijzigd door NorthernStar op 20-04-2007 14:50:42 ]
quote:Geef jij nu eens antwoord.Op vrijdag 20 april 2007 14:33 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Is niet onderuit gehaald. Meerdere mensen weten hetzelfde als ik. Mensen die vroeger net als mij ook vaak (toen nog) met plezier naar boven keken.
Waardoor blijft volgens jou een 'chem'trail langer hangen dan een contrail. Welke stof of process zorgt hiervoor.
quote:Een geheugenopfrissertje dan maar?Op vrijdag 20 april 2007 14:33 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Is niet onderuit gehaald. Meerdere mensen weten hetzelfde als ik. Mensen die vroeger net als mij ook vaak (toen nog) met plezier naar boven keken.
Chemtrails deel 28 (echt waar!)
quote:Je quote de bronnenOp vrijdag 20 april 2007 14:34 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ok dit vind ik wel interessant. Weet je ook de bron voor me?
quote:het belangrijkste is dat er dus patenten zijn gemaakt door de oprichter van het HAARP om barium de lucht in te sproeien...als ze dat de lucht in willen sproeien hebben ze denk ik niet het doel dat het gelijk naar beneden afzakt. ze moeten dus iets hebben waardoor het blijft hangen en wat dat is wie weet.Op vrijdag 20 april 2007 13:52 schreef Rasing het volgende:
Dus barium zorgt er niet voor dat de trails blijven hangen? Wat dan wel? En waarom zou het barium dan in de trail blijven en niet verwaaien? Het is immers geen water, en kan onafhankelijk van dat water verwaaien.
quote:Negeer je sommige dingen expres? Dat voorstel ging over de magnetosfeer. Die begint pas in de ionosfeer. Veel hoger dan waar vliegtuigen vliegen.Op vrijdag 20 april 2007 14:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
het belangrijkste is dat er dus patenten zijn gemaakt door de oprichter van het HAARP om barium de lucht in te sproeien...als ze dat de lucht in willen sproeien hebben ze denk ik niet het doel dat het gelijk naar beneden afzakt. ze moeten dus iets hebben waardoor het blijft hangen en wat dat is wie weet.
quote:ahaa je weet toch dat het niet verstandig is als we opelkaar reageren? we hebben daar bans voor gehad , maar je kan het niet laten gozer?Op vrijdag 20 april 2007 15:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Negeer je sommige dingen expres? Dat voorstel ging over de magnetosfeer. Die begint pas in de ionosfeer. Veel hoger dan waar vliegtuigen vliegen.
doe maar niet, niet verstandig, want je weet dat ik ook door ga tot de ban.
Deze operatie beschrijft hoe miljoenen mensen langs de zuidelijke kust van Engeland, van Torquay tot New Forest, werden blootgesteld aan bacteriën zoals e.coli en bacillus globigii (het gedrag van de laatste lijkt op dat van Antrax). Deze bacteriën werden over een gebied van 8 tot 16 kilometer gesproeid vanaf het oorlogsschip de Icewhale, die voor anker lag bij het plaatsje Dorset.
Naast deze operaties hebben er nog vele andere plaatsgevonden, waaronder het loslaten van bacteriën in de ondergrondse metro (1956) van Londen en het sproeien op diverse andere locaties van grote hoeveelheden bacteriën.
Ondanks dat recent onderzoek in opdracht van het Ministerie van Defensie concludeerde dat er geen risico’s waren voor de volksgezondheid, lezen we in het rapport wel dat vooral oudere mensen, door de inademing van grote hoeveelheden bacteriën, ademhalingsproblemen gekregen kunnen hebben.
Geheime sproeioperaties in Amerika
Soortgelijke geheime operaties
http://www.chron.com/disp(...)r/front/1125286.html
zijn ook in Amerika aan het licht gekomen tijdens hoorzittingen in de Senaat in 1977. Er werden volgens militaire rapporten grote hoeveelheden bacteriën gesproeid (tussen 1940 – 1970) over onwetende burgers in San Francisco, New York, Washington D.C en langs de Pennsylvania Turnpike.
Zo kregen dokter van het Stanford Hospital in San Francisco op 11 oktober 1950 plotseling te maken met meer dan tien mensen die zich meldden met ademhalingsproblemen. Onderzoek wees uit dat een bacterie (Serratia marcescens) de schuldige was, de dokters snapten er niets van. Uiteindelijk stierf een man aan de symptomen, uiteraard zonder dat de dokters op de hoogte waren van de geheime sproeioperaties.
Weermodificatie, geen fictie maar werkelijkheid
Zo beluisterde ik een aantal maanden geleden een radio-uitzending van de Amerikaanse radio- en documentairemaker Alex Jones.
http://www.infowars.com/a(...)ntrol_hurricanes.htm
Hij had de weermodificatie specialist Ben Livingston te gast, een inmiddels gepensioneerde 77- jarige ex-weerkundige bij de marine.
In dienst van het Naval Weapons Center ontwikkelde hij weermodificatie technieken om het leger te helpen in de oorlogen met Korea en Vietnam. Sproeivliegtuigen veroorzaakten enorme regenval, waardoor vijandelijke legereenheden zich onmogelijk konden verplaatsen.
Na de oorlog zou Livingston zich vooral bezig gaan houden met onderzoek naar orkanen en de mogelijkheid om ze in kracht te doen afnemen. Zo beschrijft hij hoe in 1969 de orkaan Debbie vijf keer werd besproeid in twee uur tijd, wat tot een windsnelheidsafname van wel 30% leidde, waardoor de orkaan 45% in kracht afnam. We spreken hier over bijna 40 jaar geleden, de techniek heeft ondertussen niet stilgestaan.
In dit interview komt ook nog de orkaan Katrina aan de orde, die in augustus 2005 vrijwel de hele staat New Orleans vernietigde en naar schatting 150 miljard dollar schade veroorzaakte.
Ruim dertig uur voor de orkaan haar vernietigende werk deed, werd de bevolking gewaarschuwd over de ernst van de situatie. Livingston, nu werkzaam bij Weather modification Inc
http://www.weathermod.com
weet
te vertellen dat Katrina met twee vliegtuigen in enkele uren onschadelijk kon worden gemaakt. Naast de enorme materiële schade, kostte de ramp bijna 300 mensen het leven, en raakten duizenden gezinnen alles kwijt.
Volgens meteoroloog Scott Stevens http://www.weatherwars.info/index.php
zijn er zelfs aanwijzingen dat orkaan Katrina ontstaan is door gebruik te maken van weermodificatie. Om diepgaand onderzoek te kunnen doen naar het gebruik van het weer als wapen, heeft hij recent zelfs zijn baan bij een Tv-station opgezegd. Het zijn volgens hem vooral grote machtige landen als Amerika en Rusland die zich bezighouden met weermodificatie als wapen.
Bekende weermodificatieprojecten zijn Project Stormfury en Project Skyfire. In een poging weermodificatie te reguleren, worden er in Amerika zelfs wetten gemaakt.
http://www.license.state.tx.us/weather/weatherlaw.htm
Of dit het leger ervan weerhoudt weer als wapen te gebruiken betwijfel ik, aangezien ze in een rapport “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” plannen uiteenzetten om het weer binnen 20 jaar volledig te zullen beheersen.
http://www.fas.org/spp/mi(...)25/v3c15/v3c15-1.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 20-04-2007 15:16:52 ]
quote:Je zou ook inhoudelijk kunnen reagerenOp vrijdag 20 april 2007 15:04 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ahaa je weet toch dat het niet verstandig is als we opelkaar reageren? we hebben daar bans voor gehad , maar je kan het niet laten gozer?
doe maar niet, niet verstandig, want je weet dat ik ook door ga tot de ban.
[ Bericht 92% gewijzigd door NorthernStar op 20-04-2007 15:42:01 ]
quote:Niet zo schelden joh. Das niet netjes.
OT: Welke argumenten voor chemtrails staan nou eigenlijk nog? Het lijkt nogal op te zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door NorthernStar op 20-04-2007 15:42:41 ]
We weten inmiddels allemaal dat de aarde in hoog tempo opwarmt, met alle gevolgen van dien. De reden hier achter wordt door velen toegewezen aan de industrie en onder andere het gebruik van de auto.
Maar er zijn ook sterke aanwijzingen dat de zon warmer aan het worden is, als onderdeel van een natuurlijke cyclus Volgens de NASA zal de zon in de komende 10 jaar zelfs 50% warmer worden. Als dit waar is, zullen er grote klimaatveranderingen plaatsvinden, met enorme gevolgen.
Om het opwarmen van de aarde tegen te gaan, zijn er plannen ontwikkeld die - let op!-, het sproeien van aluminium en barium noodzakelijk maken. De studie heet “Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming”.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
Goedgekeurd en gefinancierd door het Congres en gesponsord door de National Academy of Sciences, National Academy of Engineering en the Institute of Medicine. Deze bijna 1.000 pagina’s omvattende studie, beschrijft hoe vliegtuigen wereldwijd ingezet worden om een kunstmatig wolkendek aan te leggen.
Een andere methode is ons onderbewustzijn zodanig te programmeren via Tv, film en bijvoorbeeld reclameborden, dat we chemtrails als een normaal verschijnsel gaan zien.
Ascensie en Mind Control
We leven in bijzondere tijden en alles wijst er op dat we in de aankomende 3 tot 5 jaar voor grote veranderingen staan. Zo eindigt de Maya kalender op 21 december 2012 en spreekt zij over het einde der tijden. Maar ook de Hopi indianen en de Azteken voorspellen dit.
Onder invloed van een planetaire cyclus is het trillingsgetal van onze aarde aan het toenemen. Een waar bombardement van energie zal niet alleen ons klimaat veranderen, maar ook de mens. David Icke zegt het altijd zo mooi, alles is frequentie en de hoogste frequentie is pure liefde.
Het menselijke bewustzijn is aan het veranderen en dit zal zijn effect hebben op de huidige machtsstructuren, op de keuzes die we maken. De verborgen machten (Illuminati) van deze wereld doen er alles aan om deze ascensie tegen te houden. Spelen chemtrails hierin een rol? Zou het zo kunnen zijn dat chemtrails als schild dienen in een poging deze veranderingen tegen te houden?
Zou het kunnen zijn dat HAARP, een veld van antennes in Alaska dat miljoenen Watts in onze atmosfeer kan pompen, in combinatie gebruikt wordt met chemtrails om onze trillingsfrequentie laag te houden en zodoende onze ascensie tegen te houden?
Wanneer dit werkelijk waar is, dan is het voor de verborgen machten natuurlijk belangrijk om het bestaan van chemtrails te blijven ontkennen. Een andere methoden is ons onderbewustzijn zodanig te programmeren via Tv, film en bijvoorbeeld reclameborden, dat we chemtrails als een normaal verschijnsel gaan zien.
Diverse films vertonen beelden van chemtrails, zoals bijvoorbeeld Notting Hill, Over The Hedge en ANTZ. Zo kom je chemtrails tegen op een groot reclamebord van Spirit, maar ook als achtergrond bij reclame voor kleding en telecombedrijven. Natuurlijk worden videogames niet vergeten, zoals we kunnen zien in Grand Theft Auto.
Chembusterschembuster
Over mensen als Wilhelm Reich en orgone energie zult u niet snel informatie tegenkomen en binnen de reguliere wetenschap wordt er niet over gesproken. Orgone energie
[url] http://www.orgone.org/articles/ax9kelley1a.htm [/url]
wordt ook wel de Kosmische levensenergie genoemd. Deze energie wordt door mensen gebruikt om chemtrails te bestrijden met een apparaat dat een chembuster heet.
Deze constructie bestaat uit een zestal koperen pijpen die in een basis van kunsthars, koper en aluminium worden geplaatst. Onderin deze pijpen bevinden zich bergkristallen die in combinatie met de hars en metalen orgone energie genereren. De gedachte is dat deze positieve energie de negatieve energie van chemtrails teniet doet.
Chemtrails, fantasie of werkelijkheid, u mag het zeggen.
quote:Dus puur de observatie van een paar mensen is een bewijs.Op vrijdag 20 april 2007 14:33 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Is niet onderuit gehaald. Meerdere mensen weten hetzelfde als ik. Mensen die vroeger net als mij ook vaak (toen nog) met plezier naar boven keken.
Ik weet juist nog uit mijn jeugd dat ik naar al die mooie strepen aan het kijken was.... Waarom is mijn geheugen minder dan dat van jou?
quote:Probeer het hier eens zou ik zeggen: http://scholar.google.nl/schhp?hl=nl&lr=Op vrijdag 20 april 2007 14:34 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ok dit vind ik wel interessant. Weet je ook de bron voor me?
[ Bericht 25% gewijzigd door NorthernStar op 20-04-2007 15:43:04 ]
quote:Ja, jij mist ook een klein (reusachtig) detail, namelijk de rest van m'n post waar je zo handig omheen probeert te lullen en het negeert. Ik zie nergens (Firefox ook niet met Ctrl+F) een vermelding van barium staan, alleen van EEN stof die door SATELLIETEN verspreid wordt. En in patent #2 een electromagnetische straal die vanaf de GROND gestuurd wordt. Wederom, GEEN chemtrails. Dat jij dan in marsmannetjes en die dingen erbij geloofd mag je helemaal zelf weten (lekker feesten in 2013) maar daar gaat het nu niet om.Op vrijdag 20 april 2007 13:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je mist een klein (reusachtig) detail. Er is namelijk verschil tussen een patent van een individu die iets heeft uitgevonden en een patent van de uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund die in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer vraagt.
Voor de volledigheid nogmaals mijn post die je zo handig negeerde:
Vervolgens zie ik geen probleem als deze berichten op waarheid zouden berusten. De man wil wat spul de ruimte in slingeren om zo global warming tegen te gaan. Prima prima toch? En zelfs al zou de beste man barium hiervoor gebruiken(Dit is niet het geval, lees verderop) dan is NOG STEEDS (Toch al een keer of 5-6 gevraagd) geen uitleg gegeven over hoe deze hoeveelheid barium dan nog effect moet hebben op de grond. Overigens is dit dus niet uitgevoerd (en al helemaal niet op de dagelijkse schaal waar de chemtrail believers in geloven), want er is nog altijd sprake van global warming! Dat je dat over het hoofd ziet is werkelijk ongelofelijk.
Verder: "The method of claim 2 wherein said artificial particles are provided by injecting same into said at least one region from an orbiting satellite."
"transmitting electromagnetic radiation form the earth to said altitude at an initial frequency which is approximately the same as the original frequency of the plasma naturally present at said altitude."
In de door jou als bewijs aangevoerde patenten staat dus dat deze "particles" (Die overigens NIET als bariumstearaat gespecificeerd worden) geinjecteerd worden vanaf een satelliet, en niet vanuit een vliegtuig zoals met je "chemtrails" het geval is. In het tweede patent staat dat de electromagnetische golf vanaf de aarde wordt uitgezonden en verder alleen een reactie in natuurlijk voorkomend plasma (boven gebieden met een natuurlijke energievoorraad zoals aardgas) teweeg brengt.
Kleute he als iemand je nonsens nog leest ook...
Edit; Overigens was voor de Maya's het einde der tijden een tikkie vroeger dan 2012...
quote:Dan heb je blijkbaar in een heel ander land gezeten want ik ben ervan overtuigd dat het geen hallucinatie is dat ik voor midden jaren 90 heel regelmatig (vrijwel dagelijks) goed naar boven keek en ook goed op de contrails lette omdat ik het leuk vond om naar te kijken. Daarom vidn ik het heel verdacht als mensen beweren vroeger ook persistente trails te hebben gezien. Om maar meteen eerlijk te zijn denk ik dat je niet de waarheid spreekt maar zomaar wat zegt omdat je per se je gelijk wilt halen die je niet krijgt.Op vrijdag 20 april 2007 15:27 schreef Chemvo het volgende:
[..]
Dus puur de observatie van een paar mensen is een bewijs.
Ik weet juist nog uit mijn jeugd dat ik naar al die mooie strepen aan het kijken was.... Waarom is mijn geheugen minder dan dat van jou?
quote:Verkeerd antwoord. Heb je de bronnen in je bezit of heb je het van een website geplukt?
quote:Goed antwoord.Op vrijdag 20 april 2007 16:16 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Verkeerd antwoord. Heb je de bronnen in je bezit of heb je het van een website geplukt?
Dat jij blijkbaar niet bekend bent met wetenschappelijke artikelen is niet mijn fout.quote:Dus al de foto's ervan zijn fake's?Op vrijdag 20 april 2007 16:14 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar in een heel ander land gezeten want ik ben ervan overtuigd dat het geen hallucinatie is dat ik voor midden jaren 90 heel regelmatig (vrijwel dagelijks) goed naar boven keek en ook goed op de contrails lette omdat ik het leuk vond om naar te kijken. Daarom vidn ik het heel verdacht als mensen beweren vroeger ook persistente trails te hebben gezien. Om maar meteen eerlijk te zijn denk ik dat je niet de waarheid spreekt maar zomaar wat zegt omdat je per se je gelijk wilt halen die je niet krijgt.
quote:Zegt meneer weatherwars.info. Heb jij het diploma van die kerel of pluk je die meuk van z'n website in het goede vertrouwen dat hij meteoroloog is?Op vrijdag 20 april 2007 16:16 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Verkeerd antwoord. Heb je de bronnen in je bezit of heb je het van een website geplukt?
En dit: http://home.wanadoo.nl/ae(...)0lijn%20fenomeen.htm
Ik neem aan dat jij de originele foto's bezit? Of ga je er klakkeloos vanuit dat dit geen photoshop is?
Oeh, deze is ook met natrekking? http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Zomaar dingen van een website plukken, nee, dat kan niet door den beaugeaul.
quote:Meneer heeft helemaal geen diploma, is een paar maanden tweedejaars geweest, daarna voor een lokaal tv-station weermannetje gespeeld.Op vrijdag 20 april 2007 16:25 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Zegt meneer weatherwars.info. Heb jij het diploma van die kerel of pluk je die meuk van z'n website in het goede vertrouwen dat hij meteoroloog is?
quote:Dat is in ieder geval eerlijk. Wellicht basis voor verder onderzoek?Op vrijdag 20 april 2007 14:58 schreef TeenWolf het volgende:
Het belangrijkste is dat er dus patenten zijn gemaakt door de oprichter van het HAARP om barium de lucht in te sproeien...als ze dat de lucht in willen sproeien hebben ze denk ik niet het doel dat het gelijk naar beneden afzakt. ze moeten dus iets hebben waardoor het blijft hangen en wat dat is wie weet.
meer info: http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
quote:Je doet net of dit iets nieuws is. Niets stiekem aan hoor.Op vrijdag 20 april 2007 16:31 schreef TeenWolf het volgende:
oud nieuws
quote:heb op de vwo wel natuurkunde en scheikunde gehad, maar dit zou ik niet weten.Op vrijdag 20 april 2007 16:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval eerlijk. Wellicht basis voor verder onderzoek?
helaas, niet alle wetenschap waarover de hoge piefen beschikken komt in de schoolboeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door TeenWolf op 20-04-2007 17:32:33 ]
quote:Niets eerlijk aan. Het ging over de MAGNETOSFEER (niet de lucht), en het was een voorstel van anderen, niet Eastlund's patent.Op vrijdag 20 april 2007 16:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval eerlijk. Wellicht basis voor verder onderzoek?
quote:maar het verklaart de chemtrails wel.Op vrijdag 20 april 2007 16:34 schreef proteus het volgende:
[..]
Je doet net of dit iets nieuws is. Niets stiekem aan hoor.
quote:Jij en VWO. Dan geloof ik nog eerder in chemtrails. (Bovendien verraad je jezelf, want wij zeggen 'het' vwo, voor jou is het 'de' mavo).Op vrijdag 20 april 2007 16:34 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
heb op de vwo wel natuurkunde en scheikunde gehad, maar dit zou ik niet weten.
helaas, niet alle wetenschap waarover de hoge piefen beschikken komen in de schoolboeken.
quote:als dit steuntje in de rug je naar de goede richting heeft verplaatst ben ik er blij mee.Op vrijdag 20 april 2007 16:37 schreef proteus het volgende:
[..]
Jij en VWO. Dan geloof ik nog eerder in chemtrails.
ach ja, mn nederlands was maar een zesje daar, kon het ook niet laten vallen.
vond het ook maar niks, ruzie met de leraar ned. en een keer geschorst door hem, heb het iigoverleefd.
[ Bericht 14% gewijzigd door TeenWolf op 20-04-2007 16:51:39 ]
quote:Pff, welke foto's. Ik heb geen een foto gezien die hierop lijkt:Op vrijdag 20 april 2007 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus al de foto's ervan zijn fake's?
quote:"from 1995"
Genoeg gezegd.
quote:De foto's waarop strepen te zien zijn die lang blijven hangen. Als je het nog niet weet, ik heb net nog een geheugenopfrissertje gepost.Op vrijdag 20 april 2007 16:53 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Pff, welke foto's. Ik heb geen een foto gezien die hierop lijkt: [afbeelding]
Daarbij hoef je alleen maar je gezond verstand te gebruiken als het gaat om condenssporen. Hoe breder het wordt, hoe dunner het wordt. Dat betekend dat het hoe dan ook hoe breder uitwaait hoe minder zichtbaar zou moeten worden, dus het zou gewoon (zoals een echte contrail ook doet) moeten oplossen na niet al te lange tijd. Uren hangen en alsmaar breder en breder worden kan dan ook niet kloppen als het gaat om condens. Zaak opgelost, slotje.
Door keihard feiten vol te blijven houden die door onafhankelijke betrouwbare bronnen als complete onzin worden beschouwd maak je je niet bijzonder geloofwaardig. Om vervolgens jeugdherinneringen als ultiem bewijs "dat er "iets" mis is" aan te voeren is lachwekkend gezien het aantal valse aangiftes voor kindermisbruik, gebaseerd op aangepraatte herinneringen. Tevens verklaar je zelf dat je "dit lekker toch blijft geloven" Ook weiger je om in te gaan op argumenten zoals ik hieronder nog 's een keer vraag.[/i Alles tesamen komt dat op mij (en anderen) over als buitengewoon puberaal gedrag en dit lijkt mij geen onaardige rechtvaardiging om je daarvoor uit te maken.
quote:Op vrijdag 20 april 2007 14:35 schreef Autoreply het volgende:
Er is is het vorige topic duidelijk gemaakt dat ook in WOII al contrails waren. Dat deze uren bleven hangen. En met wat zoeken kan je ook nog wel "dambordpatronen" vinden, ook de prehistorie waaide het tenslotte al. Als je keihard "welles, welles, welles" wilt blijven roepen doe je dat maar bij je moeder, er is geen significant verschil met de tijd die ze blijven hangen.
Goed, mijn vraag. Als er chemicalien inzitten, toon daar dan 's wat bewijs [i]of aanwijzingen voor/ van. En geen patenten van het strooien van barium. Er wordt tenslotte ook met (naar ik meen) zilverchloride gestrooid om regen op te wekken. Echter niet op grote schaal. De vraag is dus Laat 's wat bewijs zien dat er op grote schaal vreemde stoffen in vliegtuigen worden meegenomen en dat deze ook worden verspreidt in de lucht
quote:Dat is ook het geval met de foto's waarnaar ik refereerde. Nu jij weer.Op vrijdag 20 april 2007 17:01 schreef Anti-NWO het volgende:
Ja dus? Aan de door mij geplaatste foto is tenminste meteen te zien dat het er langer dan enkele minuten hangt. Nu jij weer.
quote:Als je je gezond verstand gebruikt en bovendien wat in de wetenschappelijke literatuur zoekt zou je als het goed is op het idee kunnen komen dat er ook nog zoiets als een katalyst bestaatDaarbij hoef je alleen maar je gezond verstand te gebruiken als het gaat om condenssporen. Hoe breder het wordt, hoe dunner het wordt. Dat betekend dat het hoe dan ook hoe breder uitwaait hoe minder zichtbaar zou moeten worden, dus het zou gewoon (zoals een echte contrail ook doet) moeten oplossen. Uren hangen en alsmaar breder en breder worden kan dan ook niet kloppen als het gaat om condens. Zaak opgelost, slotje.
Dus tsja. Gebruik dat gezonde verstand en je zult je beseffen dat daar niets verdachts aan is.Nou jij weer.
quote:Wow, snel met dit bewijs naar SBS toe! Nu kan niemand het meer ontkennen.Op vrijdag 20 april 2007 17:01 schreef Anti-NWO het volgende:
Ja dus? Aan de door mij geplaatste foto is tenminste meteen te zien dat het er langer dan enkele minuten hangt. Nu jij weer.
Daarbij hoef je alleen maar je gezond verstand te gebruiken als het gaat om condenssporen. Hoe breder het wordt, hoe dunner het wordt. Dat betekend dat het hoe dan ook hoe breder uitwaait hoe minder zichtbaar zou moeten worden, dus het zou gewoon (zoals een echte contrail ook doet) moeten oplossen na niet al te lange tijd. Uren hangen en alsmaar breder en breder worden kan dan ook niet kloppen als het gaat om condens. Zaak opgelost, slotje.
quote:Dat kan dus wel en heb ik in het vorige topic ook uitgebreid uitgelegd. Het water uit een straalmotor dient vaak slechts als katalysator. Tevens verandert de temperatuur van de atmosfeer in de loop van de dag zodat dezelfde hoeveelheid waterdamp een veel grotere of kleinere wolk cq contrail op kan leverenOp vrijdag 20 april 2007 17:01 schreef Anti-NWO het volgende:
Ja dus? Aan de door mij geplaatste foto is tenminste meteen te zien dat het er langer dan enkele minuten hangt. Nu jij weer.
Daarbij hoef je alleen maar je gezond verstand te gebruiken als het gaat om condenssporen. Hoe breder het wordt, hoe dunner het wordt. Dat betekend dat het hoe dan ook hoe breder uitwaait hoe minder zichtbaar zou moeten worden, dus het zou gewoon (zoals een echte contrail ook doet) moeten oplossen na niet al te lange tijd. Uren hangen en alsmaar breder en breder worden kan dan ook niet kloppen als het gaat om condens. Zaak opgelost, slotje.
quote:Hoeveel wou je er hebben ?Op vrijdag 20 april 2007 16:25 schreef Max_Dark het volgende:
En dit: http://home.wanadoo.nl/ae(...)0lijn%20fenomeen.htm
Ik neem aan dat jij de originele foto's bezit? Of ga je er klakkeloos vanuit dat dit geen photoshop is?
Kijk zelf ook 's omhoog, dit verschijnsel zie je bijna dagelijks.
En nog steeds geen enkele foto van voor 1990 gezien waar dit verschijnsel op voorkomt.
quote:Wat is zo bijzonder aan een schaduw?Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hoeveel wou je er hebben ?
Kijk zelf ook 's omhoog, dit verschijnsel zie je bijna dagelijks.
En nog steeds geen enkele foto van voor 1990 gezien waar dit verschijnsel op voorkomt.
Zoals door Autoreply in deeltje 28 gepost.
Edit: Voor de duidelijkheid, deze foto is uit WW2.
quote:heb je satellietbeelden van de NOS van voor pakweg 1992?Op vrijdag 20 april 2007 17:41 schreef Max_Dark het volgende:
[afbeelding]
Zoals door Autoreply in deeltje 28 gepost.
Edit: Voor de duidelijkheid, deze foto is uit WW2.
quote:Het is uitgelegd. Ik zie ook niet dagelijks hartvormige wolkjes maar ze bestaan wel en je kan het verklaren ook. Dit is ook prima te verklaren. (Simpelweg de schaduw van een contrail die exact in het verlengde van de zonnestraling ligt. Als het al geen photoshop of overgang in de atmosfeer is)Op vrijdag 20 april 2007 17:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hoeveel wou je er hebben ?
Kijk zelf ook 's omhoog, dit verschijnsel zie je bijna dagelijks.
En nog steeds geen enkele foto van voor 1990 gezien waar dit verschijnsel op voorkomt.
Volgende argument
quote:Waarom vraag je dan niet om satellietbeelden van de tweede wereldoorlogOp vrijdag 20 april 2007 17:44 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
heb je satellietbeelden van de NOS van voor pakweg 1992?
Van Skylab zijn er al shots van dichtgepakte contrails boven Europa. Dat was begin jaren 80.quote:nee ik wil graag satellietbeelden van pakweg rond 1988-1993 , een foto van de 2e wo zegt me weinig, want je weet niet of ze wel lang hingen.Op vrijdag 20 april 2007 17:45 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Waarom vraag je dan niet om satellietbeelden van de tweede wereldoorlog
quote:1988 ook goed:Op vrijdag 20 april 2007 17:44 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
heb je satellietbeelden van de NOS van voor pakweg 1992?
bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS027&roll=45&frame=27&UID=SSEOP&PWD=sseop
quote:En wat wil je daarmee bewijzen?Op vrijdag 20 april 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nee ik wil graag satellietbeelden van pakweg rond 1988-1993 , een foto van de 2e wo zegt me weinig, want je weet niet of ze wel lang hingen.
quote:knarf, kom nou niet met Nasa, ik hoef geen pentagonplaatjes.Op vrijdag 20 april 2007 18:00 schreef Knarf het volgende:
[..]
1988 ook goed:
[afbeelding]
bron:
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS027&roll=45&frame=27&UID=SSEOP&PWD=sseop
ik wil satellietbeelden van NOS of RTL van voor 1993..
quote:Ik zeg ook niet dat het niet te verklaren is, ik zeg alleen dat ik dit voor 1990 nooit zag, en ik zeg ook dat ik nog nooit 'n foto van voor 1990 gezien heb waarop dit verschijnsel te zien is.Op vrijdag 20 april 2007 17:44 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is uitgelegd. Ik zie ook niet dagelijks hartvormige wolkjes maar ze bestaan wel en je kan het verklaren ook. Dit is ook prima te verklaren. (Simpelweg de schaduw van een contrail die exact in het verlengde van de zonnestraling ligt. Als het al geen photoshop of overgang in de atmosfeer is)
Volgende argument
Maar zwaai maar lekker hoor..
quote:Denk je dat de NOS of RTL zelf satellieten hebben?Op vrijdag 20 april 2007 18:04 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
knarf, kom nou niet met Nasa, ik hoef geen pentagonplaatjes.
ik wil satellietbeelden van NOS of RTL van voor 1993..
quote:Wie denk je dat die foto's maakt?Op vrijdag 20 april 2007 18:04 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
knarf, kom nou niet met Nasa, ik hoef geen pentagonplaatjes.
ik wil satellietbeelden van NOS of RTL van voor 1993..
Waar komen de NOS foto's vandaan.
Dus dit is gesoept volgen jou?
Dan neem ik maar aan dat alle foto's die door iedereen geplaatst zijn ook gesoept zijn. Zelfs de lucht waar ik nu naar kijk.
quote:Denk je dat het Pentagon de satellietbeelden van Metsat niet even voorbewerkt voor ze naar de NOS worden gezondenOp vrijdag 20 april 2007 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk je dat de NOS of RTL zelf satellieten hebben?
quote:Ik heb het überhaupt nog nooit gezien. Toch weet ik er acuut een logische verklaring voor. Die heb ik van jullie tot nog toe niet gezien, slecht de kreet "zie je wel, er is wat aan de hand". Wetenschappelijk voor de meest logische verklaring gaan lijkt mij verstandigerOp vrijdag 20 april 2007 18:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet te verklaren is, ik zeg alleen dat ik dit voor 1990 nooit zag, en ik zeg ook dat ik nog nooit 'n foto van voor 1990 gezien heb waarop dit verschijnsel te zien is.
Maar zwaai maar lekker hoor..
quote:ipv steeds eromheen te draaien kun je misschien ook satellietbeelden plaatsen waarop tv-kijkers getuige zijn geweest.Op vrijdag 20 april 2007 18:13 schreef Knarf het volgende:
[..]
Wie denk je dat die foto's maakt?
Waar komen de NOS foto's vandaan.
Dus dit is gesoept volgen jou?
Dan neem ik maar aan dat alle foto's die door iedereen geplaatst zijn ook gesoept zijn. Zelfs de lucht waar ik nu naar kijk.
mijn vraag is gewoon; heb je ook satellietbeelden van rtl of nos die op tv zijn geweest van voor 1993 over deze trails.
Contrails blijven langer hangen als dat zij vroeger deden.
Onzin. UItgebreid aangetoond door foto's uit WOII en getuigenverslagen die noemen dat de contrails van bommenwerpers (qua brandstofverbruik en dus waterdampproductie is een compleet wing vergelijkbaar met een moderne straalkist) uren blijven hangen, een enkele getuigen heeft het zelfs over de volgende zonsopkomst. (De Amerikanen bombardeerden alleen overdag.
"Rare schaduwen" zijn bewijs voor chemtrails
Er zijn 2 varianten. Diegene waarbij de chemtrail onder een laag bewolking zit en de schaduw van een spot op de grond komt en een vooruitgeworpen schaduw, exact in het verlengde van de contrail. Het eerste geval is optisch bedrog zoals keurig uitgelegd in deeltje 28. Het tweede is simpelweg de vooruitgeworpen schaduw zoals vaak genoeg te zien is bij wolken.
Het feit dat contrails uitdijen en zich verplaatsen is bewijs
Nope, die dingen waaien met de wind mee en vliegtuigen vliegen over 't zelfde stukje grond. Door de tipwervels wordt de contrail groter.
Er is bewijs voor de toevoeging van chemische stoffen aan de atmosfeer
Nope, daar is nog niets van voorbij gekomen.
Nou jullie weer jongens en graag inhoudelijk, NASA-bashen doe je maar ergens anders met je lachwekkende argumenten...
quote:Waarom moeten ze per se op tv geweest zijn?Op vrijdag 20 april 2007 18:18 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ipv steeds eromheen te draaien kun je misschien ook satellietbeelden plaatsen waarop tv-kijkers getuige zijn geweest.
mijn vraag is gewoon; heb je ook satellietbeelden van rtl of nos die op tv zijn geweest van voor 1993 over deze trails.
En zoals ik al impliceerde, de NOS en RTL hebben niet hun eigen satellieten.quote:In plaats van steeds om mijn vraag heen te draaien: wat wil je met die satellietbeelden? Miljoenen mensen zijn getuigen geweest van de contrails in WOII; en da's echt niet verzonnen door 't pentagon...Op vrijdag 20 april 2007 18:18 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ipv steeds eromheen te draaien kun je misschien ook satellietbeelden plaatsen waarop tv-kijkers getuige zijn geweest.
mijn vraag is gewoon; heb je ook satellietbeelden van rtl of nos die op tv zijn geweest van voor 1993 over deze trails.
quote:Mischien handig om de voorgaande delen 's door te lezen voor je dit soort uitspraken doet.Op vrijdag 20 april 2007 18:15 schreef Autoreply het volgende:
Ik heb het überhaupt nog nooit gezien. Toch weet ik er acuut een logische verklaring voor. Die heb ik van jullie tot nog toe niet gezien, slecht de kreet "zie je wel, er is wat aan de hand". Wetenschappelijk voor de meest logische verklaring gaan lijkt mij verstandiger
Chemtrails, feit of fictie? deel 4
quote:geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag. ik wil satellietbeelden die op het nieuws zijn gekomen met getuigen die dat hebben gezien.Op vrijdag 20 april 2007 18:21 schreef Autoreply het volgende:
Even op een rijtje:
Contrails blijven langer hangen als dat zij vroeger deden.
Onzin. UItgebreid aangetoond door foto's uit WOII en getuigenverslagen die noemen dat de contrails van bommenwerpers (qua brandstofverbruik en dus waterdampproductie is een compleet wing vergelijkbaar met een moderne straalkist) uren blijven hangen, een enkele getuigen heeft het zelfs over de volgende zonsopkomst. (De Amerikanen bombardeerden alleen overdag.
"Rare schaduwen" zijn bewijs voor chemtrails
Er zijn 2 varianten. Diegene waarbij de chemtrail onder een laag bewolking zit en de schaduw van een spot op de grond komt en een vooruitgeworpen schaduw, exact in het verlengde van de contrail. Het eerste geval is optisch bedrog zoals keurig uitgelegd in deeltje 28. Het tweede is simpelweg de vooruitgeworpen schaduw zoals vaak genoeg te zien is bij wolken.
Het feit dat contrails uitdijen en zich verplaatsen is bewijs
Nope, die dingen waaien met de wind mee en vliegtuigen vliegen over 't zelfde stukje grond. Door de tipwervels wordt de contrail groter.
Er is bewijs voor de toevoeging van chemische stoffen aan de atmosfeer
Nope, daar is nog niets van voorbij gekomen.
Nou jullie weer jongens en graag inhoudelijk, NASA-bashen doe je maar ergens anders met je lachwekkende argumenten...
een plaatje van de nasa-site met een datum erop is niet genoeg. de vs regering gebruikte zulke plaatjes ook al om aan te tonen dat Saddam chemische wapens fabriceerde, wat dus achteraf bleek gelogen te zijn.
komop, je ziet dat op www.contrails.nl de beelden voor 1995 er niet zijn, ik wil gewoon wat van dezelfde beelden zien, maar dan voor 1993, dat is mijn vraag.
quote:In dat geval is er geen antwoord op je vraag.Op vrijdag 20 april 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag. ik wil satellietbeelden die op het nieuws zijn gekomen met getuigen die dat hebben gezien.
een plaatje van de nasa-site met een datum erop is niet genoeg. de vs regering gebruikte zulke plaatjes ook al om aan te tonen dat Saddam chemische wapens fabriceerde, wat dus achteraf bleek gelogen te zijn.
komop, je ziet dat op www.contrails.nl de beelden voor 1995 er niet zijn, ik wil gewoon wat van dezelfde beelden zien, maar dan voor 1993, dat is mijn vraag.
quote:De plaatjes waren echt. De conclusies klopten misschien niet.Op vrijdag 20 april 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
een plaatje van de nasa-site met een datum erop is niet genoeg. de vs regering gebruikte zulke plaatjes ook al om aan te tonen dat Saddam chemische wapens fabriceerde, wat dus achteraf bleek gelogen te zijn.
quote:In februari 2003 sprak minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell tot de Uno-Veiligheidsraad. Hij pakt uit met satellietfoto’s die industriële gebouwen en bunkers laten zien. Powell zegt dat hier chemische en biologische wapens gestockeerd worden. Hij laat ook satellietfoto’s van vrachtwagens zien waarmee, zo laat hij verstaan, die wapens vervoerd worden. Wapeninspecteurs hebben intussen de plaatsen die Powell aanduidde bezocht en onderzocht. Het hoofd van de VN-wapeninspecteurs Hans Blix zegt dat zijn ploeg geen spoor van massavernietigingswapens heeft gevonden, noch tekenen dat die er ooit waren. De Noorse wapeninspecteur Jorn Siljeholm zegt dat ze daarentegen wel de fameuze vrachtwagens gevonden hebben. Het bleken gewone brandweerwagens te zijn.Op vrijdag 20 april 2007 18:41 schreef proteus het volgende:
[..]
De plaatjes waren echt. De conclusies klopten misschien niet.
dat bedoel ik dus ook met de datum op dat plaatje die je laat zien.
Voor de rest doel ik op beelden van voor 1993 van NOS of RTL, omdat in 1993 het HAARP-project in de vs in het leven is geroepen.
quote:Waarom vraag je het nog? Plaatjes van NASA accepteer je toch niet.Op vrijdag 20 april 2007 18:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
In februari 2003 sprak minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell tot de Uno-Veiligheidsraad. Hij pakt uit met satellietfoto’s die industriële gebouwen en bunkers laten zien. Powell zegt dat hier chemische en biologische wapens gestockeerd worden. Hij laat ook satellietfoto’s van vrachtwagens zien waarmee, zo laat hij verstaan, die wapens vervoerd worden. Wapeninspecteurs hebben intussen de plaatsen die Powell aanduidde bezocht en onderzocht. Het hoofd van de VN-wapeninspecteurs Hans Blix zegt dat zijn ploeg geen spoor van massavernietigingswapens heeft gevonden, noch tekenen dat die er ooit waren. De Noorse wapeninspecteur Jorn Siljeholm zegt dat ze daarentegen wel de fameuze vrachtwagens gevonden hebben. Het bleken gewone brandweerwagens te zijn.
dat bedoel ik dus ook met de datum op dat plaatje die je laat zien.
Voor de rest doel ik op beelden van voor 1993 van NOS of RTL, omdat in 1993 het HAARP-project in de vs in het leven is geroepen.
quote:als je goed gelezen had, had je gezien dat ik het jaar 1993 als extra item voor mijn vraag had bijgevoegd. dit om te laten zien dat het jaar 1993 niet zomaar uit de lucht was gegrepen.Op vrijdag 20 april 2007 18:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom vraag je het nog? Plaatjes van NASA accepteer je toch niet.
quote:Ja en? Waarom maakt dit het plaatje van de NASA uit 1988 minder geloofwaardig?Op vrijdag 20 april 2007 18:47 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
In februari 2003 sprak minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell tot de Uno-Veiligheidsraad. Hij pakt uit met satellietfoto’s die industriële gebouwen en bunkers laten zien. Powell zegt dat hier chemische en biologische wapens gestockeerd worden. Hij laat ook satellietfoto’s van vrachtwagens zien waarmee, zo laat hij verstaan, die wapens vervoerd worden. Wapeninspecteurs hebben intussen de plaatsen die Powell aanduidde bezocht en onderzocht. Het hoofd van de VN-wapeninspecteurs Hans Blix zegt dat zijn ploeg geen spoor van massavernietigingswapens heeft gevonden, noch tekenen dat die er ooit waren. De Noorse wapeninspecteur Jorn Siljeholm zegt dat ze daarentegen wel de fameuze vrachtwagens gevonden hebben. Het bleken gewone brandweerwagens te zijn.
quote:antwoord was al gegeven:Op vrijdag 20 april 2007 18:56 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Waarom maakt dit het plaatje van de NASA uit 1988 minder geloofwaardig?
quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag. ik wil satellietbeelden die op het nieuws zijn gekomen met getuigen die dat hebben gezien.
een plaatje van de nasa-site met een datum erop is niet genoeg. de vs regering gebruikte zulke plaatjes ook al om aan te tonen dat Saddam chemische wapens fabriceerde, wat dus achteraf bleek gelogen te zijn.
komop, je ziet dat op www.contrails.nl de beelden voor 1995 er niet zijn, ik wil gewoon wat van dezelfde beelden zien, maar dan voor 1993, dat is mijn vraag.
quote:Jij denkt dus dat het NASA plaatje gephotoshopped is?
quote:daar had ik ook al antwoord op gegeven.Op vrijdag 20 april 2007 19:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat het NASA plaatje gephotoshopped is?
kijk de plaatjes van irak waren misschien echt, maar de info erbij was verzonnen/vals. daar verdenk ik dat ene plaatje ook van , niet gefotoshopped misschien, maar de datum. Dus liever een weerprogramma met satellietplaatjes en uitleg, waarbij mensen getuige ervan zijn geweest dan dat.
quote:Het antwoord is dus ja. Niet alleen de datum, maar ook STS27 etc, allemaal fake zeker? De astronauten zijn getuigen. Ik snap ook niet helemaal hoe iemand getuige kan zijn van een satellietplaatje...Op vrijdag 20 april 2007 19:18 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
daar had ik ook al antwoord op gegeven.
kijk de plaatjes van irak waren misschien echt, maar de info erbij was verzonnen/vals. daar verdenk ik dat ene plaatje ook van , niet gefotoshopped misschien, maar de datum. Dus liever een weerprogramma met satellietplaatjes en uitleg, waarbij mensen getuige ervan zijn geweest dan dat.
quote:mensen hebben het toen op tv gezien ( www.contrails.nl ), weet jij wanneer dat plaatje dan op de website van nasa is toegevoegd, je was er in '88 niet bij en dat bedoel ik met getuigen van satellietbeelden.Op vrijdag 20 april 2007 19:24 schreef proteus het volgende:
[..]
Het antwoord is dus ja. Niet alleen de datum, maar ook STS27 etc, allemaal fake zeker? De astronauten zijn getuigen. Ik snap ook niet helemaal hoe iemand getuige kan zijn van een satellietplaatje...
voor de rest kom ik hier weer gewoon op terug helaas.
quote:je ziet dat op www.contrails.nl de beelden voor 1995 er niet zijn, ik wil gewoon wat van dezelfde beelden zien, maar dan voor 1993, dat is mijn vraag.