Van Nistelrooij heeft in oranje nooit iets laten zien en is bovendien een sfeerverzieker. (Althans, zo komt hij over.)
Je kan wel zeggen dat een Mathijsen bij de beste 8 verdedigers van Nederland hoort maar dat is nog geen geldig argument om hem te selecteren. Je kiest spelers die internationaal meekunnen, die in het Nederlands elftal goed presteren of een waardevolle leidende rol kunnen vervullen. Mathijsen kan dat niet!
4 verdedigers? Nergens staat dat je met 4 verdedigers moet spelen. Reserves? Je hoeft een verdediger niet voor een verdediger te wisselen. Als je dat wel doet hoeft Mathijsen nog geen reserve te zijn!
Wat mij betreft hoeft Bassie niet ontslagen te worden maar hij moet wel andere keuzes maken.
Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
Deel 4: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
Deel 5: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
Deel 6: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
Deel 7: Marco van Basten moet ontslagen worden! #7
Deel 8: Marco van Basten moet ontslagen worden! #8
Deel 9: Marco van Basten moet ontslagen worden! #9
Deel 10: Marco van Basten moet ontslagen worden! #10
Deel 11: Marco van Basten moet ontslagen worden! #11
Deel 12: Marco van Basten moet ontslagen worden! #12
Deel 13: Marco van Basten moet ontslagen worden! #13
Deel 14: Marco van Basten moet ontslagen worden! #14
Deel 15: Marco van Basten moet ontslagen worden! #15
[ Bericht 51% gewijzigd door RayMania op 14-04-2007 21:28:41 ]
na een paar goede wedstrijden.quote:Is dat die speler die fout op fout stapelde in de uitwedstrijd tegen Werder Bremen?Op zaterdag 14 april 2007 20:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
Hij is toch gecharmeerd van Donk
quote:En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .Op zaterdag 14 april 2007 20:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
Hij is toch gecharmeerd van Donk
quote:nou nog?
quote:Ik herinner me nog een zekere uitspraak van Marco van Basten na een vraag van een verslaggever of hij Davids nog overweegt te selecteren (toen Davids nog bij Tottenham speelde), Van Basten zei: ''Davids? Jan Wouters selecteren we ook niet, dat is verleden tijd''Op zaterdag 14 april 2007 20:59 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .
Dus wordt Jan Wouters ook weer geselecteerd als Davids een uitnodiging krijgt? Van Basten moet zich aan zijn woord houden.
quote:aha dat heb ik er al een paar uur inzitten.
quote:Deel #15 (laatste deel) is vol. Hier maar #16 van gemaakt.Op zaterdag 14 april 2007 20:07 schreef Messenga het volgende:
Het grote van basten topic oder zo.
quote:Ahá.Op zaterdag 14 april 2007 21:28 schreef RayMania het volgende:
[..]
Deel #15 (laatste deel) is vol. Hier maar #16 van gemaakt.
quote:lul er is niet omheen. je selecteerd de beste 8 verdedigers. de beste 8 middenvelders en de beste 4 spitsen en 3 keepers. 23 in totaal. tuurlijk kan je 5-3-2 of 3-5-2 of wat dan ook spelen. maar op ze minst 6 verdedigers dus die geselecteerd worden. beetje lomp ook om alleen maar voor matthijssen met 3 verdedigers te spelen. de vraag of matthijssen mee kan internationaal is te bediscusseren. maar dat je weinig keus hebt qua goede verdedigers is een feit. trouwens, waarom zou matthijssen moeten leiden? 11 leiders op 1 helft geeft ook maar een rotzooi.Op zaterdag 14 april 2007 20:06 schreef Barca het volgende:
Of ik Babel heb zien spelen vrijdag de 13e april 2007? Nee ... maar volgens mij speelde het Nederlands elftal niet.
Van Nistelrooij heeft in oranje nooit iets laten zien en is bovendien een sfeerverzieker. (Althans, zo komt hij over.)
Je kan wel zeggen dat een Mathijsen bij de beste 8 verdedigers van Nederland hoort maar dat is nog geen geldig argument om hem te selecteren. Je kiest spelers die internationaal meekunnen, die in het Nederlands elftal goed presteren of een waardevolle leidende rol kunnen vervullen. Mathijsen kan dat niet!
4 verdedigers? Nergens staat dat je met 4 verdedigers moet spelen. Reserves? Je hoeft een verdediger niet voor een verdediger te wisselen. Als je dat wel doet hoeft Mathijsen nog geen reserve te zijn!
Lullen? Van de 23 spelers hoef je echt geen 8 verdedigers te kiezen. Als je voor 6 kiest dan hoort Mathijsen daar niet bij, Bouma ook niet!
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
quote:En........ LeonardoOp zaterdag 14 april 2007 20:59 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
En nog een paar van die spelers die die in de gaten houd , waaronder Waterman,Edgar Davids, Orlando Engelaar en Jonathan de Guzman .
quote:dyslectisch ^^
quote:eindelijk antwoord, kon je dat niet meteen doen.Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Mathijsen hoeft niet te leiden. Dat staat ook nergens. Wat betreft leiderschap doel ik op Clarence. Die heeft in oranje zelden een gelukkige wedstrijd gespeeld. Seedorf is echter wel een leider. Kan de ploeg sturen.
Lullen? Van de 23 spelers hoef je echt geen 8 verdedigers te kiezen. Als je voor 6 kiest dan hoort Mathijsen daar niet bij, Bouma ook niet!
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
quote:Hij zal ook vast nog een paar Belgen volgen, van wie hij denkt dat het Nederlanders zijn.
quote:Hij moet inderdaad beter nadenken voordat die iets zegt.Op zaterdag 14 april 2007 21:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik herinner me nog een zekere uitspraak van Marco van Basten na een vraag van een verslaggever of hij Davids nog overweegt te selecteren (toen Davids nog bij Tottenham speelde), Van Basten zei: ''Davids? Jan Wouters selecteren we ook niet, dat is verleden tijd''
Dus wordt Jan Wouters ook weer geselecteerd als Davids een uitnodiging krijgt? Van Basten moet zich aan zijn woord houden.
Ik zag in de samenvating dat die vanmiddag in Alkmaar zat , als ik dat had geweten had ik ff iets geroepen ( dan zal die het vast wel hebben gehoord ) , als ze niet aan het klapperen waren
tvp
quote:Van Bommel haalt hard uit naar Van Basten
Mark van Bommel haalt deze week in het voetbalweekblad Voetbal International hard uit naar bondscoach Marco van Basten, onder wiens leiding hij niet wil spelen. "Van Basten komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is."
"Daarbij ben ik het ook beu dat hij steeds maar roept dat hij allerlei discussies met mij zou hebben gevoerd over het niet uitvoeren van mijn taken. Dat is gewoon niet waar. Een keer hebben wij het gehad over dat late doelpunt van AC Milan tegen PSV, twee jaar geleden. Dat moment met Ambrosini. Verder heb ik nooit met hem over Oranje-problematiek gesproken."
Van Bommel is vooral boos over de argumenten die de bondscoach gebruikt over zijn kwaliteiten als voetballer. "Je kunt wel steeds zeggen dat je op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, maar dat klopt niet", aldus de speler van Bayern München. "Want dan horen de spelers uit de topcompetities allemaal geselecteerd te worden. Waarom moet de één wel spelritme hebben en de ander niet? Waarom mag de één wel uit vorm zijn en de ander niet? Speltechnische redenen om mij niet te selecteren bestaan niet."
Eerder was ook Ruud van Nistelrooij al kritisch in de richting van Van Basten. Hij verweet de bondscoach ondermeer dat hij selecteert op basis van een "ik-mag-je-gehalte". Ook Van Nistelrooij wil niet meer onder Van Basten in het Nederlands elftal spelen.
Volgens hoofdredacteur Johan Derksen van VI deed Van Bommel zijn uitspraken naar aanleiding van een uitzending van Studio Voetbal, waarin Van Basten zich kritisch uitliet over de middenvelder. De bondscoach zei daarin onder andere dat hij niet van plan was om een heel elftal om Van Bommel heen te bouwen.
Van Bommel schijnt een beetje te vergeten dat waar er 2 kijven twee schuld hebben.
Ook staat de wedstrijd tegen Portugal mij nog vers in het geheugen waar van Bommel toch meerdere malen zeer knullig de fout in ging. Of wat hij deed na Real-Bayern.....Oprotten met van Bommel.
Hopelijk royeert de KNVB hem per direct.
quote:Afhankelijk van wat je in deze uitspraken ziet, is dit wel een gevoelige tik naar van Basten. Bommel en van Nistelrooij worden door veel mensen toch gezien als belangrijke spelers voor Oranje.RIJSWIJK - Mark van Bommel haalt deze week in het voetbalweekblad Voetbal International hard uit naar bondscoach Marco van Basten, onder wiens leiding hij niet wil spelen. "Van Basten komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is."
"Daarbij ben ik het ook beu dat hij steeds maar roept dat hij allerlei discussies met mij zou hebben gevoerd over het niet uitvoeren van mijn taken. Dat is gewoon niet waar. Een keer hebben wij het gehad over dat late doelpunt van AC Milan tegen PSV, twee jaar geleden. Dat moment met Ambrosini. Verder heb ik nooit met hem over Oranje-problematiek gesproken."
Van Bommel is vooral boos over de argumenten die de bondscoach gebruikt over zijn kwaliteiten als voetballer. "Je kunt wel steeds zeggen dat je op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, maar dat klopt niet", aldus de speler van Bayern München. "Want dan horen de spelers uit de topcompetities allemaal geselecteerd te worden. Waarom moet de één wel spelritme hebben en de ander niet? Waarom mag de één wel uit vorm zijn en de ander niet? Speltechnische redenen om mij niet te selecteren bestaan niet."
Van Nistelrooij
Eerder was ook Ruud van Nistelrooij al kritisch in de richting van Van Basten. Hij verweet de bondscoach ondermeer dat hij selecteert op basis van een "ik-mag-je-gehalte". Ook Van Nistelrooij wil niet meer onder Van Basten in het Nederlands elftal spelen.
Volgens hoofdredacteur Johan Derksen van VI deed Van Bommel zijn uitspraken naar aanleiding van een uitzending van Studio Voetbal, waarin Van Basten zich kritisch uitliet over de middenvelder. De bondscoach zei daarin onder andere dat hij niet van plan was om een heel elftal om Van Bommel heen te bouwen.
Het feit dat van Bommel van Basten feitelijk uitmaakt voor leugenaar, zal ook niet licht worden opgenomen. Ik vond de Studio Voetbal uitzondering ook al vreemd (met o.a. de 'Landzaat-uitspraak').
Het is zonde dat er op deze manier met modder gegooid wordt, maar als het waar is wat Bommel zegt, dan heeft Bassie wel een probleem, denk ik.
Bommel in Oranje kunnen we dus voorlopig wel vergeten. Bassie gaat niet stoppen met het Nederlands elftal voordat het EK is afgelopen, en daarna moeten we nog maar zien.
Ben benieuwd wat dit verder gaat opleveren...
Ze moeten van Bommel never nooit meer oproepen voor Oranje.
Van Bommel schijnt een beetje te vergeten dat waar er 2 kijven twee schuld hebben.
Ook staat de wedstrijd tegen Portugal mij nog vers in het geheugen waar van Bommel toch meerdere malen zeer knullig de fout in ging. Of wat hij deed na Real-Bayern.....Oprotten met van Bommel.
Hopelijk royeert de KNVB hem per direct.
"Gevoelige tik"
je gelooft er echt in? Basten en de hele knvb heeft hier zoveel schijt aan. Bommel moet niet zeuren maar eens proberen te bewijzen wat alle boertjes onder leiding van Derksen constant zitten te roepen, namelijk dat hij van wereldklasse zou zijn. Daar heb ik tot nu toe nooit iets van gezien. Hij heeft een grote bek en kan de kont van de scheidsrechter goed kussen, maar dat zijn dan ook zijn grootste kwaliteiten. Die duitser moiet gewoon focussen op Bayern. Dit is zo zielig..via een blad als VI zgn "gevoelige tikjes"(
) proberen uit te delen. Get a life.en ow ja, basten had noig het beste argument gegeven om Bommel niet de centrale man in Oranje te laten zijn: Hij had gewoon alle wedstrijden op het EK gespeeld. Toen hij het moest laten zien, schoot hij tekort. (Zoals altijd in zijn carriere, halve finale CL tegen Milan, finale CL werd hij gewisseld en tegen Milan onlangs bracht hij ook helemaal niks.)
Kortom, een (door boertjes) overgewaardeerde middenvelder die altijd tekort zal komen voor de absolute wereldtop.
quote:Wat deed hij na Real-Bayern dan?Ook staat de wedstrijd tegen Portugal mij nog vers in het geheugen waar van Bommel toch meerdere malen zeer knullig de fout in ging. Of wat hij deed na Real-Bayern.....Oprotten met van Bommel.
En tegen Portugal gingen er wel meer de fout in. Da's niet alleen op zijn conto te schrijven.
Verder heb je wel gelijk dat waar er 2 vechten, er 2 schuld hebben, maar ik zou net zo reageren als van Bommel als Bassie zulke grove onwaarheden verteld in een goed bekeken programma.
Het blijft jammer, want als hij gewoon voetbalt, is het een van de betere middenvelders die we hebben, en eentje die het fysiek tenminste kan bijhouden.
quote:Ik heb het niet over Bassie en de KNVB, maar meer de publieke opinie. Daar ligt Bassie toch al niet zo goed. Van Basten vertoont af en toe een dermate arrogantie (en dat helemaal los van dit onderwerp!) dat ik me niet kan voorstellen dat hij zich uberhaupt ergens wat van aantrekt."Gevoelige tik" je gelooft er echt in? Basten en de hele knvb heeft hier zoveel schijt aan.
quote:San Marco moet ontslagen worden!
Van Bommel en van Basten, het zijn allebei kneuzen.
Ik zou het prettig vinden als ze allebei niks meer met Oranje te maken zouden hebben.
quote:Op basis van het gehuil van een jankerd die denkt dat ie de koning is?
quote:Is nog geen excuus om eens te schrijven als "is"
. Van Basten mag van mij allang optieven, het is nog nooit zo warrig en debiel geweest als met hem
. quote:Nee, op basis van de afgelopen 32 maanden.Op dinsdag 17 april 2007 09:07 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Op basis van het gehuil van een jankerd die denkt dat ie de koning is?
Van Basten moet blijven!!! Wat zal het anders saai worden zonder hem , deel 16 alweer
Kan hij niet als assistent aanblijven van de nieuwe bondscoach?
Of als materiaalman?
quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nee, op basis van de afgelopen 32 maanden.
.Je blijft op repeat staan he
.quote:Van Bommel kan echt wel van waarde zijn voor het Nederlands elftal.Op dinsdag 17 april 2007 08:55 schreef cheqy het volgende:
Bitchfight.
Van Bommel en van Basten, het zijn allebei kneuzen.
Ik zou het prettig vinden als ze allebei niks meer met Oranje te maken zouden hebben.
Dit Duitse mentaliteit is af en toe gewoon nodig.
Waarom denk je dat Duitsland zo vaak wereldkampioen is geworden?
Niet, omdat ze individueel zo veel beter zijn dan Nederland!
Het is die mentaliteit die van Bommel ook heeft.
quote:6 verdedigers, waarvan 3 linksbacks? Waar is Ooijer? En waar is Mathijsen? Nigel de Jong in de basis? Een 3 mansverdediging met maar één echte verdediger? Enz.Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
En dan heb ik het alleen nog maar over de verdediging.
Oh trouwens, ik zie dat je Van Persie niet eens in de basis hebt? Whehe, grapjas.
quote:Is er dan de laatste tijd iets positief veranderd? Zal wel aan mij liggen, want ik zie geen vooruitgang.Op dinsdag 17 april 2007 09:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Je blijft op repeat staan he
Hij zei aan het begin van zijn aanstelling te zullen bouwen aan een team dat op het EK van 2008 hoge ogen zou gooien.
... Nou, ik zie nog steeds geen geoliede voetbalmachine. En dat is ook niet verwonderlijk als ie elke wedstrijd 9 debutanten opstelt ( overdreven maar goed ).
Hou toch op met dat gejank wat het is altijd wel wat.
quote:Ik wil graag dat Oranje Europees kampioen wordt, alleen dat lukt niet onder van B.Op dinsdag 17 april 2007 09:50 schreef Speed1971 het volgende:
Van Basten moet gewoon blijven. Het is altijd hetzelfde liedje tijdens kwalificatie wedstrijden/oefenwedstrijden. Alsof Oranje nooit eerder belabberd speelde. Zeiken we niet over een wissel dan is er wel weer onrust vanwege een kabel of een hoofd wat ergens in zit en wat al niet.
Hou toch op met dat gejank wat het is altijd wel wat.
quote:Waarom moet van Basten blijven volgens jou?Op dinsdag 17 april 2007 09:50 schreef Speed1971 het volgende:
Van Basten moet gewoon blijven. Het is altijd hetzelfde liedje tijdens kwalificatie wedstrijden/oefenwedstrijden. Alsof Oranje nooit eerder belabberd speelde. Zeiken we niet over een wissel dan is er wel weer onrust vanwege een kabel of een hoofd wat ergens in zit en wat al niet.
Hou toch op met dat gejank wat het is altijd wel wat.
quote:Dat verandert toch verder niks aan hoe Oranje voetbalde op het WK 2006?Op dinsdag 17 april 2007 10:55 schreef Speed1971 het volgende:
WK daarvoor waren we er niet eens bij.
quote:Nee makkelijker, kijk maar naar het afgelopen WK en hoe er nu gespeeld word... of erger nog: de machtelooshied van van B tijdens het WK, met name tegen Portugal. In tegenstelling tot velen in NL, geef ik niet zozeer de schuld aan de scheids (ook al was hij drama) maar meer aan van B die zn team niet kon sturen.Op dinsdag 17 april 2007 10:43 schreef Speed1971 het volgende:
Onzin, die stelling is net zo makkelijk/moeilijk verdedigbaar als dat het wel lukt.
Bovendien hoef ik niets te verdedigen, het is gewoon mijn mening, dat staat voor mij al vast. Anders komen we er in juli 2008 op terug.
quote:Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef Robar het volgende:
[..]
Waarom moet van Basten blijven volgens jou?
Ook word ik zo moe van het gezeik over de bondscoach. Advocaat werd bijkans gelinched. Jürgen Klinsmann zou er ook niets van bakken maar verbaasde vriend en vijand.
En wat van Bommel betreft. Hij moet gewoon zijn grote muil houden. Natuurlijk verloren wij niet van Portugal omdat alleen van Bommel faalde. Helaas is het wel zo doordat van Bommel erg vroeg in de wedstrijd geel pakte hij later zijn mannetje moest laten lopen waardoor Khalid Boulahrouz onnodig tegen geel aanliep. Herr van Bommel moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat hij niet heeft gebracht wat hij had kunnen brengen
quote:Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?Op dinsdag 17 april 2007 11:14 schreef Speed1971 het volgende:
[..]
Omdat ik van mening ben dat de mentaliteit van de meeste Nederlandse spelers niet goed is. Ook zijn de meeste spelers niet van zo`n niveau dat we wel even elke tegenstander oprollen. Daar veranderd een coach weinig aan, of het nou van Basten is van Gaal of Hiddink.
Ook word ik zo moe van het gezeik over de bondscoach. Advocaat werd bijkans gelinched. Jürgen Klinsmann zou er ook niets van bakken maar verbaasde vriend en vijand.
En wat van Bommel betreft. Hij moet gewoon zijn grote muil houden. Natuurlijk verloren wij niet van Portugal omdat alleen van Bommel faalde. Helaas is het wel zo doordat van Bommel erg vroeg in de wedstrijd geel pakte hij later zijn mannetje moest laten lopen waardoor Khalid Boulahrouz onnodig tegen geel aanliep. Herr van Bommel moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat hij niet heeft gebracht wat hij had kunnen brengen
En ik kan je 2 reden geven waarom alle door jou genoemde trainers wel succes zouden kunnen hebben met het huidige Nederlandse spelers aanbod.
1 Continuiteit
2 Vertrouwen
WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....
/yawn
quote:Alleen het WK 2006 was onder Van BastenOp dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.
WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....
/yawn
EK 2004 was onder Advocaat
De wedstrijd tegen Portugal was onder Van Gaal (WK-kwalificatiewedstrijd voor 2002)
.quote:Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.Op dinsdag 17 april 2007 11:22 schreef Robar het volgende:
[..]
Heb je de wedstrijd tegen Portugal op teletekst gezien ofzo?
En ik kan je 2 reden geven waarom alle door jou genoemde trainers wel succes zouden kunnen hebben met het huidige Nederlandse spelers aanbod.
1 Continuiteit
2 Vertrouwen
quote:En zo zijn er wel meer........Op dinsdag 17 april 2007 11:41 schreef Longmen het volgende:
[..]
Exact. Punt van van Bommel is ook niet zozeer dat hij niet super heeft gespeeld, zijn kritiek is punt 1 en vooral 2. van Bommel is gewoon als een stuk stront behandeld door van B.
Dat hele Nederlands elftal interesseert me geen fuck, dat gaat zoals het gaat, soms goed, soms slecht en meestal saai. Dat was onder Hiddink, Rijkaard, Van Gaal en Advocaat niet anders.
Maar dat mijn onaantastbare jeugdheld, mijn favoriete voetballer, het onderwerp is geworden van allerlei gezanik, gezeik, moddergooierij en toestanden waar hij ver boven hoort te staan, dáár baal ik van
quote:Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef Speed1971 het volgende:
Tot nu toe zijn de resultaten prima onder van Basten.
WK 2006 uitgeschakelt door Portugal
EK 2004 uitgeschakelt door Portugal
Ik herinner mij ook nog een wedstrijd tegen Portugal waar we met 2-0 voorstonden.....
/yawn
Punt 2 zal met een coach als v. Marwijk, de Haan enz. ook wel niet veel veranderen(altijd wel wat natuurlijk). Maar punt 1 en 3 zullen door elke redelijke coach verbetert worden. Want wat blijkt bij v. Basten is dat ie niet het niveau heeft om coach waar dan ook te zijn. Als ie bij mijn club zou solliciteren zou ik in ieder geval meteen een paar waakhonden kopen, een grote gracht om m'n stadion graven en scherpschutters op het dak zetten, zodat ie niet eens in de buurt kan komen.
quote:En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.Op dinsdag 17 april 2007 12:24 schreef Solstice het volgende:
[..]
Het grootste deel van de wedstrijden met een redelijke(Roemenië, Tsjechie, Bulgarije) of een goeie(Italië, Portugal, Engeland) tegenstander zijn niet gewonnen. En zelfs van de dwergen wordt onder van Basten met moeite gewonnen, of zelfs niet gewonnen(Macedonië). Kun je wel gaan wijzen naar v. Gaal of Advocaat, maar het gaat erom wat v. Basten nu doet. En ten eerste presteert ie dus heel mager, ten tweede is het voetbal niet om aan te zien, ten derde is het tactisch een grote puinzooi.
Kansloos.
quote:We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.Op dinsdag 17 april 2007 12:34 schreef Speed1971 het volgende:
Hou toch op met dat gejank over de bondscoach. Het gebeurd al jaren. Is het niet dit dan is het wel weer dat.
Kansloos.
Tenminste, ik heb geen slechtere meegemaakt.
quote:Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.Op dinsdag 17 april 2007 12:29 schreef DIGGER het volgende:
[..]
En ten 4e weet hij niet met spelers om te gaan om een geheel te vormen, een geoliede machine te vormen. Hij schoffeert mensen, komt met onzin verklaringen en excuusjes vol tegenstrijdigheden etc. en z'n selectiebeleid is werkelijk gewoon te droevig voor woorden.
quote:Inderdaad, weet er ook geen....Op dinsdag 17 april 2007 12:36 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
We hebben nog nooit zo'n kut-bondscoach gehad als Marco van Basten.
Tenminste, ik heb geen slechtere meegemaakt.
quote:HahaOp dinsdag 17 april 2007 12:39 schreef Solstice het volgende:
[..]
Klopt, maar dat valt bij mij onder oorzaken voor de tactische puinzooi. Valt me trouwens op dat het vooral Ajax-supporters zijn die nog steeds voor hem opkomen. Of dat nou iets te maken heeft met dat veel van de nu opgeroepen Ajax-spelers onder een andere bondscoach voorlopig niet in aanmerking zouden komen. Of dat het te maken heeft met het idee dat alles dat bij Ajax wegkomt(spelers, coaches, supporters etc.) geweldig is en superieur aan die strontboeren uit de rest van Nederland weet ik niet.
Dat is het.
Huilie.
quote:Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen
quote:Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.
Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om
)Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.
WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!
quote:Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen
quote:Dick was niet zo wisselvallig en durfde het wel aan om de toppers te selecteren.Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dick Advocaat alweer vergeten? Bassie is een goede tweede in mijn ogen
De selectie van Bobson, John etc. zou zelfs Advocaat niet doen.
Libregts komt misschien in de buurt
quote:Die speelde ook nog met een aardig logische opstelling, dat moet ik van Basten nog zien doen.Op dinsdag 17 april 2007 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Advocaat presteerde ondanks rare wissels natuurlijk wel redelijk goed met een halve finale waarin het werd uitgeschakeld door het thuisland.
quote:Hij weet z'n populariteit inderdaad prima uit te spelen.Op dinsdag 17 april 2007 12:53 schreef LENUS het volgende:
Jullie hebben gelijk, zelfs Advocaat is nog beter. Wat me vooral stoort is zijn oneindige voorraad krediet die hij bij de media geniet. Advocaat moest het met veel minder doen.
quote:En toen hield ik op met lezen
quote:Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.
Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.
WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!
quote:Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.Op dinsdag 17 april 2007 12:47 schreef Solstice het volgende:
Leg is uit waarom v. Basten het goed doet dan, en waarom hij dus moet blijven. En kom dan is een keer niet aan met de resultaten zijn goed, want dat is niet zo.
quote:Vind je jezelf nu niet een beetje triest?Op dinsdag 17 april 2007 12:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Vrijwel alle neuzen (op een aantal uitzonderingen na) lijken van Basten zwaar te verafgoden en zien niet dat hij totaal ongeschikt is voor de baan als bondscoach.
Niet alleen door het feit dat hij vrijwel geen andere ervaring als trainer heeft (buiten jong ajax om
Ook omdat hij totaal niet met mensen om kan gaan en een totaal in zichzelf gekeerd persoon is en geen tegenspraak duld.
WORDT TOCH EENS WAKKER JEEEEEEEEEEEZZZ!
Deze reeks is nota bene gestart door een Ajacied!
quote:Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.Op dinsdag 17 april 2007 13:25 schreef Solstice het volgende:
Het blijft wel akelig stil ineens ja.
Maar goed, van mij hoeft Van Basten niet te blijven, zoals boven al gezegd had ik liever gehad dat hij er helemaal niet aan was begonnen.
IEDEREEN HAAT DIT ELFTAL!
Nu heerst er mjin inziens eenzelfde soort opvatting over bassie, of ben ik naief om te denken dat er ooit een dergelijke titel op de VI zal verschijnen, vanwege de colonne Cruyf?
quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:20 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
6 verdedigers, waarvan 3 linksbacks? Waar is Ooijer? En waar is Mathijsen? Nigel de Jong in de basis? Een 3 mansverdediging met maar één echte verdediger? Enz.
En dan heb ik het alleen nog maar over de verdediging.
Oh trouwens, ik zie dat je Van Persie niet eens in de basis hebt? Whehe, grapjas.
Ooijer en Mathijsen zijn niet goed genoeg. Ja, noem mij een betere rechtsback die aanvallend kan spelen. Kew Jaliens kan het niveau niet aan. De Cler is een goede vervanger van Van Bronckhorst. Urby kan daar ook spelen en als linkshalf. Ja, 3 linksbacks. Rechtsbacks hebben we niet. Heitinga kan ook nog rechtsback spelen.
1 echter verdediger, ja. Dat wordt gecompenseerd door twee controlerende middenvelders. Verder is de opstelling bedoeld om druk te zetten en houden op de tegenstander. Bovendien speel je internationaal maar tegen 1 spits.
Van Persie is bij mij een middenvelder. Daar zou ik 'm gebruiken als schaduwspits. Echter mis ik in Nederland controlerende flankspelers op het middenveld die hem kunnen steunen. Bovendien is Van Persie een man met een actie maar geen speler die een hele ploeg kan sturen. Seedorf kan dat wel.
quote:- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijkOp dinsdag 17 april 2007 13:42 schreef Soul79 het volgende:
Duh, dat is omkering van bewijslast. Jullie willen zo nodig dat hij weg moet, geef daar dan goede argumenten voor, behalve het gebruikelijke Kalimero gejank. En dat het vroeger beter ging is gewoon onzin: Hiddink heeft Euro '96 verknald, Rijkaard kreeg in 2000 de Europese titel op een presenteerblaadje en verknalde het met domme wissels en Van Gaal en Advocaat waren ook bepaald niet denderend. En vooral Hiddink en Rijkaard hadden een oneindig veel betere spelersgroep.
- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
En zo zijn er nog wel meer, schroom niet om aan te vullen......
quote:Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:55 schreef HeinekenAFCA het volgende:
@ Barca, Laten we het er maar op houden dat we behoorlijk van mening verschillen
Ja, dat mag in dit land gelukkig nog. Fijn dat je ook zo veel respect hebt voor een andere mening.
quote:Ja, prima, is daar nou 16 topics gezanik voor nodig?Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
[..]
- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
En zo zijn er nog wel meer, schroom niet om aan te vullen......
quote:Op dinsdag 17 april 2007 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Als je dat vraagt, haken de mensen die Marco van Basten steunen af, zie bijvoorbeeld ook BliksemSchigt.
/Ik kom elke keer sowieso met argumenten, ipv een kansloze kreet die we nu al 1000 keer van jou hebben gehoord. Ik haak niet af hoor. Ik heb vaker uitgebreidere posts getypt waarin ik uit heb gelegd hoe en wat ik precies denk. Daarin is het niet alleen het aanbidden van Van Basten hoor, ik heb ook al zovaak gezegd dat ik ook niet geniet van dit Nederlands elftal en dat het veel beter kan en moet.
Maar het resultaat is er nou eenmaal wel. Daarnaast heb ik een idee waar hij mee bezig is. Wel heeft Van Basten het heel erg moeilijk voor zichzelf gemaakt, door zijn uitspraken in het begin. Het mooi willen voetballen, het consequent willen zijn in selecteren. Dat is allemaal niet haalbaar en daar is hij pas laat achter gekomen, maar iedereen houdt wel vast aan die uitspraken.
Tuurlijk zijn er fouten gemaakt met spelers die opgeroepen zijn. Tuurlijk had hij eerder moeten wisselen tegen Roemenie. Maar in grote lijnen is het echt niet zo heel erg. Van Bommel heeft zichzelf afgeschreven en vooral de provincialen zijn aan het huilen dat hij er in moet komen.
Daarnaast is er een generatieovergang en aan het begin van de periode van Van Basten - let wel, het begin - welke andere coaches hadden Davids, Seedorf, Kluivert, Van Nistelrooy, Makaay, Van Bommel, Cocu, Zenden, etc - wie waren daar nou daadwerkelijk mee door gegaan en zeker met aandienend talent als Van der Vaart, Sneijder, Heitinga, Babel, Huntelaar, Kuijt, Schaars, Mendes, Emanuelson, van Persie, Robben met nu nog erbij Afellay, Donk, De Zeeuw, etc. Als je nu een nieuwe bondscoach aan zou stellen, zou wellicht Seedorf in de basis staan. Zou waarschijnlijk Van Bommel en Van Nistelrooy weer opgeroepen worden, maar dan nog zal 80% blijven staan hoor. Welke coach droomt nou niet van een aanval met Robben/Babel - Huntelaar/Kuijt - Van Persie. Met daarachter Sneijder, van der Vaart en Schaars? Reken maar dat daar genoeg talent, potentie en kwaliteit inzit. Of wil je nou echt de redelijke RvN en de in Oranje geflopte Makaay zien?
Wedstrijden tegen Luxemburg, Andorra, etc worden amper gewonnen door een coach. Die worden gewonnen door een elftal dat wel gemotiveerd is en er zin in heeft om een minder team echt volkomen te overklassen. Maar geen enkele speler van welk land dan ook heeft daar nog zin in met zo'n drukke competitie. En laten we eerlijk zijn, hoeveel wedstrijden (kwalificatie, EK, WK, oefen) zijn er nou echt te genieten geweest sinds Frank Rijkaard en Hiddink daarvoor? Op een hand te tellen.
Het team is echt in opbouw. Ook met een Nationaal elftal moet dat gebeuren. Kijk maar om je heen. Elk land kent die problemen. Van Basten heeft de fout gemaakt dat hij dacht dat hij het als een clubcoach kon benaderen en teveel aan een gedachte vastgehouden in het begin. Daar heeft hij van geleerd en het is nu wel wat beter.
Mooi voetballen doet oranje al jaren niet. Zeker niet in kwalificatiewedstrijden dat neem ik Bassie dus niet kwalijk.
De manier waarop hij ogenschijnlijk met Van Nistelrooij en Van Bommel is omgegaan lijken kneuterig maar Van Nistelrooij en Van Bommel lijken mij een paar klootzakjes. Spelers die de teamsfeer verpesten en je dus maar beter kwijt dan rijk kunt zijn.
Het selectiebeleid rammelt. Dat hij uiteindelijk Seedorf selecteert is positief. Ook al weet hij Seedorf nog niet op waarde te schatten. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Echter ... spelers als Bouma en Mathijsen selecteren ... dan moet je wel heel wanhopig zijn.
quote:Daarom is Van Basten tot twee keer toe naar Madrid gereisd om het goed te praten met RvN en heeft RvN ook zelf toegegeven dat ie fout heeft gezeten?Op dinsdag 17 april 2007 13:59 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, San Marco kan niet met toppers omgaan, zie eerdere aanvaringen met Ruud van Nistelrooij, Mark van Bommel, Roy Makaay, Edgar Davids en Clarence Seedorf. Liever roept hij AZ'ers of Jong Ajax-spelers op, die geen weerwoord hebben en hem als een mak schaap volgen.
Mark van Bommel bedankt zelf omdat het een enorm jankwijf is tegen alles wat uit Amsterdam komt.
Roy Makaay is irrelevant.
Davids is slecht behandeld, heeft van Basten later ook zelf toegegeven.
Seedorf zit er nu bij, wil graag spelen maar alles in dienst van het team. Zou hij dat dan echt doen wanneer van Basten zo'n sul was?
quote:Al 3 jaar in opbouw?Op dinsdag 17 april 2007 15:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
=knip=.
Het team is echt in opbouw. Ook met een Nationaal elftal moet dat gebeuren. Kijk maar om je heen. Elk land kent die problemen. Van Basten heeft de fout gemaakt dat hij dacht dat hij het als een clubcoach kon benaderen en teveel aan een gedachte vastgehouden in het begin. Daar heeft hij van geleerd en het is nu wel wat beter.
Geen enkele bonscoach beschouwt een WK als een oefentoernooitje, behalve... juist ! 
quote:Klopt. Maar onder welke bondscoach is dat dan wel gelukt? En wat moet je dan beloven? Ik hoop 90min kut te spelen en dan in de 91ste een goal te maken door een lucky kansje. Elke wedstrijd, keer op keer. Hij streeft het terecht na, dat het niet lukt is te wijten aan spelers, tactische aanwijzingen, het niet kunnen werken als een clubcoach, dus daadwerkelijk trainen op een systeem en tegenstanders die zich ingraven.Op dinsdag 17 april 2007 13:54 schreef PyTh het volgende:
[..]
- Bij zijn aanstellen beloofde hij aanvallend en atractief voetbal te gaan spelen, dat is op 1 of 2 uitzonderingen na niet gelukt, het spel lijkt alleen maar zwakker te worden eigenlijk
quote:Boohoo. Van Bommel niet meer. Dan stellen we Schaars, de Zeeuw, Mendes of Seedorf op.- Hij heeft een aantal internationaal gerenomeerde spelers zo behandeld/weggepest dat ze nu niet meer voor het Nederlands elftal onder zijn leiding willen uitkomen.
Boohoo. Van Nistelrooy wil niet meer. Dan stellen we Kuijt, Babel, Van Persie of Huntelaar op.
quote:Foute uitspraak is dat geweest, is ie ook op teruggekomen.- Hij is zeer inconsequent met vrijwel heel het beleid wat hij voert.
quote:Seedorf speelt nu weer mee. RvN zou kunnen meedoen. Van der Sar en Gio zullen ook wel vaak genoeg hun mond open doen - binnenskamers.- Hij wil alleen maar spelers in z'n selectie die ja en amen zeggen.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
quote:Ik moet hem wel gelijk geven Montana, je zegt echt elke keer weer hetzelfde . . .Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
Het is de slijtage van je toetsenbord en de besteding van je tijd niet waard
quote:Het dieptepunt tot nu toe idd.Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
quote:Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.
Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.
Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?
quote:Seedorf zal dat ook niet leuk gevonden. Geen enkele speler zou dat leuk gevonden hebben. Kuijt was ook niet blij dat hij niet speelde. Maar wat moet je dan doen? Van Basten geeft de voorkeur aan Sneijder en van der Vaart. Jammer dan.Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen, maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.
quote:Hoe kom je daar nou bij? Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten! Wat meer kan je doen? De kont van Ruud in het openbaar kussen?Marco van Basten heeft Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Clarence Seedorf er gewoon liever niet bij, volgzame AZ'ers of Jong Ajax-spelers selecteert hij véél liever.
Seedorf heeft ie meegesproken en die zit er nu bij. Niet helemaal happy met z'n rol, begrijpelijk - iedereen zou moeten willen spelen, maar hij kan wel z'n zegje doen in de kleedkamer. Van der Sar zegt in de media en de kleedkamer ook wel genoeg, ook kritiek. Die is er ook altijd bij.
Van Bommel en van Nistelrooy hebben het, volgens mij dan, voornamelijk verneukt bij Van Basten door het zo via de pers te spelen. Dat is niet netjes, ongeacht of ze gelijk hebben. Dan zit het blijkbaar, ook niet netjes, in het karakter van Van Basten om ze zo terug te pakken. Van Bommel kan daar niet mee omgaan, twee te grote ego's. Dan is het voor de een balen dat de ander het voor het zeggen heeft.
quote:Ik kijk er nu al naar uitOp dinsdag 17 april 2007 16:04 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.
.quote:Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen
Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen
quote:Inderdaad. Net alsof je met al die koorknapen van AZ de oorlog wint.Op dinsdag 17 april 2007 16:10 schreef du_ke het volgende:
Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.
quote:nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom
quote:Dat seedorf werd uitgekotst sloeg dan ook nergens op, enkel gebasseerd op een ooit gemiste penaltyOp dinsdag 17 april 2007 16:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.
Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen
Maar wel triest idd dat "de massa" ineens weer is omgeslagen naar pro Seedorf...
quote:Omdat de druk van buiten te groot werd om de zaak in elk geval niet onbesproken met RvN te laten.Op dinsdag 17 april 2007 16:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten!
Daarna is van Basten er altijd als 1e bij, met de verklaring. En die draait altijd om de waarheid heen, hij lult in z'n eigen straatje om z'n eigen gezicht te redden, z'n eigen handen schoon te houden, waarbij de gesprekspartner van dienst (RvN, van Bommel etc.) 2 mogelijkheden heeft: Zwijgen waarop iedereen denkt dat van Basten gelijk heeft en de speler niet, of zijn versie van het verhaal naar buiten te gooien (zal ongetwijfeld ook gekleurd zijn) welke dan wel automatich als "aanval" op van Basten gezien wordt omdat de strekking toch duidelijk anders is.
En als jij meent dat van Bommel en van Nistelrooy het verbruikt hadden door het via de Pers te spelen: Hoe speelde van Basten het dat RvN reserve stond in Duitsland?
quote:En niet te vergeten super linksbuiten Kevin Bobson.Op dinsdag 17 april 2007 16:16 schreef Longmen het volgende:
[..]
nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom
Rijkaard deed het goed op de wissels in de halve finale na. Overigens hadden we die moeten winnen. De balcirculatie was echter kut. Behalve 2 penalty's wist oranje zich geen kansen te creeren.
Van Bommel een pain in the ass voor de tegenstander? Ja, vanwege zijn schwalbes. Niet omdat 'ie goed voetbalt!
Over Seedorf: ach ja ... da's typisch Nederlands!
quote:Vooral achterin ligt het probleem in de personen Mathijsen en Bouma/Ooijer. Van der Vaart op rechts ... briljant!Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
Overigens lekker gezeik van Van Bommel in VI. "Er is geen reden om mij niet te selecteren!" Die zijn er wel! Je bent niet goed genoeg en je verziekt de teamsfeer. Je kan beter Duitser worden. Je voetbalt als een Duitser. (Als het gaat om schwalbes.)
quote:I strongly disagreeOp donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.
Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.
quote:Om aanvallend en dominant te spelen heb je ook spelers nodig als van Bommel en de Zeeuw. Zonder Sneijder zou er veel meer balans in het elftal zitten. Als Sneijder weggaat bij Ajax na dit seizoen zul je zien dat daar ook veel beter gepresteerd wordt.Op donderdag 19 april 2007 08:34 schreef Robar het volgende:
[..]
I strongly disagree
Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.
.quote:In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas
quote:Na Stam Gabri en Davids jaOp donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas
quote:Mwah. Daar speelt hij inderdaad niet zoals hij bij Ajax doet. Maar dan nog is de klasse van Sneijder er meer dan bijv vd Vaart. Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.Op donderdag 19 april 2007 12:32 schreef PyTh het volgende:
[..]
In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?
quote:Ik ook.Op donderdag 19 april 2007 12:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.
Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.
quote:Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.Op donderdag 19 april 2007 13:46 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik ook.
Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.
Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.
quote:4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.Op donderdag 19 april 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.
Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.
Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.
Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.
Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben
Kan me behalve Kromkamp redelijk vinden in de lijst van Solstice. Al zouden Hofland, De Cler, Van Persie, Jenner en Robben bij mij niet in de basis staan. Oh ja ... Van Nistelrooij zou ik niet selecteren.
Spelers op de verkeerde positie? Dat zei ik al over Van der Vaart.
quote:Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?Op donderdag 19 april 2007 18:07 schreef Solstice het volgende:
[..]
4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.
quote:Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.
quote:Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.
442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.
quote:Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben
Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.
quote:Robben en Van Persie zijn de enigste die die acties wedstrijden achter elkaar kunnen uitvoeren. Babel kan wel hard lopen maar als je je d'r op instelt is hij heel makkelijk af te stoppen, omdat ie heel moeilijk van richting verandert en z'n techniek ook matig is. Koenders speelde hem bijvoorbeeld compleet uit de wedstrijd gewoon door simpel in zijn looprichting te gaan staan. Castelen mist techniek in kleine ruimtes die je tegen toplanden toch echt absoluut nodig hebt. Beide spelers missen een voorzet waardoor Huntelaar, Kuijt of wie dan ook niet of nauwelijks aangespeeld wordt. Kijk bijvoorbeeld is naar het aantal assists van Babel en vergelijk dat eenss met andere buitenspelers als Touma, Kennedy, Jenner en Martens. Z'n acties hebben gewoon vrijwel geen rendement, en maken het de spits alleen moeilijker. V. Persie scoort dan weer veel, maar geeft ook geen ballen af, kan me in ieder geval geen assist van hem herinneren. M'n punt was trouwens ook dat Huntelaar en Kuijt afhankelijk zijn van de ballen die ze krijgen, hele goeie afmakers zijn maar zelf zelden met een actie scoren, daarom goeie aangevers nodig zijn, en die ontbreken.Op vrijdag 20 april 2007 01:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?
quote:Dat Huntelaar weinig scoort heeft weinig met vorm te maken, meer met aanvoer. Ik heb bijvoorbeeld tegen RKC is geteld, daar heeft ie een redelijke en geen goeie voorzetten, steekpasjes of wat dan ook gehad. De ene voorzet die ie kreeg was zo ver achterin het strafschopgebied dat ie onmogelijk in te koppen was. Dit probleem zie je ook in het Nederlands elftal terug, omdat daar dezelfde individualisten opgesteld worden.Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.
quote:Je hebt bij 4-4-2 in een ruit de man achter de spits nog altijd+opkomende middenvelders. Of met vleugelmiddenvelders heb je die d'rbij. Met 4-3-3 heb je juist meestal maar een man die voor de goals moet zorgen. Met 4-4-2 heb je 2 spitsen om in de gaten te houden plus wat er verder allemaal nog opkomt van het middenveld. Bij AZ scoorden gisteren bijvoorbeeld Martens en Cziommer beide 2 keer, bij Manchester scoren Giggs, Ronaldo en Scholes ook geregeld. Bij Milan heb je Kaka en Seedorf, en zo kan ik nog wel even doorgaan.Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.
quote:Het zou voor mij ook geen enkel probleem zijn om dat zonder v. Basten te doen. Met hem als bondscoach gaat geen enkel systeem goed werken, omdat die d'r tactisch en in z'n spelersselectie een potje van maakt.442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.
quote:Tsjah over de Cler verschillen we dan van mening want die vind ik verdedigend minder kwetsbaar en ook aanvallend een sterkere indruk maken.Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.
Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.
En dat hij in de afgelopen drie wedstrijden drie verschillende spitsen heeft opgesteld duidt ook niet echt op een helder beleid. En voorlopig is Huntelaar ook niet veel beter dan van Nistelrooy in Oranje. De enige goede wedstrijd van Huntelaar was z'n debuut, maar dat was maar oefenwedstrijd tegen het B-elftal van Ierland.
Ook nog ff over V Bommel en V Nistelrooy; de clubs in Europa zullen toch ook niet gek zijn: V Bommel speelde eerst bij de Nederlandse top, ging toen naar de Spaanse top en zelfs toen hij daar niet super speelde wilde Bayern Muchen hem nog hebben. Dit terwijl Landzaat heel lang in de Nederlandse middenmoot speelde en pas laat werd gekocht door een Engelse degradatiekandidaat. V Nistelrooy speelt toch ook al jaren in de top bij Manchester United en Real Madrid. Ik zou denken dat je daar toch wel iets mee zou moeten kunnen als bondscoach.
V Basten lijkt wel de eigenschap te bezitten om spelers juist slechter te maken ipv beter: Cocu viel tegen op 't WK net als Nistelrooy, V Bommel en Sneijder. Huntelaar lijkt ook in een dalende lijn te zitten bij Oranje, maar die is er pas net bij. De enige uitzondering is V Persie, maar het gevolg daarvan is dat Nederland meteen heel erg afhankelijk is van hem.
quote:Zelfde geldt voor Landzaat, Nigel de Jong, Kuijt en consorten.Op vrijdag 20 april 2007 19:45 schreef Barca het volgende:
Van Nistelrooij en Van Bommel hebben in oranje nooit goed gespeeld. Dat zullen ze ook nooit doen!
quote:Hoe laat begint het?Op vrijdag 20 april 2007 15:11 schreef endr0me het volgende:
Vanavond trouwens van Basten bij Pauw en Witteman, interessant
quote:'MVB spreekt zichzelf tegen, ja’
Mark van Bommel spreekt zichzelf tegen en houdt zich vast aan zijn eigen waarheid. Dat liet bondscoach Marco van Basten vrijdagavond in het VARA/NPS-televisieprogramma Pauw & Witteman weten.
“Ik zou daarover liever persoonlijk met hem praten, maar dat heeft nu geen enkele zin meer”, vond de kiesheer, die daarmee reageerde op een interview van Van Bommel in het weekblad Voetbal International waarin de middenvelder van Bayern München hard uithaalde naar de bondscoach.
Van Bommel wil namelijk niet meer onder Van Basten spelen. ”Hij komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is'', stelde Van Bommel onder meer afgelopen week.
“Ik vind dat wrang”, reageerde Van Basten. “We hebben juist heel veel met hem gesproken, zowel tijdens trainingen als in wedstrijdbesprekingen. We hebben veel energie in hem gestoken. Hij ontkent dat. Daar kan ik niets mee. Dan houdt het op voor mij.''
Het woord leugenaar komt echter niet op bij Van Basten. ”Hij heeft zijn beleving en ik heb mijn beleving. Ik vind dat wij heel veel discussies met hem hebben gevoerd over zijn rol en zijn taken bij Oranje. Hij zegt aan het einde van het verhaal dat hij niet meer vrijuit kon voetballen door alle opdrachten die hij van ons zou hebben gekregen. Daarmee geeft hij aan dat wij wel degelijk met hem over bepaalde zaken hebben gesproken, lijkt mij. Dus hij spreekt zichzelf tegen, ja.''
quote:Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast
quote:Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld. Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.Op zaterdag 21 april 2007 12:20 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
quote:Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.Op zaterdag 21 april 2007 17:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.
Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
quote:Hij stond iedere belangrijke wedstrijd als hij fit was in de basisOp zaterdag 21 april 2007 17:12 schreef Solstice het volgende:
[..]
Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.
quote:Dat wordt steeds duidelijker de laatste tijd, net zoals met van Bommel en Seedorf. Bij vele bondcoaches zouden deze 3 namen als eerste op het parpiertje staan voor de opstelling, maar bij van Basten hebben Landzaat, Affelay en Babel de voorkeurOp zondag 22 april 2007 00:23 schreef venomsnake het volgende:
Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.
Ruud hoort gewoon in Oranje.
quote:en wat stelt Ajax nou internationaal voor..Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas
vd Vaart, Seedorf en van Bommel hebben hun sporen al verdiend internationaal en zouden misschien wel de voorkeur moeten hebben boven Schneider. Dat Schneider alsmaar de voorkeur krijgt is mij een raadsel, maar dat is voor van Basten natuurlijk logisch met zijn Ajax achtergrond. Dat Schneider ook nog amper bepalend is geweest voor Oranje (1x ooit tegen Schotland onder Advocaat) geeft alleen maar meer reden om dat ventje eens op de bank te zetten.
http://www.dailymotion.co(...)valencia-21-goal-ram
Doet me ergens aan denken.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
quote:Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangersOp zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
quote:Nee, maar dat zeg ik ook niet.Op zondag 22 april 2007 11:59 schreef Longmen het volgende:
[..]
Landzaat en Vennegoor zijn natuurlijk waardige vervangers
quote:Jij hebt ook het doelpunt niet van ruud gezien die hij dit weekend tegen valencia gezet heeft?Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
http://www.youtube.com/watch?v=ZQJTdoxFYHY
en o dit was al vaker gepost
quote:Maar dat is wel de redenatie van Marco....
quote:Wie zijn er beter op hun posities dan?Op zondag 22 april 2007 09:34 schreef Barca het volgende:
Van Bommel en Van Nistelrooij ... PLEASE ... als dat het beste is wat Nederland heeft dan zijn we zeker weten kansloos. Ik denk dat we betere spelers hebben.
Beide jochies vinden zichzelf beter en belangrijker dan ze zijn. Nooit meer selecteren dus!
[ Bericht 0% gewijzigd door du_ke op 22-04-2007 14:04:00 ]
quote:Bij Barcelona is hij bij elke belangrijke wedstrijd ofwel onzichtbaar gebleven ofwel gewisseld.Op zaterdag 21 april 2007 16:57 schreef Solstice het volgende:
[..]
Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld.
quote:Blinkt hij wekelijks uit?Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie
misschien moet je eens wedstrijden van Bayern gaan kijken ipv alleen maar VI.nl te lezen.quote:Tegen Madrid zat hij in de heenwedstrijd alleen maar te zuigen, raakte geen bal goed behalve dan die 2-2. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook het enige wat je van die wedstrijd heb gezienen Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.
Van Bommel ophemelen ok, maar ga hem niet groter of beter maken dan hij is. Feit is, gebaseerd op alle topwedstrijden die hij ooit gespeeld heeft, dat het altijd weer duidelijk is hoe zeer hij te kort komt voor de top. Hijs gewoon middelmaat, geen schande.
quote:Op zondag 22 april 2007 04:03 schreef tong80 het volgende:
Gekeken Marco ?
http://www.dailymotion.co(...)valencia-21-goal-ram
Doet me ergens aan denken.
quote:In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
quote:vergelijk Sneijder met van bommelOp zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
quote:Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?Op zondag 22 april 2007 22:41 schreef Barca het volgende:
[..]
In geval van Van Bommel: Seedorf, Sneijder. In geval van Van Nistelrooij: Huntelaar. Ooit presteerde Kluivert heel goed. Die speelde als international beter dan Van Nistelrooij.
quote:Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!Op maandag 23 april 2007 08:34 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Ooit presteerde Hans van Breukelen als international ook heel goed. Beter dan Timmer en Stekelenburg. Ook maar oproepen?
quote:Spelen op dezelfde positie.
quote:Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.Op maandag 23 april 2007 09:40 schreef Barca het volgende:
[..]
Nee ... maar het geeft maar aan dat Van Nistelrooij in oranje niks heeft klaargemaakt!
[..]
Huntelaar heeft buiten z'n debuut (nietzeggende oefeninterland) ook nog niets laten zien in oranje...
quote:Huntelaar heeft nog niet veel gespeeld. Voordeel van de twijfel. 1 op 2 ... ja, in nietszeggende wedstrijden. Maakt vaak de 3 - 0 of zo.Op maandag 23 april 2007 09:47 schreef Longmen het volgende:
[..]
Voor iemand die bijna 1 op 2 loopt.
Huntelaar heeft buiten z'n debuut (nietzeggende oefeninterland) ook nog niets laten zien in oranje...
quote:Klopt. Gaat o.a. over Van Nistelrooij en dat is niks!
"maakt vaak de 3-0 enzo" 
Laat die andere spitsen van van B. daar maar eens aan komen. Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...
quote:Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.Op maandag 23 april 2007 13:15 schreef PPWB84 het volgende:
Van Nistelrooy wordt niet buiten de selectie gelaten, omdat hij slecht speelt...Hij wil een vaste plek in de selectie en Marco wil hem dat niet beloven, omdat hij dat oneerlijk vindt ten opzichte van de andere spitsen. Het blijft de vraag of Van Nistelrooy op basis van zijn klasse een voorkeurspositie verdient. Marco vindt iig van niet en dan houdt het op. Dat is ook het manko van Marco, hij behandelt iedereen en alles te veel vanuit theorie. In de praktijk willen spelers nou eenmaal vertrouwen om goed te presteren.
quote:Maar dat heeft hij ze niet verzekerd, wat Van Nistelrooy wel wilde, omdat hij naar vertrouwen hunkerde. Hij heeft in het verleden wel mensen als Van Persie verzekerd van een plaats geloof ik, maar dat was meer omdat Van Persie dat op dat moment nodig had en hij een gigantisch talent voor de toekomst is. Daarnaast is Marco misschien gewoon niet consequent. Hij bepaalt per moment wat de beste optie is. Hij had beter niet dingen kunnen zeggen vantevoren zoals dat hij alleen spelers selecteert die spelen bij hun clubs. Daar houdt hij zich inderdaad niet aan. Hij is een denker en je weet nooit wat hij nou weer bedenkt. Hij bekijkt per situatie de volgens hem beste optie. Het nadeel daarvan is dat niemand weet waar hij aan toe is, mensen weinig vertrouwen voelen en er geen stabiliteit dan wel vastigheid in het team zit.Op maandag 23 april 2007 13:27 schreef Longmen het volgende:
[..]
Maar ook hier is hij niet rechtlijnig. Sneijder (terecht overigens) en Landzaat krijgen wel bij voorbaat al een basisplaats.
quote:Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.Op maandag 23 april 2007 12:51 schreef Longmen het volgende:
Inderdaad. met droge ogen beweren dat van N. niets voorstelt.
Kluivert heeft overigens nagenoeg hetzelfde gemiddelde...
quote:Jij niet, maar anderen vinden zo'n gemiddelde niets als ik het zo lees.Op maandag 23 april 2007 15:09 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Klopt. En ik ga ook zeker niet ontkennen dat Kluivert het goed gedaan heeft in Oranje. Sterker nog, hij na Van Basten de beste spits die we in Oranje gehad hebben de afgelopen 25 jaar. Maar nu is het helaas niet veel meer. Voor mij zeker geen optie als spits van Oranje.
Ik denk er overigens hetzelfde over.
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
quote:Ik vind ook dat Kluivert het in het verleden beter heeft gedaan dan Van Nistelrooij. Maar is dat een reden om hem nu weer bij Oranje te halen? Op dit moment is Van Nistelrooij beter dan Kluivert. Of denk jij echt dat een basisspeler bij Madrid slechter is dan een wisselspeler van psv?Op maandag 23 april 2007 19:39 schreef Barca het volgende:
Ho ho ho ... ik zeg niet dat ik op dit moment liever Kluivert heb dan Van Nistelrooij. Kluivert heeft alleen beter gepresteerd dan Van Nistelrooij.
quote:Nou nou, wat een verschil.Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef Longmen het volgende:
poe poe wat doet Kluivert het beter zeg
Kluivert 79 (40)
Nistelrooy 54 (28)
Kluivert deed meer dan scoren alleen, hij was naast een goede afmaker ook een goede voetballer die anderen in staat stelde om te scoren.
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
quote:Klopt! Met de nadruk op was. Want nu is Kluivert natuurlijk geen Oranje materiaal meer.Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
Neemt niet weg dat ik nog steeds een ontzettende fan van Kluivert ben.
Op dit moment is Kluivert niet de betere voetballer maar denk dat hij nog altijd beter in staat is om de ploeg sterker te maken. Het meevoetballen van Huntelaar is niet het sterkste punt van 'the Hunt'. Kluivert samen met Huntelaar stelt KJ in staat om zich te richten op waar hij echt goed in is: scoren.
Kluivert en Van Nistelrooij vormden nooit een goed duo.
Op dit moment zou ik echter, gezien het gebrek aan vorm en ritme van Kluivert, kiezen voor Huntelaar en Babel.
Ik zie ook overal Sneijder dit, Huntelaar dat. Waarom? Omdat ze het in onze mickeymouse-competitie aardig doen? Zijn jullie d'r dan nog niet achter dat dit helemaal niks voorsteld in vergelijking met de grote landen? Hoeveel spelers zijn er nou al afgevallen voor de top, die in Nederland een grote toekomst werd voorspelt? Hoe vaak spelen Nigel de Jong en Denny Landzaat nou bij clubs die niet eens de top van hun land zijn? Viel Ooijer niet verschrikkelijk door de mand bij Blackburn? Heeft Pienaar z'n belofte ooit waargemaakt bij Borussia Dortmund? Hoe vaak speelt Maxwell nog? Ji-Sung Park houdt de bank warm bij Manchester. En Mateja Kezman, die net als Huntelaar ook boven de 30 goals kwam speelt tegenwoordig bij Fenerbahce..... Wie zegt dat met Babel, Huntelaar, Sneijder, Urby etc. niet hetzelfde gebeurt.
Kijk nou is wat ze tot nu toe in Europa hebben gepresteerd. Sneijder had in de eerste wedstrijd tegen Werder Bremen er moeten staan, maar werd compleet weggevaagd, Anita was zelfs balvaster. Babel was kansloos. Urby tegen Kopenhagen, compleet weggespeeld, zelfs tegen een matige buitenspeler als Vincken heeft ie alleen de achterkant van z'n shirt gezien. Sneijder op het WK, vier wedstrijden helemaal niks laten zien. Tuurlijk hij werd ook verkeerd opgesteld, maar daar leed niet alleen hij onder. Daar leed het hele team onder. Huntelaar heeft het verschil ook niet gemaakt in Europa. Goed ze spelen goed in Nederland, maar wat hebben ze op het hoogste niveau nou wel gepresteerd helemaal niets nog toch?
Kijk dan is naar v. Bommel, Seedorf, v. Nistelrooij en v.d. Vaart die het wel maken in Europa. V.d. Vaart neemt z'n ploeg wel het hele seizoen al op sleeptouw. V. Bommel is de grote aanjager bij Bayern, de duitsers lopen weg met hem, en ook bij Barca stond hij veel grote wedstrijden in de basis. Waaronder de EC-finale, nou weet ik het niet zeker, maar het is volgens mij niet gebruikelijk daar met je B-keus te starten, dus hij kan echt wel goed voetballen. Op het WK, was hij ook niet in vorm(mede door de opstelling van v. Basten), maar wel belangrijk met z'n assist op v. Persie en z'n fysieke intimiderende spel en harde werken. v. Nistelrooij maakte bij PSV de goals ook tegen topclubs als Bayern, is bij Manchester United altijd een van de belangrijkste spelers geweest, en is dat nu ook weer bij Real Madrid. Seedorf met z'n 3 gewonnen EC-finales en nog een hoop kwart/halve en hele finales draait al jaren mee in de absolute top. Ik zou wel weten wat ik zou kiezen.
quote:Amen!Op donderdag 26 april 2007 09:54 schreef Solstice het volgende:
.....
quote:Ehm daar ben ik het dan ook mee eens hoor...Op maandag 23 april 2007 22:14 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nou nou, wat een verschil.
Kluivert deed meer dan scoren alleen, hij was naast een goede afmaker ook een goede voetballer die anderen in staat stelde om te scoren.
Kluivert was een veel completere spits dan van Nistelrooij ooit zal zijn.
quote:Het is bullshit om te zeggen dat Kluivert nooit is doorgebroken in het buitenland. Kluivert was op een gegeven moment de onbetwiste spits van Barca en een absolute wereldster.Op donderdag 26 april 2007 17:24 schreef Solstice het volgende:
Dat ie niet completer was zeg ik ook nergens, dat ie veel talentvoller was ben ik het ook mee eens. Maar dat v. Nistelrooij veel meer uit z'n carriere haalt is ook duidelijk. Waar Kluivert in het buitenland nooit echt is doorgebroken is v. Nistelrooij al jaren een van de beste Europese topschutters. Dat heeft maar met een ding te maken, topsportmentaliteit. Het zijn natuurlijk twee totaal verschillende types, maar als afmaker is v. Nistelrooij toch stukken beter, en daar, vind ik, sta je d'r uiteindelijk toch voor als spits. Anderen kansen bieden staan de nummer 10 en buitens d'r voor.
PASPOORT
seizoen club wedstrijden doelpunten competitie
1993/94 FC Den Bosch 2 0 Eerste divisie
1994/95 FC Den Bosch 15 3 Eerste divisie
1995/96 FC Den Bosch 21 2 Eerste divisie
1996/97 FC Den Bosch 31 12 Eerste divisie
1997/98 SC Heerenveen 31 13 Eredivisie
1998/99 PSV 34 31 Eredivisie
1999/00 PSV 23 29 Eredivisie
2000/01 PSV 10 2 Eredivisie
2001/02 Manchester United 32 23 Premiership
2002/03 Manchester United 34 25 Premiership
2003/04 Manchester United 33 20 Premiership
2004/05 Manchester United 18 6 Premiership
2005/06 Manchester United 35 21 Premiership
2006/07 Real Madrid 30 16 Primera Division
Totaal 349 203
PASPOORT
seizoen club wedstrijden doelpunten competitie
1994/95 Ajax 25 18 Eredivisie
1995/96 Ajax 28 15 Eredivisie
1996/97 Ajax 17 6 Eredivisie
1997/98 AC Milan 27 6 Serie A
1998/99 Barcelona 35 15 Primera Division
1999/00 Barcelona 26 15 Primera Division
2000/01 Barcelona 31 18 Primera Division
2001/02 Barcelona 33 18 Primera Division
2002/03 Barcelona 36 16 Primera Division
2003/04 Barcelona 21 8 Primera Division
2004/05 Newcastle United 25 6 Premiership
2005/06 Valencia 10 1 Primera Division
2006/07 PSV 15 3 Eredivisie
Totaal 329 145
Neem daarbij in gedachten dat v. Nistelrooij bij Den Bosch als middenvelder heeft gespeeld. EC duels zoek ik nog even naar.
Van Nistelrooy 49
Kluivert 29
Om hoeveel duels het gaat staat er niet bij, dus daar zoek ik nog even naar.
Kluivert 71
Van Nistelrooy 61
dus
quote:En dat Van Nistelrooy ook in andere competities als een beest scoort, alleen in 2003/04 44 keer, dat is meer dan Kluivert de laatste 5 jaar.Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Solstice het volgende:
Neem daarbij in gedachten dat v. Nistelrooij bij Den Bosch als middenvelder heeft gespeeld. EC duels zoek ik nog even naar.
Kluivert heeft 100 Europese duels gespeeld(waaronder UEFACup/intertoto) 42 goals
Van Nistelrooy 64 wedstrijden en 53 goals (alle goals CL)
[ Bericht 1% gewijzigd door AminBen op 26-04-2007 19:26:01 ]
quote:Daar heeft Kluivert d'r ongetwijfeld meer van. Maar ik vind dus dat een spits er voor het afmaken van het voorbereidend werk van de middenvelders en buitenspelers is in plaats van andersom. Da's dan mijn persoonlijke voorkeur. Al is het natuurlijk wel prettig als de middenvelders en buitenspelers ook kunnen scoren, al was het alleen maar om niet te voorspelbaar te worden. Bij het Nederlands elftal zou je trouwens ook nog kunnen zeggen dat Kluivert een beter team om zich heen had, dan v. Nistelrooij.Op donderdag 26 april 2007 19:16 schreef tong80 het volgende:
Ok. Ik ben overtuigd. Helaas zijn assist nooit terug te vinden
quote:Zijn dat allebei spitsen?Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef tong80 het volgende:
Gerald Vanenburg heeft minder doelpunten in Oranje gemaakt dan Edo Ophof. Maakt dat hem minder dan Ophof ?
quote:Beiden dienende spelers
quote:Als Kluivert geen enorme vormdip zou hebben gekregen zou dat gemiddelde wel anders liggen denk ik.Op donderdag 26 april 2007 19:17 schreef Solstice het volgende:
Topscorers alle tijden in de CL
Van Nistelrooy 49
Kluivert 29
Om hoeveel duels het gaat staat er niet bij, dus daar zoek ik nog even naar.
Kluivert 71
Van Nistelrooy 61
dus
quote:Daar gaat het nou juist om, het boeit geen fuck welke speler in potentie het beste is. Het gaat erom wie in werkelijkheid het meeste presteert. Vanenburg moest ook net zo talentvol zijn als Cruijff als je de verhalen moet geloven, maar is hij daarom ook net zo'n goeie speler geweest als Cruijff? Bij lange na niet.Op donderdag 26 april 2007 19:30 schreef Longmen het volgende:
[..]
Als Kluivert geen enorme vormdip zou hebben gekregen zou dat gemiddelde wel anders liggen denk ik.
quote:Dan heb ik toch wat anders gehoord, van wat ik d'r van gehoord en gelezen heb, werd Vanenburg gezien als de nieuwe Cruijff. Had alleen de mentale weerbaarheid niet om echt zo top te worden als Cruijff zelf. Dat ie geweldig kon voetballen weet ik. Maar hij is bij Ajax niet voor niets door Cruijff zelf verkocht aan PSV, waarna Cruijff met Jan Wouters meer balans in het elftal probeerde te brengen. Maar dit is weer een heel ander verhaal.Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef tong80 het volgende:
Vanenburg is nooit vergeleken met Cruijff.Hij was wel; de eerste van de generatie 88 die schitterde. Had zijn fysiek niet mee. Maar was later wel een belangrijke pion voor Oranje. Hij was de beste Nederlander in de halve finale in 88 tegen Duitsland. Iedere jeugdspeler moet de videobanden van hem zien. Dan weet je hoe het vroeger op straat was. En wat ze moeten doen om net zo goed te worden.
Ik denk dat je wel snapt wat ik bedoelde met m'n post.
quote:Ik ergerde me altijd rot aan Vanenburg. Hij was wat jij ook al aangeeft veel te licht waardoor hij toch wel regelmatig de duels verloor. Ik had altijd het idee dat ie verzoop in de rest van het veld.Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef tong80 het volgende:
Vanenburg is nooit vergeleken met Cruijff.Hij was wel; de eerste van de generatie 88 die schitterde. Had zijn fysiek niet mee. Maar was later wel een belangrijke pion voor Oranje. Hij was de beste Nederlander in de halve finale in 88 tegen Duitsland. Iedere jeugdspeler moet de videobanden van hem zien. Dan weet je hoe het vroeger op straat was. En wat ze moeten doen om net zo goed te worden.
De doelpunten die Kluivert in oranje maakte waren ook belangrijker dan die van Van Nistelrooij.
Qua Europese bekers? Kluivert 1 - Van Nistelrooij 0?
Voetbal is een teamsport. Leuk als je een afmaker bent maar als je ploeg niet succesvol is heb je er geen fuck aan. En mij zegt het geen fuck.
Er waren in de NBA genoeg forwards die meer punten maakten dan Dennis Rodman maar Rodman behoort in de hall of fame. Hij is een van de top forwards aller tijden. Was in zijn tijd echt een topper.
Oh ja, iemand die de nieuwe Cruijff werd genoemd: Tarik Oulida.
[ Bericht 36% gewijzigd door Barca op 26-04-2007 23:16:46 ]
quote:eh, nee het gaat over dat v basten op moet rottenOp donderdag 26 april 2007 23:09 schreef Barca het volgende:
Dit topic gaat over ORANJE!
quote:Op donderdag 26 april 2007 23:53 schreef Boomstam het volgende:
[..]
eh, nee het gaat over dat v basten op moet rotten
Die is coach van oranje. De kritiek op Van Basten is er omdat hij voor oranje de verkeerde spelers kiest. Hij kiest spelers die in oranje niet presteren.
Helaas zijn er mensen die janken om spelers die in oranje nooit gepresteerd hebben.
quote:Ja het gaat over Oranje en daar is Kluivert geen kandidaat meer voor (ondanks dat hij even oud is als V Nistelrooy). Als je 't over de huidige kandidaten in de spits hebt kom je uit bij Kuyt, Huntelaar en van Nistelrooy. Babel nog niet omdat hij bij zijn club nog niet eens de vaste spits is. Van die drie is Van Nistelrooy volgens de statistieken de beste. Mij lijkt dat een goede coach iets moet kunnen met zo'n spits. Dat betekent dus niet een systeem bedenken waarbij de spits 'verzuipt' en hem dan verwijten dat hij niet goed genoeg kan voetballen, omdat hij niet kaatst of meevoetbalt. Zelfs niet voetbalkenners weten dat daar z'n kwaliteiten niet liggen, dan is het wel heel dom als de bondscoach dat niet weet.Op donderdag 26 april 2007 23:09 schreef Barca het volgende:
Kluivert heeft in oranje meer gepresteerd dan Van Nistelrooij. Dit topic gaat over ORANJE!
De doelpunten die Kluivert in oranje maakte waren ook belangrijker dan die van Van Nistelrooij.
Qua Europese bekers? Kluivert 1 - Van Nistelrooij 0?
Voetbal is een teamsport. Leuk als je een afmaker bent maar als je ploeg niet succesvol is heb je er geen fuck aan. En mij zegt het geen fuck.
Er waren in de NBA genoeg forwards die meer punten maakten dan Dennis Rodman maar Rodman behoort in de hall of fame. Hij is een van de top forwards aller tijden. Was in zijn tijd echt een topper.
Oh ja, iemand die de nieuwe Cruijff werd genoemd: Tarik Oulida.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 07:45 schreef Barca het volgende:
[..]
Die is coach van oranje. De kritiek op Van Basten is er omdat hij voor oranje de verkeerde spelers kiest. Hij kiest spelers die in oranje niet presteren.
Helaas zijn er mensen die janken om spelers die in oranje nooit gepresteerd hebben.
kunnen we beter Abe Lenstra weer opgravenKluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Abe Lenstra IN ZIJN HUIDGE CONDITIE zou het beter doen dan Van Nistelrooij en Van Bommel samen.
quote:En daar gaat je geloofwaardigheid weer BarcaOp vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Er zijn verschillende bondscoaches geweest en nooit heeft Van Nistelrooij in oranje iets gepresteerd. Dan ligt het niet alleen aan de bondscoach.
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Abe Lenstra IN ZIJN HUIDGE CONDITIE zou het beter doen dan Van Nistelrooij en Van Bommel samen.
moi!quote:Op vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Daar gaat mijn cola over het beeldscherm quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:15 schreef Grimm het volgende:
[..]
En daar gaat je geloofwaardigheid weer Barca
quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:16 schreef dndiek het volgende:
[..]
quote:'Tevreden over het totaalplaatje'
Marco van Basten kijkt tevreden terug op het werk dat hij de afgelopen tweeënhalf jaar verzet heeft als bondscoach van het Nederlands elftal. Dit laat de kiesheer weten op het digitale thuis van de KNVB.
“Ik ben tevreden over de werkwijze van de staf en ook de groep ontwikkelt zich goed”, legde Van Basten uit, die niet snapt waarom de sfeer rondom zijn selectiebeleid in Nederland is omgeslagen. Op de vraag welke verbeterpunten hij voor zichzelf ziet, kon hij geen concreet antwoord uit de mouw schudden.
"Dat is best een moeilijke vraag. Natuurlijk kijken we altijd terug naar de voorgaande activiteit, met de complete staf naar de totale organisatie en met de spelers en de technische staf specifiek naar het voetbal. Daar komen best wel eens kleine verbeterpunten uit, die je dan weer meeneemt naar het volgende duel. Maar als je het hebt over de grote lijnen, dan zouden we niet zoveel anders doen.”
Voor de oud-speler van Ajax en AC Milan was de vriendschappelijke ontmoeting tegen Engeland, eind vorig jaar, een belangrijk keerpunt. “Twee jaar geleden speelden we, met veel nieuwe jongens, op Engelse bodem. Toen hebben we het op 0-0 weten te houden en zijn we zelf nauwelijks aan voetballen toegekomen. Eind vorig jaar speelden we in Amsterdam tegen een Engels elftal dat op volle oorlogssterkte was. Wij misten drie à vier sleutelspelers. Toch hebben we redelijk gespeeld."
"De kritiek op het elftal vond ik dan ook niet terecht. Als je naar de progressie kijkt die wij in tweeënhalf jaar hebben gemaakt, dan zijn we daar tevreden mee en geeft dit geen aanleiding om de dingen anders te doen", besloot de bondscoach.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:15 schreef Grimm het volgende:
[..]
En daar gaat je geloofwaardigheid weer Barca
quote:Raar stukje, waarin hij de wedstrijd tegen Engeland eruit licht, waar VdVaart een paar minuten voor tijd de 1-1 binnen knalde in een uiterst saaie wedstrijd, waarin eigenlijk niemand wilde voetballen
quote:
quote:Ruud van Nistelrooy is zowel topscorer van Oranje onder bondscoach Louis van Gaal als onder Marco van Basten. Onder het bewind van Van Gaal liep Van Nistelooy echter 1-op-1 terwijl zijn gemiddelde onder Van Basten met een derde gedaald is tot 0.63 goals per interland.Op vrijdag 27 april 2007 15:37 schreef Barca het volgende:
Er zijn verschillende bondscoaches geweest en nooit heeft Van Nistelrooij in oranje iets gepresteerd. Dan ligt het niet alleen aan de bondscoach.
Kluivert is nu geen topper maar een betere optie dan Van Nistelrooij.
Abe Lenstra IN ZIJN HUIDGE CONDITIE zou het beter doen dan Van Nistelrooij en Van Bommel samen.
Topscorers Oranje onder Louis van Gaal (4 juli 2000 - 30 november 2001)
Goals Player Matches Goals/M
7 Ruud van Nistelrooy 7 1.00
5 Jerrel Hasselbaink 9 0.56
5 Patrick Kluivert 13 0.38
4 Mark van Bommel 10 0.40
3 Pierre van Hooijdonk 8 0.38
3 Clarence Seedorf 8 0.38
Topscorers Oranje onder Marco van Basten (1 augustus 2004 – heden)
Goals Player Matches Goals/M
10 Ruud van Nistelrooy 16 0.63
7 Robin van Persie 19 0.37
6 Arjen Robben 17 0.35
5 Dirk Kuyt 27 0.19
3 Ryan Babel 11 0.27
3 Phillip Cocu 17 0.18
3 Wesley Sneijder 19 0.16
3 Rafael van der Vaart 19 0.16
tjow
Bij Kluivert zijn we blij met een goed doelpunt namens PSV in een half uurtje tegen Ajax.
Van Nistelrooy scoort bij Real Madrid nog steeds aan de lopende band, maakt niet uit tegen wie; Barcelona of Bayern München.
En heb even naar statistieken van v. Nistelrooij gezocht. EK 2004
Nederland-Duitsland 1-1, 1 goal v. Nistelrooij
Nederland-Tsjechie 2-3, 1 goal v. Nistelrooij
Nederland-Letland 3-0, 2 goals v. Nistelrooij
WK 2006:
Nederland-Ivoorkust 2-1, 1 goal v. Nistelrooij
Heeft ie trouwens tegen Portugal niet meegedaan
http://www.voetbalstats.nl/nedxi/sp635.html voor alle statistieken.
WK 2006 zijn ze kansloos geweest, maar dat ligt voor het grootste deel aan de vreemde opstellingen van v. Basten, en de egoistische spelers om hem heen. V. Nistelrooij is niet de enige aanvaller geweest die bijna geen aanvoer kreeg trouwens. Dat v. Basten de dood voor elke spits is kun je nu trouwens ook wel weer zien aan de prestaties van Huntelaar en Kuijt.
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
quote:Eerlijk is eerlijk, van Nistelrooij presteert uitstekend bij Real. Had dit niet verwacht en ik gaf begin van het seizoen de voorkeur aan Huntelaar en Kuijt (en vond dat v.Nistelrooij op z'n retour was). Qua prestatie hoort Nistelrooij er gewoon bij en hij is tevens een winnaar (wat ook nooit weg is). Hetzelfde geld voor Davids. Vond hem vorig seizoen bij Tottenham teleurstellend maar dit jaar bij Ajax is hij als vanouds. Dit zijn 2 jongens die we goed kunnen gebruiken en zou het groots vinden als v Basten hier zijn nek voor uitsteekt. Met van Bommel heeft van Basten natuurlijk wel volkomen gelijk. Heeft 1 jaartje aan de hand van Cocu goed gepresteert maar is daarna gewoon een middelmatige speler gebleken. Ik zie veel duits voetbal en Bayern speelt het hele seizoen al dramatisch (net als v. Bommel). De nederlandse media overhyped hem maar feit is dat v. Bommel gewoon het niveau niet heeft (heeft overigens nog onder geen enkele bondscoach een goede wedstrij gespeeld). Als hij met zijn voeten net zo presteert als met zijn mond dan zijn we al een eind verder.Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
Een driedubbele schaar is niet per definitie niet slecht. Van Nistelrooij weet zich nauwelijks kansen toe te dichten, lijdt veel balverlies, is vrijwel nooit aanspeelbaar, kan niet kaatsen, makkelijk te verdedigen, kan niet combineren ... in het Nederlands elftal is hij echt een ramp!
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
quote:Die Ruud wint nooit geen titelsOp zondag 29 april 2007 16:30 schreef Barca het volgende:
Wel doelpunten maar slecht spel en geen kans op een prijs.
quote:Ik snap dat je als Barca fan een hekel hebt aan spelers van Madrid, maar nu overdrijf je toch echt.Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
Een driedubbele schaar is niet per definitie niet slecht. Van Nistelrooij weet zich nauwelijks kansen toe te dichten, lijdt veel balverlies, is vrijwel nooit aanspeelbaar, kan niet kaatsen, makkelijk te verdedigen, kan niet combineren ... in het Nederlands elftal is hij echt een ramp!
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
Leg mij maar eens uit waarom Ruud makkelijk te verdedigen is gezien het aantal doelpunten die hij ieder seizoen maakt (ook in de CL tegen zeer goede verdedigers).
Het Nederlands elftal speelt in dienst van Sneijder en dat is het hele probleem. Dat is de reden waarom de spitsen niet functioneren. Huntelaar heeft er dit seizoen ook moeite mee gehad bij Ajax.
Van Nistelrooij is statisch. In clubverband weet hij de ruimte die hij gedurende 10 seconden krijgt te benutten en dan is zijn doelpunt vaak beslissend. In oranje doen zijn doelpunten niet of nauwelijks ter zake.
In oranje is hij een stuk minder dreigend dan hij was/is bij Manchester United en Real Madrid.
De spitsen presteerden ook slecht toen oranje niet in dienst van Sneijder speelde.
Daarom ben ik het ook niet eens met Pedroso. Van Nistelrooij hoort qua prestaties in oranje niet thuis in het Nederlands elftal. Wat betreft Van Bommel ben ik het wel met Pedroso eens!
quote:In een team gaat het niet alleen om de spits.Op maandag 30 april 2007 21:58 schreef Loohcs het volgende:
Ik ben wel benieuwd wie Barca dan in de spits wil hebben. Kuyt is technisch nog minder en Huntelaar is eigenlijk hetzelfde type spits als V Nistelrooy.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
quote:in het NL team draait het niet om de spits nee, heel jammer want dat is juist de aangewezen persoon om te scoren.Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
en zoals JC altijd zegt. je wint altijd door er 1 meer te scoren dan de tegenstander.
quote:Sprockel dan d'r maar inOp maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
of Denneboom? Bobson? Yildirim? quote:Maar een goede spits is wel verdomde belangrijk voor een team. En een zeer ervaren, internationaal gelauwerde spits als Van Nistelrooij (is er een beter alternatief?) hoort gewoon in het Nederlands elftal.Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
quote:Wij janken niet, maar jij wel. Je bent toch niet toevallig Marco van Basten he?Op maandag 30 april 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
[..]
In een team gaat het niet alleen om de spits.
Wanneer dringt dat eens door tot al die zielige huilebalken die maar blijven janken om Van Nistelrooij!?!
Sprockel, Denneboom, Bobson en Yilderim zijn ook geen serieuze kandidaten.
HAHAHA ... ik Marco van Basten. Goeie grap!
Ik jank niet, ben ook niet degene die constant blert dat Van Nistelrooij in oranje moet.
Dat is helemaal niet het probleem in deze selectie....quote:Wie vind je dan WEL een serieuze kandidaat? Ik weet ook wel dat het niet alleen om de spits gaat in een team, maar aangezien het de laatste pagina's over de spits ging was ik benieuwd wie jij daar dan wel wilt zien.Op dinsdag 1 mei 2007 08:08 schreef Barca het volgende:
Een goede spits voor oranje is niet per definitie een spits die in clubverband 30 goals per seizoen maakt. Van Nistelrooij heeft genoeg goede kansen gehad maar het steeds niet waargemaakt.
Sprockel, Denneboom, Bobson en Yilderim zijn ook geen serieuze kandidaten.
HAHAHA ... ik Marco van Basten. Goeie grap!
Ik jank niet, ben ook niet degene die constant blert dat Van Nistelrooij in oranje moet.
quote:Ja idd Barca, maak n's een teampjeOp dinsdag 1 mei 2007 13:35 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Wie vind je dan WEL een serieuze kandidaat? Ik weet ook wel dat het niet alleen om de spits gaat in een team, maar aangezien het de laatste pagina's over de spits ging was ik benieuwd wie jij daar dan wel wilt zien.
Loohcs> Zie onderstaande ploeg
Grimm>
quote:Op zondag 15 april 2007 09:03 schreef Barca het volgende:
Mathijsen hoeft niet te leiden. Dat staat ook nergens. Wat betreft leiderschap doel ik op Clarence. Die heeft in oranje zelden een gelukkige wedstrijd gespeeld. Seedorf is echter wel een leider. Kan de ploeg sturen.
Lullen? Van de 23 spelers hoef je echt geen 8 verdedigers te kiezen. Als je voor 6 kiest dan hoort Mathijsen daar niet bij, Bouma ook niet!
Zal maar meteen de lijst geven (vetgedrukt de basisspelers):
Keepers: 1. Stekelenburg, 12. Waterman, 20.Van der Sar / Vermeer
Verdedigers: 2. Nigel de Jong, 3. Boulahrouz, 5. Van Bronckhorst, 13. Heitinga, 15. Emanuelson, 21. De Cler
Middenvelders: 4. De Zeeuw, 6. Boateng, 7. Sneijder, 10. Seedorf, 8. Van der Vaart,
14. Van Persie, 16. Maduro, 19. Schaars, 22. Davids
Aanvallers: 9. Huntelaar, 11. Babel, 17. Robben, 18. Koevermans, 23. Kluivert
quote:Vanwaar de keuze voor Stekelenburg op het doel?Op dinsdag 1 mei 2007 20:27 schreef Barca het volgende:
Longmen> Idd.
Loohcs> Zie onderstaande ploeg
Grimm>
[..]
En vind je niet dat het verdedigend nogal zwak is?
En waarom zit Maduro bij de selectie?
[ Bericht 6% gewijzigd door MrSASO op 01-05-2007 21:11:51 ]
Vind de verdediging niet zwak. Internationaal speel je tegen 1 spits. In mijn ploeg 3 verdedigers en ook nog eens twee defensieve middenvelders.
Maduro heeft goede wedstrijden gespeeld. Is ook een speler voor de toekomst. Beter dan Van Bommel, Hofs en veel van die andere kneuzen die Van Basten probeerde.
Longmen> Ja, Boateng. Samen met De Zeeuw zeer geschikt voor het middenveld.
quote:Oh ja?
quote:Boateng en de Zeeuw op het middenveld. Dan verlies je bij voorbaat al de slag met Italië, Frankrijk, etc.Op dinsdag 1 mei 2007 21:56 schreef Barca het volgende:
Saso> Stekelenburg is een goede doelman, en de doelman voor de toekomst. Op het wk 2010 is Van der Sar er denk ik niet meer bij.
Vind de verdediging niet zwak. Internationaal speel je tegen 1 spits. In mijn ploeg 3 verdedigers en ook nog eens twee defensieve middenvelders.
Maduro heeft goede wedstrijden gespeeld. Is ook een speler voor de toekomst. Beter dan Van Bommel, Hofs en veel van die andere kneuzen die Van Basten probeerde.
Longmen> Ja, Boateng. Samen met De Zeeuw zeer geschikt voor het middenveld.
Leuke spelers maar ongeschikt voor de grote wedstrijden, als je betere alternatieven achter de hand hebt.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:56 schreef Barca het volgende:
Maduro heeft goede wedstrijden gespeeld. Is ook een speler voor de toekomst. Beter dan Van Bommel, Hofs en veel van die andere kneuzen die Van Basten probeerde.
Longmen> Ja, Boateng. Samen met De Zeeuw zeer geschikt voor het middenveld.
Ik ben blij dat jij geen bondscoach bent zeg.
Nog erger dan V.Basten zelf.
quote:Met 5 goals was ie bijna topscorer van het EK, en een halve finale is verder ook niet slecht. Als je naar de statistieken kijkt zie je dat ie onder v. Gaal bijna elke wedstrijd scoorde. Onder Advocaat nog steeds meer dan bijv. Patrick Kluivert. En onder v. Basten ook gewoon weer het doeltreffendst is geweest. Maar dat je dan een slecht WK meteen aan hem wijt terwijl iedereen zag dat Nederland in een hele vreemde opstelling speelde, met een paar egoisten op de flank. En je nu kunt zien hoe andere spitsen ook verzuipen in het Nederlands elftal, want hoeveel ballen raakt Huntelaar tegenwoordig in het Nederlands elftal? Ga trouwens is voorzetten turfen, dat is toch waar v. Nistelrooij en Huntelaar het van moeten hebben, dan ben ik vrij zeker dat je niet boven de 10 komt, en qua gerichte voorzetten mag je blij zijn als je de 2 haalt.Op zondag 29 april 2007 22:32 schreef Barca het volgende:
En dat niet alleen onder Van Basten. EK 2004 verloren we kansloos. Ruud speelde niet zo slecht? Het was echt diep triest!
quote:My thoughts exactly...Op woensdag 2 mei 2007 07:57 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij geen bondscoach bent zeg.
Nog erger dan V.Basten zelf.
Sorry hoor Barca maar drie verdedigers waarvan er twee eigenlijk middenvelder zijn. Dat is bij vier verdedigers al erg, maar als je er drie opstelt houd je maar één echte verdediger over. Babel is echt nog niet rijp voor een basisplaats in Oranje als spits (het enige wat hij doet is naar binnentrekken en dan komt hij altijd met een 'onverwacht' schot). Als buitenspeler misschien wel, omdat we daar niet zoveel keus hebben.
Ik zie twee spitsen. In dat systeeem zou Van Nistelrooy ook beter functioneren, maar die kans heeft hij niet veel gehad in Oranje. Huntelaar is zoals ik al gezegd heb hetzelfde type als Van Nistelrooy en heeft ook dezelfde mankementen: niet supersnel en geen Maradona qua techniek. Het enige argument om voor Huntelaar te kiezen is dat hij bij Ajax gewend is om 433 te spelen, maar dat argument vervalt ook in jouw opstelling.
Op het middenveld staan drie 'kapiteins' (Seedorf, Sneijder en vd Vaart), dat lijkt me lastig. Of De Zeeuw en Boateng alles wat die drie laten lopen kunnen opvangen waag ik te betwijfelen. Van Persie zou ik trouwens wel opstellen, ipv Babel ofzo. Van Persie vind ik veel creatiever. Maar doordat je Kluivert in je 'selectie' opneemt kan ik je echt niet meer serieus nemen. Heeft die jongen de afgelopen vier jaar nog wel eens een wedstrijd of vijf achter elkaar gespeeld of moeten we daarvoor verder terug in de geschiedenis?
quote:Blij voor jou!Op woensdag 2 mei 2007 07:57 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij geen bondscoach bent zeg.
Nog erger dan V.Basten zelf.
Loohcs> Kluivert heeft geen wedstrijden gespeeld maar is een betere teamspeler voor oranje dan Van Nistelrooij.
Of Boateng en De Zeeuw genoeg tegenhouden weet ik ook niet. Ze zijn in mijn ogen het meest geschikt voor de spelwijze die ik voor ogen heb. Ik zou trouwens vooral druk willen zetten. Daarom ook middenvelders als vleugelverdedigers.
Huntelaar en Babel kennen elkaar dat scheelt. Als je al kiest voor een ander duo dan zou ik kiezen voor Robben en Van Persie.
Sneijder en Van der Vaart captains? Die mogen van mij de vrijheid krijgen voor een actie. Seedorf is de beoogde captain.
Hou je vast aan Babel & Huntelaar en wil je aanvallender spelen dan kun je Seedorf vervangen door Van Persie.
Solstice> Ik wijt het slechte wk niet alleen aan Van Nistelrooij.
[ Bericht 21% gewijzigd door Barca op 02-05-2007 17:39:19 ]
======van Persie====Huntelaar
============Seedorf=====(heeft vandaag toch maar weer eens bewezen dat dat zijn positie is)
===vd Vaart============Affelay
============Heitinga =====(puur om wat fysieke kracht op het middenveld te hebben)
Gio====Bouma=======Boularouz====Kromkamp
quote:Affelay, Heitinga, Bouma en Kromkamp ...Op woensdag 2 mei 2007 23:01 schreef MrSASO het volgende:
Dan liever dit
======van Persie====Huntelaar
============Seedorf=====(heeft vandaag toch maar weer eens bewezen dat dat zijn positie is)
===vd Vaart============Affelay
============Heitinga =====(puur om wat fysieke kracht op het middenveld te hebben)
Gio====Bouma=======Boularouz====Kromkamp
Daardoor te veel verdedigers (en nog de verkeerde ook) en te weinig (goede) spelers op het middenveld.
quote:van basten selecteert niet op kwaliteit maar op brave jochies. Zenden zal als ervaren man wel teveel tegengas kunnen gaan geven.Op woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
quote:Erg goedOp woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
quote:Als je toch perse 4-3-3 wilt spelen is Zenden wel een logischer keuze dan Babel natuurlijk, Zenden zal de bal zo af en toe nog voor de goal krijgen dat hoef je op het moment eigenlijk niet te verwachten van de buitens.Op woensdag 2 mei 2007 17:10 schreef endr0me het volgende:
Van mij mag Zenden er wel weer bij komen, die speelde zowel gisteren als vorige week erg goed.. is toch ook ineens afgeserveerd..
quote:Je hebt wel gelijk hoor, maar Zenden is samen met Robben de enige echte linksbuiten die je hebt op het moment. Daarom als je 4-3-3 speelt zou ik hem eerder oproepen dan bijvoorbeeld Babel. Misschien een extra reden om toch voor 4-4-2 te kiezen.Op donderdag 3 mei 2007 12:57 schreef Loohcs het volgende:
Ik vond Zenden juist opvallen in negatief opzicht. Het leek wel een 'f-je' tussen de grote jongens. Z'n handelingssnelheid was te laag in vergelijking met de rest van 't team en van zijn 'voorzetten' zijn er volgens mij nog geen vijf aangekomen. Het waren meer blinde trappen vanaf de zijkant zonder gedachte en zijn acties aan de zijlijn zijn trouwens ook niet echt flitsend (meer) te noemen. Maar misschien dat zijn kansen op een selectie daardoor juist toegenomen. Je weet het maar nooit met deze bondscoach.
4 - 4 - 2 is echter ook geen goede keus. Te veel verdedigers, te weinig middenvelders.
quote:die jongen speelt anders wel gewoon halve finale CL. welke NL internationals kunnen dat zeggen? liverpools stelt hem niet voor niets in de basis op.Op donderdag 3 mei 2007 12:57 schreef Loohcs het volgende:
Ik vond Zenden juist opvallen in negatief opzicht. Het leek wel een 'f-je' tussen de grote jongens. Z'n handelingssnelheid was te laag in vergelijking met de rest van 't team en van zijn 'voorzetten' zijn er volgens mij nog geen vijf aangekomen. Het waren meer blinde trappen vanaf de zijkant zonder gedachte en zijn acties aan de zijlijn zijn trouwens ook niet echt flitsend (meer) te noemen. Maar misschien dat zijn kansen op een selectie daardoor juist toegenomen. Je weet het maar nooit met deze bondscoach.
quote:RUUD VAN NISTELROOIJ OP JACHT NAAR RECORD
Voetballer Ruud van Nistelrooij kan dit seizoen een nieuwe mijlpaal bereiken. Met nog zes wedstrijden te gaan staat de Real Madrid-aanvaller derde op de topscorerslijst van Spanje met achttien goals. Wanneer hij voor het einde van de competitie Sevilla-spits Frederic Kanoute en Diego Milito van Real Zaragoza weet te achterhalen, is Van Nistelrooij de eerste speler die in drie van de zes Europese topcompetities (Duitsland, Engeland, Frankrijk, Italie, Nederland en Spanje) de doelpuntendans als lijstaanvoerder heeft afgesloten. Eerder was de Nederlander al de meest productieve speler van Engeland (Manchester United) en Nederland (PSV). Van Nistelrooij bevindt zich op dit moment al in een illuster rijtje van topscorers in twee verschillende topcompetities. Onder meer Marco van Basten, Romário, Ronaldo en Christian Vieri flikten het kunstje eerder.
quote:Welke fanboy heeft dat stuk nou weer geschreven? "3 van de 6 europese topcompetities", waaronder NederlandOp vrijdag 4 mei 2007 08:01 schreef Longmen het volgende:
Om nog maar even "het zekerheidje" van Nistelrooy te promoten:
[..]
Vooralsnog is hij in 1 topcompetitie topscorer geweest.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 08:15 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Welke fanboy heeft dat stuk nou weer geschreven? "3 van de 6 europese topcompetities", waaronder Nederland
Vooralsnog is hij in 1 topcompetitie topscorer geweest.
http://www.depers.nl/UserFiles/File/DP_Compleet72_040507.pdf
Vind het iig goeie cijfers, ongeacht de soort competitie.
quote:Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.Op vrijdag 4 mei 2007 08:22 schreef Longmen het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/UserFiles/File/DP_Compleet72_040507.pdf
Vind het iig goeie cijfers, ongeacht de soort competitie.
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
twee maal landskampioen met PSV, twee maal KNVB Beker, landskampioen met ManU, FA Cup gewonnen. Duidelijk iemand die het heeft laten afweten
quote:Je spreekt jezelf tegen met het laatste voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
Topscorer word je niet zomaar lijkt me...
quote:je hebt helemaal gelijk, ik zie ook veel liever spits die moeite heeft met scorenOp vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
Sommigen gebruiken het argument dat hij een echte winnaar zou zijn en daarom alleen al in Oranje zou horen. Dat hij een winnaar is klopt, maar alleen VOOR ZICHZELF, voor zijn clubs heeft hij het altijd laten afweten wanneer het er echt om ging.
quote:absolute topprijzen noem je daar ook opOp vrijdag 4 mei 2007 11:48 schreef Skwish het volgende:
[..]
twee maal landskampioen met PSV, twee maal KNVB Beker, landskampioen met ManU, FA Cup gewonnen. Duidelijk iemand die het heeft laten afweten
quote:Ja, wat stelt een landskampioenschap in de Premier League nou voorOp vrijdag 4 mei 2007 12:07 schreef Flashwin het volgende:
[..]
absolute topprijzen noem je daar ook op
.quote:Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.Op vrijdag 4 mei 2007 12:04 schreef slaveloos het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk, ik zie ook veel liever spits die moeite heeft met scoren
quote:Minder dan een CL, dat is zeker.Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Ja, wat stelt een landskampioenschap in de Premier League nou voor
quote:waarom, als ie er 3 per wedstrijd intrapt, mag ie de voorstopper van de tegenstander lekker lange ballen laten geven.Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.
quote:welke nederlandse spits heeft dan recent een CL gewonnen? Kluivert als laatste?
quote:En welke spitsen die van Basten oproept, hebben aan die omschrijving voldaan?Op vrijdag 4 mei 2007 12:08 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vreemd, ik zie namelijk liever een spits die ook kan meevoetballen. Die, wanneer hij eens niet scoort, toch het team van dienst is geweest.
quote:Geen enkele, maar daar heb ik het niet over. Ik had het over het argument dat door sommigen werd gebruikt dat RvN een winnaar is en alleen daarom al in Oranje zou moeten zitten.Op vrijdag 4 mei 2007 12:10 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
En welke spitsen die van Basten oproept, hebben aan die omschrijving voldaan?
quote:dan moet je dus de meest en makkelijkst scorende nemen. t leven is zo simpel somsOp vrijdag 4 mei 2007 12:12 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Geen enkele, maar daar heb ik het niet over. Ik had het over het argument dat door sommigen werd gebruikt dat RvN een winnaar is en alleen daarom al in Oranje zou moeten zitten.
quote:Dat is vereiste nummer 1 volgens mij bij de keuze van een spits...Op vrijdag 4 mei 2007 12:13 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dan moet je dus de meest en makkelijkst scorende nemen. t leven is zo simpel soms
quote:Vergeet Collins John nietOp vrijdag 4 mei 2007 12:15 schreef thewishmaster het volgende:
Als je de doelpuntengemiddelden van Nederlandse spitsen in topcompetities bekijkt, steekt Ruud van Nistelrooy er ver bovenuit (samen met Roy Makaay trouwens). Het is heel leuk dat Dirk Kuyt scoort tegen Wigan, Klaas Jan Huntelaar tegen Willem II en Jan Vennegoor of Hesselink tegen Dundee United, maar met dat soort spitsen redt je het dus niet.
quote:Vorig jaar had hij een goed gemiddelde, helemaal voor een spits van 21 destijds
quote:Nou dat lijkt me precies wat Oranje nodig heeft. Een makkelijk scorende spits. (en een middenveld zonder mietjes).Op vrijdag 4 mei 2007 10:27 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Het zijn zeker goeie cijfers, maar eigenlijk overbodig, iedereen weer waar RvN zijn kwaliteiten liggen. Hij scoort goals, dat is zijn ook meteen zijn enige kwaliteit.
quote:Het tegendeel is makkelijker te bewijzen...Op vrijdag 4 mei 2007 20:45 schreef Barca het volgende:
Maar dan wel een makkelijk scorende spits die in het team past. En dat is Van Nistelrooij niet!
Ik heb niks tegen Huntelaar trouwens, het liefst zie ik ze allebei bij de selectie zodat Huntelaar nog wat dingen van V Nistelrooy kan leren en op die manier rustig klaargestoomd kan worden om de volgende spits van Oranje te worden.
Bovendien: Huntelaar en Babel kennen elkaar van Ajax. Hoe beter spelers elkaar kennen hoe prettiger. Oranje komt niet vaak bij elkaar. Automatismen zijn dan niet te trainen.
Longmen> Oh ja? Alleen die onbelangrijke doelpunten zie ik hier als argument voorbij komen. Dat bewijst niks!
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
Loohcs> Ik weet niet of jij wel eens tv kijkt maar de arrogantie die Van Nistelrooij uitstraalt als hij niet speelt of wordt gewisseld.
quote:Bovendien: Huntelaar en Babel kennen elkaar van Ajax. Hoe beter spelers elkaar kennen hoe prettiger. Oranje komt niet vaak bij elkaar. Automatismen zijn dan niet te trainen.
Ja, laten wij alle Nederlandse Feyenoord spelers opstellen in Oranje, want die kennen elkaar. Wat boeit het mij het nou hoe spelers elkaar aanvoelen bij hun club. Zolang zij maar presteren in Oranje en Ryan Babel en Huntie hebben dat niet nog laten zien.
quote:"Die onbelangrijke doelpunten"Longmen> Oh ja? Alleen die onbelangrijke doelpunten zie ik hier als argument voorbij komen. Dat bewijst niks!
Kwalificatiedoelpunten, doelpunten op het EK/WK, ja, heel onbelangrijk. Wat voor "argument" heb jij dan ipv de woorden "niks gepresteerd" en "onbelangrijke doelpunten"
quote:Is te hopen dat in 2008 er Ruud nog staat en dat er in 2010 een betere staat dan Huntelaar. Anders doe Kuyt maarOp vrijdag 4 mei 2007 22:05 schreef Loohcs het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind het heel raar Barca dat je dan voor Huntelaar kiest. Ik blijf mezelf herhalen omdat ik nog geen argument heb gehoord waarom Huntelaar zoveel meer krediet verdient als Van Nistelrooy. Huntelaar is ook een pure afmaker zonder snelheid die niet goed kan 'meevoetballen' (wat dat ook precies moge inhouden). Ten Cate wilde dit seizoen dat Huntelaar meer ging meevoetballen en prompt kwam hij op de bank terecht omdat hij dingen moest doen die hem niet liggen.
Ik heb niks tegen Huntelaar trouwens, het liefst zie ik ze allebei bij de selectie zodat Huntelaar nog wat dingen van V Nistelrooy kan leren en op die manier rustig klaargestoomd kan worden om de volgende spits van Oranje te worden.
Je moet geen spelers nemen die niet op niveau spelen. Babel en Huntelaar spelen wel op niveau. Zijn nu nog geen top maar kunnen dat in 2010 wel zijn.
Weer zo'n jankerd die Van Nistelrooij wil. Bah, bah, bah!!
quote:EK 2004 en WK2006 en vele kwalificatie wedstrijden. Selectief aan het vergeten?Op vrijdag 4 mei 2007 22:54 schreef Barca het volgende:
Loohcs> Ik weet niet of jij wel eens tv kijkt maar de arrogantie die Van Nistelrooij uitstraalt als hij niet speelt of wordt gewisseld.
Bovendien: Huntelaar en Babel kennen elkaar van Ajax. Hoe beter spelers elkaar kennen hoe prettiger. Oranje komt niet vaak bij elkaar. Automatismen zijn dan niet te trainen.
Longmen> Oh ja? Alleen die onbelangrijke doelpunten zie ik hier als argument voorbij komen. Dat bewijst niks!
quote:Babel en Huntelaar zouden misschien in 2010 top kunnen zijn. Maar voor die tijd is er nog het EK van 2008 en dan heb ik liever een geariveerde spits in de selectie die weet wat het is om onder druk te presteren.Op zaterdag 5 mei 2007 08:31 schreef Barca het volgende:
Skwish> Van Nistelrooij heeft in oranje niks laten zien. Hij is vaak niet aanspeelbaar, lijdt veel balverlies, mist vaak de kansen die hij krijgt, loopt voortdurend buitenspel, kan niet samenspelen.
Je moet geen spelers nemen die niet op niveau spelen. Babel en Huntelaar spelen wel op niveau. Zijn nu nog geen top maar kunnen dat in 2010 wel zijn.
Weer zo'n jankerd die Van Nistelrooij wil. Bah, bah, bah!!
du_ke> Als die gearriveerde spits een teamspeler zou zijn wel. Maar ... dat is hij absoluut niet! En dan heb ik het niet over meevoetballen.
quote:Helemaal gelijk joh. Ajax is top en Real kutOp zaterdag 5 mei 2007 08:31 schreef Barca het volgende:
Skwish> Van Nistelrooij heeft in oranje niks laten zien. Hij is vaak niet aanspeelbaar, lijdt veel balverlies, mist vaak de kansen die hij krijgt, loopt voortdurend buitenspel, kan niet samenspelen.
Je moet geen spelers nemen die niet op niveau spelen. l en Huntelaar spelen wel op niveau. Zijn nu nog geen top maar kunnen dat in 2010 wel zijn.
Weer zo'n jankerd die Van Nistelrooij wil. Bah, bah, bah!!
quote:Hij is met afstand een van de beste Nederlandse voetballers momenteel. Als er een eenm beter alterantief zou zijn zou je me niet horen maar dat is er gewoon niet.Op zaterdag 5 mei 2007 21:16 schreef Barca het volgende:
Longmen> Kwalificatiewedstrijden ... maakt 'ie de 0 - 3. Onbelangrijke doelpunten dus!
du_ke> Als die gearriveerde spits een teamspeler zou zijn wel. Maar ... dat is hij absoluut niet! En dan heb ik het niet over meevoetballen.
Laat voetbal nu een teamsport zijn ...
Het onderwerp Van Nistelrooij is wel zo'n beetje uitgemolken. Ik stel voor om over te gaan op Seedorf of Davids.
Om Seedorf tot zijn recht te laten komen zou het laten spelen van spelers als Davids welkom zijn. Sneijder en Van der Vaart hebben leuke acties in huis maar ... types als Gattuso, Ambrosini en Pirlo zijn ze niet.
Boateng en De Zeeuw zijn al wat meer verdedigende middenvelders maar een pitbull als Davids voor hen zou ook hun spel ten goede komen.
Dat betekent: Van der Vaart eruit, Davids erin. Een alternatief voor Sneijder? Die zie ik zo snel niet. Gregoor van Dijk is een vechtjas maar fc Utreg is geen niveau.
Stijn Schaars? Theo Lucius? Kromkamp rechtsback en Nigel de Jong rechtshalf?
Nederland heeft niet zo veel kwaliteit als het vaak denkt.
Kromkamp(PSV)-Boulahrouz(Chelsea)-Hofland(Wolfsburg)-De Cler(AZ)
-------------------------------Davids(Ajax)-------------------------------------
v.Bommel(Bay Mun)------------------------------------------------Seedorf(Milan)
------------------------------v.d.Vaart(Hamburg)---------------------------------
-----------------v.Nistelrooij(Real)--------------v.Persie(Arsenal)-------------
Vorm(Utrecht)
Ricksen(Rusland?)-Heitinga/Donk/Vlaar-Mathijsen(HSV)-Bouma(Villa?)
------------------------------Boateng(Middlesbrough)-------------------------
De Zeeuw(AZ)----------------------------------------v.Bronckhorst(Barca)
-------------------------------Robben(Chelsea)---------------------------------
----------------------Makaay(Bayern)--------Huntelaar(Ajax)----------------
3de keeper:Stekelenburg(Ajax)
Kwaliteit en talent loopt er zat, je moet het alleen willen zien, en willen gebruiken.
Ergens gaat er iets fout.
quote:van Bommel en van Nistelrooij zijn gewoon topppers.Op zondag 6 mei 2007 12:37 schreef Barca het volgende:
Kwaliteit genoeg en dan kom je met Van Bommel, Van Nistelrooij, Vorm, Ricksen en Mathijsen.
Ergens gaat er iets fout.
Vorm is een jonge keeper die zeker naar een topclub zal gaan, Ricksen heeft al lang genoeg bewezen dat hij een redelijk goede verdediger is net zoals Mathijssen.
Kwaliteit genoeg iedergeval om ver te kunnen komen op het EK, bovendien moet Nederland het van de aanval hebben en is het geen land om achterover te leunen en op de counter te loeren.
Wat betreft de mening over Van Bommel, Van Nistelrooij, Ricksen en Mathijsen ben ik het echter niet met je eens SASO.