[Tegenlicht VPRO] Midden-Oosten kwestie -> opnieuw belicht.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:51 schreef dvdfreak het volgende:

[..]

is dit door de AIPAC besloten om het naar GC te laten verhuizen?

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:17 schreef rutger05 het volgende:Gaat Tegenlicht ook aandacht besteden aan die anti-Israël lobbygroepen in de VS?

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:21 schreef druide het volgende:
Nee, zij kunnen met hun nietige budgetten geen invloed uit oefenen op het buitenlandse beleid van de VS.

Je vergeet trouwens de anti-defamation league.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Zij hebben minder invloed, omdat de meeste politici zich niet kunnen vinden in hun denkbeelden...

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:46 schreef rutger05 het volgende:
Bedankt voor de mededeling, maar deze aankondiging van televisieprogramma's lijkt mij niet in NWS thuishoren. Misschien iets voor GC.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:46 schreef rutger05 het volgende:
Bedankt voor de mededeling, maar deze aankondiging van televisieprogramma's lijkt mij niet in NWS thuishoren. Misschien iets voor GC.

quote:

Op maandag 2 april 2007 23:17 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik heb de vraag ff neergelegd bij de [HOC] mods. Daar past het imo nog beter.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 01:42 schreef alex4allofyou het volgende:
Ja, tuurlijk hebben de Joden veel macht in Amerika maar dat kan je ook van de Arabieren zeggen. Hadden de oliesjeiks niet iets van 10% van al het kapitaal in Amerika in handen?

Het is maar net hoe je t bekijkt.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 01:42 schreef alex4allofyou het volgende:
Ja, tuurlijk hebben de Joden veel macht in Amerika maar dat kan je ook van de Arabieren zeggen. Hadden de oliesjeiks niet iets van 10% van al het kapitaal in Amerika in handen?

Het is maar net hoe je t bekijkt.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 01:42 schreef alex4allofyou het volgende:
Ja, tuurlijk hebben de Joden veel macht in Amerika maar dat kan je ook van de Arabieren zeggen. Hadden de oliesjeiks niet iets van 10% van al het kapitaal in Amerika in handen?

Het is maar net hoe je t bekijkt.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:00 schreef retteketet het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'de joden'. Niet alle joden staan onvoorwaardelijk achter Israël - sommige joodse intellectuelen zijn gedesillusioneerd geraakt door hetgeen de zionisten hebben aangericht. Je hebt in Nederland bijvoorbeeld Een Ander Joods Geluid.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:59 schreef -skippybal- het volgende:
Staat nu ook online hier

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 09:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het geld hebben of netwerken aanwenden om beleid gewijgd zien te worden dat vindt ik nogal een verschil.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:30 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

In Amerika is het zo dat wanneer je geld hebt je ook (politieke) macht hebt. Reken maar dat veel van de policies van Amerika beinvloed worden door de Saudi oliedollars. Ze zijn er alleen niet zo openlijk in.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:14 schreef ImmovableMind het volgende:
De aflevering van volgende week lijkt me interessanter. TVP

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:19 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

waar gaat ie over?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:19 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

waar gaat ie over?

quote:

HET MIDDEN-OOSTEN GEDECODEERD
maandag 9 april 2007 20:55
woensdag 11 april 2007 14:30 (Herhaling)

Deze week in deel 2 analyseert voormalig buitenland correspondent Joris Luyendijk de mechanismen van de berichtgeving op televisie over het Midden-Oosten

Dramatische bomaanslagen, zelfmoordvideo's, stenengooiende Palestijnen en ruziemakende wereldleiders. Als je naar de beelden van het Midden-Oosten op de televisie kijkt, dan slaat er bij de kijker een grote vermoeidheid toe. Door de slepende conflicten, zijn we inmiddels al lang immuun geworden voor het gruwelijke beeldmateriaal uit dat deel van de wereld. Het Midden-Oosten op televisie is voor veel kijkers het ultieme wegzap moment. Maar vertellen de beelden die we zien wel het echte verhaal? Op welke manier wordt onze beeldvorming over het Midden-Oosten beïnvloed? En wie zijn de mensen die de beslissingen nemen over wat wij wel en niet te zien krijgen op TV?

Tegen alle regels van de kijkcijferdeskundigen in nodigt Tegenlicht programmamaker Shuchen Tan voormalig Midden-Oosten correspondent Joris Luyendijk (ex-NOS-journaal, Volkskrant en NRC) uit om een avondje televisie te kijken. Aan de hand van een aantal voorbeelden analyseert Luyendijk de mechanismen die een rol spelen bij de berichtgeving over het Midden-Oosten op televisie. Belangrijke momenten uit het recente verleden, zoals de Camp David vredesonderhandelingen, de tweede Intifada, 9/11 en de Irak-oorlog passeren de revue. Luyendijk pleit voor meer openheid bij journalisten over de mogelijkheden en vooral ook de onmogelijkheden bij hun werk en geeft aan waar de vertekeningen optreden. Luyendijk: "Wat we ons goed moeten realiseren is dat de beeldvorming over het Midden-Oosten ook grote invloed heeft hier in Nederland. Wij zitten in Uruzgan, mede vanwege de beeldvorming die wij en onze politici hierover hebben. En als je vaststelt dat die beeldvorming misschien wel zwaar vertekend is, dan moet je je afvragen of niet ook de besluitvorming daarover niet zwaar vertekend is."

VPRO Tegenlicht

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:23 schreef -skippybal- het volgende:
Benieuwd of ze ook de beelden laten zien van "dode" Palestijnen die zomaar opstaan van de brancard...

quote:

Op donderdag 5 april 2007 04:01 schreef Doderok het volgende:
Kwam er deze week achter dat zowat elke Amerikaan besneden is. Het argument dat de meeste ouders gebruiken: "We willen niet dat hij in de kleedkamer in school bespot wordt omdat z'n penis er vreemd uitziet"...
Hoe is dit ooit ontstaan? Lijkt me vreemd dat besnijden wegens hygiënische redenen enkel in de VS zo verspreid is als medische argumenten werkelijk de enige aanleiding zouden zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 04:01 schreef Doderok het volgende:
Kwam er deze week achter dat zowat elke Amerikaan besneden is. Het argument dat de meeste ouders gebruiken: "We willen niet dat hij in de kleedkamer in school bespot wordt omdat z'n penis er vreemd uitziet"...
Hoe is dit ooit ontstaan? Lijkt me vreemd dat besnijden wegens hygiënische redenen enkel in de VS zo verspreid is als medische argumenten werkelijk de enige aanleiding zouden zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

mensen die op jonge leeftijd (lees voor de pubertijd) besneden zijn, worden later heel erg agressief. misschien dat sommige volwassenen bij bepaalde volkeren wel graag pitbulls willen kweken? ik noem een dagewlijks aanzwellende religieuze wereld oorlog.

misschien wordt het ook tijd voor katholieken of andere christenen om ook hun kind snel te kappen van voorhuid. leuk vooruitzicht.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 22:17 schreef zoalshetis het volgende:
deze (noorderlicht docu) zou, gezien deze specifieke linkse anti-joods campagne, misschien beter in tru passen. dan kan 'noordster' nog wat vage afa linkjes plaatsen.

verder is nl toppie.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

mensen die op jonge leeftijd (lees voor de pubertijd) besneden zijn, worden later heel erg agressief. misschien dat sommige volwassenen bij bepaalde volkeren wel graag pitbulls willen kweken? ik noem een dagewlijks aanzwellende religieuze wereld oorlog.

misschien wordt het ook tijd voor katholieken of andere christenen om ook hun kind snel te kappen van voorhuid. leuk vooruitzicht.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:12 schreef Xith het volgende:

[..]

Het is niet alsof het geheim is ofzo hoor, dat er meerdere joodse/zionistische lobbies zijn.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:13 schreef Xith het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, hij zit in een ander topic ook al flink te raaskallen. Ook niet voor het eerst trouwens.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:18 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel dat je psychisch niet helemaal in orde bent.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

geheim of 'de eeuwige jood'?

het is ook geen geheim dat links niet zo pro-joods is.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:39 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Traditioneel zaten er meer Joden bij linkse partijen dan bij rechtse partijen.
Wat het nazisme als bewijs zag dat marxisme een uitvinding was van " de Joden" dan wel door een Joods complot aangestuurd werd.
De PvdA bijv heeft zich altijd tot veel te vaak pro-Israel opgesteld.
In de oorlog waagden communisten hun leven voor de organisatie van het Joodse onderduiken.De eerste idealistische zionisten te Israel waren links georienteerd... om diverse redenen, maar ook omdat ze zich bij links meer geaccepteerd/thuis voelden
Liberalen waren te rijk en te bekakt en Christenen vonden Joden ongewenst in hun organisaties..
Ter uiterste rechterzijde was er dus in Nederland de anti-joodse NSB..

Jouw ' geen geheim' is een misvatting ...eerder gebaseerd op haat naar links dan op werkelijke verbondenheid met Joden...

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:39 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Traditioneel zaten er meer Joden bij linkse partijen dan bij rechtse partijen.
Wat het nazisme als bewijs zag dat marxisme een uitvinding was van " de Joden" dan wel door een Joods complot aangestuurd werd.
De PvdA bijv heeft zich altijd tot veel te vaak pro-Israel opgesteld.
In de oorlog waagden communisten hun leven voor de organisatie van het Joodse onderduiken.
De eerste idealistische zionisten te Israel waren links georienteerd... om diverse redenen, maar ook omdat ze zich bij links meer geaccepteerd/thuis voelden
Liberalen waren te rijk en te bekakt en Christenen vonden Joden ongewenst in hun organisaties..
Ter uiterste rechterzijde was er dus in Nederland de anti-joodse NSB..

Jouw ' geen geheim' is een misvatting ...eerder gebaseerd op haat naar links dan op werkelijke verbondenheid met Joden...en/of je bent blijven steken in de politieke correctheid van de fifties.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 01:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

geheim of 'de eeuwige jood'?

het is ook geen geheim dat links niet zo pro-joods is.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 21:06 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Van die achterlijke gasten die gelijk maar antisemitisme erachter zien, ja daar gaat deze docu ook over. Wordt wel een beetje moeilijk voor die lobby als blijkt dat er ook zelf Joden zijn die negatief zijn over deze lobby, die kun je namelijk niet uitmaken voor anti semieten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 22:17 schreef zoalshetis het volgende:
deze (noorderlicht docu) zou, gezien deze specifieke linkse anti-joods campagne, misschien beter in tru passen. dan kan 'noordster' nog wat vage afa linkjes plaatsen.

verder is nl toppie.

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:00 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom komen die zeldzame goeie docu's hier op tv altijd tegelijk

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat is er nog meer op dan

quote:

Deze week in deel 2 analyseert voormalig buitenlandcorrespondent Joris Luyendijk de mechanismen van de berichtgeving op televisie over het Midden-Oosten
Dramatische bomaanslagen, zelfmoordvideo's, stenengooiende Palestijnen en ruziemakende wereldleiders. Als je naar de beelden van het Midden-Oosten op de televisie kijkt, dan slaat er bij de kijker een grote vermoeidheid toe. Door de slepende conflicten, zijn we inmiddels al lang immuun geworden voor het gruwelijke beeldmateriaal uit dat deel van de wereld. Het Midden-Oosten op televisie is voor veel kijkers het ultieme wegzap moment.
Maar vertellen de beelden die we zien wel het echte verhaal? Op welke manier wordt onze beeldvorming over het Midden-Oosten beïnvloed? En wie zijn de mensen die de beslissingen nemen over wat wij wel en niet te zien krijgen op TV? Tegen alle regels van de kijkcijferdeskundigen in nodigt Tegenlicht programmamaker Shuchen Tan voormalig Midden-Oosten correspondent Joris Luyendijk (ex-NOS-journaal, Volkskrant en NRC) uit om een avondje televisie te kijken. Aan de hand van een aantal voorbeelden analyseert Luyendijk de mechanismen die een rol spelen bij de berichtgeving over het Midden-Oosten op televisie. Belangrijke momenten uit het recente verleden, zoals de Camp David vredesonderhandelingen, de tweede Intifada, 9/11 en de Irak-oorlog passeren de revue. Luyendijk pleit voor meer openheid bij journalisten over de mogelijkheden en vooral ook de onmogelijkheden bij hun werk en geeft aan waar de vertekeningen optreden. Luyendijk: "Wat we ons goed moeten realiseren is dat de beeldvorming over het Midden-Oosten ook grote invloed heeft hier in Nederland. Wij zitten in Uruzgan, mede vanwege de beeldvorming die wij en onze politici hierover hebben. En als je vaststelt dat die beeldvorming misschien wel zwaar vertekend is, dan moet je je afvragen of niet ook de besluitvorming daarover niet zwaar vertekend is."

Regie: Shuchen Tan / Joris Luyendijk
Research: Carine Eijsbouts
Productie: Miriam Bos

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:09 schreef koen_pijl het volgende:
Hoe laat waar?

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:10 schreef Fiama het volgende:
Goeie docu, misschien maar eens dat boek van Luyendijk lezen. Ik vond trouwens wel dat de muziek wat zachter mocht, dat werd echt te irritant als je dan en muziek en Joris hoorde....

Volgende week over Iran, ik ben benieuwd .

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:05 schreef Dodecahedron het volgende:
Pfff ... ik geloof na vanavond niets meer wat in het journaal over het MO verschijtn.

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:05 schreef Dodecahedron het volgende:
Pfff ... ik geloof na vanavond niets meer wat in het journaal over het MO verschijtn.

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:39 schreef rood_verzet het volgende:

Ik ben echt blij dat niet alle tv zenders geprivatiseerd zijn, want anders kwam dit er niet op.

quote:

Geen oorlog zonder media
Gidsartikel door Joris Luyendijk

In het Midden-Oostenconflict is beeldvorming cruciaal en manipulatie van journalisten vaste prik. Hoe gaan journalisten om met dilemma's en kritiek?

Kun je op televisie journalistiek bedrijven over journalistiek? Wordt dat niet afschuwelijk saai, een even kansloos concept als, ik zeg maar wat, twee mensen in een studio een zomeravond lang met elkaar laten praten over door een van hen uitgekozen fragmenten? This is tv man! Met deze vragen in mijn achterhoofd fietste ik naar huis nadat we de Tegenlicht-aflevering Het Midden-Oosten gedecodeerd hadden opgenomen. Het plan was dit: Tegenlicht hield een Midden-Oosten maand en had mij uitgenodigd om de verslaggeving over dat gebied te analyseren. Want daarmee is iets aan de hand.
Denk aan oorlogen vroeger en oorlogen nu. Ooit had je, pak 'm beet, Alexander de Grote met een enorm goed leger, en de Bongo Bongo met een stel enthousiaste houtje-touwtjestrijders. Alexander de Grote liet zijn oog vallen op Bongo Bongoland, trok er naartoe en hakte de Bongo Bongo in de pan. Klaar was Alexander en de journalisten van toen, historici eigenlijk, schreven het op. Pietje vocht met Kareltje, Pietje was sterker dus Pietje won.
Fast forward drieëntwintig eeuwen. Ook nu heb je Alexander de Grote met superieure vechtmachines, zoals Amerika en Israël. En net als vroeger heb je houtje-touwtje strijders; het Irak van Saddam, de Palestijnen en de Libanezen. Tegelijk is er minstens één groot verschil. Toen Alexander de Grote in 332 voor Christus de stad Tyre in het huidige Libanon aanviel, had hij niet eerst met een wereldwijde public relations-campagne de Farao's en de Inca's en de Maya's en de Oude Chinezen overtuigd van de juistheid van die aanval. Alexander mepte er gewoon op los.

Podia
Vergelijk dat eens met het moment waarop de Israëlische of Amerikaanse regering tegenwoordig hun militaire machines willen inzetten, bijvoorbeeld omdat ze hun oog hebben laten vallen op de olie- en vleespotten van Irak, of omdat ze vermoeden dat een land stiekem probeert aan dezelfde kernwapens te komen waarmee zijzelf al decennia hun buren bedreigen. Op zo'n moment kunnen de regeringen van Israël of Amerika niet zomaar hun totale militaire overwicht verzilveren. Eerst moet er een pr-campagne tegenaan en pas als die overtuigend is, kunnen ze een veldtocht beginnen. Zo'n pr-campagne loopt via de massamedia, en dus bepaalt de wijze waarop media berichten over de plannen voor die veldtocht mede of die veldtocht er komt. Deftig gezegd: in een media-oorlog zijn nieuwsmedia niet alleen vensters op een conflict, ze zijn ook podia waarop dat conflict wordt uitgevochten. Geen wonder dus dat de Alexander de Grote van deze tijd miljoenen investeren in pr-beleid oftewel mediamanipulatie, en doorgaans met succes.
Als Alexander de Grote nu had geleefd, zou hij nog steeds de Bongo Bongo te grazen hebben genomen. Alleen had hij eerst de wereld ervan overtuigd dat de Bongo Bongo een bedreiging voor de wereld waren. En de wereld had het geloofd, want de voorlichter van die Bongo Bongo kwamen dus echt helemaal niet over op televisie.

Kritiek negeren
En er is nog iets aan de hand met verslaggeving over het Midden-Oosten. Het idee van journalistiek is: er gebeurt iets dus wij gaan erop af. Maar omdat beeldvorming zo cruciaal is, zie je in het Midden-Oosten vaak het tegenovergestelde: er zijn geen camera's omdat er iets gebeurt, maar er gebeurt iets omdat er camera's zijn. Of er gebeurt iets zodat er camera's zijn. Neem terreuraanslagen. Een terrorist is er niet op uit om zijn vijanden allemaal dood te maken - daarvoor mist hij de middelen - maar om zijn vijanden allemaal bang te maken. En daarvoor zijn de media essentieel. Waarom zou je je opblazen als je weet dat niemand ooit zal horen van je offer? Terreur kan niet zonder televisie, en dus wordt het heel ingewikkeld: iemand doet iets afschuwelijks puur in de hoop dat jij als journalist daar verslag van doet. Negeren? Maar hoe kun je een aanslag in een restaurant van een grote stad negeren? Uitgebreid coveren? Maar dan doe je precies wat de terroristen willen.
Dat zijn de dilemma's, en toch blijft de vraag: kan het, journalistiek bedrijven over journalistiek? En mag het? Als er één beroepsgroep niet in staat is tot het incasseren van kritiek, zijn het journalisten wel. Journalisten zijn net mensen, en reageren dus op kritiek zoals ieder ander: negeren, ontkennen, bagatelliseren en ten slotte ridiculiseren dan wel verdacht maken:
- Er is geen gemanipuleerde beeldvorming .
- Er is inderdaad gemanipuleerde beeldvorming, maar dat wisten we allang, gaap.
- Er is inderdaad gemanipuleerde beeldvorming, maar uiteindelijk valt het wel mee.
- Er is inderdaad gemanipuleerde beeldvorming maar jij bent een arrogante zak. Waarom ben jij zo'n arrogante zak?
Zo pak je dat aan, althans: zo pak ik dat aan bij kritiek. Als ik terugkijk op mijn eigen tijd als Midden-Oostencorrespondent, zie ik ook iemand die zich afsloot voor kritiek, want die kritiek was altijd zo - hoe zal ik het zeggen - grofbesnaard: uw correspondent is Hitler, een nazi, een collaborerende gemeenteambtenaar tijdens de Tweede Wereldoorlog, een kampbeul, een racist, een Jodenhater, een moslimhater, een Arabierenhater... Ellendig werd ik van die brievenschrijvers ('Ooit was NRC een kwaliteitskrant maar sinds uw correspondent...'), totdat ik mij - en daar ging ik - afsloot voor kritiek.

Pionierswerk
Is het gelukt, journalistiek over journalistiek op televisie? Na allerlei plannen te hebben overwogen en verworpen, kozen we ervoor om in een studio een dertigtal fragmenten uit Journaals en actualiteitenrubrieken te analyseren: wat zie je? Wat blijft buiten beeld? Wat hadden ze anders kunnen vertellen, met dus een andere conclusie? Hoe anders komt dit over bij een Arabisch publiek dan bij een Westers?
Het is pionierswerk want journalistiek over journalistiek is pionierswerk. Maar zulke meta-journalistiek gaat er komen, want als wij journalisten niet naar buiten brengen dat we ondanks al onze hoor en wederhoor en onze keurige scheiding tussen feit en opinie toch een gefilterd en gemanipuleerd beeld van het Midden-Oosten geven, hoe komt het publiek er dan achter?

quote:

Vergelijk dat eens met het moment waarop de Israëlische of Amerikaanse regering tegenwoordig hun militaire machines willen inzetten, bijvoorbeeld omdat ze hun oog hebben laten vallen op de olie- en vleespotten van Irak, of omdat ze vermoeden dat een land stiekem probeert aan dezelfde kernwapens te komen waarmee zijzelf al decennia hun buren bedreigen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:27 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En deze persoon gaat anderen de les leven over objectieve journalistiek ? Canada en Mexico zijn niet bepaald bedreigd door de Amerikaanse kernwapens

quote:

en het bestaan van Israelische kernwapens is nooit bewezen met het soort bewijs dat bij Irak wordt geeist.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:27 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En deze persoon gaat anderen de les leven over objectieve journalistiek ? Canada en Mexico zijn niet bepaald bedreigd door de Amerikaanse kernwapens en het bestaan van Israelische kernwapens is nooit bewezen met het soort bewijs dat bij Irak wordt geeist.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:27 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En deze persoon gaat anderen de les leven over objectieve journalistiek ? Canada en Mexico zijn niet bepaald bedreigd door de Amerikaanse kernwapens en het bestaan van Israelische kernwapens is nooit bewezen met het soort bewijs dat bij Irak wordt geeist.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:39 schreef rood_verzet het volgende:
Overigens had de man een zeer vermakelijke manier van vertellen, in de positieve zin welteverstaan

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:27 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En deze persoon gaat anderen de les leven over objectieve journalistiek ? Canada en Mexico zijn niet bepaald bedreigd door de Amerikaanse kernwapens en het bestaan van Israelische kernwapens is nooit bewezen met het soort bewijs dat bij Irak wordt geeist.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 00:42 schreef Colnago het volgende:
In tegenlicht zag je precies hoe gemeen de burger bespeelt wordt door de propaganda van de machthebbers.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:27 schreef CeeJee het volgende:

[..]

En deze persoon gaat anderen de les leven over objectieve journalistiek ? Canada en Mexico zijn niet bepaald bedreigd door de Amerikaanse kernwapens en het bestaan van Israelische kernwapens is nooit bewezen met het soort bewijs dat bij Irak wordt geeist.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:39 schreef -skippybal- het volgende:
Ahh, staat alweer snel online

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Zeer goeie docu zeg.

quote:

De hele documentaire ademde een sfeer van geheimzinnigheid, van verborgen zaken die men op het spoor is en onthult, zaken die het daglicht eigenlijk niet verdragen en een schok teweeg zullen brengen. De feiten die de theorie over de Joodse lobby moesten ondersteunen waren niet overtuigend; en waar men geen feiten had werden suggesties gewekt.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 11:37 schreef buachaille het volgende:

[..]

Niet iedereen is zo dolletjes enthousiast als jij (gelukkig)
[..]

http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=500

quote:

Op woensdag 11 april 2007 11:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat mag, iedereen mag zijn mening hebben omtrent deze docu. Feit is dat het een eye-opener is voor velen. De mensen die met hun kop in het zand zitten, zullen altijd met hun kop in het zand blijven zitten.. Die zal je dus toch nooit bereiken, hoe goed een docu ook is.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 11:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat mag, iedereen mag zijn mening hebben omtrent deze docu. Feit is dat het een eye-opener is voor velen. De mensen die met hun kop in het zand zitten, zullen altijd met hun kop in het zand blijven zitten.. Die zal je dus toch nooit bereiken, hoe goed een docu ook is.

quote:

De hele documentaire ademde een sfeer van geheimzinnigheid, van verborgen zaken die men op het spoor is en onthult, zaken die het daglicht eigenlijk niet verdragen en een schok teweeg zullen brengen. De feiten die de theorie over de Joodse lobby moesten ondersteunen waren niet overtuigend; en waar men geen feiten had werden suggesties gewekt.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wanneer dit de kritiek is die sommige mensen uiten, dan ben ik toch heel benieuwd welke dingen in hun optiek als feiten en welke dingen die men als fictie heeft gezien. Want met dit om de feiten heen draai gedraai dan kan ik alles wel zwart maken en het komt voor mij over juist weer neer de dingen die men al in de docu aanhaalde dat zionisten wanneer men het er niet mee eens is maar met vage verhalen aan komen om de boel in verwarring te brengen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
En meteen komt het woordje antisemitisme om de hoek kijken.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:

[..]

Kijk nou naar de inleidende tekst: "En wat gebeurt er met hen die het onzegbare toch bespreekbaar willen maken?" Zo'n tekst is niets anders dan stemmingmakerij. Net alsof de "machtige joodse lobby" de mensen die het bespreekbaar willen maken zou afmaken of iets in die geest. De makers van deze docu zouden er beter aan gedaan hebben eerst deze tekst van de Anne Frank Stichting te hebben gelezen: http://www.annefrank.org/content.asp?PID=508&LID=1

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zou ik voor een discussie die we hier aan het voeren zijn op een ander forum moeten gaan kijken?
Vertel maar eens in je eigen bewoording waarom je iets vind ipv met andere mensen die beter zijn in om de hete brij heen draaien mee te lopen.

En het onzegbaar toch bespreekbaar maken, heb je uberhaubt aflevering 1 gezien van deze documanaire reeks dan mag je wel even vertellen welke reden het dan zou zijn dat in de VS zo weinig kritiek op israel geuit wordt. Dat je perse bij de aipac beleids lijnen mee moet lopen om voldoende steun te krijgen voor andere punten die op je agenda staan.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:

Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?

En de reden dat er in de US zo weinig kritiek op Israel is zal gelegen zijn in het feit dat men dat minder noodzakelijk vindt. In andere landen is er al kritiek genoeg (onterecht m.i.) op Israel dus waarom zou men dat nog eens overdoen. De US richten haar pijlen op de ander staten die misschien net iets urgenter zijn (iran, noord-korea, syrie). En ik blijf erbij dat het hier stemmingmakerij is, ipv het woord "invloed" te gebruiken heeft men het over "macht".

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:48 schreef pberends het volgende:
Tis wel mooi dat die ex-adviseur elke connectie glashard ontkent en zelfs belachelijk maakt. Vervolgens lieten ze die predikant zien, die gewoon glashard de waarheid zegt en dat ze Israel door dik en dun steunen . Wie loopt er nou te liegen... .

quote:

Op woensdag 11 april 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:

[..]

Tja, wat een wereldnieuws, Amerika steunt Israel! Waar gaat dit over?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?

En de reden dat er in de US zo weinig kritiek op Israel is zal gelegen zijn in het feit dat men dat minder noodzakelijk vindt. In andere landen is er al kritiek genoeg (onterecht m.i.) op Israel dus waarom zou men dat nog eens overdoen. De US richten haar pijlen op de ander staten die misschien net iets urgenter zijn (iran, noord-korea, syrie). En ik blijf erbij dat het hier stemmingmakerij is, ipv het woord "invloed" te gebruiken heeft men het over "macht".

quote:

Deze week in deel 3: STANDPUNT TEHERAN; impressies uit een samenleving waarin religie en politiek op potentieel explosieve manier verweven zijn.

Iran, 70 miljoen inwoners, wordt door het Westen, Amerika voorop, vooral gezien als 'het land van het kwaad' en is hét speerpunt in de ídeologische strijd van president Bush. Het Westen houdt Iran verantwoordelijk voor de chaos in de regio.
In TEGENLICHT onderzoekt Doke Romeijn in Iran zelf hoe dit vijandbeeld zijn stempel drukt op het openbare leven. Bezoeken aan scholen, moskeeën en overheidsorganen laten zien hoe er in Iran gewerkt wordt aan een antwoord op eventuele buitenlandse agressie. Ook de toespraak van president Ahmadinejad, tijdens de viering van de verjaardag van de Islamitische revolutie, en de bijdragen van de minister van Buitenlandse Zaken Manouchehr Mottaki en Ayatollah Ahmad Khatami aan het vrijdaggebed, staan in het teken van de bestrijding van de vijanden van de islam en het recht op zelfverdediging.

TEGENLICHT is in Iran aan het begin van februari 2007, tijdens de viering van de verjaardag van de Islamitische revolutie, en ziet een land dat vastberadenheid en strijdlust uitstraalt. Een samenleving die er niet over denkt om te stoppen met de ontwikkeling van kernenergie, zolang Amerika geen veiligheidsgaranties geeft en toezeggingen doet over de normalisering van de betrekkingen. Een land dat vreest voor haar veiligheid gezien de aanwezigheid van ruim 150.000 Amerikaanse militairen in Irak en Afghanistan; een land waarin men zich voorbereid op een naderende oorlog.
Zo heeft The Committee for the Commemoration of Martyrs of Global Islamic Campaign in Teheran de leus 'Klaar staan is voorkomen' gekozen voor haar beweging, waar alleen al in Teheran 60.000 mensen zich bij hebben aangemeld. Uit hun midden worden zogenaamde 'martelaren' (suicide bombers ) geselecteerd om bij een mogelijke aanval direct te reageren door met zelfmoordaanslagen chaos te creëren. "De cultuur van martelaarschap is sterker dan het militarisme van de vijand", aldus de leider van deze organisatie . Het Bright Future Institute in het religieuze stadje Qom, geeft met het Islamitische persbureau antwoord op de in hun ogen psychologische oorlogsvoering van Amerika, dat doelbewust leugens verspreid en de eenheid van de Iraanse bevolking probeert te ondermijnen'. En tijdens het wekelijkse vrijdaggebed in Teheran beschuldigt Ayatollah Khatami,een geestelijke van de harde lijn, de Amerikanen ervan onenigheid te zaaien onder moslims in de regio en waarschuwt hij Sjiieten en Soennieten zich niet tegen elkaar uit te laten spelen.
Toch bespeurt Tegenlicht in Iran ook een wens tot dialoog met het Westen en het voorzichtig zoeken naar een oplossing voor het conflict. Maar de nog kwetsbare oppositie zal op houden te bestaan bij een aanval op het land. Militaire actie vanuit Israël of Amerika zal een onmiddellijke eenheid bewerkstelligen. Jong, oud, fundamentalist of hervormingsgezind, een ieder zal zich dan achter de natie scharen. Dit zal de positie van de Islamitische fundamentalisten in Iran versterken en de hervormingsbeweging kansloos maken. "Ik houd er niet van mee te doen aan demonstratie voor de regering, ik ben niet voor de regering, maar ik ga mijn land verdedigen als dat nodig is", aldus een middelbare scholier.

In TEGENLICHT een indringend portret vanuit een samenleving waarin religie en politiek op een potentieel explosieve manier verweven zijn.

Regie: Doke Romeijn
Research: Henneke Hagen/Negin Kianfar
Productie: Judith van den Berg

quote:

Op maandag 16 april 2007 17:31 schreef -skippybal- het volgende:
Kickje.

Vanavond weer dus op 2 om 20.55.
[..]

* venomsnake kijkt

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:14 schreef Mr_Memory het volgende:

Aangezien er geen enkele "gewone" Iraniers aan het woord zijn geweest, zegt het me allemaal niet zo veel.

Beetje jammer.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:20 schreef venomsnake het volgende:

[..]

dat is wel jammer idd.
Maar dat krijg je als er de hele dag mannetjes van het ministerie van informatie met je meereizen..

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:20 schreef venomsnake het volgende:

[..]

dat is wel jammer idd.
Maar dat krijg je als er de hele dag mannetjes van het ministerie van informatie met je meereizen..

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:23 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Vorige week was er nog een docu van EO, NMO, Joodsche Omroep en de Boedisten dancht ik van iemand die wel in z'n uppie ging.
Veel beter mijn inziens.

Ik zal een kijken of ik 'm kan vinden op uitzendinggemist

quote:

3-delige reisverslag. Drieëntwintig landen, vijf wereldreligies, één treinreis. Maker Rob Hof reist per trein door drieëntwintig landen en ontmoet onderweg treinpassagiers die een inkijkje geven in hun leven en cultuur. Een reis van oost naar west, van Vietnam naar Turkije. Een reis over duizenden kilometers spoor langs vijf wereldgodsdiensten. Afl.9 : De licht geklede revolutie. Per trein van via Zahedan, Kerman naar Teheran. Vandaar door naar Turkije. In de trein portretten van jonge Iraniërs en hun omgang met het Ayatollahbewind. Een reiziger vertelt hoe leeg de moskeeën zijn uit stil protest tegen het repressieve beleid van de Ayatollahs. In Teheran een portret van de gesluierde vrouwelijke autocoureur Lale Seddigh. Sluiers en burka's verdwijnen massaal zodra de Iranese trein de Turkse grens gepasseerd is. Alles wat verboden is, alcohol, kaartspel, zang, lichte kleding en een ongesluierd samenzijn beheersen de restauratiewagen, zodra Iran verlaten is.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:32 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Deze dus.
[..]

Aanradertje op zich

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:14 schreef Mr_Memory het volgende:
Tja wat moet je hier nu over zeggen.
Aangezien er geen enkele "gewone" Iraniers aan het woord zijn geweest, zegt het me allemaal niet zo veel.

Beetje jammer.

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd en echt symphatie voor hun ideeen heb ik niet gekregen ik ben alleen wat behoudener geworden voor een aanval omdat ze al 60.000 martelaren hebben klaarstaan

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 00:03 schreef Pony-Lover het volgende:
Waardeloze aflevering vandaag, er waren enkel door de overheid goedgekeurde Iraniers in te zien, hetgeen een nogal een eenzijdig beeld opleverde.

quote:

Op maandag 16 april 2007 21:22 schreef buachaille het volgende:
Ik kijk ook maar word er een beetje misselijk van, martelaar zus en martelaar zo Hoe diep kan een volk zinken onder invloed van satan.

quote:

Op maandag 16 april 2007 21:58 schreef -skippybal- het volgende:
Die martelaars shit was wel smerig ja.
Maar totaal geen goeie docu die laat zien hoe de gemiddelde Iraanse inwoner door het leven gaat.

Niks van pijpende moslimmeisjes die graag dure merkkleiding goedkoop/gratis willen, niks van zuipende jongeren wat de overheid weet maar door de vingers ziet.
Veelal vieze lelijke wijven met "scary" strijktonen op de achtergrond om de demonstraties nog enger over te laten komen.

Niet echt geslaagd dus naar mijn mening

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 08:54 schreef Basp1 het volgende:
En dat eenzijdig beeld vond ik best meevallen. Denken er sommmige mensen serieus dat er ook verwesterde iraniers zijn die in ommuurd nederzettingen wonen, waar coca cola, marlboro en alcohol te verkrijgen is .

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 09:08 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Uiteraard. Ze hadden ook Windows XP en mobieltjes daar.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 08:54 schreef Basp1 het volgende:
Ik snap het niet dat er hier mensen zijn die omdat die iraniers er een wat vreemde cultuur erop nahouden waarbij sommige mensen het martelaarschap als iets hogers beschouwen., Maar jullie willen daar gewoon bommen op gooien omdat je je bedreigd voelt. Wie is er dan de beul, en waardoor wordt het martelaarschap veroorzaakt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 09:44 schreef alex4allofyou het volgende:

Kan wel zijn maar ik ben liever de beul dan dat we afwachten totdat er iets gebeurt. Kijk naar 1938 om te zien wat er gebeurt als je een dreiging niet serieus neemt.

quote:

In de docu kwam goed naar voren dat de Iraniers net doen alsof de nucleaire energie legitiem verkregen is en dat de internationale protocollen gemaakt zijn om hun af te remmen terwijl iedereen zich eraan heeft te houden. Het is niet logisch om een miljarden kostend nucleair programma op touw te zetten voor energie terwijl ze daar leven op olierivieren. Sowieso kunnen ze dat geld wel voor andere dingen gebruiken.

quote:

Tot slot zou ik willen zeggen dat 'de vreemde cultuur' geen issue is maar het feit dat die gasten gedrillt worden om allemaal hetzelfde te denken. Die cultuur wordt opgedrongen door de overheid, er zijn genoeg weldenkende Iraniers maar die mogen hun mond niet open doen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 08:54 schreef Basp1 het volgende:
-snip-
Het was wel opvallend hoe goed die meiden onder de duim werden gehouden door het hoofd van de school. Maar oo dat wanneer ze filmden in een onbewaakt moment je toch genoeg mieden ziet rondlopen zonder hoofddoeken, of met halve hoofddoeken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 09:44 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

-snip-
Tot slot zou ik willen zeggen dat 'de vreemde cultuur' geen issue is maar het feit dat die gasten gedrillt worden om allemaal hetzelfde te denken. Die cultuur wordt opgedrongen door de overheid, er zijn genoeg weldenkende Iraniers maar die mogen hun mond niet open doen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 10:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En als we dan eens kijken hoe het komt dat in 1938 weer die dreiging ontstaan is, dan blijkt toch ook weer dat het voor een groot gedeelte komt door onvrede die bij het volk is opgekomen door de economische sancties die na de 1e wo zijn getroffen.
[..]

quote:

Olierivieren? Ik weet niet in welke waanwereld jij leeft, maar de bronnen beginnen toch echt allemaal over hun top heen te geraken. Verder heeft iran zich geconformeerd aan het kyotoprotocol en is dit een goede manier om hun co2 uitstoot te reduceren.

quote:

En het geld voor andere dingen gebruiken, ja dat kan de VS ook zijn met zijn budget voor wapens.
[..]

quote:

Ow hadden we niet in de eerste aflevering zoiets gezien vanuit amerika en het niet kunnen geven van kritiek op israel, omdat anders je politieke carriere door de toilet gespoeld wordt. Zie hier de paralellen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:52 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Juist dat miste ik een beetje in die docu, die geloof fanaten zien we zo vaak, dat die er zijn weet ik nou wel.
Al hoe wel de leidster van die martelaren me wederom weer verbaaste, wat een eng mens!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 23:23 schreef alex4allofyou het volgende:

Alleen is het budget van Amerika voor defensie eigenlijk heel normaal relatief gezien, het land is echter zeer zeer rijk dus dan spreek je idd van enkel honderden miljarden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 09:44 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Kan wel zijn maar ik ben liever de beul dan dat we afwachten totdat er iets gebeurt. Kijk naar 1938 om te zien wat er gebeurt als je een dreiging niet serieus neemt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 10:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow hadden we niet in de eerste aflevering zoiets gezien vanuit amerika en het niet kunnen geven van kritiek op israel, omdat anders je politieke carriere door de toilet gespoeld wordt. Zie hier de paralellen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 23:27 schreef alex4allofyou het volgende:


En gvd studeren in, je gelooft t niet, Amerika! Hoe hypocriet wil je t hebben?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 23:23 schreef alex4allofyou het volgende:

Ja en daarom moet je niet ingrijpen? Wetende dat je dat niet meer ongedaan kan maken?

quote:

De bronnen in Iran zijn nog talrijk en zelfs in Saudi Arabie is het nog maar de vraag of ze dicht bij de helft zijn.

quote:

Alleen is het budget van Amerika voor defensie eigenlijk heel normaal relatief gezien, het land is echter zeer zeer rijk dus dan spreek je idd van enkel honderden miljarden. Volgens mij is de levensstandaard van de gemiddelde Iranier wel ietsje 'soberder' dan die van een Amerikaan

quote:

Oh dus jij beweerd dat er weinig Amerikanen zijn die openlijk kritiek hebben op het beleid omtrent Israel?

quote:

Op woensdag 18 april 2007 11:56 schreef Opzoutvaatje het volgende:
Het is toch wel grappig om te zien dat leden van de Israel Lobby steeds maar weer zeggen dat het onzin is dat mensen in Israel het buitenlandse beleid van Amerika dicteren. Terwijl het duidelijk gaat om joodse Amerikanen, die Israel op de agenda zetten en die zelf zelden in Israel zijn geweest.

Hoe dan ook, het is mooi om te zien hoe de lobby al die tijd geen kritiek toestond. Ze hebben het goed geregeld.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 08:14 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Sceptische Amerikanen worden verguisd.
Sceptische Iraniërs worden gemarteld.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 12:11 schreef buachaille het volgende:

[..]


Invloed hebben is iets anders als dicteren. En het niet toestaan van kritiek is iets anders als die kritiek verwijzen naar de prullenbak. En de Israel-lobby bestaat heus niet alleen uit joodse amerikanen

quote:

Op woensdag 18 april 2007 12:24 schreef Xith het volgende:

[..]

Ah dus de VS is net niet zo slecht als iran! Dat maakt de VS natuurlijk goed!

quote:

Op woensdag 18 april 2007 15:02 schreef Xith het volgende:
Nee, maar dat zegt dus 0.0% over de USA.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 08:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Igrijpen is zwaar overrated. Kijk maar eens hoe slecht het nu in irak gaat, teriwjl de oorloghitsers ook riepen dat wanneer we daar zouden ingrijpen er een democratie zou ontstaan.
[..]

quote:

De bronnen in de VS zijn ook nog wel aanwezig hun moeten maar sneller hun eigen bronne opmaken. Het is en blijft een niet valide argument om een land te dwingen eerst zijn eigen reserves op te maken voordat ze dan heel mischien wel nuclaire energie mogen gaan opwekken.
[..]

quote:

Volgens het cia factbook Ijn de defensie uitgeven respectievelijk 3.9% van het gpd in de VS en in IRAN 3.3%.
[..]

quote:

Ja hoeveel kritiiek op israel kun jij vinden wat vanuit de VS komt.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:25 schreef Fiama het volgende:
Jep. Ook weer gekeken, hij was weer goed. Wel anders dan de rest van de docu's maar wel interessant genoeg!

En idd, die quote .

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 14:54 schreef pberends het volgende:
Hier de uitzending-link van gister

quote:

Op maandag 30 april 2007 21:49 schreef Slayage het volgende:
waarom gaf niemand een kick?

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

In mijn ogen heb je niet veel gemist.
Ging over Israeliers die dienstweigerde of niet langer meer in de bezette gebieden wilde dienen.
Ik vond het dit keer niet zo veel.

quote:

Op maandag 30 april 2007 22:02 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

In mijn ogen heb je niet veel gemist.
Ging over Israeliers die dienstweigerde of niet langer meer in de bezette gebieden wilde dienen.
Ik vond het dit keer niet zo veel.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 18:52 schreef -skippybal- het volgende:
Die aflevering van volgende week vanavond lijkt me wel boeiend. Met dat doemscenario

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vond ze wel erg pessimistisch. Volgens hun wil Iran een kernbom afwerpen. Dat zouden ze inderdaad wel willen om zo hun inter-revolutionaire agenda uit te voeren, maar áls ze dat doen dan weten ze dondersgoed dat het snel gedaan zal zijn met hun heilige roeping.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:00 schreef Dodecahedron het volgende:
Inderdaad, daarom zei die militair strateeg zonder kunstgebit in (ik weet zn naam niet meer ) : "Geef Iran gewoon 10 kernwapens. Geen Caligula in het Witte Huis die het dan nog in z'n hoofd haalt om Iran aan te vallen. Probleem opgelost."

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:07 schreef Tirion het volgende:

[..]

Helaas heeft hij waarschijnlijk nog een punt ook. Het lijkt het enige middel om Israel en de VS op afstand te houden. Zeker geen goede reclame voor Israel deze serie.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:00 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Inderdaad, daarom zei die militair strateeg zonder kunstgebit in (ik weet zn naam niet meer ) : "Geef Iran gewoon 10 kernwapens. Geen Caligula in het Witte Huis die het dan nog in z'n hoofd haalt om Iran aan te vallen. Probleem opgelost."

quote:

Op maandag 7 mei 2007 22:41 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Het zou de wereld een Tweede Koude Oorlog in jagen, en vreemd genoeg is de mogelijkheid elkaar te vernietigen een van de grootste stabiliserende factoren geweest in de Eerste. Dus ik ben het wel met hem eens.

Was een goede documentaire en het geeft inderdaad maar weer eens aan wat voor enorme zooi het daar is. Ook bijzonder om te zien dat Israel eigenlijk in leven wordt gehouden door de VS.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 21:49 schreef -skippybal- het volgende:
Goed slotstuk van de reeks

Mooi duidelijk gemaakt dat het gewoon niet op een positieve manier kan aflopen daar....

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef damian5700 het volgende:
Ik vond het goed dat benadrukt is, dat het Midden-Oosten (maar ook daarbuiten) aan het voorportaal staat van escalatie. Wanneer Iran zijn eerste atoomwapen heeft zullen de Saoedi's en de Egyptenaren niet acher willen blijven.
Dat dit geen rooskleurig scenario is, een regio dat al decennialang oorlogen en sektarisch geweld kent en haar palet van mogelijkheden die zij daarvoor in de strijd kan werpen ziet uitgebreid met nucleaire en/of atoomwapens, lijkt mij evident.
De vraag is of de rest van de wereld (Europa, VS) zich dat laat gebeuren, omdat het een soeverein recht is van Iran, (maar ook Egypte, Saoedië-Arabië en andere landen uit het Midden-Oosten) of zij een morele plicht heeft Iran te laten afzien van nucleaire bewapening en de weg naar escalatie ombuigt.