POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hier weer verder.
Wegens succes geprolongeerd.......
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Naar aanleiding van het recentelijk bericht dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top
2 Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per brache en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
3 Invoering van een zg variabel kleptocratentax. Bijvoorbeeld boven de miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Het maximum te differentiëren naar bedrijfsgrootte ect.
4 ?
Hoe denkt u daarover?
Opmerking
Een aantal lieden menen zich hier tegoed te moeten doen met onophoudelijk gescheld, geflame en gebash. Laten we daar aub mee ophouden. Ik stel alleen prijs op INHOUDELIJKE reacties.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 27-03-2007 12:46:52 ]
Wegens succes geprolongeerd.......
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Naar aanleiding van het recentelijk bericht dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top
2 Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per brache en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
3 Invoering van een zg variabel kleptocratentax. Bijvoorbeeld boven de miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Het maximum te differentiëren naar bedrijfsgrootte ect.
4 ?
Hoe denkt u daarover?
Opmerking
Een aantal lieden menen zich hier tegoed te moeten doen met onophoudelijk gescheld, geflame en gebash. Laten we daar aub mee ophouden. Ik stel alleen prijs op INHOUDELIJKE reacties.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 27-03-2007 12:46:52 ]
Je bent altijd welkom.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:03 schreef draaijer het volgende:
[..]
EchtGaaf, tijdje geleden dat ik weer gepost heb. Maar hier ben ik het niet helemaal mee eens.
Zou dat alleen kunnen door iemand met ¤14.000.000 te betalen?quote:1 Topman krijgt ¤ 14.000.000,Als deze persoon zijn werk niet verstaat, kan het zo zijn dat de banen van zijn 11.229 werknemers in gevaar komen De Numico topman in dit verhaal heeft het bedrijf van de ondergang gered
Zeker. Maar maakt deze persoon kans op een salaristijging van bijv 60% in dezelfde functie in een jaar tijd?quote:Deze persoon krijgt ongetwijfeld salaris verhoging bij goed functioneren etc.
Eens. Deel je met mij echter de opvatting dat beloning echter minder op prestaties is terug te voeren dan bij gewone werknemers?quote:Er zijn meerdere dingen die meespelen dan alleen maar uren n.m.:Risico dat een groot aantal of allemaal van zijn 11.299 werknemers ontslagen moeten worden Afbreuk risico toekomst carriere Verantwoordelijkheid Aantal werkuren Stress Druk etc...
Zeker is het zo als deze persoon zo uniek zou zijn en de banen van duizende mensen weet te redden, dan verdient hij het. Maar is meneer Bennink dan echt de enige die dat zou hebben gekund?quote:Ik ben dus van mening dat zo'n persoon zeker veel meer mag verdienen. Hij heeft tenslotte de banen van duizenden mensen weten te behouden. BRAVO goed voor de medemens en de economie.
ps: ik geef toe dat je argumenten net zo hout snijden. Ik vind het niet voor niets een donder moeilijke discussie......
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 27-03-2007 12:46:23 ]
Noemde jij niet iemand laatst een onmens?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Een aantal lieden menen zich hier tegoed te moeten doen met onophoudelijk gescheld, geflame en gebash. Laten we daar aub mee ophouden. Ik stel alleen prijs op INHOUDELIJKE reacties.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Even repost uit vorige topic
Plus natuurlijk het feit dat studenten allemaal extra dingen kunnen doen in die periodes die ze anders niet hoeven te doen. Stage lopen bij Shell ipv Sundays, een jaartje studeren op London School of Economics, een commissie erbij doen of betere keuzevakken kiezen.
Vooral dat laatste kan helpen. Bij Unilever bijvoorbeeld werken mensen die Duits of Kunstwetenschappen hebben gestudeerd en die niks met die studie doen, maar wel bij Unilever werken. Waarom? Omdat ze de juiste keuzevakken hebben gekozen.
Zo kan de student zorgen dat ze beter op de arbeidsmarkt komen waardoor bedrijven er meer van profiteren. Dit geeft een stimulans aan de economie en dat heeft dan zelfs niks met het echte doorstuderen te maken.
Plus natuurlijk het feit dat studenten allemaal extra dingen kunnen doen in die periodes die ze anders niet hoeven te doen. Stage lopen bij Shell ipv Sundays, een jaartje studeren op London School of Economics, een commissie erbij doen of betere keuzevakken kiezen.
Vooral dat laatste kan helpen. Bij Unilever bijvoorbeeld werken mensen die Duits of Kunstwetenschappen hebben gestudeerd en die niks met die studie doen, maar wel bij Unilever werken. Waarom? Omdat ze de juiste keuzevakken hebben gekozen.
Zo kan de student zorgen dat ze beter op de arbeidsmarkt komen waardoor bedrijven er meer van profiteren. Dit geeft een stimulans aan de economie en dat heeft dan zelfs niks met het echte doorstuderen te maken.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Persoon in kwestie deed zich te goed door onophoudelijk gescheld en ordinair gebash. Anders kan ik het niet noemen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Noemde jij niet iemand laatst een onmens?
Ook bij mij is er zoiets van een laatste druppel. Ik had meneer in kwestie vele keren gewaarschuwd. En dan is de maat ook vol. Ik hecht net als een ieder wel in waarde te worden gelaten, ook als men het niet eens is met mijn opvattingen. Ik geeft toe dat ik mij heb laten meeslepen. Dat had niet mogen gebeuren.
Dus nogmaals laten we aub er mee ophouden ipv dit forum te verknallen.
Je bent mij voor, ik wilde hierop reageren.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:34 schreef Steven184 het volgende:
Even repost uit vorige topic
Zeker. Dit soort dingen kun je doen. Maar waar het mij om ging is om middels dit voorbeeldje aan te tonen, dat de arbeidsmarkt op zijn minst dus niet zo geweldig functioneert, toch?quote:Plus natuurlijk het feit dat studenten allemaal extra dingen kunnen doen in die periodes die ze anders niet hoeven te doen. Stage lopen bij Shell ipv Sundays, een jaartje studeren op London School of Economics, een commissie erbij doen of betere keuzevakken kiezen.
Hierin wil ik best wijzen dat studenten wel een beetje eigen verantwoordelijkheid hebben bij een studiekeuze. Natuurlijk kun je voor een studie kunstgeschiedenis of letteren kiezen...Ik vind in dergelijke gevallen dat je dan niet de illusie moet hebben dat je dan zo een hele relevante baan kan vinden...quote:Vooral dat laatste kan helpen. Bij Unilever bijvoorbeeld werken mensen die Duits of Kunstwetenschappen hebben gestudeerd en die niks met die studie doen, maar wel bij Unilever werken. Waarom? Omdat ze de juiste keuzevakken hebben gekozen.
Toch vind ik dat het extra rendement maar zeer beperkt is.......Het is al te vaak maar dringen voor de ECHTE banen.....quote:Zo kan de student zorgen dat ze beter op de arbeidsmarkt komen waardoor bedrijven er meer van profiteren. Dit geeft een stimulans aan de economie en dat heeft dan zelfs niks met het echte doorstuderen te maken.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:10 schreef random_error het volgende:
[..]
Dat is lastig vast te stellen, dat zul je snappen. Daarom gaf ik al aan dat mijn voorbeeld nogal exemplarisch bewijs was. Het zou wel interessante onderzoeksmaterie zijn, voor zover het niet al eens bekeken is.
Dat is waar. Je kan zelf natuurlijk je kansen beinvloeden...Maar een kans is een kans dat m.n. vooral door markt invloeden wordt bepaald, waar je zelf maar zeer beprkte inlvoed op hebt.... Of je stom geluk hebt dus.......Dat vind ik het foute aan het systeem.....quote:Je gaat alleen van dit mogelijke scenario uit? Je ontwikkeling stopt niet als je geen kopstudie doet, je bent zelf verantwoordelijk hoe je omgaat met tegenwind. Zeker van hbo/wo-ers mag je enige zelfredzaamheid verwachten.
Objectieve TT zeg... heel volwassen...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Het gejank gaat dus nog een topic door. Als TS nou gewoon eens harder en slimmer zou gaan werken dan zou hij misschien ook wel meer dan 1 Balkende kunnen verdienen.
In de OP deed ik een oproep. Nogmaal ik vraag je dringen om inhoudelijk te reageren. Je bent verder niet verplicht om mee te posten in een "janktopic" als deze, zoals je hetzelf bestempeld. Dus doe het dan ook niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:03 schreef Fastmatti het volgende:
Het gejank gaat dus nog een topic door. Als TS nou gewoon eens harder en slimmer zou gaan werken dan zou hij misschien ook wel meer dan 1 Balkende kunnen verdienen.
Je vraagt in je OP om een mening, terwijl de TT toch heel direct stemmingmakerij is. Daarom mijn reactie dat ik denk dat je niet objectief bent, al lijk je dat in de OP wel te willen zijn. Pas de TT dan aan? Dan zou het best interessante discussies kunnen geven...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de OP deed ik een oproep. Nogmaal ik vraag je dringen om inhoudelijk te reageren. Je bent verder niet verplicht om mee te posten in een "janktopic" als deze, zoals je hetzelf bestempeld. Dus doe het dan ook niet.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ik begin een discussie en neem stelling in. Die hoeft dus niet objectief te zijn. Kom dus met tegenwerpingen, dan hebben we een discussie..Over een neutrale OP volgen namelijk geen reacties...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:27 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Je vraagt in je OP om een mening, terwijl de TT toch heel direct stemmingmakerij is. Daarom mijn reactie dat ik denk dat je niet objectief bent, al lijk je dat in de OP wel te willen zijn. Pas de TT dan aan? Dan zou het best interessante discussies kunnen geven...
Daarom stoor ik me ook aan de TT en niet aan de OP. Moeilijk, hè, lezen...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begin een discussie en neem stelling in. Die hoeft dus niet objectief te zijn. Kom dus met tegenwerpingen, dan hebben we een discussie..Over een neutrale OP volgen namelijk geen reacties...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
OK. Maar wat is er niet waar/objectief aan TT dan? Zijn ze soms minder gaan verdienen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:32 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Daarom stoor ik me ook aan de TT en niet aan de OP.
Jongen dat had je je school niet moeten verprutsen waardoor je de rest van je leven in een pauper fabriek staat. We krijgen allemaal eerlijk dezelfde kansen om heel rijk te worden hier in nederland.
Als je veranderingsmanagement had gestudeerd en je hebt dan nog eens 20 jaar ervaring en je bent goed dan ben je veel geld waard.
Jij stemt zeker groenlinks?
Als je veranderingsmanagement had gestudeerd en je hebt dan nog eens 20 jaar ervaring en je bent goed dan ben je veel geld waard.
Jij stemt zeker groenlinks?
De TT van je eigen topic hoeft niet neutraal/objectief te zijn. Sterker nog, het is bevorderlijker voor de discussie om stelling in te nemen in je eigen topic.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:58 schreef AlphaOmega het volgende:
Objectieve TT zeg... heel volwassen...
Dat doet er dan ook weer helemaal niet toe. Voor wat betreft de TT, waarom aanvangen met 'Bedrijfsgoddelijken'. Dat alleen al strijkt mij tegen de nekharen in. Bedrijfsgoddelijken had je gewoon kunnen vervangen door 'Topmanagers'. En dan nog even geen gebruik van hoofdletters en het woord 'weer', en je hebt een objectieve titel. Dan had ik ook wel gewoon mijn visie willen posten. Nu niet!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:34 schreef Daniel1976 het volgende:
Jongen dat had je je school niet moeten verprutsen waardoor je de rest van je leven in een pauper fabriek staat. We krijgen allemaal eerlijk dezelfde kansen om heel rijk te worden hier in nederland.
Als je veranderingsmanagement had gestudeerd en je hebt dan nog eens 20 jaar ervaring en je bent goed dan ben je veel geld waard.
Jij stemt zeker groenlinks?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Tsja, je hóeft niet te postenquote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:43 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat doet er dan ook weer helemaal niet toe. Voor wat betreft de TT, waarom aanvangen met 'Bedrijfsgoddelijken'. Dat alleen al strijkt mij tegen de nekharen in. Bedrijfsgoddelijken had je gewoon kunnen vervangen door 'Topmanagers'. En dan nog even geen gebruik van hoofdletters en het woord 'weer', en je hebt een objectieve titel. Dan had ik ook wel gewoon mijn visie willen posten. Nu niet!
Niet als je een objectieve discussie wil waar iedereen aan mee doet. Met deze titel jaag je al veel mensen weg, en krijg je dus juist alleen maar een jank-topic over die klote bedrijfsgoddelijken die zo tering veel verdienen...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:39 schreef K-Billy het volgende:
[..]
De TT van je eigen topic hoeft niet neutraal/objectief te zijn. Sterker nog, het is bevorderlijker voor de discussie om stelling in te nemen in je eigen topic.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Onzin. Zo'n topictitel strijkt juist lekker tegen de haren in, zodat het veel reactie oproept. Veel topics hebben een dergelijke titel (soms zelfs met een smiley oid in de kantlijn). Wat jij nu doet, is een topictitel afdwingen voordat je wat wil zeggen. Beargumenteer liever waarom je het niet gepast vindt om naar relatief goedbetaalde managers te refereren met het woord 'bedrijfsgoddelijken'.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:45 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Niet als je een objectieve discussie wil waar iedereen aan mee doet. Met deze titel jaag je al veel mensen weg, en krijg je dus juist alleen maar een jank-topic over die klote bedrijfsgoddelijken die zo tering veel verdienen...
Volgens mij had ik al aangegeven wat mijn argument daarvoor was, maar ik kan het mis hebben. Ik denk overigens dat we sterk off-topic gaan, en dat is sowieso niet fijn voor de TS.
In de OP wordt een mening neergezet, en gevraagd om reacties en meningen van anderen. Dat is heel goed, maar waarom moet je zonodig in je eerste woord van de titel al aangeven hoe je zelf denkt. Wanneer je objectief geinteresseerd bent in de meningen van anderen ten opzichte van je eigen mening, dan open je gewoon met een andere titel. Maar misschien is dat toch iets wat je in management trainingen mee krijgt...
In de OP wordt een mening neergezet, en gevraagd om reacties en meningen van anderen. Dat is heel goed, maar waarom moet je zonodig in je eerste woord van de titel al aangeven hoe je zelf denkt. Wanneer je objectief geinteresseerd bent in de meningen van anderen ten opzichte van je eigen mening, dan open je gewoon met een andere titel. Maar misschien is dat toch iets wat je in management trainingen mee krijgt...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Wat fijn voor ze dat ze veel verdienen. Er moeten rijke mensen zijn he, helaas.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Gekoppeld aan verantwoordelijkheid zit nu eenmaal geld.
En nu een wijze les voor jullie allemaal lieve forum vriendjes en vriendinnetjes:
DE WERELD IS NIET EERLIJK en mensen al helemaal niet.
Zijn we daar nu weer mee klaar? Kan ik nu weer porno gaan kijken
En nu een wijze les voor jullie allemaal lieve forum vriendjes en vriendinnetjes:
DE WERELD IS NIET EERLIJK en mensen al helemaal niet.
Zijn we daar nu weer mee klaar? Kan ik nu weer porno gaan kijken
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:34 schreef Daniel1976 het volgende:
We krijgen allemaal eerlijk dezelfde kansen om heel rijk te worden hier in nederland.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:15 schreef Daniel1976 het volgende:
DE WERELD IS NIET EERLIJK en mensen al helemaal niet.
Het grappige is dat enerzijds het terecht is dat mensen die veel verantwoordelijkheden hebben ook veel betaald krijgen, terwijl anderzijds geroepen kan worden dat het niet nodig is om dat met zoveel geld te belonen. Nee, dat klopt, maar als een dergelijke topmanager een foutje maakt is het wel 'einde verhaal' voor zijn/haar carrière, en zal persoon zwaar worden afgerekend op zijn/haar fouten. Als dat dan er ook niet meer zo toe doet, dan zou het wel ongeveer in evenwicht kunnen geraken. Gewoon bij een normaal salaris functioneren, niets mis mee, en dan bij een foutje 'Sorry, kan gebeuren. Hoe bedoel je, er zijn nu 10.000+ mensen hun baan kwijt.... ik ook, hoor, ik ben ook mijn baan kwijt...'. Klinkt heel eerlijk...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
