NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
In deze context is het exact hetzelfde.quote:
[..]
negeren en niet handhaven zijn niet hetzelfde natuurlijk
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
I´m back.
Amsterdam lapt wel vaker regelgeving aan de laars...
NWS / GroenLinks wil asielschepen naar Amsterdam halen
https://nos.nl/artikel/22(...)kende-illegalen.html
NWS / GroenLinks wil asielschepen naar Amsterdam halen
https://nos.nl/artikel/22(...)kende-illegalen.html
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil wetenquote:
[..]
In deze context is het exact hetzelfde.
Hoe zie jij het precies voor je als je het zo stelt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?quote:
[..]
gewoon lekker laten lopen tot je wat van ze wil weten
Waarmee je dus zegt dat het mag.quote:
[..]
Verschil is vrij duidelijk: ze zegt niet dat je een boerka mag dragen in openbare gelegenheden in Asd. Ze zegt doe je het wel, in weerwil van de wet, dan doen we daar niets tegen.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
het was uberhaupt geen antwoord op je post?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Hoezo verschilt het negeren met niet-handhaven van de wet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan lees je post #76 maar eens.quote:
[..]
het was uberhaupt geen antwoord op je post?
In principe is dit juist compleet anders. De uitkomst is echter inderdaad hetzelfde.quote:
[..]
Principe is hetzelfde. Het gaat erom dat ze in haar recht staat.
"Pools are perfect for holding water"
Hoewel de uitkomst inderdaad hetzelfde lijkt, is de motivatie erachter compleet anders. En dat lijkt me toch wel belangrijk.quote:
[..]
Leg dat maar eens uit. Een wet negeren en niet handhaven zijn in de praktijk gewoon hetzelfde.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
"Pools are perfect for holding water"
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.quote:
[..]
Dan noemen we het dragen van een boerka toch gewoon een 'culturele activiteit'? Dan is de wet volgens 2.d. niet van toepassing daarop, probleem opgelost.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
De wet is op dit punt nog nooit door de rechter geinterpreteerd, maar ik wacht de proefprocessen in spanning af.quote:
[..]
Ik dacht dat jij altijd een voorstander was om de interpretatie van de wet aan de rechter over te laten.
Jouw interpretatie is derhalve irrelevant.
In mijn ogen is toevoeging 2d in elk geval niks minder dan bizar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je vergelijking is niet relevant. Het gaat hier niet om iets niet weten.quote:
[..]
Motivatie is compleet anders, en dat lijkt me toch wel belangrijk.
Als ik een gewond persoon niet zie en daardoor niet help, is dat heel wat anders dan wanneer ik diegene wel zie maar negeer.
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.quote:
[..]
Waarmee je dus zegt dat het mag.
Het is draaien en spelen van woorden en betekenis van woorden en zinnen.
Iets niet handhaven wat niet is toegestaan, is iets toestaan.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-11-2018 15:31:39 ]
I´m back.
Maar al op voorhand zeggen dat je wetten niet gaat uitvoeren. Hoe dom kun je zijn.
Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
Ik zie de boerka's al met het ov reizen en in de klas zitten. Mag toch van miepje Halsema.
Femke Halsema steekt de extremistische moslimmannen die hun vrouw willen onderdrukken een hart onder de riem.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Uitkomst is inderdaad hetzelfde. De beweegredenen (ook wel motivatie) verschilt echter.quote:
[..]
De uitkomst van iets negeren en niet handhaven is gewoon hetzelfde.
'Niet kunnen' is wat anders dan 'niet willen'.
Al boeit het mij persoonlijk echt helemaal niets wat zij wel of niet met Amsterdam doet of wil doen.
"Pools are perfect for holding water"
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.quote:
[..]
Nou ja, luister eens in de echte wereld hebben woorden en zinnen een bepaalde betekenis die je kunt onderscheiden van elkaar. Als je zegt ik handhaaf een wet niet dan is dat wat anders dan als je zegt ik leef een wet niet na.
Ik heb Halsema niet horen zeggen dat boerkadraagsters de wet niet hoeven na te leven. Wel dat ze sancties bij het overtreden van die wet niet toepast. Dat is een verschil. Als ze het eerste zou zeggen dan heb je een punt als je zegt dat ze moet opstappen. Als ze het tweede zegt dan niet niet, want zij kan als burgemeester in de driehoek besluiten om een sanctie op een verbod niet te handhaven omkleed met argumenten.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Schmink is toch geen kleding Henk.quote:Op zaterdag 24 november 2018 14:51 schreef Molurus het volgende:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Heb je wat tegen ZP ofzo?
Pak de memorie van toelichting er eens bij. Ik heb hem niet gelezen maar ik gok dat daar wel iets in staat. En anders, ja dan gaat de rechter dat idd beoordelen.quote:
Ik heb de wettekst er eens op nageslagen:
[..]
Ben ik nou gek, of is dit een enorme loophole in deze wet? Wie bepaalt of iets een 'culturele activiteit' is en of de kleding daarin 'passend' is? Zover ik weet houden wetgever en rechter zich niet bezig met het beoordelen van cultuur.
Vreemde toevoeging, wat mij betreft. Maar ik begrijp hem wel: zonder deze toevoeging mag Zwarte Piet ineens nergens meer komen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Wat ik heb gehoord van haar is 1) handhaving is een probleem 2) politie moet zich met serieuzere dingen bezighouden 3) vrouwen uit tram sleuren hoort niet bij asd 4) te hoge sanctie 5) komt nauwelijks voor.quote:
[..]
In de echte wereld in Amsterdam zal het dus zo zijn dat degene die de wet hoort uit te voeren dat niet zal doen.
Degene die de wet dus overtreden hebben daardoor niets te vrezen.
In de praktijk komt het er dus op neer dat de wet genegeerd word door het niet te handhaven.
Een hele vreemde gang van zaken waarmee je criminelen dus vrij spel geeft.. dat is niet de bedoeling.
Dat laatste is discutabel: in die zin, wat ik hierboven stel: als het een aanzuigende werking heeft nu Halsema bij voorbaat zegt niet te handhaven, wat dan?
4) is ook randje: is namelijk niet aan haar.
1 t/m 3 wrs minder discutabel.
Verder is het wel een droevig gezicht die boerka's en hoop toch echt dat dit niet eoa rage gaat worden.
I´m back.
Dat ook, het is helemaal geen uitvinding van de profeet Mohammed. Niemand draagt zo'n ding omdat het "leuk" is.quote:
[..]
Het gaat om een maatregel waartoe democratisch is besloten. Het is niet zo dat in Amsterdam andere wetten en regels gelden dan in de rest van Nederland.
Het is overigens ook geen symboolpolitiek, aangezien veel vrouwen de boerka onvrijwillig dragen. Bovendien stelt de koran het niet verplicht en is het per saldo een Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking.
