Werden daar destijds ook leugens over gefabriceerd vanuit het witte huis, met daarbij gemanipuleerde filmpjes?quote:Op donderdag 8 november 2018 23:31 schreef SpaceOddity het volgende:twitter:w_terrence twitterde op donderdag 08-11-2018 om 16:11:40 Obama kicked someone out the White House for being rude like Jim Acosta but Trump was wrong ?Somebody Retweet or Tag a Democrat and ask them where was the outrage when this happened https://t.co/5uW5gHaKSX reageer retweet
Het is ook nooit gebeurd... de "But Obama.."-response is gewoon een reflex als ze zich betrapt voelen en weten fout te zitten.quote:Op vrijdag 9 november 2018 03:20 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Werden daar destijds ook leugens over gefabriceerd vanuit het witte huis, met daarbij gemanipuleerde filmpjes?
Ik denk niet dat ze zichzelf van PowNed echte journalisten vinden, het is meer een satireprogramma.quote:Op donderdag 8 november 2018 19:25 schreef KoosVogels het volgende:
Vraag mij af of de users die zich ergeren aan Acosta en het terecht vinden dat hem de toegang tot het Witte Huis wordt ontzegd, ook zo verontwaardigd reageren op de zuigerige verslaggeving van een PowNed.
Gok van niet.
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.quote:Op vrijdag 9 november 2018 00:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je leest dus niet en je quote mij alleen om me de les te proberen te lezen.
Lees eerst voordat je gaat blaten.
En die discussie wil je niet aan gaan idd, lekker wijzen op 'off topic!!'. Maar in andere topics wel 'whataboutisms' gaan lopen spuien. Ik weet al waarom, koosje kan gewezen worden dat hij ongelijk heeft en hypocriet is. Kan meneertje niet tegen.
Maar door dat te zeggen, geeft hij dus aan dat hij een enorme hypocriet is. Geen whataboutisms hoor. Echt niet, houd je strikt ontopic, exact hetzelfde maar dan in mijn nadeel heb ik geen zin in.
#believeallwomenquote:Op vrijdag 9 november 2018 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.
Verder blijft mijn vraag staan: heeft Acosta deze vrouw mishandeld of onheus bejegend?
Verder staat mijn antwoord al in post 124.quote:Op vrijdag 9 november 2018 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.
Verder blijft mijn vraag staan: heeft Acosta deze vrouw mishandeld of onheus bejegend?
Nogal logisch dat ik die reactie heb gemist. Jouw bijdragen sla ik meestal over, behalve als je op mij reageert.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Verder staat mijn antwoord al in post 124.
LEZEN!
Je blaat dus wat zonder te lezen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogal logisch dat ik die reactie heb gemist. Jouw bijdragen sla ik meestal over, behalve als je op mij reageert.
Niet lullig bedoeld, maar simpelweg de waarheid.
Nee, ik blaat niet.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je blaat dus wat zonder te lezen.
Zijn we daar ook weer over uit.
Wel eerlijk dat je er voor uit komt. Wel respect voor.
Gewoon alles verbieden wat je niet aanstaat joh. Land of the free \o/quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:53 schreef Infection het volgende:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Want?quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:53 schreef Infection het volgende:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Ik blijf me toch elke keer weer verbazen over hoe mensen schijnen naar tegen Erdogan zijn, maar eigenlijk heel graag een zelfde soort leider zouden willen hebben.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:53 schreef Infection het volgende:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:13 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik blijf me toch elke keer weer verbazen over hoe mensen schijnen naar tegen Erdogan zijn, maar eigenlijk heel graag een zelfde soort leider zouden willen hebben.
Tering, wat kansloos.
Oke.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
In de VS al helemaal.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
Zijn er nog meer zenders die je zou willen verbieden, of is het alleen CNN?quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Klopt, daarom is het ook nog niet verboden. Maar daar zou wel een wet tegen moeten komen. Vrijheid van meningsuiting is het eigenlijk niet meer te noemen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
Het openlijke racisme van CNN dan ook danquote:Op vrijdag 9 november 2018 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
CNN spant toch wel de kroon. Hun manier van journalistiek staat ver boven de andere 'linkse' media.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Zijn er nog meer zenders die je zou willen verbieden, of is het alleen CNN?
Dus dat is dan een inperking van de vrijheid van meningsuiting, he.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:27 schreef Infection het volgende:
[..]
Klopt, daarom is het ook nog niet verboden. Maar daar zou wel een wet tegen moeten komen. Vrijheid van meningsuiting is het eigenlijk niet meer te noemen.
En, Ik noem maar iets, FOX?quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:28 schreef Infection het volgende:
[..]
CNN spant toch wel de kroon. Hun manier van journalistiek staat ver boven de andere 'linkse' media.
Ik weet niet wat je wilt zeggen, maar ook racistische uitspraken vallen onder de vrijheid van meningsuiting ja. Bedankt voor deze bijdrage.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:27 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Het openlijke racisme van CNN dan ook dan
Ok
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNNquote:
.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:31 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNN
Ik wordt niet boos hoor. Ik wijs jou gewoon op je luiheid en je eeuwige hypocrisie en dubbele moraal.quote:Op vrijdag 9 november 2018 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik blaat niet.
Jij begon plots op mij te reageren met een verhaal over Kavanaugh en CNN, waarop ik aangaf dat ik geen interesse heb in een discussie over deze zaken. Enige wat ik in deze relevant vind is de vraag of de beschuldigingen aan het adres van Acosta terecht vindt.
Daarna werd jij weer eens boos, om de een of andere reden.
Ik las juust recentelijk dat veel Trump-fans ook afstappen van Fox..quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:31 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNN
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik wordt niet boos hoor. Ik wijs jou gewoon op je luiheid en je eeuwige hypocrisie en dubbele moraal.
Grappig joh.quote:Op vrijdag 9 november 2018 11:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Trump doet is de mond snoeren van media die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Vind je het zelf ook niet een tikkeltje extreem om bepaalde media te willen verbieden?quote:
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.quote:
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.
Dus overdrijf niet.
Probeer je er maar onder uit te lullen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?
Oké man.
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Probeer je er maar onder uit te lullen.
Kavanaugh was feitelijk ook niets bewezen, maar werd aangedikt door links als het proces van het afgelopen decenium. En nu maak je je wel druk om die Acosta.
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:49 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:51 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.
Maar hij heeft alleen een pasje ingetrokken dus er is niks aan de hand.
Je kunt ook overdrijven.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Door de media te bestempelen als vijand van het volk, doet hij de persvrijheid natuurlijk ook geen plezier.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:54 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Laten we niet doen alsof dit niet in een bepaald patroon past bij Trump. Of wil je nu echt met droge ogen beweren dat de man die de media de vijand van het volk noemt, alle negatieve berichten over hem per definitie nepnieuws noemt, meerdere malen heeft geroepen dat hij de smaadwetgeving aan wil passen zodat hij de media daarmee aan kan pakken, roept dat hij persoonlijk een overname in medialand tegen gaat houden, de eigenaar van de WaPo financieel probeert te raken en eerder al een journalist de toegang ontzeggen wegens kritische vragen éigenlijk wel het beste voorheeft met de pers?quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:54 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.quote:
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.
Het Witte Huis verwijt Acosta dat hij geweld heeft gebruikt tegen die dame. Op de beelden is duidelijk te zien dat dat onzin is.
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.quote:Op vrijdag 9 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
Goed argument ja.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:41 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.
Dat kunnen media niet. Media kunnen kritiek leveren op iemand. Maar kritiek op iemand mag niet. Snap je echt niet hoe gevaarlijk en dom dit is?quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:38 schreef Infection het volgende:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken, wat toch al gauw bijna de helft van de bevolking is. Hadden zij niet zo éénzijdig nieuws gebracht, dan hadden er een stuk minder problemen in de huidige Amerikaanse samenleving geweest en had Trump ook niet met zo'n dreigende toon tegen CNN tekeer hoeven gaan.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Erdogan zou wel raad weten met deze journalisten:quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:48 schreef Infection het volgende:
[..]
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.
Verhuis dan lekker naar Turkije als je zo'n moeite hebt met democratische beginselen.
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:50 schreef Infection het volgende:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Waar wordt dat aangemoedigd dan? Erdogan mag van mij ook een enkeltje Siberië krijgen hoor.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.
Vertel. Want ik heb helemaal niet meegedaan aan die discussie over Kavanaugh.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:58 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.
Die grens is flinterdun en uiterst subjectief. Baudet roept ook al dat-ie wordt gedemoniseerd omdat domme uitspraken afkomstig uit zijn partij onder een vergrootglas worden gelegd. Yernaz raakt in opspraak om uitspraken die die doet; jij vindt ze wellicht niet zo gek en terecht terwijl ik de strekking vrij heftig vind. Jij kunt vervolgens roepen dat hij wordt zwart gemaakt terwijl ik de ophef wel snap.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:50 schreef Infection het volgende:
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Ehm, hier.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:53 schreef Infection het volgende:
[..]
Waar wordt dat aangemoedigd dan?
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.quote:Op vrijdag 9 november 2018 14:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:50 schreef Infection het volgende:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.
Natuurlijk liggen al zijn woorden onder het vergrootglas. De man is president van de VS, het machtigste land ter wereld.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.
Dankzij die CNN-mentaliteit geeft de gemiddelde crackjunk nu zelfs al Trump de schuld van zijn / haar falen.
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden.
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.
Alleen creëerde Obama niet dagelijks een schandaal door idioterie de wereld in te slingeren via Twitter.
Trump en eerlijk je mag van alles van hem vinden maar eerlijk?quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:11 schreef Infection het volgende:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.quote:Op vrijdag 9 november 2018 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.
Maar jij geeft blijkbaar de voorkeur aan volgzame media.
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:11 schreef Infection het volgende:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.
Die bias is te groot.
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?
Neuh, de meeste leugens van Trump zijn gewoon te fact-checken. Er wordt niets aangedikt. De man verspreidt gewoon bergen onzin.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:19 schreef Infection het volgende:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Waar zeg ik dat de zender verboden moet worden dan? Wijs die ff aan..quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.
Lijkt mij geen reden om de zenders te verbieden.
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:19 schreef Infection het volgende:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Les één bij maatschappijleer is natuurlijk wel dat dat in absolute zin niet bestaan heeft, niet bestaat en nooit zal bestaan, om te beginnen al omdat die termen niet objectief zijn. De kern is dus juist dat je volwassen omgaat met verschillen in bias bij media en niet het 'andere kamp' al op voorhand kwalificeert als incompetente vijanden van het volk, puur omdat hun wereldbeeld niet aansluit op het jouwe. Iets dat van een gemiddelde forumposter al wordt verwacht, laat staan van de president van de VS.quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:14 schreef Red_85 het volgende:
Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media.
Er staat in mijn bericht geen enkele aanzet om te spinnen dat de strekking daarvan is dat Barack Obama met een omgekeerd glas aan zijn oor tegen een kantoormuur staat van een of andere journalist.quote:Op donderdag 8 november 2018 13:29 schreef RM-rf het volgende:
Ah, den hij zat in je verbeelding vast zelf achter het afluister-apparaat?
Nee, in werkelijkheid liep er een onderzoek wegens het doorgeven van illegale informatie en was er serieuze verdenking van een strafbaar feit (waarvoor een medewerker van de inlichtingendienst ook tot 13 maanden gevangenisstraf veroordeeld is, omdat deze ongeauthoriseerd CIA-informatie doorgegeven had, die informatie gaf over bronnen en leaks die de CIA kon benutten binnen noord-koreaanse regeringskringen, wat natuurljk iets is dat ze ultra-geheim willen houden om zulke informatie te kunnen blijven benutten): https://www.politico.com/(...)ment-fox-news-103265) ,
Waarvoor ook dit onderzoek gewoon toegestaan is en goedgekeurd door een rechter...
De beslissing dat onderzoek te doen as verder geen politieke beslissing, en is ook niet door Obama genomen
Sterker nog, ook Trump heeft het volste recht strafonderzoeken uit te laten voeren tegen het lekken van classified CIA-informatie, als hieraan een duidelijk veiligheids-gevaar bestaat, en dat zal ook tijdens de Trump-regering gedaan worden, hooguit als hij zelf classified informatie aan de russen doorgeeft wat hij van de Israeli's niet mocht doen, kan het DoJ hem zelf niet vervolgen, tegen iedere andere amerikaan was dat wél gedaan.
Met de beslissing een onderzoek te doen had Obama zelf niks mee te maken, het was een onderzoek door het DoJ, waarvan je hooguit kunt stellen dat Obama de allerhoogste chef was toen.
(daarom wordt het in de titel gebracht als 'obama-doj' genoemd)
Maar net zo min dat je kunt zeggen dat het Mueller-onderzoek door Trump zelf tegen zichzelf opgezet is, al wordt het vanuit het DoJ aangestuurd, kun je dat van dat onderzoek naar die journalist zeggen...
Ik heb het eerder in deze topic al gedeeld, maar om het nog eens te benadrukken vind ik Abillio Acosta, April Ryan en Peter Alexander allen onbeschoft, heel erg zelfingenomen en enkel politieke activisten. Niets meer en niet minder. En juist niet pas na deze intermezzo. Al heel lang.quote:alhoewel het natuurlijk vast een prettg gevoel geeft voor sommigen om hun eigen sneeuwvlok-gedrag over die reporter die door Trump aangevallen werd ook nog te pogen te verhullen achter een kleuterschool-argumentatie van "jamaar, jamaar, Obama deed het oohook!" (inclusief een "ik herinner me dat ergens of heb het op de intrawebs gelezen"-verklaring)
Wat vindt je dat CNN precies hetzelfde heeft gedaan en dat Acosta erbij zit te liegen?quote:Op vrijdag 9 november 2018 17:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?
Te laf om een vraag gewoon te beantwoorden?quote:Op vrijdag 9 november 2018 19:10 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Wat vindt je dat CNN precies hetzelfde heeft gedaan en dat Acosta erbij zit te liegen?
Het filmpje is niet gemanipuleerd.quote:Op vrijdag 9 november 2018 20:33 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Te laf om een vraag gewoon te beantwoorden?
https://www.apnews.com/a07c43aaa697490c9bb3f74c0c6af033quote:Op vrijdag 9 november 2018 21:02 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Het filmpje is niet gemanipuleerd.
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:01 A viral clip tweeted by an editor of a conspiracy theory website purports to show that CNN reporter Jim Acosta touched an aide's hand as she tried to take a microphone away from him. reageer retweet
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:23 The clip was picked up by press secretary Sarah Sanders as proof that Acosta "put his hands on a young woman just trying to do her job." But observers online said the clip was allegedly doctored and that Watson might have sped up Acosta's arm to "amp up the conflict." reageer retweet
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:45 There's no evidence that the video was deliberately sped up — but the change in format, from a high quality video to a low quality gif, turns the question of whether it was "doctored" into a semantic debate. reageer retweet
Dus in het beste geval heeft Sanders een shitty gif van een conspiracysite gebruikt.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:41:05 Video-to-gif conversion cuts frame rates by removing frames. A gif-making tool might reduce a source video to 10 frames per second from a raw, televised rate of 29.97 fps. When frames drop out, the video appears jumpier. Acosta's arm seems to move faster. Everything accelerates. reageer retweet
Trump was al een idioot volgens de pc-babys en cnn voordat hij uberhaupt ging mee doen.quote:Op vrijdag 9 november 2018 18:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Les één bij maatschappijleer is natuurlijk wel dat dat in absolute zin niet bestaan heeft, niet bestaat en nooit zal bestaan, om te beginnen al omdat die termen niet objectief zijn. De kern is dus juist dat je volwassen omgaat met verschillen in bias bij media en niet het 'andere kamp' al op voorhand kwalificeert als incompetente vijanden van het volk, puur omdat hun wereldbeeld niet aansluit op het jouwe. Iets dat van een gemiddelde forumposter al wordt verwacht, laat staan van de president van de VS.
een shitty gif dat haar account het beste uitkomtquote:Op vrijdag 9 november 2018 22:06 schreef clumsy_clown het volgende:
Dus in het beste geval heeft Sanders een shitty gif van een conspiracysite gebruikt.
https://twitter.com/Refor(...)574954835970/video/1twitter:Stop_Trump20 twitterde op vrijdag 09-11-2018 om 20:11:37 I can't laugh no more 😂🤣😂 These videos are getting better and better 😱https://t.co/SCXDFs5AFY reageer retweet
deze is beterquote:Op zaterdag 10 november 2018 11:06 schreef Bluesdude het volgende:
Nieuw bewijsmateriaal opgedoken:twitter:Stop_Trump20 twitterde op vrijdag 09-11-2018 om 20:11:37 I can't laugh no more 😂🤣😂 These videos are getting better and better 😱https://t.co/SCXDFs5AFY reageer retweet
twitter:twitrarn twitterde op zaterdag 10-11-2018 om 09:34:07 @haveigotnews @gee_nkpg I like the subtle ones https://t.co/qO2KcIQSXL reageer retweet
Die zijn meestal afkomstig van z'n eigen Twetter, ik zal even een van de laatste pareltjes erbij pakken trouwens waar hij gisteren beweerde Whitaker(die onderzocht wordt door de FBI) niet kende. En de show Fox & Friends waar hij een maand ofzo terug nog beweerde dat Whitaker een hele toffe peer was:quote:Op vrijdag 9 november 2018 16:19 schreef Infection het volgende:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
FOX is hetzelfde, maar dan voor de Republikeinen. Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?quote:Op donderdag 8 november 2018 22:36 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Klopt inderdaad.
En wat is FOX volgens jou?
Een aanrander en vrouwenmishandelaar .quote:Op zaterdag 10 november 2018 20:47 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
FOX is hetzelfde, maar dan voor de Republikeinen. Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?
Als je dat serieus meent spoor je gewoon niet.quote:Op zaterdag 10 november 2018 20:47 schreef Oostwoud het volgende:
Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?
yepquote:Op zaterdag 10 november 2018 11:13 schreef ems. het volgende:
Je moet wel een verschrikkelijke verliezer zijn om aanranding te zien in dat filmpje
Maargoed, Trumps gonna Trump. Professioneel slachtoffertje.
Net zoals die hele #metoo bandwagon...quote:Op zaterdag 10 november 2018 11:13 schreef ems. het volgende:
Je moet wel een verschrikkelijke verliezer zijn om aanranding te zien in dat filmpje
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.quote:Op donderdag 8 november 2018 20:04 schreef Oostwoud het volgende:
Verrast mij niet, links acteert de moraliteit, maar heeft nogal moeite om daadwerkelijk naar dit verwrongen zelfbeeld te handelen.
Ik ben het tot op bepaalde hoogte met je eens, maar helaas zit de bijbel zo vol tegenstrijdigheden dat voor bijna elke uitspraak met inhoud x wel weer een andere passage aan te voeren is die kan worden gebruikt om het tegendeel te onderbouwen. De agressievere teksten staan doorgaans in het primitievere OT, de vriendelijkere in het meer burgerlijke NT.quote:Op zondag 11 november 2018 02:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.
Met andere woorden: weer je gewoonlijke ongenuanceerde geblaat. Of, om in bijbelse termen te blijven, weer fijn de splinter in het oog van de ander aanwijzen met die loeier van een balk in die van jezelf.
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.quote:Op zondag 11 november 2018 02:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.
Met andere woorden: weer je gewoonlijke ongenuanceerde geblaat. Of, om in bijbelse termen te blijven, weer fijn de splinter in het oog van de ander aanwijzen met die loeier van een balk in die van jezelf.
Prima uiteenzetting, de beste man slaat nog maar eens een flater van jewelste.quote:Op zondag 11 november 2018 10:33 schreef Solstice1 het volgende:
https://twitter.com/david(...)3.html%23post5581620
Etto beweert dan ook niet dat je christelijk bent.quote:Op zondag 11 november 2018 10:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.
Ik ben ook al niet christelijk.
Je zit er weer volkomen naast te fietsen.
Joke or reference?quote:Op zondag 11 november 2018 10:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.
Ik ben ook al niet christelijk.
Je zit er weer volkomen naast te fietsen.
Maar die achterban heeft dat zelf gefixed hoor: sinds Jezus is de Oude Wet niet meer van toepassing, aldus de doorsnee evangelical, want anders zouden ze zich moeten besnijden, mochten ze geen garnalen meer eten en hadden ze nog 631 wetten waar ze zich aan dienen te houden.quote:Op zondag 11 november 2018 07:33 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik ben het tot op bepaalde hoogte met je eens, maar helaas zit de bijbel zo vol tegenstrijdigheden dat voor bijna elke uitspraak met inhoud x wel weer een andere passage aan te voeren is die kan worden gebruikt om het tegendeel te onderbouwen. De agressievere teksten staan doorgaans in het primitievere OT, de vriendelijkere in het meer burgerlijke NT.
Intuïtief gaat het inderdaad niet goed samen met de blijde boodschap. Je kunt je misschien afvragen wat daarvan was overgebleven als Jezus zelf de politiek in was gegaan, maar goed.quote:Op zondag 11 november 2018 12:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar die achterban heeft dat zelf gefixed hoor: sinds Jezus is de Oude Wet niet meer van toepassing, aldus de doorsnee evangelical, want anders zouden ze zich moeten besnijden, mochten ze geen garnalen meer eten en hadden ze nog 631 wetten waar ze zich aan dienen te houden.
Die wet komt alleen van pas wanneer het over homo's gaat. Het nooit mogen dragen van kleding gemaakt van een mixture van stoffen is dan weer wel afgeschaft, kennelijk.
M.a.w.: het is één hypocriete bende die zichzelf met grote termen als religie, bijbel, Jezus en God maskeert maar gewoon pure zelfzucht, plat materialisme en ongebreideld egoïsme nastreeft. Is conservatief rechts een kei in.
Moral Majority
Acosta mag z'n werk weer doen.quote:BREAKING: Judge grants CNN’s request for a temporary restraining order to restore Jim Acosta’s press pass in a limited ruling on Fifth Amendment grounds.
quote:During the hearing, the judge commented on:
-Acosta allegedly “laying hands” on White House staffer: “likely untrue”
-Under Sherrill precedent, US government must give Acosta due process in order to revoke his press pass
-CNN established that Acosta suffered irreparable harm
quote:Federal judge Timothy J. Kelly sided with CNN on Friday, ordering the White House to reinstate chief White House correspondent Jim Acosta's press pass.
quote:Judge Kelly was nominated by @realDonaldTrump, confirmed by the Senate on a 94-2 vote last year
Gast, echt alles is een complot bij jou of niet?quote:Op vrijdag 16 november 2018 20:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.quote:Op vrijdag 16 november 2018 20:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Fake news. Trump stelt alleen rechters aan die in zijn voordeel beslissenquote:Op vrijdag 16 november 2018 21:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.
Dit vind ik wel een goed punt. Figuren die de laatste jaren riepen dat een vrouw om haar nummer vragen zowat gelijk staat aan haar aanranden zijn nu stil. Cherry picking.quote:Op zaterdag 10 november 2018 23:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Net zoals die hele #metoo bandwagon...
Dit sowieso want er is er maar één en Hij is er voor America, het is America first.quote:
Netherlands second hé, vergeet dat niet.quote:Op vrijdag 16 november 2018 22:11 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dit sowieso want er is er maar één en Hij is er voor America, het is America first.
Terecht. Tantrump haalt weer eens bakzeil.quote:Op vrijdag 16 november 2018 17:07 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Acosta mag z'n werk weer doen.
[..]
[..]
[..]
Waar zat je aan te denken? Jaartje celstraf voor Trump in de rede vallen en de microfoon hoggen?quote:Op vrijdag 16 november 2018 20:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Bijna 2 minuten gezien, valt me mee dat-ie er niet een anderhalf uur durende documentaire van heeft gemaakt eigenlijk... .quote:
Dat stond inderdaad in mijn tekst en het lijkt me sterk dat hij dat niet gelezen heeft, dus of hij is aan het trollen of, eh, iets anders kan ik eigenlijk niet bedenken als je alle info tot je neemt.quote:Op vrijdag 16 november 2018 21:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.
Trump verdedigen?quote:Op donderdag 8 november 2018 09:25 schreef Ludachrist het volgende:
Tijdens een perspraatje in het Witte Huis waar President Donald Trump wederom haarfijn uiteenzette op welke manier hij de beste President ooit is ....
Homo's die #Metoo bagatelliseren....quote:Op zaterdag 10 november 2018 23:35 schreef AchJa het volgende:
Net zoals die hele #metoo bandwagon...
Abillio Acosta = #FakeNewsMediaquote:Op dinsdag 27 november 2018 23:45 schreef Nober het volgende:
Acosta had dus geen gelijk.
Video:
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1066853816774082561
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |