Bronquote:AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft een 38-jarige Afghaanse asielzoeker die in 2016 een licht verstandelijk beperkt meisje van 18 verkrachtte, veroordeeld tot een mildere straf om te voorkomen dat hij zijn verblijfsvergunning kwijtraakt.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
Volgens de richtlijn die rechtbanken hanteren, kwam Zaman S. in aanmerking voor twee jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van de 18-jarige Defia. Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte, en waar zij als klant binnenkwam.
De rechtbank oordeelde dat de straf niet de vergaande consequentie mag hebben dat Zaman S. kan worden uitgezet.
Het slachtoffer en haar vader zijn boos. „Misschien is dit in zijn land normaal, maar hier niet.” Hun advocaat Richard Korver vindt dat „het al of niet verliezen van een verblijfsvergunning bij zo’n ernstig misdrijf als verkrachting geen overweging behoort te zijn.”
Eén van de rechters:
Meer info: Vader woedend na milde straf voor vluchteling die dochter verkrachttetwitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52@jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
(Kort samengevat, meisje lokte het uit, was vrijwillig, beroept zich op spreekrecht, anderen hadden ook seks etc. etc. etc. oftewel liegen, bedriegen en liegen
)"Prachtig" hoe weer uitzonderingen worden gemaakt voor criminelen zodra je maar de juiste afkomst hebt. Ik vraag mij af of deze mensen, die verantwoordelijk zijn voor dit soort ellende door dit volk maar te blijven pamperen zich ooit eens schuldig of verantwoordelijk voelen? Zouden de personen die betrokken zijn bij dit lachertje van een rechtsuitspraak zich verantwoordelijk voelen zodra deze crimineel wederom de fout in gaat? Of denken ze "ach bij ons in de buurt gebeurd dat gelukkig nooit".
Tijd dat mensen eens verantwoordelijkheid gaan nemen voor hun uitspraken en daden, een verblijfsvergunning mag nooit of te nimmer een reden zijn tot strafvermindering.
[ Bericht 27% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 18-09-2018 11:56:07 ]
Een of andere mod loopt weer lekker selectief te modden
Dan verwijder ik deze reactie zelf wel
[ Bericht 89% gewijzigd door vosss op 18-09-2018 11:17:46 ]
Betreffende rechters dienen ook eens verkrachting te ondergaan.quote:De rechtbank oordeelde dat de straf niet de vergaande consequentie mag hebben dat Zaman S. kan worden uitgezet.
Dat zou misschien nog beter zijn dan wat ik zei. Die dochters kunnen er ook niks aan doen aan de achterlijkheid van pa zegmaar. Dus dat is dan ook een beetje zielig als je die laat verkrachtenquote:Op dinsdag 18 september 2018 08:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Betreffende rechters dienen ook eens verkrachting te ondergaan.
Meneer had natuurlijk werk in een winkel, dus misschien wilde de rechter ook wat andere statistieken oppoetsen.quote:
Heel raar. Die regel is er juist om de ergste criminelen weer naar buiten te kunnen zetten en niet levenslang te verzorgen.
/sarcasme
Bijzondere overweging van de rechter, ben het volledig met familie en advocaat eens.
Jammer dat ze niet even linken naar de uitspraak waar dit in staat.quote:De rechtbank oordeelde dat de straf niet de vergaande consequentie mag hebben dat Zaman S. kan worden uitgezet.
Vind dit toch wel een kudo waard eigenlijk.quote:
Dat gebeurde in de winkel waar hij werkte
Ja goeie. Het artikel verdient het wel viral te gaan indien waar.quote:
Is die uitspraak serieus zo gedaan door de rechtbank? Iemand die dat kan controleren?
Eerst even onderduiken.quote:
Misschien dat Harbers hem dan alsnog even uit kan zetten.
OT
Deze dader gaat zeker in herhaling vallen, daar kun je zeker van zijn ...https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:5314quote:
Is die uitspraak serieus zo gedaan door de rechtbank? Iemand die dat kan controleren?
Dan krijg je vrijspraak...quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:20 schreef Lothiriel het volgende:
Misschien dan gewoon de wet aanpassen, zodanig dat een verblijfsvergunning vervalt bij eender welke veroordeling. Voila, gedaan met (links-)activistische trekjes bij rechters.
Het feit dat dit soort daders nog in hoger beroep gaan voor een lagere straf geeft wel aan hoeveel empathie zo'n stuk schorem heeft met zijn slachtoffer - blijkbaar geen enkel schuldgevoel en het slachtoffer zal het er wel naar gemaakt hebben ...quote:
Volgens het onderschrijft van de foto bij het artikel is de dader in hoger beroep gegaan tegen deze uitspraak. Wie weet legt het gerechtshof hem wel een hogere straf op.
Enige juiste straf is opzouten naar land van herkomst
Lijkt me niet dat eender welke rechter iemand gaat vrijspreken indien er voldoende bewijs aanwezig is (zoals bij deze uitspraak). De straf verlagen is een eitje, maar ik denk niet dat een rechter zich zou willen overkomen als een totaal incapabel persoon. Maar misschien denk ik daar te positief over, wie weet.quote:
Verdachte, die als vluchteling een verblijfsvergunning heeft gekregen, loopt het gevaar deze vergunning te verliezen indien hij een flinke gevangenisstraf van ten minste 24 maanden opgelegd krijgt. Er is verdachte dan ook alles aan gelegen om zijn verblijfsvergunning te behouden.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Astu
Dan blijf je nog altijd met een uitvoeringsprobleempje zitten. Want iedere asielzoeker die dan ook maar een parkeerboete oploopt die neemt direct de benen.quote:
Misschien dan gewoon de wet aanpassen, zodanig dat een verblijfsvergunning vervalt bij eender welke veroordeling. Voila, gedaan met (links-)activistische trekjes bij rechters.
Als je een Amerikaans "vreemdelingenbeleid" wil hanteren en straks een muurtje moet gaan bouwen bij Eersel en Baarle-Nassau, dan moet je dat op die manier doen.
Dankquote:Op dinsdag 18 september 2018 08:25 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:5314
Dit lijkt me toch wel onwenselijk. De politiek heeft kennelijk besloten dat de richtstraf 24 maanden is én dat dat ernstig genoeg is voor "vreemdelingerechtelijke consequenties". Met deze uitspraak gaat de rechter dus op de stoel van de politicus zitten, en dat is niet de bedoeling.quote:Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 08:31:10 ]
Wat is hier niet ontopic aan?quote:
Maar stel nu dat ze zijn verblijfsvergunning in zouden trekken en hij dus moet worden uitgezet, maar het land van herkomst niet meewerkt. Gaan we hem dan ophokken voor onbepaalde tijd?quote:
Dit lijkt me toch wel onwenselijk. De politiek heeft kennelijk besloten dat de richtstraf 24 maanden is én dat dat ernstig genoeg is voor "vreemdelingerechtelijke consequenties". Met deze uitspraak gaat de rechter dus op de stoel van de politicus zitten, en dat is niet de bedoeling.
De vraag welke mate van vreemdelingendetentie toegepast zou moeten worden lijkt me off-topic.quote:
[..]
Maar stel nu dat ze zijn verblijfsvergunning in zouden trekken en hij dus moet worden uitgezet, maar het land van herkomst niet meewerkt. Gaan we hem dan ophokken voor onbepaalde tijd?
Dit zou makkelijker moeten kunnen voor het ontzettende land.quote:
[..]
Maar stel nu dat ze zijn verblijfsvergunning in zouden trekken en hij dus moet worden uitgezet, maar het land van herkomst niet meewerkt. Gaan we hem dan ophokken voor onbepaalde tijd?
Mijn grapjequote:
Niet direct. Als de mate van vreemdelingendetentie groter is dan de vrijheiddstraf die hij nu krijgt (24 maanden) dan komt er een stukje 'proportionaliteit' bij kijken.quote:
[..]
De vraag welke mate van vreemdelingendetentie toegepast zou moeten worden lijkt me off-topic.
Was nog meervoudige kamer ookquote:
Lekker dan. Wat een debiel die rechter zeg. Je zou toch meer verwachten van zo iemand
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.M.M. Gabel, voorzitter,
mrs. V.V. Essenburg en R. Godthelp, rechters,
Mogen ze allen verkracht worden.quote:
[..]
Was nog meervoudige kamer ook
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.M.M. Gabel, voorzitter,
mrs. V.V. Essenburg en R. Godthelp, rechters,
Als ik de keuze moest maken om hem op te sluiten totdat we hem kunnen uitzetten of vrij te laten in de samenleving met de kans dat hij zich weer vergrijpt aan een onschuldig meisje kom ik maar tot één conclusie. Tijd dat de oogkleppen eens afgaan en kappen met het beschermen van radicale criminelen. Mensen vinden het misschien zielig maar in mijn ogen heeft hij zijn kans gehad, weg ermee. Van mijn part rot hij de rest van zijn leven in een cel op Schiphol weg. Mensen die een andere mening hebben raad ik aan om zich op te geven als vrijwilliger om dit pareltje in huis te nemen, laat hem dan vooral in de buurt van uw dochter slapen.quote:
[..]
Maar stel nu dat ze zijn verblijfsvergunning in zouden trekken en hij dus moet worden uitgezet, maar het land van herkomst niet meewerkt. Gaan we hem dan ophokken voor onbepaalde tijd?
Die vreemdelingendetentie mag m.i. niet als onderdeel van de straf gerekend worden.quote:
[..]
Niet direct. Als de mate van vreemdelingendetentie groter is dan de vrijheiddstraf die hij nu krijgt (24 maanden) dan komt er een stukje 'proportionaliteit' bij kijken.
Ik weet dat het normaal is dat rechters rekening houden met consequenties. Als iemand 30 km/u te hard rijd, dan zal de rechter bijv. ook minder snel het rijbewijs invorderen als het bijv. gaat om een ZZP'er die voor z'n werk de auto nodig heeft. Maar is dat terecht?
Ben je blank en autochtoon? Dan nee.quote:
Ik ben al 33 jaar niet met justitie in aanraking gekomen. Dus ik mag nu 15 meisjes verkrachten?
Het vervelende alleen is dat wanneer we dat met iedereen gaan doen die een misstap maakt, dan zitten de gevangenissen binnen de kortste tijd vol.quote:
Als ik de keuze moest maken om hem op te sluiten totdat we hem kunnen uitzetten of vrij te laten in de samenleving met de kans dat hij zich weer vergrijpt aan een onschuldig meisje kom ik maar tot één conclusie.
Je maakt de bekende "eens een dief/verkrachter/moordenaar, altijd een dief/verkrachter/moordenaar" drogreden, wat leuk is in het Amerikaanse systeem wat gericht is op wraak voor de naasten, maar niet in het Nederlandse systeem wat gericht is op rehabilitatie.
Want iemand gewoon opbergen is geen haar beter dan hem gewoon afmaken als een dolle hond.
quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:5314
quote:Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
De toverwoorden gezin/kinderen slaan weer eens toe. Belachelijk.
In dit geval heeft de politiek besloten dat verwijdering uit de Nederlandse maatschappij het doel is, en niet rehabilitatie. De rechter moet niet zo'n politieke beslissing willen overrulen. Dat is een schending van de fundamenten van de staatsinrichting.quote:
[..]
Het vervelende alleen is dat wanneer we dat met iedereen gaan doen die een misstap maakt, dan zitten de gevangenissen binnen de kortste tijd vol.
Je maakt de bekende "eens een dief/verkrachter/moordenaar, altijd een dief/verkrachter/moordenaar" drogreden, wat leuk is in het Amerikaanse systeem wat gericht is op wraak voor de naasten, maar niet in het Nederlandse systeem wat gericht is op rehabilitatie.
Had ja. Dat gezin zit nu waarschijnlijk de rest van hun leven aan het staatsinfuus.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:11 schreef SicSicSics het volgende:
Meneer had natuurlijk werk in een winkel,
Mag hopen dat zijn verblijfsvergunning kwijtraakt en oprot naar Afghanistan. Mis je echt niks aan.
Daar ben ik het trouwens ook niet mee eens. Net zoals de 2 Armeense kinderen die nu ineens niet meer hoeven te worden uitgezet, en wat denk je dat de advocaat van mama gaat doen? Het duurde nog geen minuut na de uitspraak of er lag een aanvraag op tafel voor 'gezinshereniging'.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:40 schreef ChrisCarter het volgende:
De toverwoorden gezin/kinderen slaan weer eens toe. Belachelijk.
Dat is gewoon misbruik maken van het systeem.
Als dat zo was dan was de straf op 'verkrachting' wel levenslang geweest.quote:
In dit geval heeft de politiek besloten dat verwijdering uit de Nederlandse maatschappij het doel is, en niet rehabilitatie.
Moet zijn verblijfsvergunning worden ingewilligd? Ik vind van niet, maar het is niet de taak van een strafrechter om daarover te beslissen. Dat is namelijk zijn domein niet.
Die een misstap maakt? Een verkrachter maakt geen misstap maar is een crimineel. Ik neem aan dat je de opmerking van de "verkeersboete" bedoeld welke je al eerder in dit topic vermelde? Dat is natuurlijk doordraaien (met respect) natuurlijk gaan we geen verblijfsvergunningen afnemen van mensen met een verkeersboete. Maar wel mensen die zich zwaar misdragen, mishandeling, verkrachting en moord. Als mensen zich zo misdragen dan bouwen ze maar wat nieuwe gevangenissen want er is geen reden ter wereld waarom zo'n volk vrij zou moeten lopen omdat ze zielig zijn of hun verblijfsvergunning kunnen kwijtraken.quote:
[..]
Het vervelende alleen is dat wanneer we dat met iedereen gaan doen die een misstap maakt, dan zitten de gevangenissen binnen de kortste tijd vol.
Je maakt de bekende "eens een dief/verkrachter/moordenaar, altijd een dief/verkrachter/moordenaar" drogreden, wat leuk is in het Amerikaanse systeem wat gericht is op wraak voor de naasten, maar niet in het Nederlandse systeem wat gericht is op rehabilitatie.
Want iemand gewoon opbergen is geen haar beter dan hem gewoon afmaken als een dolle hond.
Als jij het in je hoofd haalt een verstandelijk beperkt kind te verkrachten ben je in mijn ogen nog minder dan een dolle hond. Een spuitje geven kan niet dus gewoon het land uit, simpel.
Precies. Kijk, dat je (in bovenstaand voorbeeld) die 2 kinderen opvangt vind ik terecht. Als maatschappij kan en mag je kinderen niet aan hun lot overlaten.quote:
[..]
Daar ben ik het trouwens ook niet mee eens. Net zoals de 2 Armeense kinderen die nu ineens niet meer hoeven te worden uitgezet, en wat denk je dat de advocaat van mama gaat doen? Het duurde nog geen minuut na de uitspraak of er lag een aanvraag op tafel voor 'gezinshereniging'.
Dat is gewoon misbruik maken van het systeem.
De ouders daarentegen...
Ik hoop dat deze smeerlap in hoger beroep wel zijn comeuppance krijgt.
Je zou bijna gaan denken dat ie zijn "vrouw" hier naar toe heeft gehaald om deze procedure te kunnen volgen en uitzetting te voorkomen. De taal spreken ze niet maar profiteren van deze softe staat kunnen ze als de beste. Mee eens, groot kans op recidief bij deze dader. Arme "vrouw" ...quote:
[..]
Als ik de keuze moest maken om hem op te sluiten totdat we hem kunnen uitzetten of vrij te laten in de samenleving met de kans dat hij zich weer vergrijpt aan een onschuldig meisje kom ik maar tot één conclusie. Tijd dat de oogkleppen eens afgaan en kappen met het beschermen van radicale criminelen. Mensen vinden het misschien zielig maar in mijn ogen heeft hij zijn kans gehad, weg ermee. Van mijn part rot hij de rest van zijn leven in een cel op Schiphol weg. Mensen die een andere mening hebben raad ik aan om zich op te geven als vrijwilliger om dit pareltje in huis te nemen, laat hem dan vooral in de buurt van uw dochter slapen.
Ach weer een heel gezin wat dadelijk rechts stemt, en zo gaat het maar door totdat mensen de ogen opengaan of totdat meer dan de helft van de samenleving inmiddels is verrijkt met de multicul en daarna in hun gezicht gekotst zijn door de Nederlandse rechtsstaat en politiek.quote:
[..]
[..]
De toverwoorden gezin/kinderen slaan weer eens toe. Belachelijk.
Nee, want de Nederlandse gevangenissen zijn een hel met weinig voorzieningen, vergelijkbaar met een gevangenis in pak m beet Afghanistan ...quote:
[..]
Het vervelende alleen is dat wanneer we dat met iedereen gaan doen die een misstap maakt, dan zitten de gevangenissen binnen de kortste tijd vol.
Je maakt de bekende "eens een dief/verkrachter/moordenaar, altijd een dief/verkrachter/moordenaar" drogreden, wat leuk is in het Amerikaanse systeem wat gericht is op wraak voor de naasten, maar niet in het Nederlandse systeem wat gericht is op rehabilitatie.
Want iemand gewoon opbergen is geen haar beter dan hem gewoon afmaken als een dolle hond.
Eén strafbaar feit maakt van iemand nog geen crimineel, dat is pas iemand die structureel de fout in gaat. Voor enkelvoudige feiten hebben we in Nederland al straffen die door een democratische overheid bepaald zijn.quote:
[..]
Die een misstap maakt? Een verkrachter maakt geen misstap maar is een crimineel.
Gelukkig bepaal jij de wet niet in Nederland.quote:Als jij het in je hoofd haalt een verstandelijk beperkt kind te verkrachten ben je in mijn ogen nog minder dan een dolle hond. Een spuitje geven kan niet dus gewoon het land uit, simpel.
Nee. Je moet onderscheid maken tussen verwijdering uit de maatschappij in het algemeen, en verwijdering van een buitenlander uit de Nederlandse maatschappij.quote:
[..]
Als dat zo was dan was de straf op 'verkrachting' wel levenslang geweest.
De strafrechter heeft er nu echter wel over beslist. Dat is precies het probleem.quote:Moet zijn verblijfsvergunning worden ingewilligd? Ik vind van niet, maar het is niet de taak van een strafrechter om daarover te beslissen. Dat is namelijk zijn domein niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 08:53:34 ]
Ongelooflijkquote:
[..]
Eén strafbaar feit maakt van iemand nog geen crimineel, dat is pas iemand die structureel de fout in gaat. Voor enkelvoudige feiten hebben we in Nederland al straffen die door een democratische overheid bepaald zijn.
[..]
Gelukkig bepaal jij de wet niet in Nederland.
Het is een verkrachter en crimineel, klaar. Anders geef even je NAW gegevens, misschien dat jij nog wel een kamer voor hem hebt?
Helaas bepaal ik de wet niet, maar die rechters bepalen de wet ook niet, ze horen die na te leven en maken hier een uitzondering op basis van afkomst en verblijfsvergunning. Had een autochtone verkrachter ook op deze verzachtende omstandigheden kunnen rekenen? Maar ga vooral zo door, weer een gezin die vermoedelijk rechts zal gaan stemmen in de toekomst. Op een gegeven moment als genoeg inwoners van Nederland en Europa cultureel zijn verrijkt dan bepalen we de wetten wel.
quote:het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond
Ongeacht de wetgeving is er natuurlijk altijd ruimte voor een eigen interpretatie van de rechtbank. En dit soort ongein kun je makkelijk afvangen door bij elke strafrechtelijke veroordeling de verblijfsvergunning in te trekken.quote:
[..]
Ach weer een heel gezin wat dadelijk rechts stemt, en zo gaat het maar door totdat mensen de ogen opengaan of totdat meer dan de helft van de samenleving inmiddels is verrijkt met de multicul en daarna in hun gezicht gekotst zijn door de Nederlandse rechtsstaat en politiek.
Meer dan 12 maanden detentie is altijd een meervoudige kamer.quote:
[..]
Was nog meervoudige kamer ook
Dit vonnis is gewezen door
mr. E.M.M. Gabel, voorzitter,
mrs. V.V. Essenburg en R. Godthelp, rechters,
Of er gewoon een minimum op te zetten, strafbaar feit waar minimaal 3 maanden gevangenisstraf opstaat is intrekken verblijfsvergunning. Zo voorkom je dat ze voor kleine zaken zoals winkeldiefstal of een verkeersovertreding het land uit worden gezet maar zullen zwaardere activiteiten afgestraft worden. En eerlijk gezegd wat moet je met zo'n gast hier, zet hem toch uit naar land van herkomst, weg met dat gespuis.quote:
[..]
Ongeacht de wetgeving is er natuurlijk altijd ruimte voor een eigen interpretatie van de rechtbank. En dit soort ongein kun je makkelijk afvangen door bij elke strafrechtelijke veroordeling de verblijfsvergunning in te trekken.
Uiteraard, want de straf is nog te hoog. Zal die fijne advocaat van hem wel hebben aangekaart. Laten we hopen dat ie alsnog uitgezet gaat wordenquote:
Is die Zaman S. nu ook in hoger beroep gegaan?
Tja, als verdachte bijdraagt aan de omvolking..quote:
Verdachte is erin geslaagd zijn vrouw vanuit [geboorteland] naar Nederland te laten komen, zij zijn gelukkig samen en in verwachting van hun eerste kind.
Verdachte, die als vluchteling een verblijfsvergunning heeft gekregen, loopt het gevaar deze vergunning te verliezen indien hij een flinke gevangenisstraf van ten minste 24 maanden opgelegd krijgt. Er is verdachte dan ook alles aan gelegen om zijn verblijfsvergunning te behouden.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Astu
Wat gek dat nederlanders het idee hebben dat: "de d66 rechters zo laag straffen"
Daar zou ik ook voor zijn, alleen is het wel de taak van de wetgever om dat te bepalen.quote:
Ongeacht de wetgeving is er natuurlijk altijd ruimte voor een eigen interpretatie van de rechtbank. En dit soort ongein kun je makkelijk afvangen door bij elke strafrechtelijke veroordeling de verblijfsvergunning in te trekken.
Dat de rechter hier nu beslist over een verblijfsvergunning is hoe dan ook fout, die 24 maanden gevangenisstraf moet gewoon los staan van het wel of niet houden van zijn verblijfsvergunning.
Of ie dan mag blijven is aan de vreemdelingenrechter om te beslissen, niet aan de strafrechter.
Een parkeerboete is geen strafrechtelijk vergrijp, slechts een overtredingquote:
[..]
Dan blijf je nog altijd met een uitvoeringsprobleempje zitten. Want iedere asielzoeker die dan ook maar een parkeerboete oploopt die neemt direct de benen.
Als je een Amerikaans "vreemdelingenbeleid" wil hanteren en straks een muurtje moet gaan bouwen bij Eersel en Baarle-Nassau, dan moet je dat op die manier doen.
Niet zo zeer detentie maar meer als de OvJ meer dan 12 maanden wil eisen. Doet er verder ook niet aan af.quote:
Rechtbank Amsterdam staat erom bekend dat ze soms, net zo als het gemeente bestuur, een eigen van het landelijk beleid afwijkende koers varen. Dus kwalijk, maar niet verwonderlijk deze uitspraak.
[..]
Meer dan 12 maanden detentie is altijd een meervoudige kamer.
Juistem, gewoon “bij veroordeling voor een feit met een maximumstraf van minimaal 2 jaar”. Dan ondervang je dit, want met deze vrijheid kunnen rechters kennelijk niet omgaan.quote:
[..]
Of er gewoon een minimum op te zetten, strafbaar feit waar minimaal 3 maanden gevangenisstraf opstaat is intrekken verblijfsvergunning. Zo voorkom je dat ze voor kleine zaken zoals winkeldiefstal of een verkeersovertreding het land uit worden gezet maar zullen zwaardere activiteiten afgestraft worden. En eerlijk gezegd wat moet je met zo'n gast hier, zet hem toch uit naar land van herkomst, weg met dat gespuis.
Oh en het is idd geen toeval dat dit de RB Amsterdam is, die doen wel vaker waar ze zelf zin in hebben...
Daarmee ondervang je dit niet. De rechters hebben zich aardig in bochten gewrongen om de verkrachting voor bewezen te kunnen achten (met voorwaardelijke opzet). Als er een minimumstraf was geweest en ze die niet hadden willen opleggen hadden ze op dat punt in hun oordeel opzettelijk wat minder hun best kunnen doen.quote:
[..]
Juistem, gewoon “bij veroordeling voor een feit met een maximumstraf van minimaal 2 jaar”. Dan ondervang je dit, want met deze vrijheid kunnen rechters kennelijk niet omgaan.
Oh en het is idd geen toeval dat dit de RB Amsterdam is, die doen wel vaker waar ze zelf zin in hebben...
Mee eens. Het gaat niet zo zeer om deze specifieke situatie maar om de willekeur die er nu wordt toegepast. Daar moet een wet voor komen die consequent kan worden gebruikt voor dit soort situaties.quote:
[..]
Juistem, gewoon “bij veroordeling voor een feit met een maximumstraf van minimaal 2 jaar”. Dan ondervang je dit, want met deze vrijheid kunnen rechters kennelijk niet omgaan.
Ik ben helemaal voor een "Je misdragen is ophoepelen" beleid, alleen is het aan de rechters puur de taak om dat beleid uit te voeren. Niet om het maar even te bepalen omdat het toevallig handig is.
Dan ben je als rechter gewoon aan het saboteren, daar kunt je geen rekening mee houden...quote:
[..]
Daarmee ondervang je dit niet. De rechters hebben zich aardig in bochten gewrongen om de verkrachting voor bewezen te kunnen achten (met voorwaardelijke opzet). Als er een minimumstraf was geweest en ze die niet hadden willen opleggen hadden ze op dat punt in hun oordeel opzettelijk wat minder hun best kunnen doen.
Moet je als Nederlander eens proberen om te emigreren naar de VS of Australië, terwijl je veroordeeld bent voor verkrachting.
Dit is toch van de zotte?
Jahoor. Hoe lang heeft die Benno L gezeten die jarenlang gehandicapte kinderen heeft misbruikt? Ik vind het een beetje eng dat je zegt 'blanke mensen krijgen geen verzachtende omstandigheden en donkere mensen wel'.quote:
[..]
Ongelooflijk
Het is een verkrachter en crimineel, klaar. Anders geef even je NAW gegevens, misschien dat jij nog wel een kamer voor hem hebt?
Helaas bepaal ik de wet niet, maar die rechters bepalen de wet ook niet, ze horen die na te leven en maken hier een uitzondering op basis van afkomst en verblijfsvergunning. Had een autochtone verkrachter ook op deze verzachtende omstandigheden kunnen rekenen? Maar ga vooral zo door, weer een gezin die vermoedelijk rechts zal gaan stemmen in de toekomst. Op een gegeven moment als genoeg inwoners van Nederland en Europa cultureel zijn verrijkt dan bepalen we de wetten wel.
Daar moet op andere manieren rekening mee worden gehouden. Er moeten toch bijv. mechanismen zijn om te voorkomen dat de rechters van de rechtbanken te vaak oordelen opstellen die in hoger beroep geen stand houden.quote:
[..]
Dan ben je als rechter gewoon aan het saboteren, daar kunt je geen rekening mee houden...
En allemaal omdat het zogenaamd 'niet veilig' is voor meneer om terug te kunnen.quote:
Moet je als Nederlander eens proberen om te emigreren naar de VS of Australië, terwijl je veroordeeld bent voor verkrachting.
Dit is toch van de zotte?
Genoeg Afghanen die uitgeprocedeerd zijn dus geen idee waarom dit schorem dan niet gewoon terug kan.
Hartverwarmend mededogen.quote:
Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Hoe is het met het slachtoffer intussen?
Die rechter is nog erger dan de verkrachter. Een psychopaat. Ik zou graag willen dat hem iets heel, heel ergs overkwam.
Kun je zelf toch ook opzoeken.quote:
[..]
Jahoor. Hoe lang heeft die Benno L gezeten die jarenlang gehandicapte kinderen heeft misbruikt? Ik vind het een beetje eng dat je zegt 'blanke mensen krijgen geen verzachtende omstandigheden en donkere mensen wel'.
In juli 2010 veroordeelde de rechtbank in 's-Hertogenbosch hem tot een gevangenisstraf van zeven jaar zonder TBS, terwijl het OM tien jaar had geëist met TBS. Het OM ging in hoger beroep tegen die uitspraak.[2]. Op 26 mei 2011 veroordeelde het gerechtshof in 's-Hertogenbosch Benno L. in het hoger beroep tot zes jaar gevangenisstraf. Dat het gerechtshof lager uitkwam dan de rechtbank en het OM werd onder andere gemotiveerd met het rekening houden met de vele publiciteit, waar Benno L. onder geleden heeft.
Dus ja, dat is wel wat langer maar ook veel meer slachtoffers. Eigenlijk belachelijk dat zo'n figuur ooit nog vrij kan rondlopen want die gaat zeker weer de fout in. En dat geld ook voor deze zandbakhaas gezien zijn empathie met het slachtoffer ...
Typisch, zodra ze betrapt worden beweren ze dat het vrijwillig was en dat het meisje het uitlokte, liegen liegen en nog eens liegen dat kunnen ze goed, maakt niet uit welke rechtszaak, welk vergrijp ze zullen blijven liegen.quote:’Ik wilde een tas, geen seks’
Twee jaar geleden werd de licht verstandelijk beperkte Defia in een winkel verkracht door een personeelslid, de Afghaanse vluchteling Zaman S. Zij was 18, hij 36. De rechtbank veroordeelde de man, maar gaf hem een lichtere straf dan de eigen richtlijnen aangeven, om te voorkomen dat hij zijn verblijfsvergunning zou kwijtraken. „Hier is geen recht gedaan”, vindt vader Sjonnie. „Dit soort mensen moet je het land uitgooien.”
Ze oogt verlegen, het lange zwarte haar valt steeds voor haar ogen als ze zachtjes vertelt wat haar is overkomen op die rotdag in mei 2016. Niet in detail, dat is te moeilijk. Eigenlijk wil ze het het liefst vergeten.
Defia, destijds 18 jaar oud, liep stage in het kader van haar praktijkopleiding. Er was weinig te doen en ze mocht eerder weg. „Ik dacht, ik ga effe shoppen.” Op de Nieuwendijk in Amsterdam viel haar oog op een tas in de etalage van een winkel. Defia wilde de prijs weten, en ging naar binnen.
Toeristen
„Het was heel druk, er waren veel toeristen binnen. Een van de mannen die er werkte vroeg of ik even wilde wachten. Toen alle klanten weg waren begon hij heel persoonlijke vragen te stellen. Waar ik woonde? Hoe oud ik was? Waar ik vandaan kwam? Ik voelde me er heel oncomfortabel bij. Ik wilde alleen weten hoe duur die tas was.”
Wilde Defia even meelopen naar het magazijn, vroeg de man, Zaman S. Daar kon ze nog meer tassen bekijken. „Hij heeft me erin geluisd”, zegt de jonge vrouw nu. „Het was een mini-magazijn, eigenlijk paste er nauwelijks meer dan één persoon in. Ik kon geen kant op, en hij pakte me heel stevig beet.”
Ze schudt het hoofd op de vraag wat er toen gebeurde. Te confronterend, ook na twee jaar. Ze wil er het liefst helemaal niet meer aan denken. In het vonnis dat de rechtbank in Amsterdam op 18 juli van dit jaar velde staat het allemaal in detail beschreven. Hoe Defia bevroor toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
Tegengas
Het gebeurde allemaal vrijwillig, beweerde hij tegenover de rechtbank. „Hij is een jongen die opeens een gelegenheid zag om een slippertje te maken”, zei de raadsman van de 36-jarige Afghaan vergoelijkend. „Mogelijk waren er communicatieproblemen, maar tegengas heeft ze niet gegeven.”
Volgens advocaat Hajé Weisfelt was Defia degene die avances maakte, en werd zijn cliënt daar „warm” van. Sterker nog: „Wat er is gebeurd past ook wel in de losse sfeer van de Nieuwendijk”, vond de Haagse raadsman. Om er ook nog aan toe te voegen dat de collega van de verdachte al meermalen ’iets’ met een winkelende toeriste had gedaan. „Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om met vrouwelijke klanten van bil te gaan in de winkel”, zegt Defia’s vader Sjonnie verontwaardigd. „Dat is toch niet normaal?”
Ze was overdonderd, zegt Defia. En bang. De man was veel groter en sterker dan zij, en bijna twee keer zo oud. Na het misbruik verliet ze de winkel overstuur, met de tas die Zaman S. haar kennelijk als bedankje voor bewezen diensten meegaf. „Ik wilde alleen de prijs van die tas weten. Als hij die had genoemd, was ik meteen weggegaan.” Ze appte haar vriendje in paniek: ’He fucking raped me.’ En ze belde haar vader.
Een paar dagen later pakte de politie Zaman S. op. Aanvankelijk beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Daarna beweerde hij dat de seks vrijwillig was geweest, en daar bleef hij bij. Van spijt geen spoor.
"Ik ben bang dat ik hem op straat tegenkom"
De rechtszaak liet ruim twee jaar op zich wachten. Het werd een uren durende kwelling voor Defia en haar vader. „Ik kreeg hoofdpijn”, zegt ze zachtjes. „Ik was nerveus om hem weer te zien. Ik walg van hem.”
De rechtbank geloofde Zaman S. niet, en noemt het niet aannemelijk dat een 18-jarig meisje uit vrije wil seks had met een wildvreemde man die veel ouder is dan zij. „Hij heeft haar uit het niets belaagd.”
Vonnis
Het vonnis werd echter een nieuwe slag voor Defia. Want ook al stond vast dat de Afghaan haar had verkracht, de rechtbank ging niet mee in de eis van de officier van justitie om Zaman S. 24 maanden gevangenisstraf op te leggen, omdat hij in dat geval zijn verblijfsvergunning kwijtraakt.
Zaman S. kreeg twintig maanden cel. Ondanks dat de Landelijke Oriëntatiepunten Voor Straftoemeting (LOVS) aan rechtbanken 24 maanden adviseren. En ondanks dat diezelfde rechtbank Amsterdam in een andere verkrachtingszaak exact een jaar eerder concludeerde dat de richtlijn van 24 maanden achterhaald is: die zou hoger moeten zijn. Letterlijk staat in dat vonnis: „De rechtbank ziet een gevangenisstraf van twee jaar dan ook eerder als de ondergrens voor een vaginale of orale verkrachting.”
De Raad voor de Rechtspraak zegt dat de LOVS-richtlijnen niet bindend, en „algemeen van aard zijn, en niet ingaan op zoiets specifieks als vreemdelingrechtelijke consequenties.” Rechters mogen volgens de raad rekening houden met alle gevolgen voor een verdachte en slachtoffer bij het opleggen van een straf. „Dus ook met een eventueel extra gevolg, zoals vreemdelingrechtelijke consequenties.”
Vader Sjonnie is witheet over de in zijn ogen veel te milde straf voor Zaman S. „Waar is ons rechtssysteem gebleven? Ik word hier zo boos over. Verblijfsvergunning afpakken en het land uitgooien, zou ik zeggen. Misschien is dit in zijn land normaal, maar hier niet. De rechtbank hield rekening met het feit dat hij zijn leven in Nederland aan het opbouwen is en dat zijn uit Afghanistan overgekomen vrouw zwanger is. Maar mijn dochter is voor het leven getekend. Wie weet hoeveel vaker dit is gebeurd? De rechtbank zegt dat hij niet eerder is veroordeeld. Maar als ik hoor dat er vaker seks werd bedreven in die winkel, dan denk ik dat hij gewoon niet eerder is gepakt. Hij komt er zó makkelijk vanaf. Als dit ons rechtssysteem is, dan zou je haast eigen rechter gaan spelen.”
"Je zou haast eigen rechter gaan spelen"
Advocaat Richard Korver, die Defia bijstond tijdens de rechtszaak, zegt dat het al of niet verliezen van een verblijfsvergunning bij zo’n ernstig misdrijf als verkrachting geen overweging zou behoren te zijn. „Deze man staat in ons land straks, onbehandeld en korter gestraft dan wanneer hij geen verblijfsvergunning had, weer op straat. De gevoelens van onveiligheid die Defia door het misdrijf kreeg, zijn door deze uitspraak eerder versterkt dan verminderd.”
Defia is veranderd sinds de verkrachting, zegt haar vader. „Ze is terughoudender en wantrouwiger geworden. Gesloten. Ze heeft zich jarenlang heel vies gevoeld.” Defia durfde nauwelijks nog alleen over straat, en alleen een winkel binnengaan is nog steeds een brug te ver. Tot overmaat van ramp moet de jonge vrouw de hele rechtsgang nog een keer door, omdat Zaman S. in hoger beroep is gegaan.
Defia: „Ik hoop dat hij hoger gestraft wordt. Ik ben bang dat ik hem op straat tegenkom. Ik wilde alleen een tas, geen seks.”
Omwille van de privacy zijn de namen Defia en Sjonnie gefingeerd.
We kunnen wel kritiek hebben op Polen en Hongarije, maar de scheiding der machten moet twee kanten op werken. Nederlandse rechters moeten eens ophouden met hun eigen regels maken die effectief boven de door de volksvertegenwoordiging gemaakte wetten gaan.
quote:Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond
Dus we moeten hem dankbaar zijn dat hij niet meer meisjes heeft verkracht?quote:verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
Oooooh hij is een leven aan het opbouwen, arme schat. Dit slachtoffer is voor haar leven lang getraumatiseerd. Iedere keer als ze haar ogen sluit, ziet ze zijn gezicht. Voelt ze zijn harde pik in haar boren. Maar he, meneer is een leven aan het opbouwen lAtEn We hEm vOoRaL nIeT hInDeren.quote:De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is.
Nee natuurlijk niet, laat hij vooral geen verregaande consequenties dragen voor VERKRACHTING. Het is immers maar VERKRACHTING. Het levensgeluk van die man is toch veel te belangrijk om te laten verstoren door iets triviaals als een seksuele aanval. Misschien bedoelde hij het allemaal als grap. Laten we vooral uitgaan van het beste in de mens!quote:Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Die loopt alweer vrij ergens in Duitsland, God mag weten wat ie doet. Ook niet lang dus, en dat voor zoveel slachtoffers.. Dat valt me wel vaker op: bij verkrachting zijn het soms best milde en lage straffen, vind ik dan. Maar dat is niet gerelateerd aan afkomst of huidskleur.quote:
[..]
Kun je zelf toch ook opzoeken.
In juli 2010 veroordeelde de rechtbank in 's-Hertogenbosch hem tot een gevangenisstraf van zeven jaar zonder TBS, terwijl het OM tien jaar had geëist met TBS. Het OM ging in hoger beroep tegen die uitspraak.[2]. Op 26 mei 2011 veroordeelde het gerechtshof in 's-Hertogenbosch Benno L. in het hoger beroep tot zes jaar gevangenisstraf. Dat het gerechtshof lager uitkwam dan de rechtbank en het OM werd onder andere gemotiveerd met het rekening houden met de vele publiciteit, waar Benno L. onder geleden heeft.
Dus ja, dat is wel wat langer maar ook veel meer slachtoffers. Eigenlijk belachelijk dat zo'n figuur ooit nog vrij kan rondlopen want die gaat zeker weer de fout in. En dat geld ook voor deze zandbakhaas gezien zijn empathie met het slachtoffer ...
7 jaar toch in de bak tegen wat nu? Daarbij zeg ik nergens "blanke mensen" en "donkere mensen" , autochtone Nederlanders kunnen ook gewoon donkere Nederlanders zijn. Deze man zijn verzachtende omstandigheid is dat hij een verblijfsvergunning heeft, geen enkele autochtone Nederlander heeft dat argument ooit ter verdediging kunnen gebruiken na een verkrachtingszaak en op basis daarvan strafvermindering gekregen. Dus ja, ik heb 100% gelijk als ik zeg dat deze man veroordeeld wordt met "verzachtende omstandigheden" en autochtone (lees autochtone, geen blanke) Nederlanders niet.quote:
[..]
Jahoor. Hoe lang heeft die Benno L gezeten die jarenlang gehandicapte kinderen heeft misbruikt? Ik vind het een beetje eng dat je zegt 'blanke mensen krijgen geen verzachtende omstandigheden en donkere mensen wel'.
maakte? Echte liefde 
Heeft die vrouw überhaupt wat te vertellen denk je? Die is gewoon uitgehuwelijkt zodat deze mafkees in Nederland kan blijvenquote:
Die vrouw vindt het verder ook maar ok blijkbaar dat hij zo even een random vrouw heeft gedaan die hem."warm"
Kan worden samengevat als D66 rechters.quote:
Wat ik hier echt van vind ga ik maar niet zeggen anders krijg ik meteen mijn 2e ban in 16.5 jaar. 🙄
Meisje wil tas kopen, dader werkt daar en zegt 'loop maar mee naar achteren om de tas te bekijken' om haar vervolgens te betasten en verkrachten. Zij bevriest en laat alles gebeuren omdat ze bang is dat het erger wordt. Logisch. Daarnaast heeft ze dus een verstandelijke beperking waaruit je kan concluderen dat ze ook niet bij machte is om nee te zeggen. Na de verkrachting geeft hij de tas cadeau (Huh, kan dat zomaar als je ergens werkt en waarom in godsnaam?) en loopt zij ermee weg. Daarna gaat ze haar vrienden appen dat ze is verkracht.
Raar verhaal en heel treurig ook. Als in het is raar: verkrachting om vervolgens een tas uit de winkel als cadeau te geven. Vind ik.
okéquote:
[..]
7 jaar toch in de bak tegen wat nu? Daarbij zeg ik nergens "blanke mensen" en "donkere mensen" , autochtone Nederlanders kunnen ook gewoon donkere Nederlanders zijn. Deze man zijn verzachtende omstandigheid is dat hij een verblijfsvergunning heeft, geen enkele autochtone Nederlander heeft dat argument ooit ter verdediging kunnen gebruiken na een verkrachtingszaak en op basis daarvan strafvermindering gekregen. Dus ja, ik heb 100% gelijk als ik zeg dat deze man veroordeeld wordt met "verzachtende omstandigheden" en autochtone (lees autochtone, geen blanke) Nederlanders niet.
De uitspraak niet gelezen zie ik. Maar wanneer laat jij je ooit tegenhouden door de realiteit?quote:
Kijk dat zijn nog eens rechters he! Een woeste barbaar uit de woestijn komt hier, verkracht lachend een kwetsbaar, verstandelijk gehandicapt meisje, verwoest haar hele leven en wat ze eventueel had aan eigenwaarde, en wat doe je dan als man? Wat doe je dan als man? Partij kiezen voor het monster, natuurlijk. Want dat is de enige logische keuze. Dat is wat je doet met een normale set normen en waarden.
quote:Hoe Defia bevroor toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
quote:Het gebeurde allemaal vrijwillig, beweerde hij tegenover de rechtbank. „Hij is een jongen die opeens een gelegenheid zag om een slippertje te maken”, zei de raadsman van de 36-jarige Afghaan vergoelijkend. „Mogelijk waren er communicatieproblemen, maar tegengas heeft ze niet gegeven.”
quote:Volgens advocaat Hajé Weisfelt was Defia degene die avances maakte, en werd zijn cliënt daar „warm” van. Sterker nog: „Wat er is gebeurd past ook wel in de losse sfeer van de Nieuwendijk”, vond de Haagse raadsman. Om er ook nog aan toe te voegen dat de collega van de verdachte al meermalen ’iets’ met een winkelende toeriste had gedaan. „Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is om met vrouwelijke klanten van bil te gaan in de winkel”, zegt Defia’s vader Sjonnie verontwaardigd. „Dat is toch niet normaal?"
quote:Een paar dagen later pakte de politie Zaman S. op. Aanvankelijk beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Daarna beweerde hij dat de seks vrijwillig was geweest, en daar bleef hij bij. Van spijt geen spoor.
Ongelooflijk, echt ongelooflijk dit land. De verantwoordelijken zouden zwaar gestraft moeten worden en de rechters zouden uit hun functie gezet moeten worden.
Oke? en geen sterk argument terug? Geen commentaar? Of is die bubbel nu geklapt?quote:
En maar kotsen op mensen die zin krijgen in eigenrecht.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ongelooflijk, echt ongelooflijk dit land. De verantwoordelijken zouden zwaar gestraft moeten worden en de rechters zouden uit hun functie gezet moeten worden.
De overheid moet zijn werk eens doen.
Fuck dat meisje, dit arme slachtoffer van ons imperialisme moet natuurlijk koste wat het kost hier blijven.
En dan vragen mensen zich af waarom men zo vaak kankert op 'D'66-rechters'....
ja, je hebt echt helemaal gelijk, al die criminele allochtonen worden altijd voorgetrokkenquote:
[..]
Oke? en geen sterk argument terug? Geen commentaar? Of is die bubbel nu geklapt?
de autochtonen nooooooitBen je weer eens boos?quote:
Ja he, maar onze heilige rechters zijn boven commentaar van ons plebs verheven hoor.
Fuck dat meisje, dit arme slachtoffer van ons imperialisme moet natuurlijk koste wat het kost hier blijven.
En dan vragen mensen zich af waarom men zo vaak kankert op 'D'66-rechters'....
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
Wat me nog het allermeeste stoort in dit gehele verhaal is het volledig ontbreken van enige empathie richting slachtoffer en geen enkel schuldgevoel tonen - sterker nog, het slachtoffer heeft het er blijkbaar zelf naar gemaakt. Duidelijk teken van een recidivist en daarom uitzetten ...quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ongelooflijk, echt ongelooflijk dit land. De verantwoordelijken zouden zwaar gestraft moeten worden en de rechters zouden uit hun functie gezet moeten worden.
Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuckquote:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
Wat verwacht je van het hoger beroep dan? Dat de straf hoger uitvalt?quote:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuck
Dit is iets om best boos over te worden ja.quote:
[..]
Ben je weer eens boos?
Wacht gewoon het hoger beroep af in plaats van direct weer te schuimbekken hier.
Jij vindt het wel best? Toch maar een NLe hoer die misbruikt werd?
Rechters moeten zich aan landelijk vastgestelde regels gaan houden (net als alle andere werknemers in Nederland) en niet zelf hun beleid kunnen bepalen. Dan krijg je dit soort belachelijke uitspraken. Het wordt tijd dat er duidelijke richtlijnen komen voor de rechterlijke macht zodat eigen interpretatie zo veel mogelijk beperkt blijftquote:
[..]
Het is vrij bizar dat er rechters zijn die zich zo gedragen. Waarom bestaat dit uberhaupt. Dat er manieren zijn om hogerop te gaan en de ouders van het slachtoffer nog meer op kosten te jagen.... dat is allemaal leuk en aardig maar what the actual fuck
quote:
[..]
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.
Jij denkt dat die zandbakhaas iets te makken heeft en dit proces zelf betaalt?Aan de ophef hier te zien zijn daar schijnbaar goede argumenten voor.quote:
[..]
Wat verwacht je van het hoger beroep dan? Dat de straf hoger uitvalt?
Jij bent dan ook altijd boos.quote:
[..]
Dit is iets om best boos over te worden ja.
Jij vindt het wel best? Toch maar een NLe hoer die misbruikt werd?
Nee, ik vind het niet best, leuk dat framen van je. Dus maar goed dat deze man is veroordeeld tot gevangenisstraf en het betalen van een schadevergoeding voor iets wat gewoon lastig te bewijzen is, laat staan tot een veroordeling komen.
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?quote:
[..]
Daarom had ik het ook over elke strafrechtelijke vervolging. Een verkeersovertreding is geen misdrijf. Een geweldmisdrijf wordt vaak genoeg afgedaan met een taakstraf, maar zou wat mij betreft voldoende moeten zijn voor een enkeltje naar het land van herkomst.quote:
[..]
Of er gewoon een minimum op te zetten, strafbaar feit waar minimaal 3 maanden gevangenisstraf opstaat is intrekken verblijfsvergunning. Zo voorkom je dat ze voor kleine zaken zoals winkeldiefstal of een verkeersovertreding het land uit worden gezet maar zullen zwaardere activiteiten afgestraft worden. En eerlijk gezegd wat moet je met zo'n gast hier, zet hem toch uit naar land van herkomst, weg met dat gespuis.
Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.quote:
[..]
Rechters moeten zich aan landelijk vastgestelde regels gaan houden (net als alle andere werknemers in Nederland) en niet zelf hun beleid kunnen bepalen. Dan krijg je dit soort belachelijke uitspraken. Het wordt tijd dat er duidelijke richtlijnen komen voor de rechterlijke macht zodat eigen interpretatie zo veel mogelijk beperkt blijft
Het gaat nu dus om twee vragen:
- Is de rechter terecht van de richtlijn afgeweken? Die vraag kan in het hoger beroep beantwoord worden.
- Zo nee, komt het vaak voor dat de rechtbank verkeerd oordeelt en zijn de mechanismen om de kwaliteit van de uitspraken van de laagste rechtbanken te waarborgen voldoende?
In hoeverre laat een rechter zijn eigen mening en blik op de maatschappij meetellen in het oordeel, m.a.w. hoe objectief zijn rechters eigenlijk? Het eigen interpretatie deel zou zo veel mogelijk moeten worden vermeden in hun oordeel. In dit geval is dat in ieder geval niet zo en dus in principe onjuist ....quote:
[..]
Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.
Het gaat nu dus om twee vragen:
- Is de rechter terecht van de richtlijn afgeweken? Die vraag kan in het hoger beroep beantwoord worden.
- Zo nee, komt het vaak voor dat de rechtbank verkeerd oordeelt en zijn de mechanismen om de kwaliteit van de uitspraken van de laagste rechtbanken te waarborgen voldoende?
Ja of werkt ergens in de winkel, hoewel het me vreemd lijkt om een tas cadeau te geven als het niet eens jouw eigen winkel is.quote:
[..]
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?
Enig idee wat een advocaat en proceskosten moeten kosten? Met een gewone baan/winkeltje red je dat echt niet hoorquote:
[..]
Hij heeft een winkel kennelijk, of in ieder geval een baan, dus ja dat denk ik wel. Waarom zou hij niks kunnen uitbetalen volgens jou?
Het is best gebruikelijk dat rechters bij een eenmalig vergrijp enige rekening houden met de toekomst van de verdachte en speelruimtes gebruiken om ervoor te zorgen dat niet, buiten de eigenlijke straf om, het hele leven / de hele carrière van de dader kapot wordt gemaakt. Juist ook om toekomstige criminaliteit te verhinderen.quote:
[..]
In hoeverre laat een rechter zijn eigen mening en blik op de maatschappij meetellen in het oordeel, m.a.w. hoe objectief zijn rechters eigenlijk? Het eigen interpretatie deel zou zo veel mogelijk moeten worden vermeden in hun oordeel. In dit geval is dat in ieder geval niet zo en dus in principe onjuist ....
In dit geval lijkt mij dat echter misplaatst.
Ja, die kosten zijn nihil voor het slachtoffer, staat allemaal in de uitspraak waar je kennelijk niet de moeite voor hebt genomen om door te lezen. Het laat je kennelijk allemaal niet tegenhouden.quote:
[..]
Enig idee wat een advocaat en proceskosten moeten kosten? Met een gewone baan/winkeltje red je dat echt niet hoor
Kan hij niet dokken:quote:Wijst de vordering van [aangeefster] , wonende te [woonplaats] toe tot ¤ 5.107,68 (vijfduizend honderdzeven euro en achtenzestig cent) (bestaande uit ¤ 107,68 als vergoeding van materiële schade en ¤ 5.000,- als vergoeding voor immateriële schade), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (11 mei 2016) tot aan de dag van de algehele voldoening.
Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Dus meneer mag ook nog 60 dagen extra zitten dan.quote:Bij gebreke van betaling en verhaal wordt deze betalingsverplichting vervangen door hechtenis van 60 dagen.
Zeg simpele, het gaat hier toch om of de dader de kosten kan betalen, niet het slachtoffer ....quote:
[..]
Ja, die kosten zijn nihil voor het slachtoffer, staat allemaal in de uitspraak waar je kennelijk niet de moeite voor hebt genomen om door te lezen. Het laat je kennelijk allemaal niet tegenhouden.
[..]
Kan hij niet dokken:
[..]
Dus meneer mag ook nog 60 dagen extra zitten dan.
Als hoger beroep niet lukt dan betaal je volgens mij zelf alles.quote:
[..]
De veroordeelde moet de proceskosten gewoon betalen, maar laat dat soort dingen je vooral niet tegenhouden. Blijkt ook uit de oorspronkelijke uitspraak waarbij slachtoffer die kosten betaald krijgt bovenop de schadevergoeding.
Jullie denken dat die zandbakhaas alles zelf betaalt?quote:
[..]
Als hoger beroep niet lukt dan betaal je volgens mij zelf alles.
De onafhankelijke rechterlijke macht moet aangepakt en gezuiverd worden. De rechters zijn de vijanden van het Nederlandse volk.
Valt de rijdende rechter daar ook onder?quote:
Ik ga het weer herhalen: de absolute en onvoorwaardelijke onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is uitgegroeid tot een soort kankergezwel dat niets meer te maken heeft met rechtvaardigheid. Een incestueuze organisatie van malafide figuren die op de stoel van de wetgever zit. Ze deelden ook al lage voorwaardelijke straffen uit zodat ze een taakstraf konden geven.
De onafhankelijke rechterlijke macht moet aangepakt en gezuiverd worden. De rechters zijn de vijanden van het Nederlandse volk.
Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.quote:
Misschien dan gewoon de wet aanpassen, zodanig dat een verblijfsvergunning vervalt bij eender welke veroordeling. Voila, gedaan met (links-)activistische trekjes bij rechters.
Die klagen al jaren over de veelste lage straffen voor verkrachting en hoe omstandigheden van daders veelste zwaar wegen om maar zo laag mogelijk te straffen.quote:
Ben benieuwd naar de ophef onder de zogenaamde feministen.
Nu is het de verblijfsvergunning. In andere gevallen is het bv dat de dader zijn vrouw en kinderen kwijt is geraakt toen zijn misdaad boven tafel kwam. Zijn werk, zijn sport en weet ik veel wat voor kutsmoes dan ook om maar zo minimaal mogelijk te straffen.
De bescherming van daders is enorm doorgeschoten en bij seksuele misdaden geld dat nog harder in de praktijk.
Dit soort ellende komt vaker voor dan je denkt en zeer zeker niet alleen bij vergunninghouders.
Waarom zou hij dat niet hebben als hij een winkel bezit? Hij hoeft alles niet in 1 keer te betalen.quote:
[..]
Zeg simpele, het gaat hier toch om of de dader de kosten kan betalen, niet het slachtoffer ....
Wie anders, kosten komen op zijn naam.quote:
[..]
Jullie denken dat die zandbakhaas alles zelf betaalt?
Volstrekt juist - de ingang van de veroordeling zou het (letterlijk) verwoeste leven van het/de slachtoffer(s) moeten zijn en niet het welbevinden van de dader ....quote:
[..]
Die klagen al jaren over de veelste lage straffen voor verkrachting en hoe omstandigheden van daders veelste zwaar wegen om maar zo laag mogelijk te straffen.
Nu is het de verblijfsvergunning. In andere gevallen is het bv dat de dader zijn vrouw en kinderen kwijt is geraakt toen zijn misdaad boven tafel kwam. Zijn werk, zijn sport en weet ik veel wat voor kutsmoes dan ook om maar zo minimaal mogelijk te straffen.
De bescherming van daders is enorm doorgeschoten en bij seksuele misdaden geld dat nog harder in de praktijk.
Dit soort ellende komt vaker voor dan je denkt en zeer zeker niet alleen bij vergunninghouders.
Ik snap ook niet wat er extreem of "rechts" hieraan zou zijn. Lijkt me meer dan normaal. Men moet asiel of een verblijfsvergunning terug gaan zien als een gunst en niet als een recht. Een gunst kan dan ook gewoon afgenomen worden, zoals het hoort.quote:
[..]
Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.
Volledig mee eens.quote:
[..]
Ik snap ook niet wat er extreem of "rechts" hieraan zou zijn. Lijkt me meer dan normaal. Men moet asiel of een verblijfsvergunning terug gaan zien als een gunst en niet als een recht. Een gunst kan dan ook gewoon afgenomen worden, zoals het hoort.
Het kan ook gewoon zijn dat hij in die winkel werkt, wat me aannemelijker lijkt. In dat geval is hij zeker ontslagen en kan hij sowieso vrij weinig terugbetalen.quote:
[..]
Waarom zou hij dat niet hebben als hij een winkel bezit? Hij hoeft alles niet in 1 keer te betalen.
Vergoeding voor kosten advocaatquote:
[..]
Wie anders, kosten komen op zijn naam.
Wie een laag inkomen heeft, kan in aanmerking komen voor een vergoeding van de advocaatkosten. De overheid betaalt dan het grootste deel hiervan. Dit heet gesubsidieerde rechtsbijstand.
Dan komt hij uiteindelijk in de schuldsanering. Aangezien hij 38 is heeft hij nog zo'n ~40 jaar om alles terug te betalen aan de staat. Wat is het probleem?quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij in die winkel werkt, wat me aannemelijker lijkt. In dat geval is hij zeker ontslagen en kan hij sowieso vrij weinig terugbetalen.
Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.quote:
[..]
Vergoeding voor kosten advocaat
Wie een laag inkomen heeft, kan in aanmerking komen voor een vergoeding van de advocaatkosten. De overheid betaalt dan het grootste deel hiervan. Dit heet gesubsidieerde rechtsbijstand.
Jij bent wel erg kort van begrip he. Wie heeft het over een eerlijk proces? Van de hak op de tak ...... Het ging om de kosten die de dader eventueel zou moeten betalen. Als die niets heeft nada dus .....quote:
[..]
Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.
Moet hij het bedrag niet aan het slachtoffer overmaken? Als dat zo is vind ik 40 jaar een nogal lange tijd. Als de overheid het voorschiet en hij alles tot op de laatste cent terug moet betalen lijkt me dat eerlijker.quote:
[..]
Dan komt hij uiteindelijk in de schuldsanering. Aangezien hij 38 is heeft hij nog zo'n ~40 jaar om alles terug te betalen aan de staat. Wat is het probleem?
Jammer dat het meisje die niet heeft gekregen.quote:
[..]
Ja, wat is daar mis mee? Iedereen heeft recht op een eerlijk proces in dit land.
Waarom ga je er vanuit dat hij niks heeft? Hij heeft gewoon een baan of die winkel whatever, dus geld. Het is geen dakloze.quote:
[..]
Jij bent wel erg kort van begrip he. Wie heeft het over een eerlijk proces? Van de hak op de tak ...... Het ging om de kosten die de dader eventueel zou moeten betalen. Als die niets heeft nada dus .....
Ja en dan? Dat geldt ook voor elke willekeurige steuntrekker.quote:
[..]
Jij bent wel erg kort van begrip he. Wie heeft het over een eerlijk proces? Van de hak op de tak ...... Het ging om de kosten die de dader eventueel zou moeten betalen. Als die niets heeft nada dus .....
Niets aan de hand mensen
Dat 2e is het geval indien hij niet kan betalen.quote:
[..]
Moet hij het bedrag niet aan het slachtoffer overmaken? Als dat zo is vind ik 40 jaar een nogal lange tijd. Als de overheid het voorschiet en hij alles tot op de laatste cent terug moet betalen lijkt me dat eerlijker.
Dat je het niet eens bent met de uitspraak betekend niet dat het proces niet eerlijk is verlopen.quote:[..]
Jammer dat het meisje die niet heeft gekregen.
Nogmaals, weet jij wat een proces en advocaat kosten? Dat red je niet met een simpele winkelbaan ...quote:
[..]
Waarom ga je er vanuit dat hij niks heeft? Hij heeft gewoon een baan of die winkel whatever, dus geld. Het is geen dakloze.
Welk punt wil je nu eigenlijk maken?quote:
[..]
Nogmaals, weet jij wat een proces en advocaat kosten? Dat red je niet met een simpele winkelbaan ...
Geen idee welke kosten hij heeft gemaakt, misschien had hij wel een rechtsbijstandverzekering. Laat je vooral niet leiden door aannames.quote:
[..]
Nogmaals, weet jij wat een proces en advocaat kosten? Dat red je niet met een simpele winkelbaan ...
Die richtlijnen hebben ook geen enkele democratische legitimatie, terwijl het wel algemene regels zijn.quote:
[..]
Er is blijkbaar al zo'n richtlijn. De rechter is daar in dit concrete geval vanaf geweken. Het lijkt me in principe terecht dat een rechter de omstandigheden van het concrete geval kan afwegen en van de richtlijnen kan afwijken.
Het gaat nu dus om twee vragen:
- Is de rechter terecht van de richtlijn afgeweken? Die vraag kan in het hoger beroep beantwoord worden.
- Zo nee, komt het vaak voor dat de rechtbank verkeerd oordeelt en zijn de mechanismen om de kwaliteit van de uitspraken van de laagste rechtbanken te waarborgen voldoende?
Het punt dat deze zandbakhaas weinig tot niets zal moeten betalen aangezien hij geen riant inkomen heeft. De staat betaalt dus zijn kosten - gesubsidieerde rechtsbijstandquote:
[..]
Welk punt wil je nu eigenlijk maken?
Ja, dat geldt voor elke willekeurige steuntrekker. Moeten daar uitzonderingen voor gemaakt worden?quote:
[..]
Het punt dat deze zandbakhaas weinig tot niets zal moeten betalen aangezien hij geen riant inkomen heeft. De staat betaalt dus zijn kosten - gesubsidieerde rechtsbijstand
Nee, wie zegt dat dan? Waar valt er een uitzondering te maken dan aangezien dit soort types niets hebben?quote:
[..]
Ja, dat geldt voor elke willekeurige steuntrekker. Moeten daar uitzonderingen voor gemaakt worden?
Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:5314
Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.
Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
De politiek heeft dat bewust zo bedacht. Het is geen onbedoeld gevolg. Daarom is het niet aan de rechter om te oordelen of het onevenredig is.quote:
[..]
Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
Ik heb hier nog even over nagedacht en het is niet hetzelfde. Een taxichauffeur die z'n baan kwijtraakt is een onbedoeld gevolg. Een criminele vluchteling die z'n verblijfsvergunning kwijtraakt is een heel bewust door de politiek geregeld gevolg.quote:Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Dat is NIET aan de rechter om de wenselijkheid van een vreemdelingenwetmaatregel te beoordelen. De wetgever heeft die afweging te maken, of een bepaalde gevangenisstraf voldoende is om een verblijfsvergunning af te pakken.quote:
[..]
Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).
Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.
Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Dan begrijp ik je klaagzang over de kosten verder ook niet.quote:
[..]
Nee, wie zegt dat dan? Waar valt er een uitzondering te maken dan aangezien dit soort types niets hebben?
De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.quote:
[..]
Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).
Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.
Klopt, maar het betreft hier een door de wetgever uitdrukkelijk gewild gevolg. Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning en iemand met de Nederlandse nationaliteit zijn gewoon geen gelijke gevallen wat betreft de gevolgen, en moeten dat ook helemaal niet zijn.quote:Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.
Dit volk misbruikt de lachwekkende Europese en Nederlandse regelgeving. We blijven hier ons eigen graf graven met volk wat op een hele andere manier denkt en in het leven staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 18-09-2018 11:16:34 ]
Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)quote:
[..]
De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.
Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.
Beetje raar om dat dan te gaan omzeilen inderdaad.. Tenzij er bijzondere omstandigheden zijn die daar om vragen.quote:
[..]
De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.
Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.
[..]
Klopt, maar het betreft hier een door de wetgever uitdrukkelijk gewild gevolg. Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning en iemand met de Nederlandse nationaliteit zijn gewoon geen gelijke gevallen wat betreft de gevolgen, en moeten dat ook helemaal niet zijn.
Goed punt.quote:
[..]
Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).
Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.
Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Een rechter kan zich - hoe bizar de zaak ook is - niet bekommeren over gebrekkige wetgeving.
Want het kromme in deze zaak is dat mensen met een veroordeling blijkbaar net zo in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning als mensen met een blanco strafblad.
Dat hoef je in de meeste landen waar Nederlanders naar emigreren (denk VS, Australie) niet eens te proberen.
Uit de uitspraak:quote:
Ik zie dat dit punt inmiddels alweer 3x is gemaakt al, maar ik reageer alleen op deze
[..]
Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
quote:6 Strafbaarheid van het feit
Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar.
Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
7 Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:06:18 ]
Dus? Als je nu ook even het stuk eronder leest over de verzachtende omstandighedenquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Gehenna op 18-09-2018 11:12:48 ]
Rechtvaardigheidsgronden en strafuitsluitingsgronden zijn iets anders dan verzachtende omstandigheden.quote:
Sorry, ik kende de betekenis van "verzachtende omstandigheden" blijkbaar niet goed.quote:
[..]
Dus? Als je nu ook even het heel stuk eronder leest over de verzachtende omstandigheden
quote:
[..]
Sorry, ik kende de betekenis van "verzachtende omstandigheden" blijkbaar niet goed.
Ik ben wel benieuwd op welke manier de verzachtende omstandigheden uit deze casus precies "democratisch bepaald" zijn. Volgens mij was juist democratisch bepaald dat in gevallen als deze de verblijfsvergunning wél behoort te worden ingetrokken.quote:
en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Behalve een paar wettelijke verzachtende omstandigheden zijn die niet democratisch bepaald. Dat is op zich niet zo'n probleem, de wetgever maakt democratisch de algemene regel en de rechter past die rechterlijk toe op het individuele geval. Daarbij worden individuele omstandigheden van het geval meegenomen.quote:
Ik zie dat dit punt inmiddels alweer 3x is gemaakt al, maar ik reageer alleen op deze
[..]
Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Prima, maar nu komt de rechter aan de algemene regel. Die democratische wetgever heeft namelijk een consequentie willen verbinden voor verblijfsvergunninghouders aan het plegen van een strafbaar feit met een bepaalde ernst. De opgelegde straf geldt daarbij als het criterium voor de ernst van het vergrijp. Daarin kun je dus nooit die door de wetgever gewilde consequentie meenemen.
Dat gaat in tegen de wetsystematiek en democratische principes zoals de machtenscheiding.
Nouja als ze niet zouden bestaan, kan een rechter onmogelijk de uitspraak daar op berusten of daar door laten beïnvloeden. Deze staan in de wet, en die is democratisch bepaald. De details ervan ken ik uiteraard ook niet.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd op welke manier de verzachtende omstandigheden uit deze casus precies "democratisch bepaald" zijn.
Als iemand met een verblijfsvergunning een staf van 24 maanden of meer krijgt opgelegd idd, maar in dit geval kreeg diegene dus iets minder.quote:Volgens mij was juist democratisch bepaald dat in gevallen als deze de verblijfsvergunning wél behoort te worden ingetrokken.
Wordt de veroordeelde dan uitgezet NA het uitzitten van zijn straf? Of hoeft ie zijn straf pas uit te zitten als ie weer voet durft te zetten in Nederlands grondgebied?quote:
[..]
Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.
Dit gaat natuurlijk veel te ver. Maar zoals weltschmerz ook al zei, de scheiding der machten met wel twee kanten op werken. En het lijkt er op dat er rechters zijn die zich niet als 1 Vd 3 beschouwen maar als de hoogste van de 3quote:
Ik ga het weer herhalen: de absolute en onvoorwaardelijke onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is uitgegroeid tot een soort kankergezwel dat niets meer te maken heeft met rechtvaardigheid. Een incestueuze organisatie van malafide figuren die op de stoel van de wetgever zit. Ze deelden ook al lage voorwaardelijke straffen uit zodat ze een taakstraf konden geven.
De onafhankelijke rechterlijke macht moet aangepakt en gezuiverd worden. De rechters zijn de vijanden van het Nederlandse volk.
De wetgever heeft vastgelegd dat de standaardstraf voor dit geval 24 maanden is én dat bij een straf van 24 maanden de verblijfsvergunning moet worden ingetrokken.quote:
[..]
Als iemand met een verblijfsvergunning een staf van 24 maanden of meer krijgt opgelegd idd, maar in dit geval kreeg diegene dus iets minder.
Behalve de dreiging van het intrekken van de verblijfsvergunning waren er geen verzachtende omstandigheden. Er was dus geen reden om van de 24 maanden af te wijken, behalve om het bewust door de wetgever geregelde gevolg te vermijden. De rechter is dus op de stoel van de wetgever gaan zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:21:17 ]
Dat is inderdaad het geval. Toch vind ik deze zaak niet helemaal vergelijkbaar. Misschien omdat er in dit geval sprake is van een slachtoffer..quote:
[..]
Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Als de verkrachting was gepleegd door een Nederlander, zou de straf voor hem wel hoger zijn geweest. Dat voelt krom.
Maar ik heb de uitspraak nog niet gelezen
Edit: volgens mij heb ik deze uitspraak wel al gelezen, een tijdje terug.
[ Bericht 4% gewijzigd door Physsic op 18-09-2018 11:46:12 ]
Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht? Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?quote:
Jij bent dan ook altijd boos.
Nee, ik vind het niet best, leuk dat framen van je. Dus maar goed dat deze man is veroordeeld tot gevangenisstraf en het betalen van een schadevergoeding voor iets wat gewoon lastig te bewijzen is, laat staan tot een veroordeling komen.
En wederom: jij hebt echt geen idee wat boosheid inhoud. Je bent blijkbaar nogal beschermd opgegroeid.
Zet dit soort walgelijke lui uit i.p.v. kinderen.
????quote:
Onrechtvaardigheid troef in dit land. Als je als blanke autochtone man een vrouw verkracht, krijg je een hele hoge straf maar een asielzoeker met een kleurtje dus niet. De rechtspraak van Nederland anno 2018 is dus onmenselijker dan tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika.
Een hele hoge straf????
Niet echt, beter gezegd echt niet.
Dit gaat niet om het kleurtje/vergunninghouder zijn, maar om het overdreven toepassen van verzachtende omstandigheden om de dader te beschermen. Wat bij seksuele misdrijven aan de orde van de dag is.
Arme benno l bv. Bewezen 40 slachtoffers gemaakt, potienteel 98 slachtoffers.
Al die media aandacht toch, benno het slachtoffer. Heel erg logisch om zelfs in hoger beroep daarom de strafmaat zo laag te houden dat die vent alweer eventjes vrij rondloopt. Lekker in het buitenland zodat hij niet in de gaten gehouden kan worden.
Heb meerdere gevallen voorbij zien komen waarbij het feit dat de echtgenote niet met een verkrachter getrouwd wilde zijn (een nogal logisch gevolg zou je zeggen) meegenomen werd in de strafmaat. Baan verliezen, niet verder kunnen met sport en weet ik veel wat voor andere onzin die meegenomen werd in de strafmaat.
In deze zaak, waarbij er geen harde nee is gevallen ('freeze' reactie van slachtoffer, erin meegaan om erger te voorkomen) en geen geweld is gebruikt mag je al blij zijn dat het tot een veroordeling is gekomen.
Er zijn vele vergelijkbare zaken die tot vrijspraak hebben geleid.
En dat is naar mijn mening het grote probleem. Een verdomd onderbouwde mening al zeg ik het zelf.
Dat is niet waar. Ook:quote:
[..]
De wetgever heeft vastgelegd dat de standaardstraf voor dit geval 24 maanden is én dat bij een straf van 24 maanden de verblijfsvergunning moet worden ingetrokken.
Behalve de dreiging van het intrekken van de verblijfsvergunning waren er geen verzachtende omstandigheden. Er was dus geen reden om van de 24 maanden af te wijken, behalve om het bewust door de wetgever geregelde gevolg te vermijden. De rechter is dus op de stoel van de wetgever gaan zitten.
quote:Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit
- inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond,
- verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
- Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. (ze is zwanger)
Wat me niet geheel duidelijk is, is wanneer de vrouw overgekomen is, is dat na de verkrachting geweest? In dat geval lijkt het me verstandig om een koppeling te maken tussen het OM en de IND. Als iemand verdachte is van een misdrijf dat ernstig genoeg is om verblijfsvergunning kwijt te raken, dan mag wat mij betreft een gezinshereniging procedure op hold gezet worden.
Ik vind die redenen onzin.quote:
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:52:08 ]
Dit, is het stichten van een gezin tegenwoordig ook al een verzachtende omstandigheid?quote:
[..]
Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Ik heb er geen woorden meer voor, de woede die ik voel kan ik beter voor mij houden voordat oom agent dadelijk aan mijn deur staat.twitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52
Doe ik ook.quote:
[..]
Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht?
Wie lult er dingen recht dan?quote:Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.quote:
[..]
Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.quote:
[..]
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.quote:
[..]
Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
Dat is onjuist.quote:
[..]
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?quote:
Klopt, maar lezen en begrijpen zal Jarvis nooit leren. Hij is hier alleen maar onjuistheden aan het verspreiden, om zo z'n politieke standpunten te kunnen spuien. En iedereen die niet in z'n vreemde visie past, daarvan 'moet dit land verlost worden'. Gewoon sneu bij het ziekelijke af.quote:
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen.quote:
Ik kan mensen niet meer serieus nemen die dit soort gevallen constant verdedigen
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?quote:
[..]
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Nederland kent geen minimumstraffen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.quote:
[..]
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.
Man man man, wat een droeftoeter
De dader gaat zelf in hoger beroep.quote:
[..]
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.
Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.quote:
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.
Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.
Man man man, wat een droeftoeter
Wat is daar mis mee? Dat recht heeft hij.quote:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
Is 24 maanden een richtlijn voor een 'normale' verkrachting of voor een verkrachting van een verstandelijk gehandicapte?quote:
[..]
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.quote:
[..]
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen.
[..]
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
Hier zijn de feiten
- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken
Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.
Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel.
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.quote:
[..]
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.
Hier zijn de feiten
- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken
Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.
Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel.
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.quote:
[..]
Wie vindt dit normaal dan?
En wie probeert wat de dader heeft gedaan goed te praten? Word eens concreet.
[..]
Kennelijk vond zelfs de advocaat van de verdachte niet dat dit er toe deed, maar Jarvis vindt het iets om zich over op te winden. Als het echt een probleem is kan men prima een wrakingsverzoek starten, dus wat is het probleem?
[..]
Opruimen? Hoe zie je dat voor je dan?
Echter die is geen partij in de rechtszaak.
Kan het OM de rechter ook wraken ? Ik heb het nog nooit gehoord namelijk.
Dan verwacht ik dat het OM dat ook doet of heeft gedaan.quote:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.quote:
[..]
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
quote:
Is die uitspraak serieus zo gedaan door de rechtbank? Iemand die dat kan controleren?
quote:8.3.
Oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en met de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Bewezen verklaard is verkrachting. Dat is een zeer ernstig misdrijf dat de lichamelijke integriteit van een slachtoffer ernstig aantast. Slachtoffers van dit misdrijf zijn niet zelden angstig en getraumatiseerd. Zij hebben vaak lange tijd last van de psychische gevolgen ervan.
Verdachte was destijds 36 jaar oud en had overwicht op het slachtoffer dat net 18 jaar oud was. Hij zag de gelegenheid om achter in de winkel seks te hebben met een hem verder onbekende klant. Verdachte heeft het slachtoffer maar ook haar familie door zijn grensoverschrijdend gedrag verdriet aangedaan en gevoelens van onveiligheid bezorgd. Aangeefster heeft ter terechtzitting uiteen gezet hoeveel deze gebeurtenis met haar heeft gedaan en dat zij het nog steeds moeilijk vindt om mannen te vertrouwen uit angst om weer misbruikt te worden en om zo maar een winkel binnen te stappen. Aangeefster heeft zich door deze gebeurtenis lange tijd heel vies gevoeld. Zij wilde niet aangeraakt worden en sloot zichzelf af, juist ook voor haar naasten, die zich machteloos hebben gevoeld omdat zij haar niet konden troosten.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Alles overwegende zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een vrijheidsstraf voor de duur van twintig maanden, met aftrek van voorarrest.
https://uitspraken.rechts(...)keyword=verkrachting
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.
Maar jouw uitspraken over de rechter onstijgen het niveau van Neanderthaler niet.
Je verzint maar wat zodat het in jouw agenda past. Als er gevraagd wordt naar voorbeelden geef je weer eens niet thuis maar begin je weer te tieren en jezelf op te winden over 'links'.quote:
De kans is nog groter dat uitgeprocedeerde figuren meteen uitgezet worden dan rechters uit het ambt gezet worden.
Kijken of de EU ook keihard ingrijpt net zoals bij Polen en Hongarije.quote:
Overduidelijk Politiek gekleurde en direct gebaseerde gerechtelijke uitspraak, rechter uit ambt zetten zou gebeuren als het systeem hier daadwerkelijk nog werkte, maar nee dat gebeurt niet.
De kans is nog groter dat uitgeprocedeerde figuren meteen uitgezet worden dan rechters uit het ambt gezet worden.
Dat recht heeft hij nu eenmaal.quote:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
En om even advocaat van de duivel te spelen
In zijn verklaring staat dat de seksuele handelingen vanuit beide partijen geheel vrijwillig waren en dat ze later pas spijt kreeg ivm dat ze al een vriend had.
De rechtbank acht zijn verhaal onwaarschijnlijk zoals te lezen valt in de uitspraak, vandaar ook dat hij een straf krijgt voorgeschoteld. Maar stel nou dat het wel waar is, of daar zelf van overtuigd is. Dan zou moet hij 20 maanden zitten voor een slippertje, logisch dat je dan in hoger beroep gaat. Sterker nog als je het niet doet, pleit dat des te meer dat je zit te liegen.
Waarom? Als die rechter een voormalig strafrechtadvocate was geweest dan was het voordelig voor het slachtoffer? De rechter kan gewoon haar neutraliteit bewaren. Zo niet, dan zijn er voldoende manieren om daarvoor bezwaar aan te laten tekenen.quote:
[..]
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.
Echter die is geen partij in de rechtszaak.
Kan het OM de rechter ook wraken ? Ik heb het nog nooit gehoord namelijk.
Feiten hebben natuurlijk nog niet zo heel vaak hem ervan weerhouden de inhoud van zijn onderbuik hier te moeten uit schijten.quote:
[..]
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
De EU moet echt keihard ingrijpen hier, net als bij Polen en Hongarije.quote:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Waarom denk je toch steeds dat anderen dit OK vinden?quote:
[..]
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.
Hier zijn de feiten
- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken
Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.
Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel.
Nou er komt een hoger beroep. Mocht de rechter fouten hebben gemaakt dan komen die daar wel aan de ordequote:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.quote:
[..]
Dat recht heeft hij nu eenmaal.
En om even advocaat van de duivel te spelen
In zijn verklaring staat dat de seksuele handelingen vanuit beide partijen geheel vrijwillig waren en dat ze later pas spijt kreeg ivm dat ze al een vriend had.
De rechtbank acht zijn verhaal onwaarschijnlijk zoals te lezen valt in de uitspraak, vandaar ook dat hij een straf krijgt voorgeschoteld. Maar stel nou dat het wel waar is, of daar zelf van overtuigd is. Dan zou moet hij 20 maanden zitten voor een slippertje, logisch dat je dan in hoger beroep gaat. Sterker nog als je het niet doet, pleit dat des te meer dat je zit te liegen.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
Nou dat dus.quote:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
bron?quote:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Klaagzang?quote:
[..]
Dan begrijp ik je klaagzang over de kosten verder ook niet.
Dat komt omdat dergelijke mensen het anders toch niet begrijpen. Dus ja, dan gun ik die rechter een door een asielzoeker verkrachte dochter en vervolgens eenzelfde flutstraf opgelegd door een collega-rechter met dezelfde compleet debiele redenering en dan wil ik eens weten wat deze rechter er dan van vindt.quote:
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens.
Maar jouw uitspraken over de rechter onstijgen het niveau van Neanderthaler niet.
1. Onder valse voorwendselen naar magazijn gelokt.quote:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
2. Verstandelijk beperkt slachtoffer.
Wat een vergelijking...quote:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
Het gaat hier om een verstandelijk beperkt meisje!
Zij is dus bevooroordeeld.... Wraken die hap!quote:
Kan het nog gekker, ja het kan nog gekker:Ik heb er geen woorden meer voor, de woede die ik voel kan ik beter voor mij houden voordat oom agent dadelijk aan mijn deur staat.twitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.quote:
[..]
1. Onder valse voorwendselen naar magazijn gelokt.
2. Verstandelijk beperkt slachtoffer.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor vrijspraak (ben zelfs tegen die 'verzachtende omstandigheden' voor de dader en had hem dus boven die 24 maanden geplaats Inc het intrekken van verblijfsvergunning), ik ga al jaren in tegen oa een aantal figuren hier die nu wel moord en brand schreeuwen bij vergelijkbare zaken.
Verstandelijk beperkt, maar wel zelfstandig functionerend. Iemand waarvan verder gedacht wordt dat die wel vrijwillig en zelfstandig (seksuele) relaties aan kan gaan met 'normale' mensen.
Schandalig. Laat ze in [geboorteland] hun gezin stichten.quote:
Verdachte is erin geslaagd zijn vrouw vanuit [geboorteland] naar Nederland te laten komen, zij zijn gelukkig samen en in verwachting van hun eerste kind.
Verdachte, die als vluchteling een verblijfsvergunning heeft gekregen, loopt het gevaar deze vergunning te verliezen indien hij een flinke gevangenisstraf van ten minste 24 maanden opgelegd krijgt. Er is verdachte dan ook alles aan gelegen om zijn verblijfsvergunning te behouden.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Astu
Dat het slachtoffer verstandelijk beperkt is had wel als verzwarende omstandigheid moeten gelden !quote:
[..]
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor vrijspraak, ik ga al jaren in tegen oa een aantal figuren hier die nu wel moord en brand schreeuwen bij vergelijkbare zaken.
Verstandelijk beperkt, maar wel zelfstandig functionerend. Iemand waarvan verder gedacht wordt dat die wel vrijwillig en zelfstandig (seksuele) relaties aan kan gaan met 'normale' mensen.
Zie andere reactie, 2 onder deze van jou die ik quote.quote:
[..]
Wat een vergelijking...
Het gaat hier om een verstandelijk beperkt meisje!
Vergeet niet dat een heel aantal van de hardste schreeuwers hier ook vooraan staan om te schreeuwen bij andere zaken. Maar dan ineens aan compleet de andere kant staan.
Hoerenlopers die bewust een zo jong mogelijk meisje zoeken, voor de rechter toegeven dat ze niet het idee hadden dat ze het 'leuk' vond (haar zelfs hebben zien huilen)? Schandalig dat die voor de rechter komen!
Een zo dronken vrouw dat ze niet meer echt bij bewustzijn was? Domme koe die daar maar niet had moeten zijn. Die man kan je niet echt wat kwalijk nemen.
Schreeuwt ze niet, vecht ze niet? Ja he, hoe had die vent het dan moeten weten? Ze kon toch verwachten dat hij haar niet uitnodigde om echt thee te drinken?
Gewoon achteraf spijt, kuthoer dat het is, maar ja zo rollen vrouwen.
De oplossing? Terug naar de jaren '50 e.d., vrouw terug in het hok.
Een hoop van de schreeuwers hier valt daar gewoon keihard onder. Gaat het niet om kromme rechtsspraak op dit gebied waarin de dader meer bescherming krijgt dan het slachtoffer. Maar reageren enkel en alleen zo bij bepaalde daders en compleet tegengesteld bij andere daders.
[ Bericht 50% gewijzigd door Cause_Mayhem op 18-09-2018 13:07:37 ]
geen geweld ?quote:
[..]
????
Een hele hoge straf????
Niet echt, beter gezegd echt niet.
Dit gaat niet om het kleurtje/vergunninghouder zijn, maar om het overdreven toepassen van verzachtende omstandigheden om de dader te beschermen. Wat bij seksuele misdrijven aan de orde van de dag is.
Arme benno l bv. Bewezen 40 slachtoffers gemaakt, potienteel 98 slachtoffers.
Al die media aandacht toch, benno het slachtoffer. Heel erg logisch om zelfs in hoger beroep daarom de strafmaat zo laag te houden dat die vent alweer eventjes vrij rondloopt. Lekker in het buitenland zodat hij niet in de gaten gehouden kan worden.
Heb meerdere gevallen voorbij zien komen waarbij het feit dat de echtgenote niet met een verkrachter getrouwd wilde zijn (een nogal logisch gevolg zou je zeggen) meegenomen werd in de strafmaat. Baan verliezen, niet verder kunnen met sport en weet ik veel wat voor andere onzin die meegenomen werd in de strafmaat.
In deze zaak, waarbij er geen harde nee is gevallen ('freeze' reactie van slachtoffer, erin meegaan om erger te voorkomen) en geen geweld is gebruikt mag je al blij zijn dat het tot een veroordeling is gekomen.
Er zijn vele vergelijkbare zaken die tot vrijspraak hebben geleid.
En dat is naar mijn mening het grote probleem. Een verdomd onderbouwde mening al zeg ik het zelf.
Volgens de wet is verkrachting iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam door middel van (bedreiging met) geweld of door middel van (bedreiging met) een andere feitelijkheid. Kortom: er moet sprake zijn van dwang, door (bedreiging met) geweld of een andere feitelijkheid. Die dwang moet tot seksuele handelingen leiden waarbij het lichaam wordt binnengedrongen. Is dat het geval, dan is een veroordeling voor verkrachting mogelijk.
Waar haal je de info van het 2e gedeelte vandaan?quote:
[..]
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor vrijspraak (ben zelfs tegen die 'verzachtende omstandigheden' voor de dader en had hem dus boven die 24 maanden geplaats Inc het intrekken van verblijfsvergunning), ik ga al jaren in tegen oa een aantal figuren hier die nu wel moord en brand schreeuwen bij vergelijkbare zaken.
Verstandelijk beperkt, maar wel zelfstandig functionerend. Iemand waarvan verder gedacht wordt dat die wel vrijwillig en zelfstandig (seksuele) relaties aan kan gaan met 'normale' mensen.
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gastenquote:
Is het een idee om zo'n aanrandende ondermens gewoon niet meer te laten berechten door asielactivisten?
Ja, daar wordt die overspelige hoer gewoon gestenigd en gaat hij terug naar zijn vrouwtje.quote:
[..]
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gasten
Dacht dat jij in eerste instantie over de kosten begon. Maar dat was iemand anders. Mijn excuses.quote:
En daar maakt de rechtbank dus een fout. De wetgever heeft die overweging al gemaakt, met een andere uitkomst. De rechter mag dat niet overrulen.quote:
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.quote:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...quote:
[..]
Ja, daar wordt die overspelige hoer gewoon gestenigd en gaat hij terug naar zijn vrouwtje.
Volgens mij zijn wij het aardig eensquote:
[..]
Dacht dat jij in eerste instantie over de kosten begon. Maar dat was iemand anders. Mijn excuses.
Helemaal met je eens.quote:
[..]
En daar maakt de rechtbank dus een fout. De wetgever heeft die overweging al gemaakt, met een andere uitkomst. De rechter mag dat niet overrulen.
Ja die worden inderdaad al gestenigd na de geboortequote:
[..]
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...
We hebben tegenwoordig wel dat bij een geweldsdelict een gevangenisstraf gegeven moet worden, als reactie op een teveel aan halt/voorwaardelijke/boete straffen bij geweldsdelicten. Maar je ziet dan ook dat er nu veel mensen bij veroordeling 1 dag gevangenisstraf opgelegd krijgen. Dat is dan het minimum.quote:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Of de uitzetting proportioneel is bij een dergelijk vergrijp is in principe aan de wetgever, niet aan de rechter. Daarom moet je dit soort mazen niet willen. Straks pleegt een asielzoeker een moord en krijgt ie minder dan 24 maanden, omdat het anders zo zielig is.quote:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Precies. Net als bijv. dat je met een strafblad geen VOG meer kan krijgen. Dat is ook niet zielig en ook geen verzachtende omstandigheid die een lagere straf rechtvaardigt.quote:
[..]
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.
Zo ziet een rechter het dus niet.quote:
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.
Die ziet dat (kennelijk) als extra straf, wat je op zich prima hard kan maken.Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
Niet voor de geboorte?quote:
[..]
Ja die worden inderdaad al gestenigd na de geboorte
Oh, dat denk ik ook wel.quote:
[..]
Volgens mij zijn wij het aardig eens
De wet moet aangepast worden, zodat de rechter wat minder zijn of haar stempel kan drukken op de gevolgen van een vonnis.
Krijgt de dader 24 maanden? Ik dacht toch minder vanwege die "verzachtende" (alleen het woord alquote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
) omstandigheden?De uitzetting is geen onderdeel van de straf.quote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
Dat een rechter van de rechtbank op dit punt een verkeerde inschatting maakt, doet daar niks aan af. Rechtbanken maken wel vaker fouten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 13:09:29 ]
Yep.quote:
[..]
Dat het slachtoffer verstandelijk beperkt is had wel als verzwarende omstandigheid moeten gelden !
Maar dat deed het bij benno l ook niet echt. Dat die arme kindermisbruiker in de media geweest was en dat vervelend was voor hem. Dat telde wel hard mee. Zo hard dat die engert vrij rondloopt in het buitenland, zonder enige begeleiding.
Ja, en laat dat nou net de wet zijn. Of beschouw jij iemand die meerdere vrouwen verkracht en er één vermoord ook als zielig als ie na z'n gevangenisatraf uitgezet wordt?quote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
De VVD wil weten wat voor richtlijnen er zijn voor dit soort situaties. Wat Kamerleden Foort van Oosten en Malik Azmani betreft mag een verblijfsstatus geen factor zijn in dit soort zaken. Ook Madeleine van Toorenburg van coalitiegenoot CDA wil weten wat er precies is gebeurd „want dit is duidelijk niet de bedoeling geweest van de wetgever. Dit gaan wij voorleggen aan de bewindspersoon.”
Ook andere partijen reageren geschokt. „Dit is met geen pen te beschrijven”, twittert Geert Wilders. „Het Nederland van Mark Rutte is zoek.” Thierry Baudet twittert: „Ik ben niet boos, ik ben woest.”
https://www.telegraaf.nl/(...)achtende-asielzoeker
Het resultaat is dan wel dat een Nederlander 24 maanden zou krijgen, en een afgaan 12. Dan zit je met een vergelijkbaar probleem.quote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
Het is niet aan de strafrechter om te oordelen over de werking van het Nederlandse asielrecht en het effectief ondermijnen daarvan is bijzonder kwalijk. Bovendien is de Afghaan ook vrij na 24 maanden, maar niet in Nederland. Het is dan ook geen Nederlander en het is een gunst dat hij hier mag verblijven, een gunst die ook weer in te trekken is.quote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
En hoe zal dat helpen in een systeem die gericht is op dader bescherming?quote:
Is het een idee om zo'n aanrandende ondermens gewoon niet meer te laten berechten door asielactivisten?
Was het minder erg geweest als de 'verzachtende omstandigheid' zijn baan was geweest? Of de media aandacht?
Lees je eens in op deze casus. Slachtoffer ging 'vrijwillig' (omdat tas, niet omdat seks) mee naar achteren en heeft het laten gebeuren. Er is geen dreiging geweest of geweld, enkel gewoon doen zonder een ja/nee af te wachten.quote:
[..]
geen geweld ?
Volgens de wet is verkrachting iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam door middel van (bedreiging met) geweld of door middel van (bedreiging met) een andere feitelijkheid. Kortom: er moet sprake zijn van dwang, door (bedreiging met) geweld of een andere feitelijkheid. Die dwang moet tot seksuele handelingen leiden waarbij het lichaam wordt binnengedrongen. Is dat het geval, dan is een veroordeling voor verkrachting mogelijk.
Waarop het slachtoffer het heeft laten gebeuren (bekende reactie, de zogenaamde 'freeze' reactie).
Daarna heeft de dader haar die tas gegeven en is ze weg gegaan.
Dit was dan ook geen makkelijke zaak. Aannemelijk maken dat het slachtoffer niet wilde was moeilijk. Dat ze verstandelijk beperkt is heeft daarin bijgedragen aan de veroordeling (niet verzwarend jammer genoeg), maar het was kantje boord.
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?quote:
[..]
En hoe zal dat helpen in een systeem die gericht is op dader bescherming?
Was het minder erg geweest als de 'verzachtende omstandigheid' zijn baan was geweest? Of de media aandacht?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
Uit deze zaak. Maar ook uit het simpele feit dat ze daar zelfstandig was om een tas te kopen.quote:
[..]
Waar haal je de info van het 2e gedeelte vandaan?
Misschien om dezelfde reden dat als ik het heb over de verschillende behandeling van autochtonen en allochtonen de verwijten komen dat ik het over blank/zwart heb?quote:
[..]
Waarom denk je toch steeds dat anderen dit OK vinden?
Ik kan de mensen die van mening zijn dat de rechter goed gehandeld heeft niet serieus nemen, dit soort regels zijn juist gemaakt om zulke mensen eruit te kunnen gooien maar de rechter lapt ze gewoon aan de laars. Hoe kun je dat dan nog goedpraten? En waarom zijn het altijd dezelfde gezichten die zoiets goedpraten? Er zijn regels opgesteld voor asielzoekers die zich misdragen en een gevangenisstraf krijgen van 24 maanden, wat doet de rechter, dan geven we toch gewoon wat minder maanden. Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Wie denkt er aan dat kind? Wie zet een oud asiel advocate en activiste op de stoel van rechter om neutraal een mening te vormen over een verkrachtingszaak en laat dan het feit dat hij asielzoeker is meewegen in de strafvermindering. Dat zijn toch geen relevante feiten?
Waarom is het nooit relevant dat iemand buitenlander of asielzoeker is zodra hij een misdaad pleegt, maar zodra het gaat om strafvermindering is het opeens een prachtig excuus? Zien jullie die hypocrisie dan echt niet waar ik mij nu zo druk over aan het maken ben?
Nou ja, Afghanen en vrouwenrechten...Ik betwijfel dat eigenlijk...quote:
[..]
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gasten
Media aandacht krijgen, je vrouw die bij je weg wil, je baan die je kwijt raakt ook.quote:
[..]
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.
Toch zijn dat veel voorkomende verzachtende omstandigheden bij misdaden en heel erg veel voorkomende bij seksuele misdaden.
Juist ja, de volledige situatie. Het is een verkrachtingszaak, als het zijn van een asielzoeker geen reden is om zwaarder gestraft te worden dan is het zijn van een asielzoeker ook geen reden om minder gestraft te worden. Maar dat kwartje wil hier bij enkelen maar niet vallen. De daad moet gestraft worden, en als dat in de gevallen van autochtone Nederlanders 24 maanden is dan is dat ook voor deze man 24 maanden, en niet 20 omdat er ook een regel is dat mensen die hier komen en zich misdragen uitgezet kunnen worden. Dan kunnen ze die hele wet afschaffen.quote:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Als jij gepakt wordt met alcohol op achter het stuur en je bent chauffeur, wat zegt de rechter dan als je je baan kwijt raakt? Hier heb je je rijbewijs omdat je anders 2x gestraft wordt, of zegt die "had je eerder aan moeten denken"?
Je legt teveel nadruk op geestelijk gehandicapt. Het is geestelijk beperkt, geen syndroom van down ofzo.quote:
[..]
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...
Gaan we het ook eens hebben over de (verstrekkende) gevolgen van het slachtoffer of is dat maar bijzaak aangezien het hier bij de dader om een buitenlander gaat?quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Dus in dit geval, zoals vaak bij zedenmisdrijven, weer een grote faal van het Nederlands rechtsysteem.quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.quote:
[..]
Gaan we het ook eens hebben over de (verstrekkende) gevolgen van het slachtoffer of is dat maar bijzaak aangezien het hier bij de dader om een buitenlander gaat?
Precies dit, maar blijkbaar is de asielstatus of afkomst alleen relevant zodra er gedeugd kan worden. In andere gevallen mag het natuurlijk niet vermeld worden of is het niet relevant aan het "incident".quote:
Ophef over straf verkrachtende asielzoeker
De VVD wil weten wat voor richtlijnen er zijn voor dit soort situaties. Wat Kamerleden Foort van Oosten en Malik Azmani betreft mag een verblijfsstatus geen factor zijn in dit soort zaken. Ook Madeleine van Toorenburg van coalitiegenoot CDA wil weten wat er precies is gebeurd „want dit is duidelijk niet de bedoeling geweest van de wetgever. Dit gaan wij voorleggen aan de bewindspersoon.”
Ook andere partijen reageren geschokt. „Dit is met geen pen te beschrijven”, twittert Geert Wilders. „Het Nederland van Mark Rutte is zoek.” Thierry Baudet twittert: „Ik ben niet boos, ik ben woest.”
https://www.telegraaf.nl/(...)achtende-asielzoeker
geen geweld ? Lees je eens in op deze casus !quote:
[..]
Lees je eens in op deze casus. Slachtoffer ging 'vrijwillig' (omdat tas, niet omdat seks) mee naar achteren en heeft het laten gebeuren. Er is geen dreiging geweest of geweld, enkel gewoon doen zonder een ja/nee af te wachten.
Waarop het slachtoffer het heeft laten gebeuren (bekende reactie, de zogenaamde 'freeze' reactie).
Daarna heeft de dader haar die tas gegeven en is ze weg gegaan.
Dit was dan ook geen makkelijke zaak. Aannemelijk maken dat het slachtoffer niet wilde was moeilijk. Dat ze verstandelijk beperkt is heeft daarin bijgedragen aan de veroordeling (niet verzwarend jammer genoeg), maar het was kantje boord.
Telegraaf:
Wilde Defia even meelopen naar het magazijn, vroeg de man, Zaman S. Daar kon ze nog meer tassen bekijken. „Hij heeft me erin geluisd”, zegt de jonge vrouw nu. „Het was een mini-magazijn, eigenlijk paste er nauwelijks meer dan één persoon in. Ik kon geen kant op, en hij pakte me heel stevig beet.”
toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
Je kunt basisregels nu eenmaal niet selectief toepassen.quote:
[..]
Dus in dit geval, zoals vaak bij zedenmisdrijven, weer een grote faal van het Nederlands rechtsysteem.
Juist wel, als zijn buitenlandse afkomst niet relevant was had hij gewoon 24 maanden gekregen en na het uitzitten van zijn straf was hij, zoals de wet voorschrijft, uitgezet.quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
Er is een heel scala aan geestelijke beperkingen. Jij bent medicus?quote:
[..]
Je legt teveel nadruk op geestelijk gehandicapt. Het is geestelijk beperkt, geen syndroom van down ofzo.
Die doet er wel toe. Iemand verkrachten hoort niet bij het integratieproces lijkt me?quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
Om dat dan xenofobie te noemen is ronduit zielig. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Je kunt van deze persoon af komen en dat doe je dan ook.
Het was voor de rechter genoeg reden om af te wijken van de strafeis.quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
Dit komt omdat in de meeste gevallen het verstrekkende gevolg geen doel is geweest van de wetgever. Een werkstraf i.p.v. een boete omdat jij anders je vaste lasten niet kan betalen is heel wat anders dan dit. Het is nooit de bedoeling geweest van de wetgever dan iemand vanwege een boete van ¤ 1500,- op straat komt te staan, met alle gevolgen van dien.quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Het was achter wel de bedoeling van de wetgever om de verblijfsvergunning van bepaalde personen, die zich schuldig maken aan ernstige misdrijven, te kunnen intrekken.
Zoals de rechter dat nu doet door de wet te omzeilen waardoor hij wel zijn verblijfsvergunning zou verliezen?quote:
[..]
Je kunt basisregels nu eenmaal niet selectief toepassen.
Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.quote:
[..]
De uitzetting is geen onderdeel van de straf.
Dat een rechter van de rechtbank op dit punt een verkeerde inschatting maakt, doet daar niks aan af. Rechtbanken maken wel vaker fouten.
Media aandacht, uitzetting, verlies van baan/huwelijk/carriermogelijkheden/enz, het wordt allemaal meegenomen in de strafmaat.
Alle gevolgen worden tot mijn frustratie meegenomen.
Niet alleen in dit soort gevallen dus. En voor de duidelijkheid, ik ben het daar niet mee eens.
De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.quote:
[..]
Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.
Media aandacht, uitzetting, verlies van baan/huwelijk/carriermogelijkheden/enz, het wordt allemaal meegenomen in de strafmaat.
Alle gevolgen worden tot mijn frustratie meegenomen.
Niet alleen in dit soort gevallen dus. En voor de duidelijkheid, ik ben het daar niet mee eens.
Gvd zeg. Lees je eens in.quote:
[..]
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
Ik haak bv al eerder in op benno l. Die door de media aandacht maar 6 jaar kreeg en nu weer vrolijk los rondloopt in Duitsland. Met een 40 bewezen slachtoffers, bijna 100 potienteel.
Noem ook anderen. Hoerenloper die in louche omstandigheden op zo jong mogelijk richt. Meisje aantreft die het volgens zijn eigen verklaring niet 'leuk' vond, huilde zelfs.
Maar zielige man, door de rechtszaak en media aandacht was zijn vrouw erachter gekomen en zijn baas. Arme man die toch over dat meisje heen was gegaan had stress, was overstuur, depri zelfs. Gevolg, 1 dag straf omdat dat echt moest.
Moet ik er echt nog 1001 plaatsen voordat je het gelooft? Of ga je jezelf inlezen voordat je een harde mening hebt erover?
Dat is toch de wet zoals die is vastgesteld, hoef je ook geen wetten meer te maken....als je je er toch niet aan houdt!quote:
[..]
Het resultaat is dan wel dat een Nederlander 24 maanden zou krijgen, en een afgaan 12. Dan zit je met een vergelijkbaar probleem.
Kun je ook normaal reageren frusty de clown? Of spelen je hormonen weer eens opquote:
[..]
Gvd zeg. Lees je eens in.
Ik haak bv al eerder in op benno l. Die door de media aandacht maar 6 jaar kreeg en nu weer vrolijk los rondloopt in Duitsland. Met een 40 bewezen slachtoffers, bijna 100 potienteel.
Noem ook anderen. Hoerenloper die in louche omstandigheden op zo jong mogelijk richt. Meisje aantreft die het volgens zijn eigen verklaring niet 'leuk' vond, huilde zelfs.
Maar zielige man, door de rechtszaak en media aandacht was zijn vrouw erachter gekomen en zijn baas. Arme man die toch over dat meisje heen was gegaan had stress, was overstuur, depri zelfs. Gevolg, 1 dag straf omdat dat echt moest.
Moet ik er echt nog 1001 plaatsen voordat je het gelooft? Of ga je jezelf inlezen voordat je een harde mening hebt erover?
Ik ook niet, maar wij zijn de mensen waar over heen gelopen wordt, Alexander zegt, samen staan we pal voor de rechtsstaat,......ja joh, tuurlijk joh!quote:
[..]
Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.
Media aandacht, uitzetting, verlies van baan/huwelijk/carriermogelijkheden/enz, het wordt allemaal meegenomen in de strafmaat.
Alle gevolgen worden tot mijn frustratie meegenomen.
Niet alleen in dit soort gevallen dus. En voor de duidelijkheid, ik ben het daar niet mee eens.
En mbt het laatste. Klopt.quote:
[..]
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan. Misdrijven tegen de staat worden daarintegen weer buitengewoon streng bekeken, omstandigheden worden dan uitzonderlijk genegeerd. Je zet dus het ene uiterste tegenover het andere uiterste.
Daardoor krijgt deze zieke gast niet de straf (Inc uitzetting dus) die hij verdient. Maar wordt er gericht op arme dader.
Rustig aan zeg. Het gebeurt wel vaker dat een rechtbank onbegrijpelijke uitspraken doet. Eerst maar eens het hoger beroep afwachten voordat je met grote woorden over "de rechtsstaat" spreekt, lijkt me.quote:
[..]
Ik ook niet, maar wij zijn de mensen waar over heen gelopen wordt, Alexander zegt, samen staan we pal voor de rechtsstaat,......ja joh, tuurlijk joh!
Goed punt (en maan_man ook). 🤔quote:
[..]
De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.
Het intrekken van de verblijfsvergunning is natuurlijk voor elke vluchteling ingrijpend. Geen reden om bij vluchtelingen dan maar onder de 24 maanden gevangenisstraf te blijven.
Is trouwens bekend hoe lang deze man al in Nederland was? In de Hoornse zedenzaak was 18 maanden genoeg om de verblijfsvergunning van Mohammed in te trekken. Hij was toen bijna 5 jaar in Nederland.
Ik ben het met je eens.quote:
[..]
Misschien om dezelfde reden dat als ik het heb over de verschillende behandeling van autochtonen en allochtonen de verwijten komen dat ik het over blank/zwart heb?
Ik kan de mensen die van mening zijn dat de rechter goed gehandeld heeft niet serieus nemen, dit soort regels zijn juist gemaakt om zulke mensen eruit te kunnen gooien maar de rechter lapt ze gewoon aan de laars. Hoe kun je dat dan nog goedpraten? En waarom zijn het altijd dezelfde gezichten die zoiets goedpraten? Er zijn regels opgesteld voor asielzoekers die zich misdragen en een gevangenisstraf krijgen van 24 maanden, wat doet de rechter, dan geven we toch gewoon wat minder maanden. Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Wie denkt er aan dat kind? Wie zet een oud asiel advocate en activiste op de stoel van rechter om neutraal een mening te vormen over een verkrachtingszaak en laat dan het feit dat hij asielzoeker is meewegen in de strafvermindering. Dat zijn toch geen relevante feiten?
Waarom is het nooit relevant dat iemand buitenlander of asielzoeker is zodra hij een misdaad pleegt, maar zodra het gaat om strafvermindering is het opeens een prachtig excuus? Zien jullie die hypocrisie dan echt niet waar ik mij nu zo druk over aan het maken ben?
Belasting oplichten lijkt me dan ook ietsje makkelijker om met feitelijke bewijzen aan te tonen dan een verkrachting. Die daderbescherming is er vooral om gerechtelijke dwalingen te voorkomen.quote:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan.
Jij bent dan ook één van de weinige lichtjes in de duisternis.quote:
Dat is toch te gek voor woorden. Dus geld wordt in deze eigenlijk hoger ingeschat dan persoonlijk leed ...quote:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan. Misdrijven tegen de staat worden daarintegen weer buitengewoon streng bekeken, omstandigheden worden dan uitzonderlijk genegeerd. Je zet dus het ene uiterste tegenover het andere uiterste.
Daardoor krijgt deze zieke gast niet de straf (Inc uitzetting dus) die hij verdient. Maar wordt er gericht op arme dader.
Wat een onzin verkondig jij zeg. Een rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Ook dat van een dader. Het gaat slechts om 4 maanden verschil in straf.quote:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan. Misdrijven tegen de staat worden daarintegen weer buitengewoon streng bekeken, omstandigheden worden dan uitzonderlijk genegeerd. Je zet dus het ene uiterste tegenover het andere uiterste.
Daardoor krijgt deze zieke gast niet de straf (Inc uitzetting dus) die hij verdient. Maar wordt er gericht op arme dader.
En dan weet je nog niet eens wat een eventueel hogerberoep gaat uitwijzen.
Ik hoop en denk van niet. Ik denk dat 95% van de posters in dit topic deze uitleg van de rechter compleet belachelijk vindt.quote:
[..]
Jij bent dan ook één van de weinige lichtjes in de duisternis.
https://www.google.nl/sea(...)ngenrecht&aqs=chrome..69i57.8983j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8quote:
De enige die onzin verkoopt ..... Jij kunt in de gedachten van een rechter kijken?quote:
[..]
Wat een onzin verkondig jij zeg. Een rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Ook dat van een dader. Het gaat slechts om 4 maanden verschil in straf.
En dan weet je nog niet eens wat een eventueel hogerberoep gaat uitwijzen.
Dan had de rechter kunnen concluderen dat er niet genoeg bewijs was voor een veroordeling, maar het vonnis begint met de conclusie dat de misdaad bewezen is, en gaat dan uitleggen dat de dader niet de minimum straf krijgt, omdat hij dan uitgezet zou worden......!quote:
[..]
Belasting oplichten lijkt me dan ook ietsje makkelijker om met feitelijke bewijzen aan te tonen dan een verkrachting. Die daderbescherming is er vooral om gerechtelijke dwalingen te voorkomen.
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.quote:
[..]
Dan had de rechter kunnen concluderen dat er niet genoeg bewijs was voor een veroordeling, maar het vonnis begint met de conclusie dat de misdaad bewezen is, en gaat dan uitleggen dat de dader niet de minimum straf krijgt, omdat hij dan uitgezet zou worden......!
Ik heb me ingelezen. Daarom ook dat ik dit zeg.quote:
[..]
geen geweld ? Lees je eens in op deze casus !
Telegraaf:
Wilde Defia even meelopen naar het magazijn, vroeg de man, Zaman S. Daar kon ze nog meer tassen bekijken. „Hij heeft me erin geluisd”, zegt de jonge vrouw nu. „Het was een mini-magazijn, eigenlijk paste er nauwelijks meer dan één persoon in. Ik kon geen kant op, en hij pakte me heel stevig beet.”
toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
Er is geen harde nee gevallen van haar kant. Wel een dikke 'freeze' reactie waardoor ze geen nee heeft gezegd en gedaan.
Er is geen doe dit want anders geweest, er is geen druk die nee (in daad en/of woord) de kop in geweest. Geen geweld, geen dreiging.
Daarom was het een kantje boord zaak, omdat zijn woord/haar woord een enorme factor was.
Ze heeft het laten gebeuren, de tas aangenomen en is naar buiten gelopen.
Nogmaals. Mijn mening is hetzelfde als in welke andere discussie hierover. Is er geen expliciete 'ja' in daad en woord dan is het een 'nee'. Dan dient degene die zo graag wil dat duidelijk te krijgen voordat hij (of zij) doorgaat.
Ik betwijfel het slachtoffer dus niet, niet eens een beetje. Ben boos om weer die 'verzachtende' omstandigheden zoals zovaak gebeurd in dit soort zaken.
Wat ik vooral zeg is dat dit niet specifiek om de verblijfsvergunning gaat. Dat dit modus operandi is bij dit soort zaken. Dat 'omstandigheden' en 'gevolgen' voor daders in de hele linie veelste zwaar meewegen.
Zelfs als de daad wel juridisch aannemelijk gemaakt kan worden. Wat in vergelijkbare gevallen verdomd vaak niet zo is.
En vooral dat een hoop schreeuwers hier ineens 180 graden draaien als de dader niet in hun politieke agenda zit.
Ik volg gewoon wat wel bekend is.quote:
[..]
Er is een heel scala aan geestelijke beperkingen. Jij bent medicus?
Lees je in dus.
Nee dus .... wat een verrassingquote:
[..]
Ik volg gewoon wat wel bekend is.
Lees je in dus.
Er is blijkbaar wel een catalogus met standaardstraffen en daarvan is in dit geval naar beneden afgeweken.quote:
[..]
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.
De norm is 24 maanden, de rechter is daarvan afgeweken. En blijkbaar vanwege persoonlijke redenen, een andere rechter had dit misschien niet meegenomen.quote:
[..]
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.
Dat zijn geen wettelijk bepaalde straffen maar standaardeisen van het OM. De rechter is nog altijd vrij om daar wel of niet in mee te gaan.quote:
[..]
Er is blijkbaar wel een catalogus met standaardstraffen en daarvan is in dit geval naar beneden afgeweken.