NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het resultaat is dan wel dat een Nederlander 24 maanden zou krijgen, en een afgaan 12. Dan zit je met een vergelijkbaar probleem.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:06 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.Die ziet dat (kennelijk) als extra straf, wat je op zich prima hard kan maken.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
Het is niet aan de strafrechter om te oordelen over de werking van het Nederlandse asielrecht en het effectief ondermijnen daarvan is bijzonder kwalijk. Bovendien is de Afghaan ook vrij na 24 maanden, maar niet in Nederland. Het is dan ook geen Nederlander en het is een gunst dat hij hier mag verblijven, een gunst die ook weer in te trekken is.quote:
[..]
Zo ziet een rechter het dus niet.
Was ik Nederlander, dan was ik vrij geweest na 24 maanden.
Was ik Afghaan ben ik vrij na 24 maanden, maar moet ik wel weg.
Dan wordt de één wel zwaarder gestraft dan de ander.
En hoe zal dat helpen in een systeem die gericht is op dader bescherming?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:58 schreef Ferdo het volgende:
Is het een idee om zo'n aanrandende ondermens gewoon niet meer te laten berechten door asielactivisten?
Was het minder erg geweest als de 'verzachtende omstandigheid' zijn baan was geweest? Of de media aandacht?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Lees je eens in op deze casus. Slachtoffer ging 'vrijwillig' (omdat tas, niet omdat seks) mee naar achteren en heeft het laten gebeuren. Er is geen dreiging geweest of geweld, enkel gewoon doen zonder een ja/nee af te wachten.quote:
[..]
geen geweld ?
Volgens de wet is verkrachting iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam door middel van (bedreiging met) geweld of door middel van (bedreiging met) een andere feitelijkheid. Kortom: er moet sprake zijn van dwang, door (bedreiging met) geweld of een andere feitelijkheid. Die dwang moet tot seksuele handelingen leiden waarbij het lichaam wordt binnengedrongen. Is dat het geval, dan is een veroordeling voor verkrachting mogelijk.
Waarop het slachtoffer het heeft laten gebeuren (bekende reactie, de zogenaamde 'freeze' reactie).
Daarna heeft de dader haar die tas gegeven en is ze weg gegaan.
Dit was dan ook geen makkelijke zaak. Aannemelijk maken dat het slachtoffer niet wilde was moeilijk. Dat ze verstandelijk beperkt is heeft daarin bijgedragen aan de veroordeling (niet verzwarend jammer genoeg), maar het was kantje boord.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En hoe zal dat helpen in een systeem die gericht is op dader bescherming?
Was het minder erg geweest als de 'verzachtende omstandigheid' zijn baan was geweest? Of de media aandacht?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
"Hoka Hey!"
Uit deze zaak. Maar ook uit het simpele feit dat ze daar zelfstandig was om een tas te kopen.quote:
[..]
Waar haal je de info van het 2e gedeelte vandaan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Misschien om dezelfde reden dat als ik het heb over de verschillende behandeling van autochtonen en allochtonen de verwijten komen dat ik het over blank/zwart heb?quote:
[..]
Waarom denk je toch steeds dat anderen dit OK vinden?
Ik kan de mensen die van mening zijn dat de rechter goed gehandeld heeft niet serieus nemen, dit soort regels zijn juist gemaakt om zulke mensen eruit te kunnen gooien maar de rechter lapt ze gewoon aan de laars. Hoe kun je dat dan nog goedpraten? En waarom zijn het altijd dezelfde gezichten die zoiets goedpraten? Er zijn regels opgesteld voor asielzoekers die zich misdragen en een gevangenisstraf krijgen van 24 maanden, wat doet de rechter, dan geven we toch gewoon wat minder maanden. Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Wie denkt er aan dat kind? Wie zet een oud asiel advocate en activiste op de stoel van rechter om neutraal een mening te vormen over een verkrachtingszaak en laat dan het feit dat hij asielzoeker is meewegen in de strafvermindering. Dat zijn toch geen relevante feiten?
Waarom is het nooit relevant dat iemand buitenlander of asielzoeker is zodra hij een misdaad pleegt, maar zodra het gaat om strafvermindering is het opeens een prachtig excuus? Zien jullie die hypocrisie dan echt niet waar ik mij nu zo druk over aan het maken ben?
Nou ja, Afghanen en vrouwenrechten...Ik betwijfel dat eigenlijk...quote:
[..]
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gasten
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Media aandacht krijgen, je vrouw die bij je weg wil, je baan die je kwijt raakt ook.quote:
[..]
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.
Toch zijn dat veel voorkomende verzachtende omstandigheden bij misdaden en heel erg veel voorkomende bij seksuele misdaden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Juist ja, de volledige situatie. Het is een verkrachtingszaak, als het zijn van een asielzoeker geen reden is om zwaarder gestraft te worden dan is het zijn van een asielzoeker ook geen reden om minder gestraft te worden. Maar dat kwartje wil hier bij enkelen maar niet vallen. De daad moet gestraft worden, en als dat in de gevallen van autochtone Nederlanders 24 maanden is dan is dat ook voor deze man 24 maanden, en niet 20 omdat er ook een regel is dat mensen die hier komen en zich misdragen uitgezet kunnen worden. Dan kunnen ze die hele wet afschaffen.quote:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Als jij gepakt wordt met alcohol op achter het stuur en je bent chauffeur, wat zegt de rechter dan als je je baan kwijt raakt? Hier heb je je rijbewijs omdat je anders 2x gestraft wordt, of zegt die "had je eerder aan moeten denken"?
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Je legt teveel nadruk op geestelijk gehandicapt. Het is geestelijk beperkt, geen syndroom van down ofzo.quote:
[..]
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Gaan we het ook eens hebben over de (verstrekkende) gevolgen van het slachtoffer of is dat maar bijzaak aangezien het hier bij de dader om een buitenlander gaat?quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
"Hoka Hey!"
Dus in dit geval, zoals vaak bij zedenmisdrijven, weer een grote faal van het Nederlands rechtsysteem.quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.quote:
[..]
Gaan we het ook eens hebben over de (verstrekkende) gevolgen van het slachtoffer of is dat maar bijzaak aangezien het hier bij de dader om een buitenlander gaat?
Precies dit, maar blijkbaar is de asielstatus of afkomst alleen relevant zodra er gedeugd kan worden. In andere gevallen mag het natuurlijk niet vermeld worden of is het niet relevant aan het "incident".quote:
Ophef over straf verkrachtende asielzoeker
De VVD wil weten wat voor richtlijnen er zijn voor dit soort situaties. Wat Kamerleden Foort van Oosten en Malik Azmani betreft mag een verblijfsstatus geen factor zijn in dit soort zaken. Ook Madeleine van Toorenburg van coalitiegenoot CDA wil weten wat er precies is gebeurd „want dit is duidelijk niet de bedoeling geweest van de wetgever. Dit gaan wij voorleggen aan de bewindspersoon.”
Ook andere partijen reageren geschokt. „Dit is met geen pen te beschrijven”, twittert Geert Wilders. „Het Nederland van Mark Rutte is zoek.” Thierry Baudet twittert: „Ik ben niet boos, ik ben woest.”
https://www.telegraaf.nl/(...)achtende-asielzoeker
geen geweld ? Lees je eens in op deze casus !quote:
[..]
Lees je eens in op deze casus. Slachtoffer ging 'vrijwillig' (omdat tas, niet omdat seks) mee naar achteren en heeft het laten gebeuren. Er is geen dreiging geweest of geweld, enkel gewoon doen zonder een ja/nee af te wachten.
Waarop het slachtoffer het heeft laten gebeuren (bekende reactie, de zogenaamde 'freeze' reactie).
Daarna heeft de dader haar die tas gegeven en is ze weg gegaan.
Dit was dan ook geen makkelijke zaak. Aannemelijk maken dat het slachtoffer niet wilde was moeilijk. Dat ze verstandelijk beperkt is heeft daarin bijgedragen aan de veroordeling (niet verzwarend jammer genoeg), maar het was kantje boord.
Telegraaf:
Wilde Defia even meelopen naar het magazijn, vroeg de man, Zaman S. Daar kon ze nog meer tassen bekijken. „Hij heeft me erin geluisd”, zegt de jonge vrouw nu. „Het was een mini-magazijn, eigenlijk paste er nauwelijks meer dan één persoon in. Ik kon geen kant op, en hij pakte me heel stevig beet.”
toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
Je kunt basisregels nu eenmaal niet selectief toepassen.quote:
[..]
Dus in dit geval, zoals vaak bij zedenmisdrijven, weer een grote faal van het Nederlands rechtsysteem.
Juist wel, als zijn buitenlandse afkomst niet relevant was had hij gewoon 24 maanden gekregen en na het uitzitten van zijn straf was hij, zoals de wet voorschrijft, uitgezet.quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
Er is een heel scala aan geestelijke beperkingen. Jij bent medicus?quote:
[..]
Je legt teveel nadruk op geestelijk gehandicapt. Het is geestelijk beperkt, geen syndroom van down ofzo.
"Hoka Hey!"
Die doet er wel toe. Iemand verkrachten hoort niet bij het integratieproces lijkt me?quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
"Hoka Hey!"
Lijkt me dat dit een zeer ongewenste burger is. Uitzetten is dan ook niet bedoeld als straf maar gewoon om onze bevolking te beschermen. Mja dat is duidelijk niet iets waar een rechter zich mee bezig houdt.
Om dat dan xenofobie te noemen is ronduit zielig. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Je kunt van deze persoon af komen en dat doe je dan ook.
Om dat dan xenofobie te noemen is ronduit zielig. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Je kunt van deze persoon af komen en dat doe je dan ook.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het was voor de rechter genoeg reden om af te wijken van de strafeis.quote:
[..]
Zijn buitenlandse afkomst doet er niet toe.
Dit komt omdat in de meeste gevallen het verstrekkende gevolg geen doel is geweest van de wetgever. Een werkstraf i.p.v. een boete omdat jij anders je vaste lasten niet kan betalen is heel wat anders dan dit. Het is nooit de bedoeling geweest van de wetgever dan iemand vanwege een boete van ¤ 1500,- op straat komt te staan, met alle gevolgen van dien.quote:
Weer gedoe om niets. Dat een rechter bij de strafoplegging rekening houdt of kan houden met de (verstrekkende) gevolgen van een op te leggen straf is een basisregel in het strafrecht. Maar blijf vooral met ze alle jullie xenofobie spuwen.
Het was achter wel de bedoeling van de wetgever om de verblijfsvergunning van bepaalde personen, die zich schuldig maken aan ernstige misdrijven, te kunnen intrekken.
Zoals de rechter dat nu doet door de wet te omzeilen waardoor hij wel zijn verblijfsvergunning zou verliezen?quote:
[..]
Je kunt basisregels nu eenmaal niet selectief toepassen.
